欧洲的开放科学计划

欧洲是一路领先再一次¹。一组欧洲的科学资助者的公司宣布在世界上迄今为止最强烈​​的开放获取政策。马克·席尔茨，总统欧洲科学由11个国家资助机构组成的一个团体，在注意义务的驱使下，致力于彻底消除科学领域的公共付费墙。

该coalition behind ‘Plan S’, including UKRI (the government body that funds science in the UK to the tune of £6 billion) “will mandate that access to research publications that are generated through research grants that they allocate, must be fully and immediately open and cannot be monetised in any way”. The计划，是由罗伯特·杨斯密作为欧盟委员会(European Commission)的开放获取特使，他概述了10项原则，这些原则可归纳为四项基本行动:

1. 到2020年，文章的最终出版版本将被立即开放获取(通过许可使用CC)，作者保留版权;
2. 在混合期刊上发表论文是不允许的，即使该杂志没有禁运时期;
3. 资助者将直接支付一定的费用给出版商的出版物服务而本文加工费用（APC）将被封端;
4. 资助方将支持开放获取期刊和平台的激励措施，并在必要时支持开放基础设施。

恶魔

在深思熟虑后，彼得·萨伯，开放存取的倡导者和领先的专家，指出了一些矛盾和弱点²在计划和其序言中，如上面的语句出版物不能以任何方式货币化，当仔细阅读表明，它是访问到不能货币化的出版物。他还采取发行与联盟的焦点只有一个商业模式，即需要装甲运兵车，当有多种型号，以支持开放获取，包括存档的机构库和其他平台上的最终版本（“绿色” OA）。席尔茨随后澄清联军的绿色OA支持：

无论你是否认为S计划走得足够远，它都试图同时解决两个基本问题，即科学传播中的不平等和研究人员评价中的不平等。这种不平等导致了更少的科学创新机会，更少的科研机会。这个计划是大胆的，因为它在一个非常紧迫的最后期限(2020年)内提出了一个非常具体的行动，但它被认为是软弱的，因为它没有对如何实施给出足够的细节——正如Suber在他的文章中指出的，魔鬼总是在细节中。

我们已经从公告中得知，《魔鬼》包含了一些免责条款——一项针对艺术、人文和社会科学(AHSS，包括在联盟对“科学”的定义中)，另一项针对混合出版商。两者都是务实的。导言和原则承认，AHSS的发展速度不够快，至少在书籍和专著方面是这样。对于那些混合出版期刊文章的出版商来说，在2021年之前也会有一个过渡时期，他们可以证明自己正在积极地向完全开放获取过渡。

目前已在过去几天反应计划S的洪水。在一般情况下，开放获取和开放科学的倡导者（如Hindawi出版）很高兴。经过二十年的推动开放获取对模糊的壁（例如“出版商FUD“），并通过许多大型出版商订阅进展缓慢，这可能最终政策制定者和其他利益相关者，将针从约25％的开放式接入转移到接近100％之间的临界点。当然其他（例如STM的）胁迫慎用或甚至预测灾难 - 这将限制在哪里发表学术自由，造成学术出版的崩溃，因为我们知道它，扼杀了竞争和运作的市场。性质新闻标题³是“激进的开放式访问计划可能会给结束订阅期刊”。

然而，圣安德鲁斯大学(University of St Andrews)的科学历史学家、《自然》(nature)杂志的第一作者艾琳·费伊(Aileen Fyfe)强调了一个更重要的观点一份报告⁴去年出版的商业利益，学术声望和研究的循环之间的关系。她在推特上写道到目前为止，人们的反应是关于“出版商如何/是否会做出回应”，而不是关于我们如何真正能够创建/资助/维持新的平台来有效地传播高质量的研究。

这是问题的关键 - 这是什么未来，促进创新和科学样子机会的公平和没有出版商有什么作用呢？

我们可以知道某些关于未来的唯一的事情是，如果我们要推动创新，这种未来不 - 也不应该 - 包括订阅或付费墙基础研究的文章。

促进创新

巧合的是，电影纪录片，付费墙：奖学金的业务，也于上周发布。生产和贾森·施密特执导，资助开放社会基金会它包括对图书管理员、出版商、开放获取倡导者和创新者的采访，可以免费查看和重用(带有属性)。这部电影并没有试图表现得过于隐晦，而是有力地说明了一个问题:商业出版商所扮演的角色是，他们固守着一种过时的商业模式，这种模式阻碍创新，纯粹是为了从公众钱包中为股东榨取超额利润。主题-和一个我认可是它不仅仅是科学,将受益于在数字时代科学信息的自由流动,但社会本身的时候面临着巨大的挑战,包括全球变暖、环境恶化、和传染病的传播。而且由于公众为这项研究支付了大部分费用，他们应该可以免费使用它。正如约翰·威尔·班克斯在电影《我们能造出会开的车》中所说:“你是说我们不能更好地处理文献[……]来决定服用哪种药物?”

我们可以知道某些关于未来的唯一的事情是，如果我们要推动创新，这种未来不 - 也不应该 - 包括订阅或付费墙基础研究的文章。

虽然一个强有力的信息，在另一方面是商业出版商和开放获取出版商之间的薄膜的形成了鲜明的对立是假的。采取自然结束，这将在学术市场，以及在科学本身扼杀创新。一些最具创新商业出版商的是开放存取（例如F1000，PeerJ和Hindawi出版）和一些规模最大，最盈利，最保守的订阅出版商不以营利为目的发行的学术团体，例如运行该美国化学学会，眼内压和IEEE。此外，最大的出版商订阅^五现在还最大的开放存取出版商⁶在通过不正当奖励的研究者一个系统，允许订阅出版商收取额外的保费，使一些文章开放存取善用建立订阅期刊的垄断很大一部分。在认购景观盘踞大，建立出版商同样的寡头如今雄踞开放存取的风景。这就是为什么关于限制对混合动力刊物上发表，并加盖装甲运兵车在计划S中的条款具有潜在破坏性如此。计划S将不仅建立科学的进步本身通过促进开放获取，它还将有助于在科学传播方面推动一个更具竞争性和创新性的市场。

减少不公平

Plan S指出，出版商可以通过成为服务提供者，而不是守门人，来帮助服务科学，同时仍能经营一家企业¹:“出版商应提供服务，帮助科学家审查、编辑、传播和链接他们的工作，他们可以以透明的方式为这些服务收取公允价值。”这也是为什么联合政府对开放基础设施的支持是重要的，尽管该计划没有强制要求这样做。如果商业出版商想要在为学术界和公共利益服务方面占有一席之地，他们需要提供具有成本效益的服务——不仅仅是通过同行评审或开放获取，而是通过发布数据和元数据、构建开源工具和支持an打开insfrastructure⁷。至关重要的是，它们的客户——越来越多的将是机构、资助者或国家司法管辖区，而不是作者——不应被锁定于大额订阅或开放获取协议(例如，通过保密协议)，因为这些协议只会进一步巩固市场中的垄断地位⁷。

这也是学术机构保护自己不落入与订阅业务一样昂贵和不公平的开放获取系统的唯一方法。客户需要能够在保留所有学术研究产品的同时离开——不仅是研究本身的输出，还包括关于这些输出的数据和软件，例如，提供同行评审、生产和托管服务的软件。如果学术通信基础设施是专有的，这就是保护学院免受收购危险的原因⁷- 越来越多的开放科学的新兴创新平台和相关的数据往往是由研究人员创建了 - 比如Bepress，这是买的爱思唯尔⁸，出版物通过Clarivate收购⁹，或Authorea，后者刚刚由威利买。

开放数据和元数据，如引文信息，也将使评估研究人员的方式更加透明(和创新)。不是所有的科学都是平等的，也不是所有的科学家都是优秀的。但是，在一个只奖励发表论文的研究人员、只奖励在排名靠前的知名期刊上发表论文的研究人员(这些期刊主要是订阅的)的制度中，存在着根本性的不公平。这一体系因此得以延续，因为那些拥有更高影响力的期刊不仅在市场上获得了更高的价格——无论是开放获取还是非开放获取——而且它们的声誉也会得到加强，因为它们所感知到的声望会抬高文章所获得的引用。然后，研究人员必须在这些期刊上发表论文，以推进他们在机构中的职业生涯，或获得资助者的资助。这个体系自欺欺人地认为自己是精英主义的。

在不同国家出版的出版物以及同行评审的重要性西进¹⁰也是由同一系统加剧不正当的动机¹¹在西方创建，但现在也被通过在发展​​中国家的资助者和机构采用。这导致了在某些情况下，直接的财政激励措施（如在中国），这往往震惊的人，但实际上是没有更多的反常和令人钦佩确实比美国和欧洲更透明。和期刊级别和影响因素有连锁反应¹²包括越来越多的正在慢慢侵蚀公众信任的科学欺诈。^11、12

S计划的序言部分承认了这个问题，但在很大程度上只将责任归咎于系统的一个部分:

我们关心的集体责任是科学系统

作为一个整体，研究人员必须认识到这一点

做一个总帮倒忙，如果他们的科学机构

继续在将发表的出版物中报告它们的成果

付费墙后面被锁定。

有点不真诚，许多出版商反对计划的S已经表示，作者将不再有选择的自由，通常被认为是一个基本的学术权力（和欧洲法律所规定）。但随着斯蒂芬 - 库里指出最近的一次谈话中在就职车间开放引文在博洛尼亚，选择的自由并不意味着责任的自由。不仅研究人员有责任，所有参与研究传播和评估的利益相关者也有责任，包括研究人员、机构、资助者和出版商。在S计划中，资助者继续承认，研究人员目前可能受到“一种错误导向的奖励制度的驱使，将工作放在付费墙之后，这种制度将重点放在错误的指标上(例如期刊影响因子)。”我认为这引出了S计划中另一个最重要的观点，即他们承诺“以《旧金山研究评估宣言》(DORA)为起点，从根本上修订科学的激励和奖励制度”。

计划S是破坏性的 - 这是不是照常营业。这就是为什么它是如此重要。点击微博

计划S是破坏性的 - 这是不是照常营业。这就是为什么它是如此重要。没有一个政府或出资者的政策，或者实际上（不管经营模式），任何出版商策略是完美的。现在需要的是所有利益相关者不只是拥抱的愿望，但就其执行情况和工作的细节一起行动。

欣达维已经满足了S计划的一些愿望——我们是一个开放获取的出版商，我们积极支持朵拉,I4OC，我们的创始成员OASPA，我们坚持以COPE开放获取出版的原理。我们是与Coko、eLife和其他人一起工作创建一套开源学术出版工具¹开放的元数据，该学院可以使用和重用。我们还有许多事情要做，但我们正在发生的变化，这将有助于我们更接近未来的积极投入。因此，Hindawi出版赞同计划S和将加入联盟，目标是实现其愿望。我们将继续工作，为科学和社会建立一个更加公平，更加创新和开放的未来的学术研究。

参考文献

1. 卡特里奥娜麦卡勒姆。“一个开放科学的未来 - 欧洲的领路人。”Hindawi出版博客(博客)。本文件于2018年9月11日通过。https://about.hindawi.com/blog/an-open-science-future-europe-leads-the-way/。
2. 彼得·萨伯。“在计划的第一个见的思考计划本身：联盟S：让ACC开......”Peter Suber -谷歌+(博客)。本文件于2018年9月11日通过。https://plus.google.com/+PeterSuber/posts/iGEFpdYY9dr。
3. 冬青。激进的开放获取计划可能意味着期刊订阅的终结。“新闻。《自然》，2018年9月4日。https://doi.org/10.1038/d41586-018-06178-7。
4. Fyfe,艾琳,凯利Coate斯蒂芬·咖喱诺亚Moxham,斯图尔特·劳森和卡米拉Mørk Røstvik。《学术出版的解析:商业利益、学术声望和研究流通之间关系的历史》。2017年5月25日。https://doi.org/10.5281/zenodo.546100。
5. 拉里维耶尔，文森特，孙燕姿Haustein，和Philippe Mongeon。“学术出版社在数字化时代的寡头垄断。”沃尔夫冈Glanzel编辑。PLOS ONE10，没有。6（2015年6月10日）：e0127502。https://doi.org/10.1371/journal.pone.0127502。
6. Piwowar，希瑟，贾森·普里姆，文森特LARIVIERE，胡安·巴勃罗·阿尔佩林，丽莎马蒂亚斯，布雷Norlander，阿什利·法利，Jevin西，和孙燕姿Haustein。“OA的工作状态：患病率和开放存取物品的影响的大规模研究。”PeerJ6（2018年2月13）：e4375。https://doi.org/10.7717/peerj.4375。
7. 彼得斯,保罗。“为开放科学开发基础设施的一种彻底开放的方法。”Hindawi出版博客(博客)，2018年3月12日。https://medium.com/@Hindawi/https-about-hindawi-com-opinion-a-radically-open-approach-to-developing-infrastructure-for-open-science-d0e6a1dfb99f。
8. Roger c .联系。“Elsevier收购了机构存储库提供商Bepress。”该学术厨房（博客），2017年8月2日。https://scholarlykitchen.sspnet.org/2017/08/02/elsevier-acquires-bepress/。
9. 凡Noorden，理查德。“科学所有者的网站买入蓬勃发展的同行评议平台。”自然新闻。本文件于2018年9月11日通过。https://doi.org/10.1038/nature.2017.22094。
10. 维斯珀，因加。“同行评审揭密：全球最大的调查显示趋势。”新闻。自然，2018年9月7日。https://doi.org/10.1038/d41586-018-06602-y。
11. 爱德华兹，马克A.，和罗伊·悉达多。“学术研究21世纪：在不正当奖励措施和超的气候保持科学的完整性。”环境工程科学34岁的没有。1 (2017):51 - 61。http://online.liebertpub.com/doi/pdf/10.1089/ees.2016.0223。
12. Brembs, Bjorn, Katherine Button和Marcus Munafo。《深远的影响:期刊排名的意外后果》在人类神经科学前沿7（2013）：291。https://doi.org/10.3389/fnhum.2013.00291。
13. Coko员工。" Hindawi Limited & Coko宣布合作。"协作知识基础(博客)，2017年10月4日。https://coko.foundation/coko-and-hindawi-partnership/。

---

最初发布后这个帖子进行了修改，承认开放社会基金会的付费墙的资金。

在这篇博客的文字是由卡特里奥娜麦卡勒姆。它是根据分布式知识共享署名许可(CC-BY)。插图由Hindawi完成，也是CC-BY。