颌面部外伤中硬体移除的回顾性研究

摘要

背景．小柱常用于颌面裂缝段的固定。删除硬件是有争议的。进行了对病历的回顾性研究，观察了板材去除的原因。材料和方法．进行了10年的回顾性研究医疗记录。人口统计，骨折类型，位置，使用的小块类型，插入和移除之间的时间间隙以及硬件去除的原因。结果．约1472例患者接受了面部骨折内固定。489例患者使用不锈钢微型钢板，983例患者使用钛。42例中，钛金属支架取出22例，不锈钢支架取出20例。感染/骨髓炎是硬体拆除的主要原因。最大数量的硬件故障是在下颌骨。78.6%的患者为男性。结论．根据我们的研究，常规取出钛微型钢板可用于儿童，以避免生长障碍，成人患者除非有症状。

1.介绍

内固定治疗颌面部创伤的效果最好。现有的内固定方法有大钢板、小钢板和微钢板。微型板所用的材料不是钛就是不锈钢。内固定的主要优点是快速稳定和无痛咀嚼。近年来，钛微型钢板比其他形式更受欢迎。然而，使用钢板并不是没有并发症。当它们留在原位时，会对未来的成像过程造成障碍。螺钉松动，可触及钢板，钢板骨折将需要第二次手术摘除钢板。受感染的硬体可引起局部脓肿、瘘管形成、骨不连和骨髓炎。

如文献报道，不锈钢或钴铬板可引起腐蚀、金属过敏、毒性或恶性转化[1］．与其他金属相比，钛及其合金具有最高的生物相容性、优良的延展性、抗拉强度、无毒和耐腐蚀性能[2- - - - - -4］．这些性质是因为自再生氧化物表面的被动层称为二氧化钛层[5］．钛板不干扰CT扫描、MRI或放射学检查。这些特性使钛得到广泛应用。

本研究的目的是回顾我院颌面部外伤后行钢板摘除术的患者。

2。材料和方法

对于这项回顾性研究，在获得机构伦理委员会批准后，收集了10年(1999-2019年)期间接受硬件移除的患者的记录。

筛选医疗记录，只包括使用不锈钢和钛硬件治疗的颌面部创伤后需要取出钢板并进行切开复位内固定的患者。

颌后手术或任何其他原因都不包括在本研究中。

收集的数据包括年龄，性别，首席投诉，呈现疾病，病史，事故史，手术持续时间从骨折之日起，使用的麻醉类型（La / Ga），牙齿骨折，牙齿如果有的话，牙齿提取。

骨折分为骨折类型、骨折位置和骨折数量。

然后将硬体拆除的原因分为螺钉松动/硬体失效(钢板或螺钉骨折)/局部骨髓炎/钢板外露/其他原因。

然后使用适当的统计分析确定硬件移除的原因和相关因素之间的相关性。

3.结果

从1999年至2019年，42名外伤继发颅颌面骨折患者接受了硬体移除手术。42例患者中，男性33例(78.6%)，女性9例(21.4%)。31-40岁的患者取板量最大(35.7%)，< 10岁的患者取板量最小(4.8%)。

创伤最常见的原因是RTA(道路交通事故)，有37例(88%)患者受伤，其余5例(12%)患者因摔倒受伤(见表)1）.

骨折的位置为19（45.2％）患者是下颌区域，六（14.3％）患者是上颌区域。对于四个（9.5％）患者，骨折在颧骨区域（表1）.

42例患者中有17例(40.4%)以脓性流出为主诉。其中4例(9.5%)接受了选择性硬体切除，这对生长中的患者具有预防作用。2例(4.8%)患者主诉口腔有沉重和金属感。1例(2.4%)患者主诉感觉丧失。1例(2.4%)患者抱怨骨折节段松动(见表)2）.

在7个月到1年的时间内摘除硬体的发生率较高，12例(28.5%)3.）.

42例患者中，22例(52.4%)为钛金属件取出，20例(47.6%)为不锈钢金属件取出4）.

在九种情况下，牙齿在骨折的线中，提取（21.4％）。

全身麻醉25例(59.5%)，局部麻醉17例(40.5%)。经口内入路34例(81%)，经口外入路7例(16.6%)，联合入路1例(2.4%)。

硬体切除指征(特别是软组织感染/骨髓炎)与所用硬体类型之间的相关性被发现具有统计学意义( ）.

硬件拆卸的指示如暴露的硬件和螺丝松动与使用的硬件类型之间的相关性没有统计学意义。

这种相关性是通过卡方检验确定的。

我们在研究中得到的一些观察结果如下:(1）软组织感染/骨髓炎是不锈钢硬体患者移除硬体的主要原因(55%)（2）只有1例因神经损伤需要取出支架（3）最大的硬件故障量在下颌下（4）33例中78.6%为男性

4.讨论

在患者中移除钢板是有争议的;在某些情况下，只有在出现临床症状时才进行手术摘除，而在某些情况下，手术摘除是在向患者解释了风险并作出知情同意后作为常规程序进行的[6- - - - - -12］．一些作者认为，板块可以充当外来物体。这可能会限制患者的成长，这是一个需要考虑的因素[12，13］．值得注意的是，取出钢板并不意味着治疗失败[6］．当板作为异物时发生骨髓联合发生后可能发生症状并导致并发症可能需要去除板的并发症[14］．

进行该10年的回顾性研究，以确定经历开放减少的患者的硬件去除的原因，患有创伤的开放性和板固定的肺炎骨折骨折。共有1,472名患者经历了面部骨折的内固定。不锈钢微型板用于489名（33％）患者，钛合金均为983（66％）患者。在42例需要盘子去除的患者中，这些患者中创伤的最常见原因是道路交通事故，33名（78.6％）是男性。这可能归因于年轻男性更容易参与RTA [15］．

在研究过程中，我们注意到，1999年至2011年，不锈钢板的使用最为普遍，2011年至2019年，钛迷你板的使用最为普遍。这可能是由于早期没有钛。尽管不锈钢板较便宜，但其缺点包括耐久性差、体积大、在MRI上造成放射学散射、电电位高、比钛板反应性强、感染率高[14，16］．与不锈钢板相比，钛板具有更好的生物相容性，良好的骨结合和高耐腐蚀性[14，16］．钛板的研究表明,腐蚀引起的主要是由于制造或处理材料的外科医生,如果这两个因素牢记在位置,然后保证长期稳定的钛,常规清除不需要在无症状的患者12］．我们同意在钻孔和修形板时，尤其是在教育机构中没有经验的工人时，会发生处理错误。

在我们的研究中，大量的钢板被从下颌区域移除。在42例患者中，有24例患者接受了下颌骨区钢板移除手术。下颌骨骨折是由于严重的创伤力量，导致进一步的并发症，这可以解释在该区域增加的硬件移除数量[17］．下颌骨区域硬件失效的原因可能是下颌骨的活动干扰了假体的稳定性，不能保持适当的口腔卫生，前庭聚集唾液或食物[17]，靠近牙根[18]，不断刺激周围组织[18，以及由持续咀嚼力引起的创伤[10］．这可能会导致感染，最终导致该区域的硬件故障和移除。在某些情况下，如果钢板放置在下颌骨神经附近，神经损伤也可能导致硬块移除[18- - - - - -20.］．其他因素也可能是不能维持常规随访，这可能导致不适当的随访措施和局部感染[18，21，22］．

我们的研究表明，感染是导致创伤患者硬件功能衰竭最常见的相关并发症。这与其他研究得出的结论相似[8- - - - - -12，14，15，17，18，20.- - - - - -23］．由于粉碎骨折与骨骼脱离，原因可能缺乏血液供应[10]，未能保持适当的口腔卫生[15，18，21，23]，增加骨折部位接触口腔环境的机会[1，24，从事故发生到手术的时间间隔[15，21,吸烟12，23]，由于咀嚼和假牙而重复的创伤[10，延迟愈合[22，受感染的牙齿[14，不当的骨折诊断[18]，由于缺乏稳定性而导致作为异物的板块运动[15，18，19]，以及经口入路导致能见度不佳[15，18，23］．

在我们的研究中，硬块失效的另一个原因是硬块暴露和可触及的硬块，常见于颧骨和眶下区域。这可能是由于颧额区和眶下区皮肤较薄，这导致螺钉随着时间的推移变得更明显[17］．暴露通常见于薄的软组织覆盖在钢板上的病例。持续接触可引致触摸硬体及继发感染[7］．

硬体松动也是指在愈合期间需要去除钢板，可通过更换硬体或采用刚性外固定来治疗[7］．

在接受切开复位和口内手术入路内固定的患者中，钢板取出的发生率增加[15，18，23］．我们的研究显示，这比使用口外入路切开复位内固定的患者多5倍。这可能是因为覆盖异物的软组织厚度要小得多。口内入路导致视野暴露减少，能见度降低，这可能导致进一步的并发症，如神经、牙根损伤和钢板放置不当，最终导致感染、硬件故障和移除的机会增加[15，18］．因此，体外方法可用于确保更无菌的环境以及更高的可见性和更少的并发症[15，18，23］．然而，瘢痕形成的风险总是存在的。

适当的口服卫生，持续的随访和牙齿中牙齿的放射线检查，然后在所有情况下进行牙髓治疗，以减少并发症的可能性[15，18］．通过对骨折进行充分的刚性固定来保持稳定性，可降低异物的活动性，降低感染的风险。这对下颌骨骨折非常重要，因为下颌骨是承重和可移动的[18］．

根据统计分析，我们的研究表明，大多数与板块相关的问题通常发生在前七个月到一年内。这与其他研究观察到的数据一致[8，11，13，14］．因此，在初次手术时应征得患者的知情同意，并可将钢板移除作为可能的术后并发症提到，可能需要患者进行第二次手术[8，11，21］．

Deepak等人的一项对比研究表明，与钛相比，不锈钢假体的并发症更多。这是因为适应不锈钢板的时间要长得多，这归因于材料的柔韧性。这可能是导致更高感染率和伤口开裂的因素[16］．

我们的研究还表明，与不锈钢相比，钛板的去除次数较小。在983名患者中，钛板仅为22例（0.022％），并且在489名患者中，在20（0.04％）的情况下进行不锈钢板去除。这类似于其他研究中看到的数据[8，16］．研究还表明，除非临床有需要，钛板不需要常规取出[6，9- - - - - -12］

5.结论

根据我们的研究结果，无论使用何种材料，大多数病例在放置后的第一年都出现了并发症。因此，当骨愈合发生时，应考虑常规切除，以防止儿童面骨生长的任何障碍。因此，引入常规切除方案可能是一种预防措施，这需要第二次手术。我们目前的方案是仅在有症状的成人患者中移除钛板，因为钛是最具生物相容性和骨结合特性的。

数据可用性

用于支持本研究发现的数据可由通讯作者要求提供。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

参考文献

1. Y. Kubota, T. Kuroki, S . Akita等，“面部骨折修复后钢板位置与钢板移除的关系”，侦察员和Aest外科医生， 2012年12月。视图:谷歌学者
2. J. L. Woodman, J. J. Jacobs, J. O. Galante，和R. M. Urban，“狒狒长骨钛基假体节段置换中的金属离子释放:一项长期研究，”骨科研究杂志：骨科研究会官方出版，第1卷，第421-30页，1984。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. Y.庄园，G. Chaushu和S. TaInhen，“危险因子因子患者患者患有症状患者的危险因素”，“口腔颌面外科杂志，第57卷，第679e82条，1999年。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. R. Jain，N. Podworny，G. I. Anderson等，“不锈钢和钛的影响低接触动态压缩板应用在骨折后皮质骨血管性和力学性能”，“骨科创伤杂志，第11卷，第5期。7日,1997年。视图:谷歌学者
5. S. Allurkar, S. K. Patil, U. M. Joshi, K. Shah, N. Thakur，和A. Mangalgi，“从病人身上取出的钛上颌面钢板和螺钉的表面分析，”牙科研究杂志，第4卷，第4期。2，pp。167-173,2016。视图:谷歌学者
6. M. R. Mosbah, D. Oloyede, D. A. Koppel, K. F. Moos，和D. Stenhouse，“创伤和正颌手术中的微型钢板去除——回顾性研究”，国际口腔颌面外科杂志，第32卷，第2期2，页148-151,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. T. J. Cahill, R. Gandhi, A. C. Allori等人，“颅颌面创伤中的硬件移除”，整形外科年鉴，第75卷，第5期5, pp. 572-578, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. V. Bhatt和R. J. Langford，《颌面外科微型钢板的移除:伯明翰大学医院的经验》，口腔颌面外科杂志第61卷第1期5，页553-556,2003。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. “口腔颌面外科顾问医师在颌骨骨折固定后去除微型钢板假体的政策:初步研究”，《英国口腔颌面外科杂志》，第37卷，第2期110年,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. G. Rallis, C. Mourouzis, V. Papakosta, G. Papanastasiou, N. Zachariades，“颌面创伤后小钢板切除的原因:4年的研究，”颅颌面外科杂志，卷。34，不。7，pp。435-439,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. V. Bhatt, P. Chhabra和M. S. Dover，《颌面外科微型钢板的移除:后续研究》，口腔颌面外科杂志，卷。63，没有。6，PP。756-760，2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. J.O'Connell，C.Murphy，O.Ikeagwuani，C. Adley和G. kearns，“山颌面外科的钛少季和螺丝的命运：10年的回顾性研究”国际口腔颌面外科杂志第38卷第2期7，第731-735页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. a . a . Bakathir, M. V. Margasahayam，和M. I. Al-Ismaily，《颌面部创伤患者的骨板移除:回顾性研究》，口腔外科，口腔医学，口腔病理学，口腔放射学和牙髓学第105卷第1期5，PP。E32-E37，2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. J. Hernandez Rosa, N. L. Villanueva, P. Sanati-Mehrizy, S. H. Factor, and P. J. Taub，“颌面部硬件并发症和抢救指征综述”，颅颌面创伤与重建，第9卷，第5期。2, pp. 134-140, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
15. G. Chaushu, Y. Manor, Y. Shoshani, and S. Taicher，“导致颌面部创伤患者有症状的钢板切除的危险因素”，整形及重建外科第105卷第1期2，页521-525,2000。视图:出版商的网站|谷歌学者
16. S. Deepak和S. Manjula，“钛接骨板和螺钉与不锈钢接骨板和螺钉在下颌骨骨折治疗中的比较——一项长期的临床研究，”Int。临床牙科科学杂志。，第2卷，第38-43页，2011。视图:谷歌学者
17. K. Islamoglu，O. K.Coskunfirat，G.Tetik和H. E. Ozgentas，“用于颌面骨折的并发症和螺钉的并发症和螺钉的拆卸速率”整形外科年鉴，卷。48，没有。3，pp。265-268,2002。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. A. S. Murthy和J.A.Lehman，“颌面外创伤中的症状板块，”整形外科年鉴，第55卷，第55期6, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. D. Y. Nagase, D. J. Courtemanche和D. A. Peters，《创伤性面部骨折的钢板摘除术》，整形外科年鉴，第55卷，第55期6, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. D. R.Raja，M. Madhulaxmi，P. Abdul Wahab和J. S. Jesudasan，在正矫正外科手术后的替代术后？“国际牙科科学与研究杂志，卷。1，不。3，pp。60-62,2013。视图:谷歌学者
21. S. J.W.Kent，T.Al-Izzi，C. Herbert和M. Ryan，“颌面外科部门中金属板去除的回顾述评”国际牙科科学与研究杂志，第5卷，第5期。1, pp. 5-8, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. J. Hanson, S. Lovald, I. Cowgill, M. Erdman, and B. Diamond，“与面部骨折内固定相关的国家硬件移除率”，口腔颌面外科杂志，第69卷，第2期4, pp. 1152-1158, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. H. Thorén, J. Snäll, E. Kormi, C. Lindqvist, L. Suominen-Taipale，和J. Törnwall，“面部骨折治疗后有症状的钢板去除，”颅颌面外科杂志第38卷第2期7，页505-510,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
24. B. L. Eppley，C. Sparks，E.Herman，M. Edwards，M. McCarty和A. M. sadove，“骨骼固定对颅面成像的影响”，“颅面外科杂志CHINESE，第4卷，第4期。2，第67-73页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2021 Chithra Aramanadka等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。