文摘

摄入网格总是安装技术保护的叶轮入口处的排水设备的进气装置影响其性能。因此,本研究讨论了循环的复杂特性,矩形网格和流线型的摄入量。一致的几何尺寸上面提到的摄入量网格保持保证相同的流量入口管的入口处。使用实验和模拟方法,结果是如下。而不是圆形和矩形网格,流线型的摄入量电网可以提高液压排水设备的性能。数值方法被证明是正确的一致性测试和模拟结果之间的水力特性。收缩段水力损失的原因,直管段的摄入量网格和流入速度,分别;与此同时,在带管涡段欠,流动分离,影响后面。摄入电网具有积极作用的深度入口速度剖面,但负面影响它的宽度。减少摄入电网安装导致推力,velocity-weighted平均角的进展,轴向速度均匀性的回归。 The performance of waterjet propulsion device is complex and evaluated by the hydraulic performance index (HPI), thrust performance index (TPI), and characteristic of flow pattern index (CFPI). Based on the three evaluation indexes, the streamlined scheme is raised to be the recommended scheme.

1。介绍

排水系统是发明来推动船利用海洋和船体之间的相互作用力大约300年前。在接下来的开发过程,五段的排水装置,包括液压泵类型,断断续续的类型、底板类型,外部悬挂类型,和尾巴板式,有经验1,2]。喷水推进装置包括进气装置、泵、喷嘴、操舵装置,和其他附件。通常采用高速工艺由于灵活的驾驶,优秀的机动性,航行速度高、杰出的汽蚀性能和效率高。当速度延伸至25节,总效率甚至延伸到了60% (3]。

类似的拦污栅前液压结构,摄入网格总是安装在入口的进气装置,以防止漂浮的物体,比如水植物,游泳的海洋生命,和海洋废弃物包括泡沫、塑料和木材的流,被吸入射流泵,从而保护它4]。否则,叶片可能损坏的意外。然而,网格会导致摄入提高水力损失,降低效率,和推力减额。水力损失的进气装置主要由当地的损失尤其在肘、耗散损失入口处,和表面摩擦损失,近7% -9%轴功率消耗(5]。如果摄入网格,网格和摄入量之间的交互进气导管可能会导致严重的能量耗散。集中表现在排水设备,特别是进气系统,努力了。Duerr et al。6)数值模拟的速度场进入泵waterjet-propelled船的船体计算轴向速度的不均匀性在各种轴和船的速度。压力波动对叶轮叶片和虚拟流管使用稳态生产商获得方法和完全瞬态移动网格法(7]。公园等。8)进行了二次流进气装置,轴向流的复苏,梢涡和预测推力和转矩的表现。黄等。9)多目标优化的进气导管修改Non-dominated排序遗传Algorithm-II (NSGA-II)。藤泽(10)实验评估系统和排水系统的单元性能输水隧道,还测量了摄入量和喷嘴的损失。徐和周11)数值研究流入的影响方向(前进、后退、和斜运动)在嵌入式的进气导管内流场的排水。曹et al。12]研究了均匀和非均匀吸流之间的性能偏差与数值方法解释其生成机制。Miorini et al。13]研究了尖流的瞬时和phase-averaged内在结构和演化的叶尖泄漏涡(电磁阀)的转子轴向射流泵。龚et al。14)数值模拟waterjet-propelled船和评估的内部流场的非定常水动力性能叶轮。徐et al。15]研究了旋转失速并提出了槽有效地抑制这种现象。罗等。16]应用分离涡模拟(DES)湍流模型和Zwart-Gerber-Belamri (ZGB)空化模型来模拟空化流在关键工作条件下的射流泵性能急剧下降。此外,摄入电网也在关注。周et al。17,18)建立了单自由度的运动微分方程和自由multidegree系统与理论分析、有限元计算和实验研究。网格损伤的原因与强度和模态计算得出摄入网格使用商业代码MSC。Chang et al。19)之间的交互分析每个摄入网格与计算流体动力学方法和获得的静强度不是摄入电网多次骨折的原因。罗等。20.]利用伽辽金方法数值求解涡激共振方程的网格结构在均匀流场和分析网格断裂破坏的原因。王等人。21)发现安装摄入量网格将导致供水能力不足,导致减少导航速度低于设计值。王等人。22,23摄入)表示,设定一个网格将会增加流动损失,减少船舶推进性能,导致流在进口减少,IVR(入口速度比)变得越来越小,和进口跑步的效率降低。提高船舶的推进性能,进口由椭圆形变“semielliptical +矩形”形状,进气导管通道的出口直径减少,摄入网格之间的角度和水平面降低。21 ITTC捕捉区和流管的定义提出了船体和虚拟面临海水通过入设备(24]。上述所有,CFD已经成为一个成熟的研究方法,应用于旋转机械。在这项研究中,喷水推进装置的性能与摄入讨论网格使用CFD软件和实验测试。

2。模型试验

2.1。测试循环系统

如图1,关闭测试循环系统包括两个循环周期,是小型水隧道和二次回路。小型水隧道,离心式辅助泵提供导航速度。通过调节蝶阀、各种导航提供了速度。电磁流量计用于测量放电。伸缩接头应用于解决下面的每个设备的安装位置偏差。稳定流动情况下的捕获区域预计通过整流装置在上游和下游。当水隧道是操作时,水开始流动,形成的导航速度。从变频电机,进行混合推进泵通过轴和耦合与不锈钢法兰,螺丝,和灵活的固体,叶片开始旋转。吸的水通过进气管道流回小型水隧道。二次回路,电动蝶阀用于控制放电准确。

2.2。测试设备

流量、头、革命和扭矩信息收集跟踪液压性能曲线。小型水流速的隧道,和二次回路是由电磁流量计测量。计算的头上游和下游之间的静压差。皮托管的静压测量管道与压力变送器。在上游侧的空速管位于超过1D远离进气装置的入口,而在下游端空速管位于超过3D′远离泵的出口。在这,D和D′独立是进口和出口的直径。变频电机按照丹佛斯变频器的转速范围覆盖5-50赫兹是用来提供多个旋转速度。使用扭矩计和匹配指标,测量扭矩大小。

2.3。不确定性分析

二次回路或测量试验台,静压值精度小于±0.2%。保证电磁流量计的±0.5%。扭矩计也可以测量扭矩和轴功率在±0.2%。

在公式(1),系统不确定性的压力计算的不确定性,头,放电。 在哪里与扭矩计功率不确定性匹配,是不确定性与压力变送器一致,是按照电磁流量计,流量的不确定性和合成积累的不确定性是由于压力,头,和放电导致效率根据如下:。 在哪里问体积流量在吗 ,H是在米,千瓦的轴功率,在N·m扭矩,在rad / s,转速水的密度约为1000公斤/米³,的重力加速度是9.81 。 是效率。

无量纲计算的不确定性是±0.57%,意味着效率的实验误差低于0.57%。

3所示。数值预备

3.1。计算域

船体的底部边界层将导致不均匀流进气导管的入口处;因此,计算域包括排水设备和水体底部的船体如图2。喷水推进装置是由进气导管、叶轮、导叶和喷嘴。水体的大小的计算是30D×5D×8D。

3.2。网格生成

一般来说,结构网格有助于更出色的收敛,较小的截断误差,和更少的计算资源。摄入网格不是附加在原始的排水设备标记为原计划在这个研究。每个子域名被阻塞在ANSYS ICEM分为结构化六面体网格,由于不同几何特征列在表中1。o类型策略是用来生成六面体网格结构的喷嘴。导叶与叶轮采用屏蔽策略。网格在叶片的叶轮和导叶轴和之间的接触区附近的推进器和水体,是雅致。添加了边界层,5壁面采用棱镜层。的y⁺推进泵小于100的价值。然而,进气装置过于复杂的几何形状,当摄入电网装备。因此,进气导管与摄入量与非结构化网格生成网格。表1显示了三个代表性的飞机显示周围的详细的网格简化,长方形,摄入和圆形网格,网格数量大约是420万,四倍原来的计划。摄入矩形网格的部分比其他常规方案,不同的网格执行策略。换句话说,流线型的附近的网格进行加密和圆形摄入网格适应他们的形状。

计算结果可能不同生成网格时不同的数量太多了。因此,网格收敛指数(GCI)为应用和验证和验证(v和v)来获得合理的网格,保证仿真结果的准确性。块结构的每个子域名是恒定的,但增长的节点不同,因此不同数量的网格。

通过评估几种数值模拟,GCI已经证明是最可靠的方法,被广泛推荐估计不确定性数值(25]。因此,研究还利用GCI的方法。三个网格生成执行网格敏感性,和笛卡尔坐标方向的网格细化率为1.3。考虑到不同的每个子域的网格,如图选择监视点3。注意,P1设置入口的流管在水里身体,P2和P3位于摄入网格和吸入管道的弯头,P4和P5探测在前缘(LE)和后缘(TE)沿着叶轮midchord曲线,P6和P7也位于相同的导叶的边缘,和P8安排喷嘴。图4说明了压力系数距离喷嘴出口增长趋势 和快_细²¹根据文献[价值计算26]。不确定性值小于3%。很明显,模拟压力接近每个方案的外推值,当网格数量是311万,632万,628万,630万。当网不断增加,额外的计算资源占用。因此,每个方案选择以上的网来完成后续的研究。

3.3。确认和验证

计算流体动力学结果建议进行验证和验证在许多领域;张仁和ITTC CFD确认和验证的指南(27,28]。Zhang et al。29日,30.),Kandasamy et al。31日和黄等。32]介绍了CFD说服网格和方法确认和验证相关的排水船舶和设备系统的性能。因此,本研究使用ITTC指导完成CFD确认和验证。数值模拟的不确定性通过迭代计算数量的不确定性 ,网格大小的不确定性 ,时间步的不确定性和其他参数不确定性 ,并给出的表达式在公式(4)。

这项研究是一个稳定的模拟,采用CFD商业代码没有修改仿真模型。换句话说,时间步的不确定性U_T和其他参数不确定性U_P不会导致数值模拟不确定性呢 。然而,先前的工作已经证明了迭代数量的不确定性相比可忽略的网格大小的不确定性 。最后,数值模拟的不确定性简化和近似等于网格大小的不确定性 。因此,网格独立性分析是非常必要的。

5每个方案是遵守网格生成的网格独立性分析。除以第四网的头和效率为每个计划,头部和效率是标准化的。当每个方案的网格超过311万,632万,628万,634万,如图5、规范化的多样化和效率小于0.5%。

3.4。边界条件

在ANSYS大型解决CFX边界条件设置,有限体积方法的集成。然后,稳定流模型应用于模拟。在计算领域,采用两个笛卡尔坐标这次调查根据静止和旋转的引用。旋转区是革命的叶轮速度是每分钟700转;其余的是静止的区域。进口边界条件下的水体的入口处设置船体航行速度8 m / s。应用水体出口流出边界条件,应用和喷嘴出口质量流量。每个子域名设置界面之间的联系。,“impeller-inlet管接口和“impeller-guide叶片”界面冻结转子,而其他人则是静止的接口。因为在这个研究是不可压缩流,利用雷诺平均n方程和连续性方程来描述这个流。 The standard k-ε应用湍流模型,逆风方案一阶逆风方案。收敛精度是10⁻⁵。

4所示。测试验证和验证

测试验证来验证数值模拟方法至关重要。液压性能曲线包括流rate-head曲线(问′-H′)和流rate-efficiency曲线(曲线问′-η′曲线)。流量、头、轴功率和转速测量,然而效率计算使用公式(2)或(3)。400 rpm的叶轮旋转,与此同时,导航速度是0.45米/秒。规范化的物理量得到除以流量,头,效率在最佳效率点并与测试结果。结果给出了文献[16]。的趋势问′-H′曲线和问′-η′曲线(图是一致的6)。其中,模拟结果与试验结果很好协议。因此,采用的数值模拟方法是可靠的,并将在以下研究。

5。结果分析

5.1。研究方案

矩形、圆形和流线型的摄入量网格附在喷水推进装置如图7。 , ,和是0.14的差距D从邻近的摄入量网格。和流线型的长度和摄入矩形网格,估值0.055D。D_c圆的直径是摄入网格,等于什么和 。 和流线型的宽度和摄入矩形网格,共享同一尺寸0.008吗D。换句话说,这项研究保证喷水推进泵的进气流量控制几何尺寸的圆形,长方形,流线型的摄入量网格。对于每个计划,六个应用对称网格,每个网格之间的距离是不变的。

5.2。特征指数

特征索引包含液压性能指标(HPI)推力性能指标(TPI)和流型的特征指数(CFPI)。中,水力性能指数(HPI)由头部和效率,和推力性能指标(TPI)是每个轴功率推力F_{- t}。流型的特征指数(CFPI)包括轴向速度均匀性和velocity-weighted平均角从以下几点:。 在哪里的推力N;千瓦的轴功率;每轴功率推力N /千瓦;喷嘴出口的面积在吗 ; 喷嘴出口的速度在m / s;是导航速度米/秒;α是边界层影响系数(1];ρ水的密度约为1000公斤/米³;是平均轴向速度的出口部分进气导管在m / s;n是节点;和是每个节点的轴向速度的出口部分进气导管在吗 。 是每个节点上的切向速度的出口部分进气导管在吗 。

5.3。水力性能和损失

5.3.1。水力特性

水力特性由头部和效率。除以头和效率的最佳效率点原来的计划,无因次头,计算每个方案的效率。无因次头,每个方案绘制在图的效率8(一)和图8(b)。

在图8(a),增加不连续的所有计划提高流量。当流量是0.5问′,谷点,明显减少发生;原计划是最高的,其次是矩形方案和简化方案,然后是圆形的方案。当流量超过0.83问′,问′-H′简化方案的性能略高于其他方案。

在图8(b),当流量是0.33问′,小流量,每个方案的效率基本上是一致的;当流量是0.5问′,0.67问′和0.83问′,原始方案的效率比其他方案,原和简化方案之间的差异逐渐减小;当流量超过0.83问′尤其是大流量条件下,简化方案的效率明显高于他人,和这一趋势更加明显随着流量的增加,即使流量1.33问′,简化方案的效率大约是两倍比原来的计划,比矩形方案三次,四次循环方案。当流量超过0.83问′,简化方案的效率高于原来的计划。

因此,流线型的安装摄入量电网积极影响的水力性能的排水设备。相反,效率明显下降时,圆形和矩形摄入量电网安装。

5.3.2。水力损失

进气装置通常由收缩段,带管部分,与直管段。绘制每个部分的水力损失比例数字9- - - - - -11原来的方案,其中,数据来源于文献[33]。

图9显示的趋势在收缩段水力损失的比例。总的来说,每个方案的收缩段的水力损失下降。在所有的操作条件下,原方案的水力损失比例小于三网格方案。更重要的是,摄入矩形网格方案大于其他摄入网格计划,其次是精简和圆形摄入网格。增加流量,这一趋势更明显。摄入水力损失,收缩水力损失,摄入网格水力损失在收缩段。首先,摄入量水力损失。这取决于两个方面:摄入几何和入口速度。摄入的几何特点是入口的形状,长宽比,流入的角度。考虑到进气装置的进气形状和螺旋角的四个方案相同,每个方案的流入速度略有不同,但最大的区别是在1.2%。 Therefore, the intake loss is not the reason for the difference of hydraulic loss in contraction segment. Then, the contraction hydraulic loss mainly depends on the inflow angle, contraction coefficient, lip angle, and inflow velocity. The four schemes have the consistent parameter, so the contraction loss is also not the reason for the divergence of hydraulic loss in the contraction segment. At Last, the intake grid hydraulic loss. This part of hydraulic loss is related to the shape of the intake grid, the length-width ratio, the grid clearance, the inflow angle, and the inflow velocity. As configured, the length-width ratio and the grid clearance of each scheme are coincident. Moreover, the discrepancy of the inflow angle can be ignored as shown in Figures12- - - - - -15所以是流入速度。应该注意到,唯一的歧视是摄入网格的形状的一致性。因此,摄入的形状网格绝对会导致摄入电网损失。之前的研究(3],它不涉及循环进气栅格,指出,摄入网格的横截面系数直接相关的形状摄入网格,网格和矩形摄入量持有最大的横截面系数。相反,流线型的摄入量网格是相反的。它完全符合这一趋势图9。

图10显示了带管的水力损失比较段。发现带管的水力损失部分原计划是最大的,其次是圆形摄入网格方案。除了0.33问′,摄入矩形网格方案的水力损失大于流线型的摄入量网格方案当流量小于最优流量。但是,当流量大于最优流量,趋势是相反的。增加流量,带管部分的损失比例趋势在每个方案是完全一致的,也就是说,它正在增加。在数据12,13,15调查,对称的关键漩涡的双方在后面带管部分原计划在小流量条件下,虽然轻微的流动分离发生在圆形和流线型的摄入量网格计划,这表明带管的主要水力损失源段小流条件下主要是旋涡和流动分离。因为带管的几何部分在每一个计划都是相同的,流入速度并没有太大的不同,过弯速度增加而提高流量。这意味着大幅影响泵轴和皮带管的侧壁部分往往是更加明显。换句话说,带管的水力损失部分主要来自水的影响。简而言之,带管的水力损失部分主要由涡激活、流动分离,和影响,主要影响因素包括带管部分的几何形状和流入速度。

图12显示了这一趋势的水力损失的比例每个方案的直管段。每个方案的水力损失和提高流量增加。流量不变的条件下,水力损失的比例在原计划的增长,这是明显高于其它方案,其次是圆形,流线型,摄入矩形网格方案。直管段的水力损失主要是水力损失。考虑每个方案的一致的流量和输入能量,大量的能源消耗在每个摄入的收缩段网格方案的完全相同的几何直线段的计划,不难推断原始方案的速度明显高于其他方案。这就是为什么水力损失的趋势每个方案的直管段发生在上面的方法。

5.4。流管和推力性能

螺旋桨和排水系统的工作原理完全不同。因此,计算推力的方法也不同,,推力测量螺旋桨的轴上的轴向力。相反,推力计算采用动量ITTC提出的方法。捕获区包括船体、流管,进气装置,推进泵和喷嘴,然后提出。船体的轮廓,进气装置,推进泵和喷嘴是实际,但流管被定义为通过设备和流动几乎。据21的定义^圣ITTC排水委员会(1996)之间的距离入口速度剖面流管和进气导管是一个叶轮直径。上的推力通过动量差异流管的进口和出口。因此,应该分析流管的流动特性。

5.4.1之前。流管的特点

图12流管的侧面是原计划在不同的工作条件,,左边的subfigure是流经过进气装置的入口,而右边的subfigure文献中给出的流管(34]。在左subfigure,黑线是虚拟划分的边界吸流管被重绘显示正确的subfigure每个操作条件。绝对,进气装置的入口应该区别于流管的入口。在小流量下,反向流存在的进气装置,和流分为两个方向进气导管的入口处。流管的形状往往进气导管流出的方向。彼此区分,划分边界(DB)画几乎黑线,和DB是标记为黑星。据流管在正确的subfigure, DB以上的面积是流管。相反,一些仍然流流入进气导管,然后被推管,最后流向船尾。DB和进气导管之间的交点被定义为驻点,签署了作为一个红色五角星形。当放电变得更大,更少的流流动的装置,驻点的位置越来越近的唇进气导管。 Moreover, the top point of DB also shows the same trend. As the result, the top point of DB and the stagnation point coincides practically.

数据13- - - - - -15是流管的侧面为每个方案在不同的工作条件。DB显示了同样的趋势在不断工作条件。在小流量、回流背面进气装置的改进。它意味着流整流时流动通过摄入网格。此外,整改结果摄入电网的拓扑结构有关。此外,流管DB轮廓的其他方案与原方案是完全一致的。然而,DB唇移,顶部和驻点高于摄入网格和进气导管之间的交叉点。少数流是通过摄入电网注入设备,相反,大多数流是吸入,然后按下。增加流量,这种现象消失,out-pressed流减少,所有的流经过摄入网格完全吸入装置。驻点的倾向和DB与原计划相匹配,当摄入电网连接。

数据16- - - - - -18显示入口速度剖面的形状的流管在不同流动条件下。在数据1- - - - - -7是入口速度剖面流条件下的0.33问′,0.5问′,0.67问′,0.83问′,问′,1.17问′和1.33问分别′。在大多数的工作条件,每摄入的入口速度剖面网格方案不是semielliptical,和入口速度剖面的轮廓中心倾向于水面,而循环和流线型的摄入量电网semielliptical大流量条件下。总的来说,随着流量的增加,入口速度剖面的宽度和深度增加,和该地区逐渐增加。的几何特征的圆形入口速度剖面和流线型的摄入量网格是不矛盾的。矩形摄入量的对比,网格是相反的。指出摄入电网的部分形状是影响因素之一的几何特征入口速度剖面。

图19显示入口速度的比较资料不同的网格方案下旋转失速的谷点区域,初始点的旋转失速区和大流动条件(31日]。在图中,红色的线色,绿色,黄色,和青色的轮廓是每个方案的入口速度剖面,分别。在山谷的时候,入口速度剖面的原始方案显然是比其他项目更广泛和深入。的宽度和深度的入口速度剖面圆形摄入网格和streamlined摄入量网格与原方案基本一致;然而,摄入矩形网格是不同的。在初始点,流管的入口速度剖面在最初的计划是最大和最深的,其次是流线型的和圆形的摄入量网格方案。摄入矩形网格方案显示了相反的趋势,而流线型的摄入量网格之间的区别和原计划几乎是可以忽略不计的。在大流量条件下,原来的入口速度资料,圆形,和流线型的摄入量都semielliptical网格计划,和大纲基本上是重合的;然而,中央部分的入口速度剖面摄入矩形网格方案仍然倾向于水面。

基于深度、宽度和面积原计划在最优条件下,每个方案的流管的参数是规范化和绘制在图20.。面积、深度和宽度的流管继续增加增加流量。流条件下的0.33问′,入口速度剖面的几何参数的循环和流线型的摄入量网格从原始计划略有不同,和矩形摄入电网有很大区别。扩大流量,几何参数的入口速度剖面的摄入量网格方案最接近原始计划,其次是圆形摄入网格方案,最后摄入矩形网格方案。

5.4.2。推力性能

基于动量法、流管性能结论和推力计算。然后,每个工况的推力/轴功率得到公式(7)和(8)。最后,无因次每轴功率推力计算每个方案的推力除以每轴功率的最佳效率点原来的计划和记录F_{- t}”。原计划的推力/轴功率是最大的,其次是矩形方案,简化方案,和循环方案,如图21的价值,在矩形方案和流线型的方案几乎是一样的。

5.5。轴向速度分布

插座上的一致性的进气导管将导致叶轮上的不平衡力。因此,出口的统一功能应该和切片图绘制22。进气通道的流动方向平行于轴向方向(+Z轴)。

轴向速度均匀性(V_非盟)和velocity-weighted平均角(θ_一个)每个方案的部分计算和分析与公式(7)和(8)。图23说明了无因次轴向速度一致性和velocity-weighted平均角标记为V_非盟”,θ_一个根据原计划在最佳效率点。结果表明,当摄入电网安装,轴向速度均匀进气装置的出口减少。矩形方案的最大降幅,其次是流线型的方案和圆形方案而velocity-weighted平均角明显进气导管出口的增加。出口的流动平滑进气装置已得到改进。最精简方案提高,然后循环方案,矩形计划是最小的。

5.6。全面对抗

根据原计划的数据在最佳效率点,无量纲液压性能指标(HPI)推力性能指标(TPI)流型指数(CFPI)的特点,和每个方案得到高效区。相对效率η′,轴向速度一致性V_非盟”,velocity-weighted平均角θ_一个”,每轴功率推力F_{- t}图中列出24。简化方案的性能略优于其他两个方案。

6。结论

本研究建立了计算域包括水体、摄入网格(圆形、矩形和精简),进气装置、喷水推进泵和喷嘴调查的排水设备的性能与摄入网格数值。然后,排水测试循环系统建立测试性能。可以得出以下结论:(1)streamlined摄入电网积极影响的水力性能的排水设备。相反,效率明显下降为圆形和矩形网格摄入量。(2)通过测试验证,流rate-head曲线和流rate-efficiency曲线测试和模拟结果是一致的,明显的匹配。也就是说,数值模拟方法是可信的。(3)进气导管的损失金额在收缩段,带管部分,直管段。但是他们的原因是完全不同的。在细节,首先,摄入网格是主要的元素产生的收缩段的水力损失。其次,漩涡,流动分离,影响管理因素带管的水力损失。最后,流入速度的关键原因是直管段的水力损失。(4)外轮廓的几何参数是影响安装摄入量网格。原计划的入口速度剖面是更广泛的比摄入量网格计划,但入口速度剖面显示的深度不良趋势。顶部边界划分和驻点将同时增加流量。时推力减少摄入电网连接。(5)摄入网格导致改善velocity-weighted平均角和轴向速度均匀性的抑制。(6)全面比较水力性能和损失,流管和推力性能和排水系统的内部流动特性与摄入网格,复杂的水力性能指标组成的评价系统,推力性能指标,和流型的特征指数标记为主诉,TPI, CFPI建立。最重要的是,简化方案的总体性能优于其它方案和提升为推荐方案。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究是由江苏省青年科学基金(批准号BK20170507),江苏高等教育机构的自然科学基金(批准号17 kjd580003)、江苏计划项目博士后研究基金(批准号1701189 b),重点实验室的开放课题流体和动力机械(西华大学),教育部(批准nos. szjj2019 - 018),扬州大学的科技创新和培育基金(批准号2019 cxj076),中国国家自然科学基金(批准号51779214和51779214),优先级的学术程序开发江苏高等教育机构(PAPD), 333年江苏省高水平人才培养项目(批准号(2018)3 - 1827),江苏省六大人才高峰计划,和江苏省水利重点工程(批准号2018042),现代农业重点实验室设备和技术(江苏大学)和教育部(没有。NZ201604)。