研究岩石破裂成核过程基于微震的深埋隧道的监控

文摘

本研究的目的是探讨岩石破裂成核过程和其预测提供了理论依据。建立了微震监测系统在深隧道习近平II水电站。使用数字多通道微地震监测系统和监测技术,24小时连续实时监测的实现宏观导流洞# 3。大量微震的监测数据是研究宏观经济不稳定故障机制在岩石破裂成核过程的动态裂纹扩展,包括微裂纹萌生、发展、传播、剪切带的形成和聚结。时空演化之间的内在关系模式的微震动和岩爆是初步探索。监测和分析结果表明,某些岩爆的驱动源可以表示为合并后的结果当地岩爆能量和传输能量;也就是说,。强岩爆能诱发岩爆的复发附近的位置。此外,对比分析模具的形成和破坏模式的地下洞室进行了RFPA使用有限元分析程序。基于此工程研究中,我们应用的可行性验证微震监测在深岩隧道岩爆。

1。介绍

中国西部大开发项目,逐步实现由西向东南水北调项目和输电项目已进入一个关键阶段。在许多土木工程项目(例如,公路交通、水利、水电),越来越多的深,长,和在建大型隧道长度的影响,这些地下洞穴的深度、宽度、和分组越来越明显。上面的特点造成了许多深层岩石力学问题,尤其是岩爆。岩爆可以摧毁地下结构,破坏生产设施,并严重威胁人员安全。岩爆已经成为一个主要的技术瓶颈在地下工程在中国的发展1,2]。

岩爆是一种动态不稳定现象与破裂宽松,剥离,弹射,甚至将岩石,这些效应是由弹性应变积累能量的突然释放从脆性围岩在高应力下地下洞室的开挖。岩爆是一种动态地质灾害引发的前卫摇滚失败(3]。近280年以来运行岩爆的最早记录在英国我在南锡斯坦福德(1738年4]。岩爆是常见的在南非,主要在金矿。1975年、680年岩爆事件发生在31日在南非金矿,导致死亡人数73年和4800年的亏损生产转变。2009年11月28日,一个极强岩爆发生突然在习近平II水电站施工排水隧道在四川省,中国(岩爆如图1)。超过28米的隧道支持系统是完全损坏,造成的最深的坑岩爆是9米深,和崩溃总面积超过400米³。此外,隧道掘进机(TBM)价值1.2亿元永久掩埋,和建筑是停了下来。更不幸的是,这岩石破裂导致七人死亡工人和一个受伤。

岩爆发生的机制十分复杂,甚至很难达成共识的定义岩爆(6]。许多基础和实验研究岩爆进行全球基于强度理论(7),刚度理论(8,9],能理论[10),影响倾向理论(11],损伤理论[12),断裂理论(13),和不稳定理论(14]。同时,许多研究试图监视和预测岩爆事件,涉及包括微重力方法,rheologic方法,方法反弹,drilling-yield方法和微震的方法(15]。尽管所有这些方法的使用,没有充分证明是可靠的。一个创新的想法是结合综合和分类标准的研究与实验,模拟和微震的监视。这是预计将在实践中进行测试。因此,监测和预测岩爆灾害一直是最迫切追求的话题近年来地下工程。一个成功的、成熟的监测系统对岩爆预测尚未发达(16]。

长期研究表明,岩爆剪切破坏是主要的机制,在地震一样。岩爆还具有尺度不变性。换句话说,没有系统的岩石破裂和地震的物理本质的区别。随着地球物理和定量地震学的发展,微震监测信息用于研究岩爆机制和预测岩爆。一些创新研究进行海外使用理论从微震的监测方法。在回顾微震动程度,Gibowicz17]介绍了微震动造成挖掘中的研究进展,包括改善微地震监测系统,洞察microseismicity-inducing机制,预测的可能性、预防、控制微震动。Srinivasan et al。18)使用微震的事件,微震的能量,占主导地位的事件的发生频率的短期预测岩爆Kolar使用微震监测技术:在印度的金矿。基于固体强度和刚度包含模型分子运动论,Mansurov [19]分析了岩体的有关参数的变化之前岩爆的铝土矿储量北乌拉尔铝土矿和这些变化被用来研究模式的微震动前岩爆的变化并进行岩爆预测和预测。基于案例研究Lockerby矿山,美世(20.,21)使用微震监测、应力场测试和模拟计算统计分析微震的和压力变量,然后获得一个合理的这些变量之间的相关性。在中国,谢和Pariseau [22]研究了微震动的时空分布,利用断裂理论和损伤力学。微震事件观察表现出分形空间结构。分形维数反映了,在某种程度上,微震动的变化发展的阶段,因此可以作为岩爆预测指标。唐(23)建立了一个地震孕育成核模型和使用南非张明微地震监测系统调查矿山地震活动的时空模式及其相应的采矿活动的关系。地震应力的相对变化和地震位移作为地震准备和成核的重要评价标准。由此产生的模型成功应用在冬瓜山铜矿岩爆的预测。赵et al。24)研究微震动潜在岩爆区深基坑中Hongtoushan铜矿使用微震监测系统。非线性时间序列分析的连续监测微震的事件了,和一个潜在的岩爆预测是基于微震事件的数量单位发生的时间。

有两个限制在上述的研究成核过程和岩石破裂的前兆特征。(1)使用的传统方法,主要包括理论分析(强度理论、能量理论,刚度和屈曲理论,等等),概念模型和多个歧视公式(废话标准,Turchaninov标准,Russenes标准,等等)。这些方法只能让岩爆风险准则的基础上静态的定量计算结果。然而,岩石破裂成核和开发过程的本质是一个动态破坏过程微裂纹萌生、发展、传播、和宏观失败。如果一项研究仅基于静态计算的结果,很难进行合理评价岩爆的风险;因此,有局限性。岩爆进化的动态和定量监测分析可以更好地反映动态不稳定故障在实际的岩爆事件。(2)先前的研究主要集中在岩爆或压力撞在金属和煤矿。到目前为止,很少有研究和报告深隧道岩爆的发表。

为了解决这些问题,我们的研究是利用工程实践进行深在习近平II水电站导流隧洞。得到了大量的微震监测数据的数字多通道微地震监测系统。岩石破裂成核机制和发展方面进行了动态裂纹扩展,考虑微裂纹萌生、发展、聚结和不稳定故障在岩石破坏地下洞穴。岩爆的内在关系和时空演化模式的微震动在地下围岩的失稳故障是探索。结果的可行性的初步演示使用微震监测系统的实时监控和预测岩爆岩石隧道深处。小说研究工具也为后期开发的开挖和地下洞室的安全管理。

2。简要介绍习近平II水电站项目

2.1。概述

习近平II水电站位于习近平河湾的主流雅砻江,位于三县交界处(母粒、Yanyuan和原来)在凉山彝族自治州,四川,中国。习近平II利用自然海拔下降的习近平弯曲雅砻江通过削减在弯曲和使用直引水隧道把水和发电。习近平II是一个重要的梯级水电站的主流雅砻江,总装机容量4800 MW和600 MW机组容量。水电站是由七个并行隧道(如图2):1 - 4 #引水隧道,隧道施工排水,和辅助交通隧道A和b .导流洞线长约16.67公里,是一个典型的1500 - 2000米的深度,最大深度为2525米。总长度的隧道,75.8%是深度超过1500米。的两个引水隧道(# 1和# 3)和排水隧道是由TBM隧道,开挖部分是直径12.43米和7.2米,分别。其他两个引水隧道(# 2和# 4)是由钻探和爆破,最大的是13 m马蹄形隧道开挖部分。

2.2。地质环境

习近平II位于青藏高原的地形斜率边境地区和四川盆地。断层系统可以分类的结构特点、分布和方向分成四组:向北移动,NE-NEE, NW-NWW。所有四组的故障往往会急剧下降。其中四组,北北东和近EW北区(近和娘家姓的)趋势tensile-shear关节很发达。隧道的主要轴的方位N58°W。导水渠的地层隧道穿越都是三叠纪地层,即三叠纪Yantang集团大理石白山组大理石Zagunao集团大理石在上三叠纪砂岩和板岩。地层的物理和机械性能表中列出1。岩石硬,脆的、完整的、密集的、展示自我维持的承载能力高,并提供良好的空化条件。中间,最大和最小主应力随深度增加。最大主应力近70 MPa的方向S18-54°E和浸渍24 - 73°。这最大第一主应力可能位于一个深度9公里的导流隧洞的西端,是沿着隧道的垂直部分的最大深度。工程地质剖面图和围岩分类如图3。

2.3。微震监测系统和监测方法

微地震监测是一种先进的空间三维岩石微裂纹监测技术近年来一直在快速发展和广泛应用于地下工程在几个国家,包括加拿大、澳大利亚、南非、美国、日本(25- - - - - -29日]。微地震监测已经成为一个重要的工具在动态地质灾害监测和安全管理30.]。微地震监测是一种地球物理方法,是用于监控的发展和位置)时产生的微裂隙岩石变形和破坏。当外部扰动引起岩石的裂缝,内部应变能积累以弹性波的形式释放出来,产生微震的事件(事件)女士。微地震监测已广泛应用在广泛的领域,如采矿工程(31日],地下油气储料场[32),边坡工程(33),和干热岩发电(34]。

习近平II导流洞监测项目是使用微震监测系统,实现生产的环境、社会和治理(工程解决方案集团、加拿大)。监控系统由以下主要组件:圣骑士数字信号采集系统,亥伯龙神数字信号处理系统中,加速度传感器,数据通信调制解调器,电气和光缆,MMS-view可视化软件基于无线网络的远程传输(图4)。

基于geologic-geomorphologic深引水隧道的特点和隧道的功能部分在习近平II,六经数据记录器的工作面后方的安排导流洞# 3。这个配置了显微裂纹活动的连续实时监测过程中生成的岩石卸荷和多源信息方面的大量微震的事件获得(如时空数据、错误、大小和能源)。系统过滤获得数据并提供完整的波形和频谱分析的图表。系统自动识别微地震事件的类型和消除噪声事件使用技术,如阈值设置和宽带检测。微地震监测和分析系统的细节图所示5。加速度传感器安装在一个数组的都能南北墙。第一,除了两个传感器被放置25米的距离大约50米后的工作面。TBM先进大约25米时,两个传感器在工作面后方向前移动一个位置大约50米的工作面。这个过程被重复,微地震监测系统密切关注工作的脸。因此,数据采集与TBM协调运动,和连续实时监测。

2.4。监测范围选择

在导流洞# 3,部分K8 K11 + 000 + 000是深1900 - 2525米(整个隧道断面的最大深度为2525米),将其划分为一个伟大的深度。中间,最大和最小主应力随深度增加。工程地质剖面图如图6。在项目区域中,岩溶地下水开发不足。岩性的形成主要是由gray-grayish白色,密集,厚层状晶体石灰岩和大理石。周围的岩石主要是由ii iii类岩石,厚层状,因其硬度和脆性具有良好的完整性。在监控领域,压力主要来自重力场,最大主应力超过65 MPa,因此该区域被划分为一个高压力区。测量的岩爆倾向指数范围从1.32到5.8,因此,岩体包含高能沿隧道轴,这是符合强度高压力衰竭的必要条件。因此,不仅从根本上有趣但也实际的重要执行全面研究围岩岩性与地质条件相结合,和岩爆倾向指数用于选择代表地区频繁的微震动和强烈岩爆倾向的关键微震的监测和分析。

3所示。微震监测结果和分析在导流隧洞TBM隧道# 3

3.1。TBM开挖

表2显示了TBM开挖进展从1月20日到3月1日,2011年。从1月下旬到2月3日,TBM隧道在开挖阶段,在此期间被削弱。尽管高速隧道,preexcavation导洞部分释放压力和能量,这大大降低了岩体的局部应力集中。在此期间没有发生岩爆。从2月4日到2月中旬,TBM开挖进入了全断面开挖阶段。多个强岩爆发生在这一时期,这减少了挖掘速度:隧道镜头也相对较短。TBM岩爆的影响在2月中旬,为人员和设备的安全操作被停止。除了4米的隧道2月21日没有录像记录在2月底。

3.2。微震动的时空分布特征

图7提出了一种投影地图时空(时间、地点和震级)分布的微震动从1月20日到2月21日,2011年。每个球代表一个微震事件:球表示能量的大小,和它的颜色表示大小。微震动分布从1月20日到2月5日,2011年,如图7(一)。在此期间,TBM在开挖阶段隧道的semiface被削弱。压力和能源已经发布的部分飞行员隧道,这条隧道部分主要是与低能耗和较小微震的事件。这些微地震事件的离散分布导致大规模岩石破裂的低电位。从2月6日到2月10日,微震事件和能量释放表现出增加的趋势。事件的数量显著影响TBM开挖岩爆的前一天(2月11日)。微震事件的数量增加生产集群在北方侧壁从工作面后方的25米。与此同时,有一个不正常的能量释放从周围岩石(图7 (b))明显高于早期发布和显示清晰的岩爆的迹象。从2月11日至2月16日,一群微震的事件在隧道从K9 + 629 # 3 K9 + 639(指定# 3 K9 K9 + 639 + 629),而大量的能量被释放从周围岩石(图7 (c))。共有13个微震的事件发生在2月16日。这些事件表现出的显著水平和加速集群活动。初步分析表明,围岩开始进入破坏阶段达到峰值强度后,和岩爆危险区重新出现。几乎没有微震的事件从2月17日到2月21日;然而,这些事件反映的分布显著的集群,与高能源和大震级事件不断被生成的(图7 (d))。的累积能量释放围岩明显大于在早期阶段,形成了一个区集中在# 3微震动K9 K9 + 622 + 607。在此期间,medium-to-strong岩爆发生三次,导致山体滑坡在工作面后方的多个领域。

3.3。微震的能量耗散、能量密度和岩爆危险区的初步界定

微震动速度和耗散的能量与时间(2011年1月20日到2月21日)在图所示8。前两次强烈岩爆(2月11日和2月21日),有相当水平的微震动,从显微裂纹的岩体能量释放趋势向上。有突然急剧增加的能量释放。有显著的累积能量释放的微震动,有连续翻倍的能量释放;为期一天的峰值能量达到3.72×10⁴J,尤其是岩爆前2月21日远远超出正常水平的能量释放。这种现象是一个典型的微震的异常显示出岩爆的明显迹象。

微震动能量密度的进化在导流洞# 3如图9,分A、B和C对应的位置发生的岩爆隧道部分(图9 (d))。2011年1月20日至2月10日,一个能量密度云点附近出现岩爆的前一天(数据9(一个)和9 (b))。此后,能量密度云点附近的岩爆核心区域也出现在未来六天(图B和C9 (c))。随着TBM先进,微震事件和能量释放的数量仍然很高,因为开挖卸荷效应和周围岩石的固有趋势进行压力调整。在C点,密度云岩爆核心区域的显示更明显的迹象岩爆,逐步扩大(图9 (d))。多个岩爆期间2月16日到2月21日,2011年,发生在这个核心区域。尽管P点附近的相对较高的能量密度,在这个地区没有岩爆。因此,P点可以被视为一个潜在的岩爆危险区。上述分析表明,能量密度云可以用来定性识别岩石破裂成核区和描绘潜在岩爆危险区域,进而可以用来分析岩爆的原因和发展趋势。

4所示。岩石破裂成核过程中微震动演化的特点

最初,微震的能量耗散,女士的累积数量事件,事件密度间接反映了岩石的破坏程度微裂隙。这些都是最基本的参数,能够揭示微裂缝和不稳定性的特点参与岩爆的成核过程。每一个微震事件代表一个微裂纹。大密度的微震事件空间表明更大的微裂纹集群内的岩石。更高的局部应力集中增加潜在的微裂隙岩石的内部传播和联合起来形成裂纹区。岩体的局部强度进一步降低,并更容易发生岩爆。

图10显示了微震动分布和岩石破裂成核过程的演化特征在导流隧洞TBM隧道3号(2011年1月20日至3月1日)。在此期间发生的岩爆的细节如表所示3。一般来说,主要有两个区域相对集中的微震动,这与隧道部分K9的# 3 K9 + 640 + 662和# 3 K9 K9 + 637 + 607。现场初步分析表明,围岩影响较大TBM隧道速度2月10日,导致地下应力再分配和转让。因此,岩石裂缝传播深入岩石(左上角如图10),产生一个“带状”分布的集中微震动,这是指定的剪切带我和用一个蓝色的椭圆形。当裂缝传播到必要的程度,形成剪切带和合并,强烈岩爆发生在2月11日。随着开挖的进步,压力是不断转移和积累。微震事件的数量的增加导致了第二个集中的形成微震动区,第二区。在第二区、高能、大震级事件继续发生,导致更严重的岩石损伤。内部微裂隙帐篷形的传播,形成一种新的剪切带(剪切带II用一个粉红色的椭圆形)。TBM开挖卸荷效应和多种岩爆引起的事故数天内裂缝不断传播,当压力积累和转移。两个集中微震动区(区域I和II)互相接近,多种因素结合岩石力学性能严重恶化。小裂缝,传播、连接和合并,形成巨大的裂缝。微裂隙的空间分布从一个无序分散模式演变成一个有序集中自组织模式,最终导致裂纹的合并两个区之间的区域集中微震动。 The resultant shear zone was surrounded by the free face of the tunnel, forming a triangular area in which the rock stress and energy were transferred and released toward the free face and the surrounding areas. When the peak strength of the rock was reached, instability failure of the rock occurred by stripping of substantial spall from the rock and the ejection of rock wedges. Eventually, rockbursts occurred via tensile (and compressive) shear failure over large areas on February 21. There were errors in the source positioning of the microseismic events; thus, only approximate locations of microcracking events could be determined. The microcrack formation process is shown in Figure10。

在盾构隧道岩爆的失败部分如图11。岩体宏观上完好无损,表现出新鲜的表面裂纹。有典型的破裂块楔形状和观察剥落。最大破裂块的尺寸是1.2米×1.0米×0.3米,和最大的弹射距离是3.5米。许多笨重的石头从拱顶。TBM刀盘被卡,支持系统遭受严重破坏。后强烈岩爆2月19日,v型陨石坑北部观察侧壁拱腰(图11 (d))。失败的表面有明显的划痕,这表现出了模式。在现场调查中,闭合的北北西趋势发现隐性软弱结构面附近的南侧壁。

5。RFPA数值模拟

进一步有效地验证并讨论数据的合理性与隧道侧壁的失败,一个RFPA2D模拟整个独特的岩石失稳过程的失败是用来执行一个有限元分析的v型坑和岩爆引起的破坏过程。二维有限元法(FEM)的基础代码称为RFPA是由唐代和Kaiser et al。35,36),被称为RFPA-FEM方法(37]。相对其他数值模拟软件RFPA提供了独特的优势。RFPA代码占不均匀材料在微观和宏观层面特征。代码可以确定地震的空间分布源(声学排放)进步的推进隧道失败是由于材料的异质性和产生非线性行为。RFPA代码也可以模拟和再现岩石破裂的整个过程从微观宏观损伤不稳定38]。

5.1。数值模型

数值模型如图12:模型大小是150 m×120 m;开挖半径6.5米;的元素数量是600×480 = 288000;软弱结构面是0.25米的宽度;结构平面和水平是60°之间的角度;和最短的距离隧道中心的软弱结构面是10 m。该模型逐渐加载,直到和达到了初始应力水平;也就是说,MPa和MPa (和初始应力在水平和垂直方向,resp。),然后模拟开挖开始了。围岩的力学参数测量和错误如表所示4。

5.2。分析计算结果

图13说明了损伤演化的失败在隧道周围的岩石。数据(13日)和13 (b)显示计算最大剪切应力和相应的声发射,分别。在这些数据中,亮度代表了压力:更大的亮度对应于更大的压力。红色圆圈表示拉伸断裂;白色的圆表示剪切破坏;圆圈代表释放的能量的大小从声学排放;圈的数量代表了声学排放的数量;和黑色区域表示以前积累的声学排放。

剪切应力的情节显示,胎侧南部和北部的隧道,先发生了表面的应力集中和裂纹,应力分布是不对称的。压力调整和局部损伤区范围扩大,和软弱结构面附近的应力逐渐从最初的侧壁拱肩。来自韩国与朝鲜方面的压力被深入岩石,在软弱结构面附近的一侧包含更大的应力集中和更大范围的损害比另一边。不对称的应力分布在围岩的双方变得更加明显。当左侧壁的压力调整和转移到附近的软弱结构面,结构面堵塞的道路的压力转移和作为一个障碍的再分配压力。因此,压力停止传播到深沿软弱结构面岩石和传播,最终包围了隧道侧壁形成一个壶状结构。右边的局部应力不再继续积累和转移到深层岩石压力调整到一定程度后。

声学排放的情节显示,胎侧的表面区域南北主要是与拉伸断裂在最初阶段的应力调整。第一个裂缝岩体发生在双方的隧道壁。随着压力的调整和再分配,新成立的拉伸裂缝继续传播更深,创建一个拉伸围岩的应力集中。结果事件是由拉伸断裂。小裂纹合并形成更大的裂缝。新的剪切裂缝形成的深层岩石,导致进一步的剪切破坏。壶状故障区第一个软弱结构面附近形成的。此后,压力调整继续的右侧软弱结构面。在裂纹萌生和扩展,岩石的破坏机理从最初主要拉伸断裂剪切破坏。最终,微裂隙发展,合并,组成了一个v型火山口。 These results were generally consistent with field observations and the analyzed failure data.

的影响上的软弱结构面倾角隧道失败是评估两种倾向:= 30°、45°(数值模型如图14)。剪切应力的情节在隧道失败表明,隧道开挖后,围岩的应力在双方调整和转移到深岩石。结构面导致了整体应力场软弱结构面附近的侧迁移向结构面。然而,软弱结构面阻碍压力转移,从而充当障碍再分配的压力。因此,洞穴和之间的围岩结构面破坏表现出较高的应力集中,超过,在没有结构面。声学排放的情节= 30°、45°和60°显示故障发生在隧道主要是因为双方的拉伸断裂表面的岩石传播到很深的岩石,导致大量的剪切破坏。当裂缝从近端传递到软弱结构面,沿结构面岩石破裂扩展和传播,最终包围了洞穴墙壁形成一个不规则的四边形或v型火山口。结构面在远端,主要导致了v型坑隧道失败。隧道边墙失败的程度和范围增加了结构面与更大的下降。

6。在岩石破裂压力和能量传递的影响

2011年2月21日,三同时岩爆发生5:45在不同的位置沿隧道轴(表2)。在这些岩石破裂,两个强岩爆发生在# 3 k9 + 613 - 618(南侧壁)和# 3 k9 + 607年至626年(朝鲜侧壁),和一个小岩爆发生在# 3 k9 + 651 - 664(南侧壁)。最伟大的中心间距岩爆是42 m:因此,岩爆发生在同一时间,但在不同的位置。这种行为可能是解释如下。岩爆发生后,地下围岩应力场的重新分配和部分释放,和其余的应力转移。转移压力将导致岩体的局部应力集中,可能诱发岩爆时再次积累压力达到一定水平。因此,轻微的岩爆发生的卸载效应TBM开挖初期,它创建了一个局部应力集中区域附近的# 3 k9 + 660(少量的女士事件出现在# 3 k9 + 660)。在此阶段,岩体可能是在或接近亚临界不稳定故障前的状态。部分压力被强烈岩爆发生后,压力往往会向该地区转移,是在高压力状态下,进而增加局部应力集中。当压力达到或超过了岩石强度时,岩石破裂可能同时被触发。 During the rockburst, the rock experienced stress accumulation, stress release, and stress transfer (and, correspondingly, energy accumulation, energy release, and energy transfer). This process exactly corresponds to the 3S phenomenon [39在地震学,压力积聚,压力阴影和压力转移。

因此,岩爆的驱动来源大致可以分为两种类型:除了在当地岩体的应变能积累,外部能量转移是一小部分的驱动源岩爆;也就是说,。类型的组合可能诱发更强岩爆。因此,它阻止这样的岩爆的发生是至关重要的,因为强岩爆可以产生一个新的岩爆在附近的岩石。这种现象通常是符合顾等人都得出了这个结论。40]在实验室岩爆研究;换句话说,当一个喷出的岩爆发生在一个项目中,岩爆本身积累的能量不足以维持失败的过程,和周围岩石必须提供或添加所需的能量。

7所示。结论

(1)在这项研究中,微地震监测被考虑应用于大型深隧道工程的独特的地质条件和施工环境的深导流洞习近平II水电站。这种监控系统实现实时监控和分析的岩石显微裂纹活动和岩爆从工程开挖卸荷引起的。结果初步证明了应用微震监测的可行性在深隧道岩爆及其预测岩石。(2)微震监测信息与现场结合使用事故案例阐明宏观不稳定故障过程(包括微裂纹萌生、传播、发展和聚结)在岩石破裂成核和发展的动态裂纹扩展。微震动的时空演化之间的内在关系和岩爆是初步探索,和岩爆的研究发展提供了理论参考。(3)RFPA有限元程序用于执行一个火山口形成过程的比较分析和失效模式的地下洞穴。和仿真结果表明,V -和壶状陨石坑的形成主要是通过大量的剪切与拉伸断裂的故障传播从表面的岩石深岩石。的形成和倾斜软弱结构面发挥了火山口形成的控制作用,以及各种倾向可能产生不同程度的损伤。基于工程实践,通过集成的微地震监测和RFPA数值模拟,岩爆的可行性调查和预测有望提高。(4)代表现场岩爆分析表明,岩爆的驱动来源可以分为两种类型:除了在当地岩体的应变能积累,外部能量转移的驱动来源岩爆的一小部分;也就是说,。强岩爆能诱导复发性岩爆附近(暂时称为岩爆触发),换句话说,岩爆发生在同一时间,但在不同的位置。

岩爆的形成是非常复杂的原因和机制;因此,监测和岩爆的预测一直是一个问题在世界范围内岩土工程。岩爆的微震监测系统的应用调查和预测深部硬岩隧道仍处于初步阶段的探索和应用。广泛的源信息可以获得使用先进的监控系统,并进一步研究必须充分利用和优化这些数据产生合理的解释,可以用来获取岩爆预测和预警信息的目的。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

这项研究工作得到了国家重点基础研究发展计划(973)(批准号。2014 cb047100, 2011 cb013500)、创新研究群体科学基金的中国国家自然科学基金(批准号51121005),中国国家自然科学基金(批准号。51279024,51279024,51309261)。

引用

1. f·m·詹金斯t·j·威廉姆斯和c j .边缘国脚”星期五我幸运,岩爆机理研究”岩石力学学报》31日我们研讨会(90年USRMS”),第962 - 955页,Balkema出版商,金色,科罗拉多州,美国,1990年6月。视图:谷歌学术搜索
2. r . p .年轻的时候,岩爆和矿山地震活动加拿大纽芬兰,Balkema出版社,1993。
3. y . a Tan“rckburst的机制研究”,水文地质与工程地质,卷1,品种马非常,1989页。视图:谷歌学术搜索
4. r·郭c·l·潘,r . c . Yu理论和开采技术处理硬摇滚存款容易岩爆中国,冶金工业出版社,北京,2003。
5. s . j . Li X.-T。陈冯,z h·李,b, c,和h·周。”原位监测的岩石破裂成核和演化习近平II水电站深埋地下的隧道,”工程地质卷,137 - 138,85 - 96年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. e·t·布朗“岩爆预测和控制,”外国报纸收集岩爆、科技、水利和电力、中国人民武装警察部队水电总部,北京,中国,1988。视图:谷歌学术搜索
7. 大肠Hoek和e·t·布朗,地下开挖岩石矿业和我公司研究所,伦敦,英国,1980年。
8. n g·w·库克”,注意在岩爆视为稳定的问题,“《南部非洲矿业和冶金学院卷,65年,第446 - 437页,1965年。视图:谷歌学术搜索
9. w·布莱克,“岩爆机制”,科罗拉多矿业学院的季度,卷67,不。1、1 - 64、1972页。视图:谷歌学术搜索
10. n g·w·库克,e . Hoek j·p·g . Pretorious w·d·Ortlepp和m·d·g .班子“岩石力学应用于岩爆,”《南部非洲矿业和冶金学院卷,66年,第528 - 435页,1966年。视图:谷歌学术搜索
11. z . t .伯聂乌斯基、h . g . Denkhaus和美国w . Vogler“破碎岩石的失败,”国际岩石力学和采矿科学和地质力学学报文摘》第六卷,没有。3、323 - 341年,1969页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. c . Krajcinovie和m·a·g·席尔瓦连续损伤理论的统计方面,“国际期刊的固体和结构,18卷,不。7,557 - 562年,1982页。视图:谷歌学术搜索
13. 惠普谢,介绍分形岩石力学,科学出版社,北京,1996。
14. m·d·g·萨拉蒙在“稳定、不稳定和支柱设计运作。”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,7卷,不。6,613 - 631年,1970页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. 谢国忠和w·h·p·g . Pariseau“岩石破裂的分形特征和机制,”中国岩石力学与工程学报,12卷,不。1,28-37,1993页。视图:谷歌学术搜索
16. z梁:徐,k .妈,s . Tang和c,“微地震监测和数值模拟岩石边坡的失败,”国际期刊的分布式传感器网络文章ID 845191卷,2013年,10页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. s . j . Gibowicz”地震,采矿引起的,”地球物理学的发展32卷,页1 - 74,1990。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s·k·c·斯里尼瓦桑Arora, s . Benady”Kolar即将发生的岩爆的前兆监测:黄金矿山微震的排放在更深层次,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,36卷,不。7,941 - 948年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. v . a . Mansurov”预测岩爆的诱发地震数据的分析,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,38卷,不。6,893 - 901年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r·A·默瑟和w·f·Bawden”的统计方法综合分析矿井地震活动性和数值应力的估计,一个案例分析部分我:发展关系,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,42卷,不。1,47 - 72、2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. r·A·默瑟和w·f·Bawden”,我的一个统计方法综合分析诱导地震活动和数值应力的估计,一个案例分析部分2:评价的关系,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,42卷,不。1,第94 - 73页,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 谢国忠和w·h·p·g . Pariseau“分形特征和岩石破裂机理,”国际岩石力学和采矿科学和地质力学学报文摘,30卷,不。4、343 - 350年,1993页。视图:谷歌学术搜索
23. l . z唐研究监测和predietion地震活动性和岩爆的深矿井[博士。论文)、中南大学、湖南,中国,2008。
24. X.-D。赵,中州。李,j。刘,j .田”研究微震的活动潜在岩爆区深基坑中Hongtoushan我的,”东北大学学报,30卷,不。9日,第1333 - 1330页,2009年。视图:谷歌学术搜索
25. t . i Urbancic和我。Trifu”,最近在加拿大矿山地震监测技术的进步,“应用地球物理学杂志,45卷,不。4、225 - 237年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. 凡德尔莫维f·r·p·森和美国,“希尔50金矿,地震活动管理”深部开采07年第四国际研讨会开采深度和高压力,页233 - 241,地质力学中心澳大利亚珀斯,澳大利亚,2007年。视图:谷歌学术搜索
27. a . m . Milev s . m . Spottiswoode a . j . Rorke和g . j . Finnie“地震监测模拟岩石破裂地下隧道的墙上,“南非研究所停止采矿和冶金学杂志》上,卷101,不。5,253 - 260年,2001页。视图:谷歌学术搜索
28. r . j . Durrheim a .海尔·m·k·c·罗伯茨,j·k·施韦策,s m . Spottiswoode和j·w·Klokow“暴力失败的遗迹在深南非金矿”构造物理学,卷289,不。1 - 3、105 - 116年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. l . Driad-Lebeau f . Lahaie m . Al Heib j . p . Josien p . Bigarre和肯尼迪。Noirel”、地震和岩土调查在一个复杂的法国矿业区,岩石破裂后”国际煤炭地质杂志》上,卷64,不。1 - 2、66 - 78年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m .通用电气“高效的矿山微震监测”,国际煤炭地质杂志》上,卷64,不。1 - 2,44-56,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. a . Leśniak和z . Isakow时空聚类的地震事件和灾害评估Zabrze-Bielszowice煤矿,波兰,”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,46卷,不。5,918 - 928年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. s·l·李”,讨论微震的地下工程监测技术及其应用,”中国的地下空间与工程学报,5卷,不。1,第128 - 122页,2009。视图:谷歌学术搜索
33. n . w .徐c . a . Tang l·c·李et al .,“微地震监测和左岸边坡的稳定性分析习近平第一阶段水电站在中国西南,”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,48卷,不。6,950 - 963年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 冢k和h . Niitsuma压力估计使用微震的集群及其关系的断裂系统Hijiori干热岩水库,”工程地质卷,56号1 - 2,页47 - 62,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. c . a . Tang和p . k .凯撒”,累积损伤的数值模拟和地震能量释放在脆性岩石是我:基本面,”国际岩石力学和采矿科学杂志》上,35卷,不。2、113 - 121年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. c·a·唐,h·刘,p . k . k . Lee y徐,和l . g . Tham“微观结构的影响的数值研究岩石在单轴压缩过程失败我:异质性的影响,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上,37卷,不。4、555 - 569年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. g·李和C.-A。唐”,统计meso-damage机械方法建模trans-scale渐进破坏过程的岩石,“国际岩石力学和采矿科学杂志》上卷,74年,第150 - 133页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. g . Li z z梁,c . a .唐”形态解释单轴压缩下岩石破裂机制的三维多尺度高分辨率数值模拟的基础上,“岩石力学和岩石工程,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. c·a·唐、t·h·马和x l .叮”地震应力预测策略从压力积聚,压力阴影和压力转移(SSS)基于数值方法,”地震科学,22卷,不。1,53 - 62年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. j .顾j .风扇、f .香港、k . Wang j .徐和t . Wang”喷出岩爆机理和模型测试技术”,中国岩石力学与工程学报,33卷,不。6,1081 - 1089年,2014页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2015余群et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。