急性中风的职业疗法和理疗：农村患者是否接受较少的治疗？

抽象的

客观的。评估农村医院中的急性中风患者是否比大都会医院的急性中风患者接受职业治疗和理疗。设计。Retrospective case-control study of health data in patients ≤10 days after stroke.环境。四家农村医院和一家大都市医院的职业治疗和物理治疗服务。Participants。急性中风患者在一个健康区入院。主要观察指标。面对面和间接治疗课程的频率和持续时间。结果。农村医院允许363名患者和大都市医院入院378名患者。平均年龄为73岁。那些在农村医院的人接受了更多的面对面（）和间接（）与大都会医院的职业治疗相比。面对面会议持续了更长的时间（）。送入大都会医院的患者接受了更多的面对面（）和间接（）物理疗法与接受农村医院的那些相比。面对面的会议短（）。Almost all were seen within 24 hours of referral.结论。澳大利亚农村医院的急性中风患者可能比大都市医院接受的职业疗法更多，理疗。治疗的剂量低于建议，转诊过程可能会不必要地推迟入学时间到患者的第一次治疗课程。

1.简介

在澳大利亚，中风是死亡率和发病率的主要原因，每年影响六分之一的成年人[1,2]。中风会对一个人参与日常活动的能力产生不利影响，证据表明，在恢复结果方面，中风后的头几天（急性）处方和应用医疗保健[急性[急性）[3,4]。盟国卫生专业人员，包括职业治疗师和物理治疗师，是中风患者康复过程的关键因素[5,6]。

中风基金会的全国同意临床指南[7]建议早期的，陷入困境后的强化康复，以改善预后和遵守指南，从而为患者带来了可衡量的好处[8]。针对功能结果并促进独立性的医疗保健对于中风后职业治疗（OT）和物理治疗（PT）是至关重要的9,10]。OT专注于感觉运动功能（尤其与上肢有关），参与日常活动，处理技能以及职业或环境的适应11,12]。PT focusses on patterns of movement, cardiovascular resilience, mobility, balance, and gait [13]。这两个专业都评估了患者的基线功能，专注于管理与跌倒有关的风险，并假设最有益的护理途径[14–16]。

在澳大利亚医院，有证据表明，尽管强化干预措施对于中风后康复至关重要，但最近中风的患者通常“单独且在一天中的大部分时间都不活跃” [17]。Considering the additional challenges facing health services in rural Australia [18,19]，很容易假设接受农村医院的急性中风患者的旧约和PT少于大都会医院的急诊室[2]。这项研究将在中风后不到10天的患者中测试这一假设，并将一家大都会医院的OT和PT服务提供与四家乡村医院的OT和PT进行比较。

2.方法论

2.1。设计

这项回顾性病例对照研究分析了五家参与医院的急性中风中的OT和PT服务输送数据。所有参与的医院都位于澳大利亚新南威尔士州的同一当地卫生区。大都会医院是参考（对照），将四家医院的数据合并并用作单个比较器（情况）（表格）1）。大都会医院是四家农村医院的转诊医院。农村医院包括两家被归类为“区域”的医院，两个被归类为“农村”，如澳大利亚标准地理分类所定义：远程[20]。出于本研究的目的，所有四家医院都称为农村。

2.2。程序

This study received ethical approval from the region’s NSW Health Human Research Ethics Committee and this provided access to data from the health services’ hospital and allied health databases. Identifiable data were only accessible to the researchers and all data were deidentified prior to analysis. All databases used in this study were standardised across all five hospitals and all patient data were routinely collected. The allied health database provided data specific to OT and PT service delivery. All therapists were required to submit day-to-day data which included the number of sessions provided (frequency), the time spent in each session (duration), and whether a session was direct (face-to-face) or indirect. Study data were limited to sessions undertaken in the first 10 days after stroke.

这项研究中使用的数据记录在2012年1月1日至2012年12月31日之间。分析中排除的患者是患有中风时次要诊断的患者，仅接受亚急性护理的患者和/或等待支持的人住宿（图1）。如果患者在2011年下半年被入院并且在2012年仍在医院中，如果他们没有联盟的健康数据，则将被排除在外，并且/或如果他们在接受治疗之前的10天内死亡。由于不符合纳入标准，因此除去了其他患者（图1）。这导致对五家医院的741名急性中风患者的数据进行了分析。

2.3。结果措施

The基本的结果是针对会话类型的频率和会话持续时间测量的OT和PT的服务提供。会话类型定义为直接或间接。直接会议包括与患者及其家人和/或护理人员的面对面接触，并打电话和/或患者和/或家人和护理人员在场的会议。间接治疗包括报告写作，参加案例会议以及任何不涉及与患者和/或其家人直接接触的出院或会议计划。

The次要结果是与OT和PT首次接触的时间。中风基金会的临床指南建议患者应在入院后的24小时内首次任命；这项研究调查了入院后24小时内，OT和PT首次看到患者是否首次看到患者。由于某些医院要求将医疗转诊转发给治疗师，因此本研究还调查了是否在转诊后24小时内看到患者。

2.4. Data Analysis

使用Stata [21]。描述性统计数据描述了会话的频率，会话持续时间和会话类型（直接或间接）。At- 测试价值s set at 0.001 was used to test for differences between what occurred in the metropolitan hospital and what occurred in the rural hospitals.

3.结果

2012年，农村医院接纳了363名中风患者，大都会医院接纳了378名患者（）符合研究的纳入标准。

患者接受了OT和PT的7686次疗程：2023年（39％）为OT，PT为4663（61％），并且在农村医院之间均匀分布（;46％）和大都会医院（;54％）。

3.1. OT and PT: Do Rural Patients Receive Less Therapy?

与大都会医院的同事相比，最近在乡村医院中风的患者提供了更多的课程，而面对面的（直接）会议持续了更长的时间。物理治疗师为大都会医院的患者提供了更多的会议3）。

对于OT，与大都会医院的同行相比，治疗师提供了更多的面对面（）和间接会议（）给乡村医院的患者。平均而言，农村患者接受了1.4次面对面的课程，这些持续时间更长（）比大都会医院接受的平均0.7次疗程。在间接OT方面，农村医院的患者接受了2.3次课程，而大都会医院的疗程为1.6次，但这些课程的持续时间没有差异。不管医院是农村还是大都市，面对面的会议大约为35至40分钟，间接课程约为15分钟。所有OT会议的三分之二（64％）是间接的。

相比之下，PT提供了更多面对面（）和间接会议（）与农村医院的会议相比，送往大都会医院的患者。平均而言，大都会医院的患者接受了3次面对面的课程，但较短（）比农村医院的患者提供的2.5次课程。无论医院是农村还是大都市，平均而言，所有面对面的会议均持续30至37分钟，所有间接会议均大约为9分钟。在间接PT方面，大都会医院的患者接受了3次课程，而农村医院的患者则在不到一个会议上进行，并且在大都会医院持续了更长的时间。在所有PT课程中，超过一半（58％）是​​面对面的，但在农村医院中，它们的频率最高（70％）。

所有患者中只有不到一半（44％）在入院后的24小时内进行了第一次OT或PT疗程（表2），但几乎所有患者都在被转诊为OT和PT的24小时内，这两种结果都是不论该患者是否被送进农村还是大都市医院的结果。

4。讨论

这项研究发现，在中风后的前10天，接受乡村医院的患者接受了旧约医院的旧约患者的幼虫多，但如果被送往乡村医院，则可能收到的PT较少。平均而言，所有患者接受了1至3个面对面的OT和/或PT课程，平均为30至40分钟。该研究发现，当近期中风的患者被提交治疗时，可能比将患者入院时更具影响力。这是不论是否被送往大都会医院还是乡村医院之一的患者。这项研究发现，澳大利亚农村医院的患者不一定要接受的治疗少于大都市的治疗。但是，它提供了证据表明，OT和PT服务提供的交付不始终如一地符合建议的全国同意的临床准则。

4.1. Did Rural Patients Receive Less Occupational Therapy?

这项研究提供了证据表明，经历过最近中风并被乡村医院录取的患者可以接受尽可能多的OT或更多的OT than, patients admitted to a large, city-based hospital. Not only were the rural patients in this study receiving more therapy sessions, but also these sessions were longer in duration. Although it is beyond the parameters of this study to assess whether or not the amount of the OT that patients received was optimal for recovery, it is reassuring to know that rural patients were not potentially disadvantaged in the amount of therapy they received. However, it is worrisome to know that patients with stroke received only two face-to-face OT sessions in the first 10 days after stroke and current recommendations are up to 1–3 hours a day and 3–5 times a week [22]。这项研究表明，OT患者获得需求临床评估[7]和当前实践模型中的修订。

4.2。农村患者接受了较少的物理疗法吗？

This study finds that patients who have experienced a recent stroke and are admitted to rural hospital can be receiving较少的PT频繁的PT比进入一家大型城市医院的患者。但是，这些发现并不简单。尽管大都会医院的患者接受了面对面的课程，但这些课程的持续时间比农村医院接受的患者的疗程短。此外，在比较面对面和间接课程时，农村患者的面对面PT比例更高。与OT一样，这项研究无法评估PT是否促进了恢复的金额，但充其量只能在中风后的前10天接受三30至35分钟的面对面PT。一天，每周3-5次[22]。与OT一样，临床实践需要审查。

4.3。OT的推荐过程和PT是及时护理的障碍吗？

For both OT and PT, this study found that a referral-to-first-appointment was twice as likely to be under 24 hours as admission-to-first-session. This finding highlights the clinical significance of the referral process in the allied healthcare provided to patients with acute stroke. Assuming that the referral process could take 24 hours to be enacted (and even longer if the referral was over a weekend), this raises questions as to whether a routine referral process is an unnecessary barrier to the key performance requirement that an allied health assessment be completed within 24–48 hours of admission following stroke [23]。

4.4。研究优势和局限

这项研究的局限性包括数据是回顾性的事实，因此无法通过治疗师或进行数据输入的人来审查数据。但是，这也是它的优势之一，因为原始数据无法在以后进行操纵或重新提交。不可能报告参与医院的OT和PT人员配备水平，并将其分解为分析。这些数据仅限于新南威尔士州的一个当地卫生区，因此需要谨慎行事，然后再在澳大利亚及其他地区的其他医院概括这些发现。

5.结论

这项研究发现，与进入大都会医院的患者相比，接受最近中风的乡村医院的患者不一定会接受OT或PT。即使在地理位置的基础上可能存在健康不平等，但这项研究发现，被接纳为农村医院的急性中风患者可能会收到更多的OT，但医院的位置可能对PT患者接受的程度几乎没有影响。需要考虑是否不必要地延迟了急性中风患者接受其第一次OT和/或PT疗程的时间。这些发现具有与目前提供的OT和PT剂量有关的转化含义，并应用于中风后不到两周的患者。这些发现还挑战了农村患者可能接受较少治疗的假设。

其他点

What Is Already Known on This Subject? (i) Rural-based patients diagnosed with recent stroke can be disadvantaged in the healthcare they receive when compared to metropolitan-based patients. (ii) Evidence indicates that it can be difficult to retain occupational therapists and physiotherapists in rural settings across Australia. (iii) Current nationally agreed guidelines recommend that acute stroke patients receive occupational therapy (OT) and physiotherapy (PT) up to 1–3 hours a day and 3–5 times a week. What Does This Study Add? (i) On average, acute stroke patient receives between 1 and 3 face-to-face OT and/or PT sessions and these average between 30 and 40 minutes in duration. (ii) The referral process to OT or PT for acute stroke patient may be unnecessarily delaying timely care after admission. (iii) In the first 10 days after stroke, rural-based patients can be disadvantaged in the healthcare they receive when compared to metropolitan-based patients.

利益争夺

作者宣称他们没有竞争利益。

作者’ Contributions

作者证明他们已经大量参与了这项工作的概念和设计以及对数据的分析以及手稿的写作。他们已经审查了提交出版的手稿的最终版本，已批准出版并对其内容承担公共责任。

致谢

作者承认职业治疗师和物理治疗师的时间，工作和承诺，他们通常会提交本研究中使用的数据。

参考

1. 国家中风基金会，关于中风2014的事实和数字，https://strokefoundation.com.au/about-stroke/facts-and-figures-figures-about-stroke。
2. L. McCann，P。Groot，C。Charnley和A. Gardner，“卓越的区域中风护理：评估澳大利亚地区中风护理部门的实施，”澳大利亚农村健康杂志，卷。17, no. 5, pp. 273–278, 2009.查看：发布者网站|谷歌学术
3. G. Kwakkel和B. J. Kollen，“预测中风后的活动：什么在临床上相关？”国际中风杂志，卷。8，不。1，第25–32页，2013年。查看：发布者网站|谷歌学术
4. M. W. Parsons，S。Christensen，P。Mcelduff等人，“预处理扩散和灌注MR病变量对中风溶栓的临床反应至关重要，”Journal of Cerebral Blood Flow & Metabolism，卷。30，否。6，第1214–1225页，2010年。查看：发布者网站|谷歌学术
5. J. Monaghan，K。Chinnell，D。McDowell和A. K. Sharma，“改善患者和护理人员的交流，多学科团队的工作和中风康复目标设定目标”，”临床康复，卷。19，没有。2，第194-199页，2005年。查看：发布者网站|谷歌学术
6. Lot Care Luns研究团队，“验证中风后的长期未满足需求（LUNS）监测工具：一项多中心研究，”临床康复，卷。27，否。11，第1020–1028页，2013年。查看：发布者网站|谷歌学术
7. 国家中风基金会，中风管理临床指南，国家中风基金会，澳大利亚墨尔本，2010年。
8. I. J. Hubbard，D。Harris，M。F. Kilkenny，S。G. Faux，M。R. Pollack和D. A. Cadilhac，“遵守临床准则可以改善澳大利亚中风康复实践审计的患者结果，”物理医学和康复档案，卷。93, no. 6, pp. 965–971, 2012.查看：发布者网站|谷歌学术
9. M.-H.Hu，S.-S。HSU，P.-K。Yip，J.-S。Jeng和Y.-H.Wang，“早期和密集的康复预测中风重症监护病房的患者的良好功能结果，”残疾和康复，卷。32，不。15，第1251–1259页，2010年。查看：发布者网站|谷歌学术
10. T. West, L. Churilov, and J. Bernhardt, “Early physical activity and discharge destination after stroke: a comparison of acute and comprehensive stroke unit care,”康复研究与实践，卷。2013年，文章ID 498014，9页，2013年。查看：发布者网站|谷歌学术
11. T. Rowland，D。Cooke和L. Gustafsson，“中风后职业治疗的作用”，印度神经学学院的年鉴，卷。11，不。5，第99–107页，2008年。查看：谷歌学术
12. L. Gustafsson, N. Nugent, and L. Biros, “Occupational therapy practice in hospital-based stroke rehabilitation?”斯堪的纳维亚职业治疗杂志，卷。19，没有。2，第132–139页，2012年。查看：发布者网站|谷歌学术
13. M. P. McGlinchey和S. Davenport，“探索中风单元提供物理疗法的决策过程，”残疾和康复，卷。37，不。14，第1277–1284页，2015年。查看：发布者网站|谷歌学术
14. L. de Wit，H。Kamsteegt，B。Yadav，G。Verheyden，H。Feys和W. de Weerdt，“在住院康复环境中，定义了中风患者的单个物理疗法和职业治疗课程的内容。得分清单的开发，验证和评估者间的可靠性，”临床康复，卷。21，否。5，第450–459页，2007年。查看：发布者网站|谷歌学术
15. I. J. Hubbard和M. W. Parsons，“治疗师作为急性中风专家的常规护理：一个案例研究”，”国际治疗与康复杂志，卷。14，不。8，第357–362页，2007年。查看：发布者网站|谷歌学术
16. R. Corrigan和H. McBurney，“社区流动：农村和地区社区中康复物理治疗师的看法，”理疗理论与实践，卷。28，不。1，第10–17页，2012年。查看：发布者网站|谷歌学术
17. H. Janssen，L。Ada，J。Bernhardt等人，“中风患者的身体，认知和社交活动水平，在混合康复单元中正在康复中，”临床康复，卷。28，不。1，第91-101页，2014年。查看：发布者网站|谷歌学术
18. 新南威尔士州卫生，卫生专业人员计划2012-2022。悉尼：2012年合同：SHPN（WPD）120090。
19. A. Dew，C。Veitch，M。Lincoln等人，“需要向澳大利亚农村和偏远地区残疾人提供治疗干预的新模型的需求，”Journal of Intellectual and Developmental Disability，卷。37，不。1，第50–53页，2012年。查看：发布者网站|谷歌学术
20. 澳大利亚政府卫生与老化部，澳大利亚标准地理分类：遥远区域，澳大利亚政府卫生与老化部，澳大利亚堪培拉，2009年，http://www.doctorconnect.gov.au/internet/otd/publishing.nsf/content/ra-intro。
21. Statacorp，统计统计软件：版本12，StataCorp，美国德克萨斯州大学城，2011年。
22. R. Teasell，N。Hussein和N. Foley，“管理中风康复和分类过程”，基于证据的中风康复，2013年，http://www.ebrsr.com/vience-review/4-managing-sstroke-hearabilitation-triage-process。查看：谷歌学术
23. 澳大利亚卫生保健安全与质量委员会，急性中风临床护理标准，澳大利亚卫生保健安全与质量委员会，澳大利亚悉尼，2015年。

版权

版权所有©2016 Josie Merchant等。这是在Creative Commons Attribution License，只要对原始工作进行了适当的提及，允许在任何媒介中不受限制地使用，分发和再现。