行程是否妨害学习的孩子？

抽象

目的。为了评估谁曾中风儿童认知发展和学习。方法。29名脑卒中患者和18名无脑损伤、无学习障碍的儿童进行了评估。认知评估采用皮亚杰的临床方法。写作、算术和阅读能力是通过学校表现测试来评估的。结果。接受评估的平均年龄为9.6岁。在29名儿童中，20名有早期病变(平均2.4岁)。18例为缺血性中风;复发7例。有六个孩子没有回答考试的问题。在写作、算术和阅读方面的认知延迟和低表现的高指数被证实。与对照组相比，中风患儿的表现明显较差。结论。在这个样本中，中风损害了认知发展和学习。重要的是，儿童在受伤后能够获得教育支持和认知康复。这些方法可以将中风对儿童学习的影响降到最低。

1.简介

儿时行程被定义为29天到18岁之间发生脑血管事件[1]。其发病率变化范围为2.3〜13/10万儿童/年[2-9]。虽然被认为是罕见的，但儿童期中风是十大死亡原因之一。大约5%到10%的患者死亡，大多数在生命的第一年[1，10]。在一般情况下，谁生存招的孩子将会有后遗症住他们的生活休息，这些条件可以在其个人和熟悉的生活的其他方面造成损害。

近十年来，有关儿童认知进化的研究[11-20]表明，学习也值得特别关注。至于校本学习，有证据表明，这些孩子需要专门的教育援助（在普通学校或其他特殊教育机构），并更可能有学校的失败[13，14，21-24]。然而，数据稀少，这证明新的研究在这方面的发展。这项研究的主要目的是调查谁曾中风儿童认知发展和写作，算术和阅读能力。

2.方法

本研究已提交坎皮纳斯州立大学医学科学系伦理研究委员会(程序号no. 1)并获得批准。638/2003)。家长已被告知研究内容并签字同意。

2.1。参与者

孩子从零到十五岁的年龄范围是跟随在童年和诊所医院的坎皮纳斯州立大学青少年脑血管病研究门诊单元（HC），（UNICAMP）。谁已缺血性或出血性中风治疗的15岁或更年轻患者被纳入本研究。诊断是通过临床，实验室和影像学检查作出。谁曾引起缺氧缺血性脑病患者中风，头部创伤和唐氏综合征被排除在外。孩子谁曾招组标记实验组（EG）。

对照组（CG）中的溶液组成的年龄和性别的EG类似的主题。这个小组的孩子们参加了在坎皮纳斯公立学校，圣保罗（巴西）区，并没有脑损害的历史，并根据他们的老师并没有学习上的问题。

所有孩子的评价分别在适房从外部干扰完成的，自由的。该EG以HC / UNICAMP和CG在他们就读的学校进行评估。

2.2。认知运作

认知发展是通过皮亚杰的临床方法评价[25]。五个保护任务（号码，质量，连续数量，重量和体积），对对象分类两个测试，并在对象系列化一个试验中使用。以下标准用于分级的测试：1点的正确反应，0.5分部分正确的响应，和0点不正确的反应。数字1描述预计有关年龄的分数。

通过孩子得到的总分比预期的实足年龄总分。认知发展具有以下条件符合的最终分类：适当的水平，如果比分为比孩子的年龄的预期得分等于或更高;轻微的延迟，如果得分达到预期的得分低于两分;严重延迟，如果得分为预期的得分低于点7和8之间。

为了评估写作、算术和阅读的表现，学校的表现测试[26]，这是巴西人口一个开发和标准化工具，而使用。

对数据进行分析比较。通过SAS系统for Windows (version 8.02)和SPSS for Windows (version 10.0.5)程序进行统计分析。采用显著性水平为。

3.结果

3.1。基线特征

共有13名女孩和男16。18例患者有缺血性卒中和11例出血性中风。在中风发作时的平均年龄为2.4岁，1.66岁，中位年龄（1个月到10岁的范围内）。20例患者有早期中风（中时有发生，从出生到生命的第二年），并有7例复发。大多数病灶内可见右半球，13例有皮层和皮层下病变。患者在评估时的平均年龄为9.6岁（7〜12岁），以10岁零1个月大的年龄中位数（表1)。在EG的平均随访时间为7.6年（4个月至12岁不等），有7年的中位。

在随访中，有3名儿童(29名)的神经系统检查未见任何功能障碍。表中列出了所有的物理后遗症2。

3.2。教育方面

六名患者在EG的证明严重的神经损伤。出于这个原因，他们没有能够执行所提出的任务。这些病人中的5参加了一个专门的教育机构。谁参加了正规学校的独生子女太受损认知获得基本的学习（如承认的颜色）。在表3，为其他23个孩子的学校数据列。

这是亮点，尽管不断进展的巴西正规教育政策，14出23个孩子被留在后方（相对于年龄和学年）（表重要3)。所有的CG儿童都在公立普通学校上学，没有出现上学延误的情况。

3.3。认知评价

用皮亚杰的临床方法[认知评价25]评估了EG的23名儿童和CG的23。八在EG有足够的性能。所有其他的孩子有轻度或者（3/23），中度（4/23），或严重（8/23）延迟（图1)。行程类型（缺血性或出血），受伤的半球（右，左，或双侧）和复发性卒中（发生或没有发生），不是在如儿童的操作任务的最佳或最差表现的决定因素。

在CG，11个孩子有足够的性能。其他的孩子（12/23）有轻微的延迟（图2)。CG和EG的对比表明，中风儿童的表现明显不如控制组(, Mann-Whitney测试)。

3.4。写作，算术，阅读和评价

学校性能测试（SPT）26由于5名儿童严重落后，无法进行这项测试，EG地区的18名患者只接受了这项测试。在这些孩子中，有4人在早期发育阶段就有中风。

该小组委员会的数据分析表明，他们大多曾在写作（9/18），算术（12/18）和阅读（10/18）表现较弱，（图3和4)。

在此示例中，有中风类型（缺血性或出血），受伤半球和复发性卒中（发生或不发生）和写作，算术，阅读分测验表现之间没有关系。然而，有一个积极的血管损伤之间在早期的年龄和较弱的性能在测试关系。其中10名儿童谁了早期中风，6名受损的三个分测验（写作，算术，阅读）的演出。

与CG的结果相比，中风可能对书写、算术和阅读能力产生负面影响的假设得到了加强。患中风的儿童的表现(Mann-Whitney test)明显低于使用CG的儿童(图)五)。

4。讨论

这项研究旨在了解中风儿童的认知发展和学习情况。在先前的研究中[17，当他们与其他同性别同年龄的儿童进行比较时，已经在15名患有缺血性中风的儿童中观察到认知迟缓。在本研究中，样本量的增加和对出血性中风儿童的纳入增加了可以强调的重要数据。

其中谁能够执行测试的孩子中，有一半表现出对皮亚杰的操作任务重度或中度延迟，且大多有对评估基础写作，算术和阅读能力测试低劣的结果。此外，与对照组比较，发现有脑血管疾病的儿童的显著性能较差。在教育方面进行了分析业绩不佳的后果是显而易见的。在谁参加普通学校的患者，大多数表现出学习障碍，并进行了反复学业失败的历史。这方面的证据也被报道在其他期试验研究[13，14，21-24]。

在这项研究中，中风类型和受影响的半球并不是影响儿童表现的决定因素。但脑血管损伤的发生与测试成绩差存在正相关关系。

其中29名儿童的研究中，20例在从出生的时候招了生命的第二年。其中20名儿童，6有认知障碍严重到足以从评审组中排除不响应的测试。另外5个孩子不能到校性能测试回应[26]。在完成这项测试的9名患者中，大多数人在写作、算术和阅读方面表现较差。

一些作者还提请注意早期中风和认知进化受损之间的关系[14，21，23，27]。生命最初几年是大脑发育最活跃的时期。这一时期发生的损伤会产生更严重的损伤，因为它们干扰了高级智力功能发展的重组[23]。

强调语言对于高级皮质功能的发展是非常重要的。在早期脑损伤中发现了脑重组的大容量。因此，在发育的早期阶段，适应性可塑性是明显的。然而，病理可塑性(或适应性不良可塑性)也可能发生，导致语言和非语言技能的下降和神经心理的发病率。一岁后，大脑重组更为有限，但更有组织性，产生继发性后遗症的可能性更小[28]。因此，在以后的生活中脑损伤的孩子们对学习不太参与。这证实了这项研究。

功能层次的概念[29]也可以解释为什么在谁的早期发展阶段，有病变的孩子有越来越差的认知障碍。最初，接收单峰刺激大脑的主要区域完全处于活动状态。在初级区病变的情况下，有可能在多模式区域（第二和第三）的发展是损害由于从感觉运动活动并[a营养刺激赤字三十]。患过中风的儿童一般都有良好的运动发育。尽管有偏瘫，患者仍能独立行走(有或没有手术或其他辅助设备)。然而，在其他方面的表现，如日常生活活动、交流和社交，在这些患者中是不够充分的[21]。发病后的癫痫发作也很重要，因为研究表明，这种临床症状与认知障碍有关[13，14，18]。在这个样本中，15名儿童癫痫发作，这证实了其他研究报告的数据。

5。结论

由于过去十年中，一些研究表明，童年的行程可削弱儿童的学习。这在目前的研究证明。

我们的数据显示，童年的行程可削弱儿童的认知发展和学习。发病年龄病变似乎是认知功能发展的重要因素。因此，必须特别注意给予谁在最初的发展阶段有过中风的患者。早期认知康复可能减少伤害的作用，并为孩子们和他们的家人提供更好的生活质量。

利益冲突

有没有在这项研究中的利益冲突。

参考

1. J. K. Lynch, D. G. Hirtz, G. DeVeber, K. B. Nelson，“国家神经障碍和中风研究所关于围产期和儿童中风研讨会的报告，”儿科卷。109，没有。1，第116-123，2002。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
2. 李建民，“小儿脑血管病:发病率、临床特征和生存率的研究”，国立台湾大学医学研究所硕士论文。神经学,28卷,不。1978年，第763-768页。查看在：谷歌学术搜索
3. 中号。Giroud, M. Lemesle, J. B. Gouyon, J. L. Nivelon, C. Milan, and R. Dumas, “Cerebrovascular disease in children under 16 years of age in the city of Dijon, France: a study of incidence and clinical features from 1985 to 1993,”临床流行病学杂志卷。48，没有。11，页。1343年至1348年，1995年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
4. C. J.厄雷，S. J. Kittner，B. R. Feeser等人，“中风在儿童和镰状细胞病，”神经学第51卷，no。1, 169-176页，1998年。查看在：谷歌学术搜索
5. 加拿大儿科中风研究小组。加拿大儿童卒中登记:儿童动脉缺血性卒中分析(摘要)，"神经病学年鉴卷。48，第526，2000。查看在：谷歌学术搜索
6. “加拿大儿童缺血性中风研究组”。儿童脑静脉血栓形成"新英格兰医学杂志，第345卷，no。2001年，第417-423页。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
7. H. J. Fullerton, Y. W. Wu, S.赵，S. C. Johnston，“儿童中风风险:种族和性别差异，”神经学卷。61，没有。2，第189-194，2003。查看在：谷歌学术搜索
8. D. B. Zahuranec, D. L. Brown, L. D. Lisabeth和L. B. Morgenstern， "小儿中风的大型合作研究是时候了吗? "中风第36卷，no。9，第1825至1829年，2005年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
9. M. Steinlin，K. Roellin和G施罗特，“长期随访儿童中风后，”欧洲儿科学杂志卷。163，没有。4-5，第245-250，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
10. J. H.堡盟，“童年动脉中风，”儿童疾病档案:教育与实践版，第89卷，no。2, ep50-ep53, 2004。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
11. M. V. de Moura-Ribeiro, S. M. Ciasca, M. Vale-Cavalcanti, E. S. S. Etchebehere, E. E. Camargo，《新生儿脑血管病》。临床随访及脑SPECT成像报告3例Arquivos去神经Psiquiatria第57卷，no。4，第1005至1010年，1999年。查看在：谷歌学术搜索
12. S. M. Ciasca, H. L. Alves, I. e . Guimaraes等人，“比较神经科学与双侧脑血管疾病(moymoya)之间的关系，”Arquivos去神经Psiquiatria第57卷，no。4，第1036-1040页，1999。查看在：谷歌学术搜索
13. E. L. De Schryver, L. J. Kappelle, a . Jennekens-Schinkel, a . C. Peters，《儿童缺血性中风的预后:长期随访研究》，发育医学与儿童神经病卷。42，没有。5，第313-318，2000。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
14. 五，甘尼申，A霍根，N.小屋，A.戈登E.艾萨克斯和F. J. Kirkham的，“儿童缺血性卒中后成果，”发育医学与儿童神经病卷。42，没有。7，第455-461，2000。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
15. 李建民，“缺血性脑血管病后儿童的神经心理评估”，国立台湾大学医学研究所硕士论文。Arquivos去神经Psiquiatria卷。60，没有。2-B，第386-389，2002。查看在：谷歌学术搜索
16. 一，布洛姆，E.L。L. M.德Schryver，L. J. Kappelle，J. E. Rinkel，A Jennekens - 辛克尔和A. C.彼得斯，“在童年出血性中风的预后：长期随访研究”发育医学与儿童神经病第45卷，no。4, 233-239页，2003年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
17. S. D. Rodrigues, S. M. Ciasca, M. V. L. de Moura-Ribeiro，《儿童缺血性脑血管病:15例患者的认知评估》，Arquivos去神经Psiquiatria卷。62，没有。3，第802-807，2004。查看在：谷歌学术搜索
18. C. Hartel, S. Schilling, J. Sperner，和U. Thyen，“新生儿和儿童中风的临床结果:文献综述和对未来研究的启示，”欧洲神经病学的第11卷，no。7，第431-438页，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
19. K. M. i.f. Elias, M. F. C. dos Santos, S. M. Ciasca, M. V. L. M. de Moura-Ribeiro，《脑血管疾病的音频记录过程》，支持科学运动卷。19，没有。4，第393-400，2007。查看在：谷歌学术搜索
20. I. E.吉马良斯，S. M. Ciasca和M. V. L.德莫拉 - 里贝罗，“脑血管疾病在儿童期14例神经心理调查”Arquivos去神经Psiquiatria卷。65，没有。1，第41-47，2007。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
21. E. Hurvitz，S. Warschausky，M.伯格和S.仔“长期功能的儿科中风幸存者的成果，”在中风康复主题第11卷，no。2，第51-59，2004。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
22. M. Steinlin，一菲斯特，J.洛维奇等人，“前三年瑞士Neuropaediatric卒中登记（SNPSR）的：发病，症状和危险因素的人群为基础的研究”小儿神经病学第36卷，no。第90-97页，2005年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
23. J.洛维奇，F·考夫曼，E Boltshauser等人，“小儿脑​​卒中后神经心理学问题：双年随访瑞儿的，”小儿神经病学卷。37，没有。1，第13-19，2006年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
24. L. C.约旦和A. E.希利斯，“出血性中风的儿童，”小儿神经第36卷，no。2，第73-80页，2007年。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
25. J.皮亚杰SEI中Estudos德Psicologia，ForenseUniversitária，里约热内卢，巴西，第23版，1998年。
26. L. M.斯坦，驾驶执照:手册解释权，卡萨做Psicólogo，巴西圣保罗，2003。
27. R.韦斯特马科，R. Askalan，D.麦格雷戈，P.安德森和G Deveber，“以下儿童单侧动脉缺血性脑卒中的认知结果：中风和病变部位的年龄的影响，”发育医学与儿童神经病卷。52，没有。4，第386-393，2010。查看在：出版商网站|谷歌学术搜索
28. S. Hernandez Muela, F. Mulas和L. Mattos，“Plasticidad neuronal funcional，”，杂志德Neurologia刘志军，第38卷，附录1，第S58-S68页，2004年。查看在：谷歌学术搜索
29. A. R.卢里亚，Fundamentos de Neuropsicologia， Edusp，巴西圣保罗，1983年。
30. B. P. Damasceno， " Desenvolvimento das funcoes corticais superiores "， in神经痛引起的疼痛M. V. L. de Moura-Ribeiro和V. M. G. Goncalves, Eds。，雷文特，巴西圣保罗，2006年，第345-362页。查看在：谷歌学术搜索

版权

©2011索尼娅·达斯多里斯·罗德里格斯等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。