使用下颌骨推进器治疗打鼾后咬合功能的短期变化:一项初步研究

摘要

主要目的是评估夜间使用不同的下颌前向矫治器(MAAs)治疗打鼾对咬合接触面积(OCA)、最大咬合力(MBF)、咬合负荷中心(COL)和牙痛的影响。研究对象为在广岛大学医院有轻微打鼾症状的10名成年志愿者。记录6次咬合功能，分别为夜间使用MAA后立即和5、15、30、60、120分钟。当MBF被测量时，受试者在10cm视觉模拟量表(VAS)上连续评分他们的疼痛强度。比较两种MAA，两件式MAA在移除器械5分钟后的OCA和MBF明显大于一件式MAA。两组MAA组与单组MAA组相比，COL和VAS评分的显著差异消失得更快。综上所述，两片式MAA对咬合功能的副作用程度优于一片式MAA。

1.介绍

阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的特征是在睡眠期间反复发生上气道阻塞，通常与血氧饱和度降低有关[1］．由夜间睡眠碎片引起的日间过度嗜睡干扰了日间活动，是阻塞性睡眠呼吸暂停患者的常见主诉。阻塞性睡眠呼吸暂停还与成年人心血管、代谢和认知改变的发病率和死亡率增加有关[2- - - - - -7］．

下颌骨前移器(MAAs)旨在通过将下颌骨前移来扩大上气道，被认为是治疗原发性打鼾和轻度至中度阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)的终身有效工具[8- - - - - -11］．当不需要鼻部持续气道正压通气(nCPAP)治疗时，MAA有时更适合中度至重度阻塞性睡眠呼吸暂停(OSA)，尽管MAA治疗不如nCPAP有效[12，13］．

最近，一些研究集中在MAAs的副作用，与颞下颌关节(TMJ)不适和咀嚼肌僵硬，夜间使用MAAs后立即咀嚼困难有关[14- - - - - -16］．乔治(17]报告说，大多数OSA患者在使用MAA一整晚后，体验到在醒来时咬一口的感觉并不正确，但在早餐后感觉正常。Ringqvist等[18]也显示部分患者在使用MAA一整晚后的头一小时左右，在正常习惯的牙间位咬合出现问题。不良反应可能是轻微和短暂的，但它每天早晨反复发生。

迄今为止，市场上有许多MAA可用于治疗打鼾和OSA[19］．MAAs大致可分为两种不同类型。一种是一件式，另一种是两件式。特别是后者有望改善MAA治疗过程中的下颌和肌肉不适。然而，两片式MAA对咀嚼系统的副作用尚未得到客观、比较的研究。

在本研究中，我们设计了一项随机对照研究，以验证两组MAA对咬合功能和牙痛的影响小于一组MAA的假设。主要目的是比较两种类型MAAs在同样使用单片和双片MAAs时下颌运动的差异。第二个目的是评估夜间使用后对咬合接触、咬合力和牙痛的影响。

2.材料和方法

2．1．主题

研究对象为广岛大学医院正畸科轻度打鼾志愿者，男5例，女5例(平均年龄26.2±5.8岁)。入选标准如下:(1)骨骼水平和垂直关系正常;(2)无错牙合和牙周病;(3)无颞下颌关节紊乱主诉;(4)无打鼾治疗史。

在实验之前，每个受试者都获得了知情同意。广岛大学伦理委员会批准了本研究中数据的二次使用。

2.2.使用不同MAA测量下颌运动

两个整体(图1)和两件式(数字2（a）和2（b）)用0.75 mm厚的丙烯酸树脂构建MAAs，提供全咬合覆盖牙齿。两件MAA由树脂和正畸钢丝制成，0175 "多股圆形钢丝，附着在下夹板的颊侧。两种MAAs的初始下颌骨前移量定义为2 / 3的最大下颌骨前向复位，前牙垂直开放3-4 mm。单片MAAs和双片MAAs的平均超前位置非常相似，分别为6.2±0.9 mm和6.4±1.0 mm。通过缓解牙齿和牙龈上所有不舒服的压力点，调整器械以最大限度地舒适。

在为期一晚的临床研究开始之前，我们通过6个自由度的光电颌骨追踪系统，在水平方向上研究了两种MAAs下颌最大运动的差异，包括正后(P-A)和左右(R-L)方向。该系统由一个头架、面弓、发光二极管(led)、两个CCD相机和一台个人电脑组成(gnathohexraph system II, Onosokki Co.， Yokohama, Japan) [20.，21］．每个受试者仰卧在地板上，头架和脸弓，每个人有3个led灯。这些装置牢固地附着在头部和牙离合器上，牙离合器与下夹板的唇面粘接。两台CCD相机放置在距离被摄对象约1.2米的地方，如图所示3.．

要求每位受试者使用MAA进行三次最大程度的自愿性运动，一路向前、向后和侧向重新定位下颌。我们根据CCD摄像机记录的LED路径计算了下颌骨的最大位移。

2．3.临床记录和分析程序

受试者随机使用单片或两片MAA，持续6小时或更长时间，持续一晚，并在一周洗脱期后使用另一种MAA。记录6次咬合功能，分别为夜间使用MAA后立即和5、15、30、60、120分钟。录音和评估的顺序如图所示4．

２.４.咬合功能评估

使用一种咬合诊断系统，牙科预刻度咬合器（日本东京富士电影公司），评估咬合接触面积（OCA）、最大咬合力（MBF）和咬合负荷中心（COL）（图5(一个)和5 (b))[22- - - - - -26］．牙科预cale是98μM厚的马蹄形薄膜包裹。在不同咬合压力下，薄片中的微胶囊破裂并释放出一种形成颜色的物质。每位受试者被一名研究人员(GW)指导以习惯性牙尖间位咬压敏片，最大咬合时间为3秒。然后使用图像扫描仪(FPD-703，富士胶片公司)测定OCA、MBF和col, OCA和MBF根据着色程度用咬合力图量化。为了评估COL的变化，我们测量了离基线点的前后距离(图)6)．

2．5．牙痛视觉模拟量表

当测量MBF时，志愿者们连续地用10cm视觉模拟量表(VAS)对他们的疼痛强度进行评分。上面的极端被标记为“大多数可以想象到的疼痛”，而下面的极端被标记为“没有疼痛”(图)7)．

VAS评分按上述方法计算牙痛[27，28］．

2.6。统计数据

计算每个变量的算术平均值和标准差(SD)。在性别之间没有发现显著差异。因此，男性和女性的录音被汇集在一起进行分析。

MAAs测量值的差异用Mann-Whitney进行统计学处理测试。在六项绩效中，采用方差分析(ANOVA)和随后的两两比较对数据进行统计分析。

小于0.05的值被认为是显著的。

3.后果

3.1. 最大下颌运动与MAA

表格1显示使用两种MAAs时下颌最大运动的比较。两件式MAA显示出非常显著的R-L运动，在自愿下颌外侧运动时，在横向方向约11 mm。

关于P-A方向，在最大下颌张开和侧向运动期间，两个MAA之间存在显著差异。然而，使用两片MAA的下颌骨平均位移低于2 嗯。

３.２．咬合功能与牙痛的评估

夜间使用两种MAA后OCA和MBF的变化如图所示8(一个)和8 (b),分别。OCA由约2.5 mm逐渐增大至16 mm²在120分钟的测量。MBF的变化与OCA相似，并在约100 ~ 800 N时逐渐增加。在开始测量的30分钟和15分钟后，发现单片MAAs和双片MAAs的OCA和MBF分别明显小于基线。30分钟后，OCA和MBF的显著性消失，尽管这两个参数在120分钟后仍然显示近80%的基线。

比较两种MAA，两片MAA的OCA和MBF明显大于取出器械后5分钟内的一片MAA。

使用MAA一整晚后，平均COL位于距基线COL约20mm前(围绕犬齿或第一前磨牙)(图)9)．然后，它越来越接近基线点(在第一颗臼齿附近)，在整个上午都在向后移动。

分别在5分钟和30分钟后，两片MAA与基线相比，COL的显著差异比一片MAA消失得更快。

对比两种MAA，在取下器具5分钟后，单片MAA的COL明显大于两片MAA。尽管在使用两件式MAA 120分钟后COL恢复到基线，但使用单件式MAA的COL仍然向后3 mm。

图形10显示两种MAA牙痛的VAS变化。移除MAA后即刻的平均VAS评分在5到6之间。分别在15分钟和30分钟后，两件式MAA与一件式MAA相比，VAS评分与基线相比的显著差异消失得更快。

两组MAA比较，直到30分钟前，单片MAA组VAS评分高于双片MAA组，取下器械30分钟后VAS评分显著高于单片MAA组。1小时后，平均VAS下降到1以下，2小时后，VAS评分与基线相同，即0(无疼痛)。

4.讨论

本研究是第一个比较两种MAAs咀嚼系统影响的前瞻性随机交叉研究。两件式MAA在横向上下颌运动显著增大。然而，在P-A方向上，基于实验室的结果显示，在任何下颌运动过程中，下颌骨的平均位移都小于2mm。此外，允许下颌向不同方向运动的双片MAA对咬合功能和牙痛的影响明显小于单片MAA。

目前，美国和加拿大的牙医市场上分布着50多种不同的设备[29]，其中一体式MAA使用最为频繁，因为它比两件式可调电器更便宜、更易于制造。然而，两件式已经变得流行，因为其优点是减少口腔面部不适。

在本研究中，所有患有MAA的受试者根据他们的同床共枕者的信息都获得了相当大的鼾声改善。因此，两种不同MAAs的疗效在临床上是相似的。在以往的研究中，已经设计并评估了不同的MAAs。Ferguson等人[30]报道了两项前瞻性随机交叉研究，比较了刚性和非刚性MAAs的疗效、副作用以及相对于nCPAP的偏好。两种MAA均能有效缓解症状，且长期首选MAA治疗明显优于nCPAP治疗。在他们的不同研究中，不可调MAAs和可调MAAs治疗的成功率分别为48%和61%，依从性失败率分别为24%和4%。此外，另一项研究[16]，直接将一体式设备与两件式设备进行比较。Fritsch等人没有显示出明显的差异，但整体式单块MAA比较受患者青睐，因为它产生的副作用可以忽略不计。

据我们所知，目前没有临床随机对照研究客观证实两组MAA对咀嚼系统的影响优于一组MAA。在这项研究中，OCA和MBF的平均值显著小，在夜间使用两种MAAs后，立即约为基线的20%，然后在两小时内逐渐增加。半小时后发现与基线有显著差异。

Otsuka等[31]发现，OSA患者在MAA治疗期间的平均OCA和MBF在早晨明显小于夜间。他们还表明，当早晨和晚上的数据比较时，咬合功能下降了40%。Ueda等人[32]也报道了OSA患者连续3天的数据中类似的发现。

OCA和MBF在早晨均显著降低。这一发现可能部分是由于使用MAA的副作用，如关节水肿、咀嚼肌僵硬或咬合功能改变[30，33]此外，对于夜间使用MAA后咬合功能立即降低的最可能解释是，通过MAA将下颌骨向前重新定位，并且不会恢复到原始正常位置，这意味着髁突无法在最大握力期间达到其正常位置。本研究的一个重要结果是，具有两件式MAA的COL显著快速返回基线点。本研究中的COL数据支持我们的推测，因为显著的前COL意味着磨牙区的咬合接触较少，而前部区域的咬合接触较紧密，这是由于MAA诱导的下颌骨向前位置。

尽管所有受试者的咬合功能尚未达到基线水平，但在去除MAA后120分钟内，观察到OCA和MBF的恢复。不应忽视的事实是，即使在拔除后两小时，少数受试者的咬合功能仍比使用单件MAA的基线水平低50%。

当每晚几个小时的下颌骨僵硬地向前移位时，一个主要的问题是它可能会对口面结构产生一种特殊的张力，对颞下颌关节和咀嚼肌造成不利影响。咀嚼系统包括嘴、咽和颞下颌关节，协同参与许多重要的生理活动，如呼吸、吞咽唾液和在睡眠时打哈欠。宫本茂等人[34调查7例健康成人和OSA患者睡眠时的下颌姿势。他们的结果显示，与对照组相比，OSA患者在睡眠期间下颌垂直姿势更向下，在呼吸暂停发作期间下颌开口进行性增加，从0到超过10毫米。在我们之前的研究中，Shikata等人[35研究发现，在清醒健康受试者中，通过实验诱导鼻呼吸阻塞，下颌垂直位移量和持续时间显著增加(约10 mm)。从这些研究中，经常可以观察到下颌位移与呼吸障碍的性质在大约10毫米的嘴张开;因此，我们认为，即使是在睡眠中，从下颌反射和咀嚼僵硬的角度来说，不固定下颌骨更有利。

两件套MAA优势的另一个解释可能是，使用MAA的依从性与好处和副作用之间的平衡有关[36］．de Almeida等[37结果显示，251名OSA患者中有35.9%在平均5.7年后停止了MAA治疗，其中72%在治疗的第一年停止了MAA治疗。在他们的推测中，患者停止MAA治疗的主要原因是对打鼾和OSA症状的主要副作用和治疗效果差。综上所述，减少MAA的副作用，提高患者对鼾症和OSA的治疗效果具有重要意义。

VAS被广泛用于疼痛的主观评估。这对于主题来说是非常简单和容易的。VAS检查结果显示，牙痛恢复情况与上述咬合功能略有不同。两小时后，VAS显示咬压敏片时牙痛完全消失。这可能是由于人类感觉的阈值有一定的范围。此外，在心理状态下，牙痛容易受到个体情感的影响。

本研究有几个潜在的局限性。在这个一晚的研究中，受试者是有轻微打鼾的年轻志愿者，没有被诊断为OSA患者。这方面还需要进一步的研究，特别是对于典型的中年OSA患者，采用单片或双片MAA治疗牙周组织存在缺陷。长期使用MAA对咀嚼系统的影响有待进一步研究。

结果表明，对咬合功能的影响可能是暂时的，但每天早上长时间下颌位置不稳定可使打鼾和OSA患者易发生永久性咬合改变。综上所述，两件式MAA可以允许下颌向不同方向运动，可以避免咀嚼肌过度僵硬，并在牙列上广泛分布有害力。由此可见，在对咬合功能的副作用程度上，双片式MAA优于单片式MAA。

致谢

这项研究得到了日本文部科学省科学研究补助金(C)的部分支持(20592403)。

工具书类

1. 美国睡眠医学学会，国际睡眠障碍分类，修订诊断和编码手册，美国睡眠医学学会，第二版，2005。
2. K.P.Strohl和S.Redline，“对阻塞性睡眠呼吸暂停的认识，”美国呼吸和重症监护医学杂志第154卷第1期2，页279-289,1996。视图:谷歌学术搜索
3. J. He, M. H. Kryger, F. J. Zorick, W. Conway，和T. Roth，《阻塞性睡眠呼吸暂停的死亡率和呼吸暂停指数》。385例男性患者的临床经验胸部，第94卷，第94期第1页，第9-14页，1988。视图:谷歌学术搜索
4. N. M.旁遮普，B. S. Caffo, J. L. Goodwin等，“睡眠呼吸障碍和死亡率:前瞻性队列研究，”《公共科学图书馆·医学》杂志上，第6卷，第2期8、Article ID e1000132, 2009。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. N. S. Marshall, K. K. H. Wong, P. Y. Liu, S. R. J. Cullen, M. W. Knuiman，和R. R. Grunstein，“睡眠呼吸暂停作为全因死亡率的独立风险因素:Busselton健康研究，”睡觉第31卷第1期8，第1079-1085页，2008。视图:谷歌学术搜索
6. T. Young, L. Finn, P. E. Peppard等人，“睡眠呼吸障碍和死亡率:威斯康星睡眠队列18年随访”，睡觉第31卷第1期8，第1071-1078页，2008。视图:谷歌学术搜索
7. J.M.Marin、S.J.Carrizo、E.Vicente和A.G.N.Agusti，“阻塞性睡眠呼吸暂停低通气患者接受或不接受持续气道正压治疗的长期心血管结局：一项观察性研究，”《柳叶刀》，第365卷，第2期第2页，2005。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. C. F. Ryan, L. L. Love, D. Peat, J. A. Fleetham, A. A. Lowe，“下颌骨推进口腔矫治治疗阻塞性睡眠呼吸暂停:对腭咽清醒口径的影响”，胸部，第54卷，第11号，第972-977页，1999年。视图:谷歌学术搜索
9. F. R. de Almeida, A. A. Lowe, J. O. Sung, S. Tsuiki，和R. Otsuka，“口腔器械治疗阻塞性睡眠呼吸暂停患者的长期后遗症:第一部分。的,”美国正畸和牙面整形外科杂志号，第129卷。2，页195 - 204,2006。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. M. Thorpy, A. Chesson, S. Derderian等，“用口腔器械治疗打鼾和阻塞性睡眠呼吸暂停的实践参数，”睡觉第18卷第2期6，第511-513页，1995。视图:谷歌学术搜索
11. C.A.Kushida，T.I.Morgenthaler，M.R.Littner等人，“口腔矫治器治疗打鼾和阻塞性睡眠呼吸暂停的实践参数：2005年更新，”睡觉，第29卷，第2期2，页240-243,2006。视图:谷歌学术搜索
12. A. Mehta, J. Qian, P. Petocz, M. A. Darendeliler，和P. A. Cistulli，“下颌推进夹板治疗阻塞性睡眠呼吸暂停的随机对照研究，”美国呼吸和重症监护医学杂志第163期6，第1457-1461页，2001。视图:谷歌学术搜索
13. C. C. Pantin, D. R. Hillman, M. Tennant，《治疗打鼾和阻塞性睡眠呼吸暂停的口腔设备的牙科副作用》，睡觉第22卷第2期2，第237-240页，1999。视图:谷歌学术搜索
14. J. Pancer, S. Al-Faifi, M. Al-Faifi，和V. Hoffstein，“评估下颌推进器治疗打鼾和睡眠呼吸暂停，”胸部，第116卷，第116期6，第1511-1518页，1999。视图:谷歌学术搜索
15. K.E.Bloch，A.Iseli，J.N.Zhang等，“两种口腔矫治器治疗睡眠呼吸暂停的随机对照交叉试验，”美国呼吸和重症监护医学杂志，第162卷，第162号1、2000年。视图:谷歌学术搜索
16. K. M. Fritsch, A. Iseli, E. W. Russi和K. E. Bloch，“下颌骨推进装置治疗睡眠呼吸暂停的副作用，”美国呼吸和重症监护医学杂志，第164卷，第164号5，页813-818,2001。视图:谷歌学术搜索
17. P. T. George，“在治疗睡眠障碍性呼吸时，下颌前移装置的可调节性是否有利?”睡眠和呼吸，第5卷，第5期。3，页139-147,2001。视图:谷歌学术搜索
18. M. Ringqvist, M. L. Walker-Engstrom, a . Tegelberg和I. Ringqvist，“使用下颌推进装置治疗阻塞性睡眠呼吸暂停4年后的牙齿和骨骼变化:一项前瞻性随机研究，”美国正畸和牙面整形外科杂志号，第124卷。1，页53-60,2003。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
19. 美国食品和药物管理局，口腔器械清除治疗打鼾和/或阻塞性睡眠呼吸暂停的1/7/99，食品和药物管理局，华盛顿特区，美国，1999。
20. S. miyaaki, N. Ohkochi, T. Kawakami，和M. Sugimura，“在人类有意的单侧咀嚼过程中，食物大小对下颌第一磨牙和髁运动的影响”牙科研究杂志，第79卷，第5期。7、2000年。视图:谷歌学术搜索
21. S.Miyawaki，Y.Araki，Y.Tanimoto等，“前开咬合患者的咬合力和髁突运动，”牙科研究杂志(第84卷)2，页133-137,2005。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
22. Y. Matsui, K. Ohno, K. Michi, Y. Suzuki, K. Hirose, K. Yamagata，“评估咬合负荷平衡的计算机化方法”，口腔康复杂志，第23卷，第2期。8，页530-535,1996。视图:谷歌学术搜索
23. H.Miura、Y.Araki、T.Hirai、E.Isogai、K.Hirose和T.Umenai，“老年人咀嚼活动的评估，”口腔康复杂志，第25卷，第2期3、1998年。视图:谷歌学术搜索
24. O. Hidaka, M. Iwasaki, M. Saito, T. Morimoto，“紧咬强度对咬合力平衡、咬合接触面积和平均咬合力的影响”，牙科研究杂志，第78卷，第7期，第1336-13441999页。视图:谷歌学术搜索
25. H. Miura, S. Watanabe, E. Isogai，和K. Miura，“健康和虚弱老年人最大咬合力和牙齿状况的比较”，口腔康复杂志第28卷第2期6，页592-595,2001。视图:谷歌学术搜索
26. M.H.Sultana，K.Yamada和K.Hanada，“主动正畸治疗后咬合力和咬合接触面积的变化：使用压敏片的初步研究，”口腔康复杂志，第29卷，第2期5，页484-491,2002。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
27. R.C.艾特肯，“使用视觉模拟量表测量感觉，”英国皇家医学会学报第62期10，第989-993页，1969。视图:谷歌学术搜索
28. J. Scott和E. C. Huskisson的《疼痛的图形表征》疼痛，第2卷，第2期2，页175-184,1976。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
29. A. A. Lowe，“治疗打鼾和/或阻塞性睡眠呼吸暂停的牙科器具”睡眠医学原理与实践罗斯(t.h. Kryger)和德米(w.c. Deme)。，pp. 929–939, WB Saunders, Philadelphia, Pa, USA, 3rd edition, 2000.视图:谷歌学术搜索
30. K. A. Ferguson, T. Ono, A. A. Lowe, S. P. Keenan，和J. A. Fleetham，“在治疗轻度-中度阻塞性睡眠呼吸暂停中，口腔矫治器与鼻持续气道正压通气的随机交叉研究，”胸部，第109卷，第2期。5，第1269-1275页，1996。视图:谷歌学术搜索
31. R.Otsuka，F.R.de Almeida和A.A.Lowe，“口腔矫治器治疗对阻塞性睡眠呼吸暂停患者咬合功能的影响：一项短期前瞻性研究，”美国正畸和牙面整形外科杂志，第131卷，第2期，第176-183页，2007年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
32. a . a . Lowe，“两种下颌运动对口腔矫治术中阻塞性睡眠呼吸暂停患者咬合功能的影响:一项随机对照试验”，美国正畸和牙面整形外科杂志，第135卷，第2期4, pp. 430-431, 2009。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
33. E.C.Rose，R.Staats，C.Virchow Jr.和I.E.Jonas，“口腔矫治器在治疗阻塞性睡眠呼吸暂停中的咬合和骨骼效应，”胸部第122卷3，第871-877页，2002。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
34. K. Miyamoto, M. M. Ozbek, A. A. Lowe等，“阻塞性睡眠呼吸暂停患者睡眠时的下颌姿势”，口腔生物学档案，第44卷，第5期。8，第657-664页，1999。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
35. N. Shikata, H. M. Ueda, M. Kato等，“鼻腔呼吸阻塞与下颌垂直位置的关系”，口腔康复杂志第31卷第1期10，页957-962,2004。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
36. M. Marklund, K. A. Franklin, M. Persson，“下颌骨前进装置在治疗打鼾和睡眠呼吸暂停期间的正畸副作用，”欧洲正畸学杂志，第23卷，第2期。2，页135-144,2001。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
37. F. R. de Almeida, A. A. Lowe, S. Tsuiki等，“用于治疗打鼾和阻塞性睡眠呼吸暂停综合征的口腔器具的长期依从性和副作用，”临床睡眠医学杂志， vol. 1, no. 12，页143-152,2005。视图:谷歌学术搜索

版权

版权所有©2012上田宏等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。