事故报告行为及相关因素在贡德尔大学专业综合医院护士工作中,西北埃塞俄比亚

文摘

背景。事故报告的全面和系统的方法将有助于从错误和不良事件在一个医疗保健设施。客观的。这项研究的目的是评估事故报告行为和相关因素之间的护士。方法。一个基于机构的横断面研究从4月14日到29日,2015年。简单随机抽样技术被用来选择研究对象。数据编码,进入Epi Info 7,和出口20 SPSS版本软件进行分析。多元逻辑回归模型拟合和调整后的优势比95%置信区间被用来确定协会的力量。结果。护士报告事件的比例是25.4%。训练事故报告(调整优势比(AOR) 2.96(95%置信区间)[1.34 - -6.26]),理由报告(帮助病人)(AOR 3.08(95%置信区间)[1.70 - -5.59]),害怕行政处分(AOR 0.27(95%置信区间)[0.12 - -0.58]),恐惧的法律处罚(AOR 0.09(95%置信区间)[0.03 - -0.21]),和害怕失去威信的同事(AOR 0.25(95%置信区间)[0.12 - -0.53])显著相关因素与护士的事故报告行为。结论和建议。护士报告事件的比例很低。建立一个系统,促进事故报告是至关重要的。

1。背景

开发一个病人安全文化在医疗设施是优先推荐国际卫生界和事件报告(已被视为不可或缺的支柱1,2]。病人安全文化发展的第一步是评估现有的安全文化3]。在大量的文献显示,共同理解病人安全的重要性,沟通互信的基础上,同步信息流动,从领导人承诺,nonpunitive方法存在的事故报告等积极的患者安全文化的主要预测健康组织(3- - - - - -5]。

根据文献,医疗输送系统中的错误是不可避免的,多维的,永恒的威胁病人安全(6]。多元互动的人类行为,社会文化特性,技术方面的一个系统,和一个广泛的系统缺陷导致医疗事故(7]。尽管所有的错误不会对病人造成伤害,专业错误展示系统的脆弱性6]。

包容性和事故报告系统的方法将有助于学习从错误和不良事件在相同的设置8]。此外,学习的记录将作为来源,帮助其他病人在世界不同的地方7]。通过事故报告,各种各样的错误可以被追踪和讨论在卫生专业人员和预防机制可以设计(6]。

事故报告是一种机制使卫生专业人员披露造成的意外伤害和近距离脱靶医疗系统或健康专家(9]。

尽管病人安全事件报告的重大贡献,漏报居高不下的大小在不同的国家在全球范围内(10]。例如,它发生在50% - -96%的速度在美国(11]。英国研究表明,尽管人们对事故报告,25%的卫生专业人员不知道如何访问事故报告形式和超过40%的顾问和登记员从未完成的一份报告(2]。

几个因素被发现与nonreporting或漏报事件有关。定性研究的参与者在韩国九十六年提出障碍事故报告在他们的医院。这些障碍被分为个人和组织的水平。一些最常见的障碍包括以下几点:低利率的报告,设计不良事件报告系统,和缺乏足够的病人安全的领导12]。前一年,类似的研究在伊朗护士透露障碍与护士的观念包括以下:恐惧的法律诉讼和威胁,就业对经济损失的恐惧,和恐惧的荣誉和尊严6]。

在干预措施到目前为止实施改善事件报告培训事件报告,减少恐惧的报告,减少报告的负担,提高反馈系统(9]。荷兰的一项研究,评估地方政府和中央事件报告系统建议当地事件报告程序促使卫生专业人员报告。与当地的报告系统,在相同的研究中,所述中央事件报告系统被发现是有用的在解决通用和复发患者安全问题(13]。

在埃塞俄比亚,卫生部已设计的策略、过程和对病人护理质量过程包括一个事件报告制度。根据埃塞俄比亚医院改革实现方针的指引下,一个事件官应该分配给每个医院接收和调查所有事件报告。官应该调查所有报告收到(理想的团队领导者病房事件是从哪里来的),应该确定进一步的行动是必要的。所有事件的总结报告必须提交给质量保证委员会每个医院。每个医院也必须向卫生部和食品、药品和卫生行政管理机构(政府监管机构在埃塞俄比亚)[14]。

虽然相当多的研究提供有关事故报告主要在西方国家,非常有限的信息存在于埃塞俄比亚特别是在研究区域。因此,本研究旨在评估事故报告行为和相关因素之间的护士为了帮助医院设计适当的事件报告机制。

2。材料和方法

基于机构的横断面研究从4月14日到29日,2015年贡德尔大学综合专业医院。医院发现贡德尔镇西北748公里远从亚的斯亚贝巴到埃塞俄比亚。这是一个教学医院充当转诊中心附近的综合医院。拥有超过500住院病床,它提供转介服务超过500万居民在埃塞俄比亚的西北地区。

本研究抽样框架是在贡德尔大学综合专业医院聘用护士工作。样本大小是决定使用单一的人口比例公式通过考虑以下假设:95%可信区间(CI), 50%的比例(因为没有先前的研究),和5%的边际误差。通过添加nonresponse率10%,最后的样本大小是423。简单随机抽样技术被用来选择研究对象。

本研究结果的衡量是事故报告行为(yes / no)测量了三种量表(“当一个错误,但被和纠正影响病人之前,这通常是如何报道?”,“当一个错误但没有病人的潜在危害,这往往是如何报道?”,“当一个错误,这可能伤害病人,但不多久这个报道吗?”)。项目回答都是五点李克特量表的回答选项从1(没有报道)5(总是报道)。独立变量包括社会人口特征(年龄、性别、护理教育水平,年作为一名护士,每周的工作时间,和主要工作区域),制度因素(培训事件报告、可用性指南/政策,报告格式和可用性),和感觉障碍的事故报告。

英文版本的结构化和预先发放自行问卷用于收集数据(英语是所有埃塞俄比亚护理学校的教学媒体)。

四个文凭持有者护士(在埃塞俄比亚上下文文凭护士是学了3年护理在护理学院)为数据收集和两个二元同步通信持有人护士监督招募数据收集期间(数据收集器和主管都不是来自同一医院)。这项研究的目的是明确解释的研究参与者之前充满了问卷。数据收集器和监事单独训练一天如何促进数据收集过程,防止错误。综述了问卷调查和检查的完整性、准确性和一致性主管和首席研究员每天数据收集期间。

对数据进行编码,进入Epi Info 7,出口到SPSS软件20版本进行分析。初的分析,总结成绩的规模事故报告的行为。那么变量记录,一分为二。因此,李克特量表数据分类数据分析(三个结果变量的分数总结然后分类)。描述性统计是用来说明方法,标准差,中位数,和频率研究的变量。双变量分析计算,这些变量的值小于或等于0.2被安装到向后逐步多元逻辑回归模型。优势比和95%置信区间被用来确定依赖和独立变量之间的联系的强度。此外,值小于或等于0.05被认为是具有统计学意义。

大学的伦理间隙得到贡德尔机构审查委员会。这项研究的目的是明确向参与者解释和医院的官员。数据收集从每个参与者获得同意后开始。机密性是由从问卷调查不包括参与者的名字。没有其他的人除了数据收集主持人和主要研究者访问了问卷。

对于本研究的目的,一个事件被定义为一个受伤,医疗错误,和/或近失弹造成的医疗系统或卫生专业人员无意中。

3所示。结果

总数的423名护士联系参与这项研究,378年返回的问卷反应率为89.4%。百分之五十四的参与者是男性。(SD)的平均年龄为31.86(9.65)年。大约87%的参与者护理学士学位和近44%的参与者为小于或等于5年护理专业。大多数的受访者(94.7%)工作人员护士。均值(SD)每周工作时间是47.31(10.59)小时(表1)。

3.1。事故报告行为的参与者

在这项研究中,护士的比例(在所有三个结果变量的总和)报告事件在所有情况下是25.4%。参与者在不同情况下的事故报告行为的病人提出了表2。

3.2。二元和多元发现:事故报告行为及相关因素

在二元逻辑回归分析,年龄,性别,护士的责任,采取培训事件报告,报告的可用性指南,可用性的报告格式,决定是否报道是帮助病人,对行政处罚的恐惧,恐惧的法律处罚,害怕失去威望同事之间符合安装到多变量分析的标准(值小于或等于0.2)(表3)。然而,在多变量分析中,只有训练事故报告,报告的理由(帮助一个病人),对行政处罚的恐惧,恐惧的法律处罚,害怕失去威信的同事们产生了显著相关因素与事故报告行为的护士。

培训与护士的事故报告行为显著相关。护士培训收到事故报告更有可能报告事件比那些没有受过训练的(优势比= 2.96,95% CI: 1.34, 6.26)。那些相信报告帮助病人更有可能报告事件比那些不相信所以(AOR = 3.08, 95% CI: 1.70, 5.59)。护士担心行政处分的人则较少报告事件比那些不怕行政处分(AOR = 0.27, 95% CI: 0.12, 0.58)。同样,护士担心法律惩罚的人则较少报告事件比那些不害怕法律的惩罚(AOR = 0.09, 95% CI: 0.03, 0.21)。此外,护士担心失去信誉的人则较少报告事件比那些不害怕失去的信誉(AOR = 0.25, 95% CI: 0.12, 0.53)(表4)。

4所示。讨论

本研究的目的是评估事故报告行为和相关因素之间的护士。研究发现,训练事故报告,报告的事件来帮助病人,对行政处罚的恐惧,恐惧的法律处罚,害怕失去威望护士事故报告行为的重要预测因子。

当卫生机构能够建立一个成功的事件报告系统,患者安全可以改善和系统将允许护士和其他临床医生来获得报告事件的理解他们的报告可以nonpunitive方式处理(15]。此外,报道的事件会以一种积极的方式用于卫生专业人员可以从错误中学习,提高卫生保健系统和服务而不用担心行政和/或法律后果(16]。最重要的是,这样的系统培养增强学习关于事故的原因,帮助卫生机构有效地设计一个可持续发展的机制,防止事件再次发生。

在这项研究中,培训护士的事故报告行为显著相关。护士培训收到事故报告更有可能比那些没有接受培训报告事故事件报告。这一发现与其他类似研究,培训事件报告和病人安全问题将大大提高护士的知识在前哨事件和近距离脱靶17]。此外,它也将增加护士技能在分析事件以确定他们的起因,这样他们能够防止未来发生类似的事件,显然是激发新的事件报告。最重要的是,受过训练的护士会完全理解什么是患者安全,从错误中学习的好处10,12]。另一方面,作为支持的文学,受过训练的护士会变得心胸开阔,考虑错误报告的好处,继续自我训练,参与培训他人,可以从他人获取频繁的反馈,并将接受事故报告规范(6]。

目前的研究表明,那些护士认为报告可以帮助病人更有可能报告事件比那些不相信。这一发现可以归因于这样一个事实:护士的感知的好处报告一个特定的事件是否报告中起着重要的作用。在大多数情况下,护士愿为了病人的利益,尽可能避免任何形式的伤害。这将帮助护士在不良事件报告到动机是为了病人的利益,尽管限制在理解或知识的各种各样的有害事件。研究还表明,实践报告是由员工意见的重要性事件病人(18]。

与其他国际研究一致6,19),目前的研究还显示,护士担心行政处分的人则较少报告事件比那些不怕行政处分。这一发现可能归因于这样一个事实,许多护士证明感知变量对组织制裁的恐惧度如果他们报告事件。根据文献,认为行政措施包括但不限于经济制裁的恐惧和害怕失去一个人的地位。此外,许多护士也有担心,此案将在医学或护理委员会和可以采取纪律措施。护士们也担心纪律措施可能会对他们未来的职业生涯产生巨大影响。根据当地的环境,一个人的工作概要中起着非常重要的作用对他/她的未来的职业生涯。因此,护士发现事件或医疗错误报告将是紧随其后的是口头或书面警告、降级,促销的延迟或解雇的组织可以持有的事件报告,除非有一个系统,保护他们免受这样的行政干预。

在这项研究中,护士担心法律惩罚的人则较少报告事件比那些不害怕法律的惩罚。这可能归因于感知到这一事件的严重性。基本上,事件或医疗错误可能分为四类。第一个可能是一个事件发生,但之前被发现和纠正影响病人。第二个可能的事件发生,后来承认但没有病人的潜在危害。第三个可能是一个事件,这可能会伤害病人,发生和后来承认,但幸运的是没有伤害病人。最后,还可以有一种事件发生并认可后伤害病人。根据文献,大量的护士称,事件报告可以用来对付他们,不会有法律保护特别是如果这次事件对病人(实际或潜在不利影响6,18]。此外,根据刑法的埃塞俄比亚,是惩罚性损害病人由于疏忽或医疗错误即使是无意的。因此,护士们可能不会报告事件,因为害怕法律后果。

与其他国际研究(12,19),这项研究还显示,护士担心失去信誉的人则较少报告事件比那些不害怕失去信誉。目前发现的可能的解释可以归因于这样一个事实,如果护士报告事件他们认为他们可以被视为无能在他们的同事和失去信誉。

的一个可能的本研究的局限性是其横截面性质不确定明确的因果关系的结果变量和相关因素之间的关系。另一方面,由于自我报告的数据被使用和当地情况的问卷没有验证,结果的信度和效度可能在某种程度上的负面影响。

尽管与护士的事故报告行为相关的因素已确定在这项研究中,需要进一步的大规模研究与定性分析(如果可能设计)全国评估形势。

5。结论

这项研究显示,护士报道事件的总体比例很低。更好的事故报告的行为证明当事件没有潜在危害病人。训练事故报告,报告的理由(帮助一个病人),对行政处分的恐惧,恐惧的法律处罚,害怕失去威信的同事们与护士的事故报告行为显著相关的因素。建议医院需要培训护士对事故报告的好处关于保障和促进病人安全。此外,强烈建议建立一个系统,鼓励护士工作报告事件,他们不受行政处分和法律处罚。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

Eshetu海尔Engeda参与了所有步骤的研究从其开始写作手稿作为首席研究员。

确认

最深的感谢那些参与这项研究。

引用

1. h·谢尔曼·g·卡斯特罗,m·弗莱彻et al .,“对国际患者安全分类:概念框架,“国际期刊质量的医疗保健,21卷,不。1,2 - 8,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. r·p·Mahajan“关键事件报告和学习”,英国麻醉学杂志,卷105,不。1,第75 - 69页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. f . El-Jardali h . Dimassi d·贾马尔·m·扎阿和n . Hemadeh”预测因子和结果的病人在医院安全文化,”BMC卫生服务研究第四十五条,卷。11日,12页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·尼葛伦k . Roback a . Ohrn h . Rutberg m . Rahmqvist p .流行病学,”瑞典影响病人安全的因素:感知患者安全官员的县议会,“BMC卫生服务研究第五十二条,卷。13日,10页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. w·b·西曼,j·a·h·威廉森迪肯,k . a . Benveniste k .班农和p·d·Hibbert”一个集成框架的安全、质量和风险管理:信息和患者安全事件管理系统基于一个通用的分类,“在医疗质量和安全,15卷,不。1,pp. i82-i90, 2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. f . Hashemi a . n . Nasrabadi和f . Asghari”护理错误在伊朗与报告相关的因素:定性研究中,“BMC护理第二十条,卷。11日,8页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m·r·马利克a . y .阿拉姆a·s·米尔·g·m·马利克和s·m·阿巴斯”态度和认知障碍的三级水平卫生专业人员对事故报告在巴基斯坦,“北美医学科学杂志》上,卷2,不。2、100 - 105年,2010页。视图:谷歌学术搜索
8. m . Hirose s e .发起美国Lipsitz et al .,“滞后时间在一个事件报告系统在日本大学医院,”在医疗质量和安全,16卷,不。2、101 - 104年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. s·m·埃文斯,b . j . Smith, a Esterman et al .,“评价干预旨在改善自愿在医院,事故报告”在医疗质量和安全,16卷,不。3、169 - 175年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. m·j·金斯顿s·m·埃文斯b·j·史密斯和j·g·贝瑞,“医生和护士态度对事故报告:定性分析,“澳大利亚医学杂志,卷181,不。1》,2004页。视图:谷歌学术搜索
11. t . k . Nuckols d·s·贝尔,h·刘,s m .围场和l . h . Hilborne”利率和类型的事件报道事件报告系统建立在两个美国的医院,”在医疗质量和安全,16卷,不。3、164 - 168年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. 我。黄,我。李,H.-A。公园,“病人安全事件报告系统的操作障碍在韩国一般医院,”医疗信息学研究,18卷,不。4、279 - 286年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d·l·m·兹瓦特·e·l . j . Van Rensen c·j·卡尔曼和t . j . m . Verheij”中央或地方事故报告吗?荷兰医生加班服务,比较研究”英国杂志的惯例,卷61,不。584年,第187 - 183页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. 埃塞俄比亚联邦民主共和国卫生部、医院改革实施指南,2卷,2010年。
15. s . r . Jafree r . Zakar m . z . Zakar f·费舍尔,”护士感知组织文化及其与文化的关系的错误报告:公共部门的医院在巴基斯坦,“BMC卫生服务研究第三条,卷。16日,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. j·c·范教授,t·吉拉德,p . j .普罗诺沃斯特”与医疗事故报告系统要做什么,”公共卫生研究杂志》上,卷2,不。3、2013年p。27日。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. n .中村y山下式、美国Tanihara和c . Maeda”的有效性和可持续性教育在日本一所大学医院的事故报告,“医疗信息学研究,20卷,不。3、209 - 215年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. s·m·埃文斯,j·g·巴里,b . j .史密斯et al。”态度和障碍事故报告:协作医院的一项研究中,“在医疗质量和安全,15卷,不。1,39-43,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. z . b . Jahromi: Parandavar, s . Rahmanian”调查与不相关的因素报告医疗事故的医疗小组的观点在Jahrom,伊朗,”全球健康科学杂志》上》第六卷,没有。6,96 - 104年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016 Eshetu海尔Engeda。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。