真菌性鼻窦炎患者的环境风险因素

文摘

目标。我们的研究的目的是试图确定真菌性鼻窦炎的可能的环境风险因素在埃及的病人。方法。这是一个潜在的环境危险因素流行病学病例对照研究真菌性鼻窦炎。它包括60个病人和100个年龄和性别匹配控制。结果。公寓的地板上有显著关系,表面积,暴露在灰尘,蟑螂,可怜的空调,和真菌鼻窦炎。然而,过敏之间没有发现统计学意义相关的职业,接触动物或植物,虽然他们的百分比水平较高的情况下,吸烟,和城市或农村住宅。结论。我们建议真菌性鼻窦炎患者改变他们的生活环境必须隐含有更好的接触阳光,更大的通风良好家庭,适当的清洁的尘埃和蟑螂消灭,如果可能明智地使用空调。

1。介绍

真菌性鼻窦炎的疾病被认为是一种罕见的地理位置局部直到全世界增加报道在过去二十年1]。尽管真菌重复感染是常见的在免疫力低下的个人,有激增的感情免疫活性的主机(2]。鼻子和鼻旁窦的真菌疾病可分为基于临床,放射,宿主-病原体关系[的组织学表现3]。最普遍接受的分类系统型鼻-鼻窦真菌病分为侵入性和非侵入性疾病病理依据真菌元素穿透宿主组织。这些可能是进一步细分为五个不同的实体沿着免疫范围。腐生真菌感染(SFI)、鼻窦真菌球(SFB),和变态反应性真菌性鼻窦炎(误判率)的真菌疾病表现在缺乏真菌入侵宿主组织。急性暴发性入侵型鼻-鼻窦真菌病(AFIFS)、慢性侵袭性真菌性鼻窦炎(CIFS)和肉芽肿性侵袭型鼻-鼻窦真菌病(gif)展览组织病理的证据窦粘膜内菌丝的形态,黏膜下层血管、骨(4]。

真正的原因增加不明显,可能是环境因素的组合以及更高的怀疑指数在医生。变态反应性真菌性鼻窦炎的偏爱(误判率)对某些人群透露了一些种族[5)、社会经济(6,7),和地理因素(8[]或住房差异9,10]。我们的研究的目的是试图确定真菌性鼻窦炎的可能的环境风险因素在埃及的病人。

2。患者和方法

这是一个潜在的环境危险因素流行病学病例对照研究真菌性鼻窦炎。它是由ain shams大学医学院2013年1月至2014年6月。这项研究包括60个病人和100个年龄和性别匹配控制。这是当地伦理委员会批准(ain shams大学医学院IRB ENT-7124/6/13)。

2.1。组1:例

这组包括60例不同类型的真菌性鼻窦炎患者疑似基于成像(异构混浊,斑点状阴影、钙化和骨重建),术中发现(粘蛋白和真菌过敏碎片)和组织病理学(PAS染色)。文化(处理)对42个病人了。

入选标准如下:(1)患者可能AFS(51例)。(2)慢性肉芽肿性鼻窦炎患者(9例)。(3)患者鼻窦足分支菌病。

排除标准如下:(1)免疫功能不全的患者。(2)急性暴发性的真菌性鼻窦炎。

2.2。组2:控制

一百年年龄和性别匹配的人承认在同一时间与无鼻腔或鼻窦疾病或手术史。通常都有鼻蛀牙和粘膜出现在鼻内窥镜检查(CT扫描控制被认为是不道德的在此设置)。

2.3。方法

定制的问卷(要求研究团队的一员,没有房子进行访问)旨在覆盖可能的人口统计学变量可能影响患者,具有以下形式:名称:年龄:性别:婚姻状况:的儿童数量:工作:地址和地理位置:吸烟和其他特殊习惯:

公寓面积:公寓地板上:阳光照射:尘埃(住宅、职业):空调:暴露于动物(宠物、职业):接触蟑螂:暴露于植物(室内和室外):

抱怨:现病史:检查:CT发现:手术:组织病理学:真菌文化:

2.3.1。统计方法

使用IBM SPSS统计分析进行版本22(美国、IBM公司,纽约Armonk)。数值变量作为中位数和四分位范围并使用Mann-Whitney差异进行了比较测试。分类变量表现为数量和百分比。标定数据比较使用皮尔逊卡方或确切概率法在适当的时候。Linear-by-linear协会是用来比较顺序数据。多变量逻辑回归分析来识别二进制结果的独立危险因素。一个双边值< 0.05被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

这项研究涉及了160名个人(60病人和100个对照组)。

3.1。组1

这组由60例(35女性和25个男性)7-60岁(平均25)。有51个变态反应性真菌性鼻窦炎患者和9慢性肉芽肿性鼻窦炎。所有患者接受了内窥镜鼻窦手术。

3.2。组2

这一组由100人(54女性和46岁男性)没有证据或鼻腔鼻窦问题。细菌的历史他们的年龄介于6至82年(平均28.5)。没有发现统计学意义之间的案件,与年龄和性别有关的控制值分别为0.062和0.593。

3.3。变量

3.3.1。住宅

没有发现统计学意义通过比较住宅是城市还是农村(值,0.185),而与低层住宅不同条件()和较小的公寓(),没有空调的统计证据发生真菌性鼻窦炎的增加()(表1和2)。

3.3.2。吸烟

没有统计学意义(价值(表0.069)3)。

3.3.3。暴露于外部因素

虽然百分比的病例与可怜的阳光照射,或接触植物,动物,或过敏相关职业,更高(31.7%、15.0%和36.7%,分别地。),没有统计上的显著差异(值:0.546、0.250、0.290和0.459,分别地)。然而,暴露在灰尘(和蟑螂)是重要的(表4)。

多变量二元逻辑回归分析的结果预测的真菌性鼻窦炎的如表所示5。住宅面积(值,0.014),经常接触粉尘(值,0.006),和穷人接触交流(值< 0.001)是唯一的真菌性鼻窦炎的独立风险因素。模型有足够的整体符合统计学意义证明了−2日志可能性测试(值< 0.0001)和统计无效Hosmer Lemeshow测试(值,0.061)。

模型正确分类率为75.6%。模型有一个很好的预测价值就是明证ROC曲线下面积(AUC)为0.85 (95% CI, 0.78 - 0.90)。曲线的敏感性为80% (95% CI, 67.7 - -89.2%),特异性为74% (95% CI, 64.3 - -82.3%)截止> 0.40(表的概率5和6)。

3.3.4。CT扫描

CT扫描是所有患者和Lund-Mackay系统上执行评价鼻窦病变的程度。骨重建等变薄、肥大和/或扩张也报告(表8)。

3.3.5。实验室调查

CBC对所有受试者进行,嗜酸性粒细胞计数中位数400嗜酸性粒细胞/ microL(轻度升高,但统计无关紧要而控制)。没有其他评估过敏。

3.3.6。真菌文化

关于真菌生长在文化、曲霉属真菌是最常见的真菌(25%),紧随其后的是吗链格孢属(3%)和假丝酵母(1%),而没有真菌生长在23%的情况下(表7)。

4所示。讨论

虽然侵袭性真菌性鼻窦炎是一种证据确凿的疾病在免疫功能低下的患者外,许多报道指出真菌性鼻窦炎的健康人中间的患病率增加(2]。

全球发病率的增加发生(1]。这可能是由于环境因素以及临床医生高度怀疑的心理指标,微生物学家和病理学家。误判率的偏爱某些人群没有很好地描述了直到2004年,当一个研究发现美国黑人种族的显著预测骨侵蚀在误判率7]。

进一步的流行病学研究表明,误判率与慢性鼻窦炎患者比那些年轻的和更有可能是没有保险的,更有可能生活在贫困或更低的平均收入高的地区(5,6]。

大多数美国的误判率发生在南部和东南部地区,那里的气候是温暖和潮湿和霉菌数量很高(8]。一些研究与自我相关的健康影响接触室内潮湿和霉菌发现鼻窦炎的增加(11]。水分、养分和温度是最重要的因素,影响真菌的生长在建筑10- - - - - -12]。

在我们的研究中,我们发现住在较低的楼层和小公寓的真菌性鼻窦炎发生率更高。这可能是由于潮湿的环境,减少暴露于阳光。使用多变量二元逻辑回归模型,较低楼层之间没有统计学意义和真菌鼻窦炎。另一方面,吸烟之间没有发现统计学意义(主动或被动)和真菌鼻窦炎。同样,之间没有统计学意义住在城市和住在农村地区,尽管情况下生活在农村地区的比例更高,也许由于更多接触灰尘,植物和动物。

空调(AC)可能去除水分和减少房间的相对湿度。发现地毯的房子平均真菌污染的尘埃与AC抑制三分之二房间没有空调,很可能相比,真菌污染促进内部交流,但抑制外部(9]。我们的研究证实了这种明显的保护作用显著的交流价值比较病例和控制。

暴露在灰尘也真菌性鼻窦炎的发展的一个重要因素。灰尘可以帮助传播真菌孢子,将人们置身于更大的接种物。所以户外水平较高的真菌与伴随的高水平的真菌在室内。大多数真菌从房子的内部外部污染物中恢复过来,而不是从内在的生物13,14]。

有证据表明,对猫过敏原致敏与过敏性鼻炎和哮喘相关联(15,16]。在我们的研究中,我们没有观察到的统计显著性真菌性鼻窦炎和暴露于动物之间。尽管盆栽放在nonventilated房间可能是一个风险因素的居民由于土壤可能充当水库真菌(17,18),我们找不到任何有统计学意义的相关性接触植物和真菌鼻窦炎。

接触蟑螂与过敏症状和哮喘病人的高发病率,和协会的低社会经济地位和蟑螂过敏似乎是独立于年龄、性别和种族。几项研究已经表明,蟑螂过敏不仅在市内也发现在任何不合格的住房条件(19]。虽然我们找到了一个接触蟑螂和真菌性鼻窦炎的之间的统计学意义,使用多变量二元逻辑回归模型,没有统计学意义。

总之,我们的研究显示统计学意义关系公寓地板、表面积、接触粉尘、接触蟑螂,可怜的空调,和真菌鼻窦炎。然而,过敏之间没有发现统计学意义相关的职业,接触动物或植物,虽然他们的百分比水平较高的情况下,吸烟,和城市或农村住宅。虽然不是专门解决在这项研究中,似乎没有显著区别社会经济水平和真菌性鼻窦炎的发病率。我们建议真菌性鼻窦炎患者改变他们的生活环境必须隐含有更好的接触阳光,更大的通风良好家庭,适当的清洁的尘埃和蟑螂消灭,如果可能明智地使用空调。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

引用

1. v . j .隆德g·劳埃德·l·狂人和d·霍华德,”型鼻-鼻窦真菌病”,喉科学和耳科学杂志》上,卷114,不。1,第80 - 76页,2000。视图:谷歌学术搜索
2. h . Stammberger功能性内窥镜鼻窦手术:Messerklinger技术BC Decker,费城,宾夕法尼亚州,美国第1版,1991年版。
3. b·j·弗格森”型鼻-鼻窦真菌病的定义。”北美Otolaryngologic诊所,33卷,不。2、227 - 235年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. r·d·deShazo m . O ' brien k .查宾m . Soto-Aguilar l·加德纳和r·斯温”一个新的分类和侵袭性真菌性鼻窦炎的诊断标准,“耳鼻喉科学档案颈部手术,卷123,不。11日,第1188 - 1181页,1997年。视图:谷歌学术搜索
5. s . k .明智,万卡特拉曼·莱马克里斯,j . c .明智和j·m·DelGaudio”种族和性别差异在变态反应性真菌性鼻窦炎的骨侵蚀,”美国鼻科学杂志》上,18卷,不。6,397 - 404年,2004页。视图:谷歌学术搜索
6. k . Thahim m . a . Jawaid和m . s . Marfani“变态反应性真菌性鼻窦炎的表示和管理”,巴基斯坦医生和外科医生学院杂志》上,17卷,不。1、汽车2007页。视图:谷歌学术搜索
7. s . k .明智的m·d·Ghegan e . Gorham和r . j . Schlosser”社会经济因素在变态反应性真菌性鼻窦炎的诊断,“头颈外科,卷138,不。1,38-42,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. b·弗格森l·巴恩斯和j·伯恩斯坦,“在变态反应性真菌性鼻窦炎的地理变异,”北美Otolaryngologic诊所33卷,第449 - 441页,2000年。视图:谷歌学术搜索
9. n岩漠和t . Fujita空调对真菌污染的影响。”大气环境,36卷,不。35岁,5443 - 5448年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. Balasubramanian Rajasekar和r .,“评估空气中的细菌和真菌在美食广场,“建筑与环境,46卷,不。10日,2081 - 2087年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. Karaman m和a . Tek”吸烟的有害影响和鼻中隔黏膜纤毛的间隙偏差和改良鼻中隔成形术后,“美国鼻科学杂志和过敏,23卷,不。1,2 - 7日,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. a·弗格森z Bursac,科尔曼和w·约翰逊,“比较的计算机控制的测量室soil-skin坚持从铝和地毯表面,”环境研究,卷109,不。3、207 - 214年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. r·a·b·Flannigan参孙,m . e . Flannigan a . p . Verhoeff o·c·阿丹和e . s . Hoeksstra Eds。真菌在室内环境健康的影响爱思唯尔,阿姆斯特丹,荷兰,1994年。
14. r·琼斯,g . m . rec, s . a .黄和林,“室内霉菌之间的联系和哮喘儿童在布法罗,纽约,”室内空气,21卷,不。2、156 - 164年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . Ronmark b Lundback、e·琼森和t . Platts-Mills“哮喘、1型过敏及相关条件7岁和8岁的孩子在瑞典北部:患病率模式和风险因素,”呼吸系统药物,卷92,不。2、316 - 324年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. 答:对接、d·拉希德和r .在业“低致敏性的猫和狗存在吗?”年报过敏、哮喘和免疫学,卷108,不。2、74 - 76年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. b . Guieysse c .长的矮诉Platel, r·穆尼奥斯m . Ondarts和s . Revah”生物处理VOC去除室内空气:潜在的和挑战,”生物技术的进步,26卷,不。5,398 - 410年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. d·哈斯j .哈比卜·h·吉利莲et al .,“评估在奥地利公寓室内空气和不可见霉菌生长,”大气环境第41卷。。25日,第5201 - 5192页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. b·m·麦克休和a·j·MacGinnitie”室内过敏原致敏和儿童哮喘和湿疹的风险在匹兹堡,”过敏和哮喘诉讼,32卷,不。5,372 - 376年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016德尔Eldin Mostafa等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。