大规模的调查没有自动视觉领域的一个主要的阅读中心:模式和数据分析

文摘

前瞻性随机研究调查大量的自动化视野测量考试中心读研究所,获得实用信息没有提到病人和他们的医生“消费者”。视野,获得的1041名患者的记录每一个由三种青光眼专家评估。人口统计分析应用,医生特点,测试可靠性和视野的分数。可靠性是规模得分为1(优秀)到5(无法翻译的)。早些时候的数据检查的患者也进行了分析。绝大多数的患者(70.4%)被称为由于青光眼、眼高血压或疑似青光眼。大多数患者有阈值策略:FastPac 24-2或30(88.9%),完整的阈值(0.7%),和10 (0.5%)。只有7个病人是短波自动视野测量(交换)。瑞典的交互式测试算法(SITA)应用于1.0%的病例。超过半数(56.8%)的人口的可靠性评分1,和22.7%的分数2,79.4%的患者表示一个有效的结果,提供临床有用的信息。 Linear regression analyses indicated that the Mean Defect was a better predictor of the visual field score than the Corrected Pattern Standard Deviation (CPSD), for the entire group and for each visual field score subgroup.

1。介绍

在青光眼视野评估是至关重要的,neuro-ophthalmic诊断和跟踪。所有主要的研究过去十年左右的时间包括EMGT [1,世界2],OHTS [3],CIGTS [4)使用视野为后续建立资格和标准。这些研究创建自己的评分系统和标准定义过程。在所有情况下的可靠性要求高,病人需要相当频繁的考试。

临床实践在现实世界中我们的病人往往不到完美的候选人,他们可能不会如期返回准确的考试,和以社区为基础的眼科医生可能并不是所有的“加速”视野测量解释。研究评分系统并不总是可用的或实际的日常临床使用。

在我国,大多数视野检查是诊断中心。铁道部研究所每年为500000名患者提供全面先进的诊断服务。它收到来自全国大约150名眼科医生推荐并执行每年超过10000视野测量检查。三种青光眼专家读取打印出来并返回一个书面评估是医生。

我们试图利用这一大群没有病人的检查来洞察日常实践和实际来确定如何提高测试结果和病人护理以及医生实践模式。

我们所知,没有类似的这种规模的调查报告。

2。材料和方法

目前的前瞻性研究包括所有自动视野测量考试期间铁道部研究所进行了一个月(2002年8月)。参与技术人员经验丰富、训练监控固定和鼓励病人在测试期间。打印出来是阅读的三个作者(l . Zborowski-Naveh m . Lusky和d·d·Gaton)。读者评价像往常一样打印输出和结果写了一封信提到医生。然后完成了调查问卷。右眼或每个病人的眼睛只包含在调查。

调查四类查询的信息:处方特点(年龄,性别,和引用诊断);physician-related特征(测试算法和测试目标尺寸要求);可靠性测试结果(分数,原因失去可靠性、视野分数,平均偏差,并纠正模式标准偏差);和纵向数据,适用(以前的考试,可靠性得分的变化,和视野的变化分数)。

可靠性是规模得分为1(优秀)到5(无法翻译的)。读者分配一个得分的基础上四个参数:固定损失;假阳性错误;假阴性错误;白色的暗点。任何领域的可靠性得分大于1,原因是认为任何上述情况,单独或结合在一起。

线性视野评分系统是为了对应于实际临床使用。评分的标准作业表提供1。

2.1。数据分析

与SPSS数据分析了Windows,版本15.0.1(美国SPSS Inc .,芝加哥,IL)。连续变量(年龄和视野的分数),描述性统计计算和报告为平均值±标准偏差。分类变量(特定的诊断和患者性别)被描述使用频率分布。连续变量比较读者和年龄组使用单向方差分析(方差分析)。连续变量比较诊断组(青光眼和眼高血压)和性别t以及独立样本。分析了连续变量之间的关联和年龄与皮尔森相关系数。之前的测试结果相比,呈现结果t以及对配对样本。所有测试都是双面的,被认为是重要的。

3所示。结果

在研究期间,1041年获得视野记录。

3.1。病人的数据

调查人口的平均年龄是61.87(±17.10)岁(范围6 - 93)。只有18.2%的人不到50年;70.8%的人年龄在50到79年,11.9%是80岁以上。

显著差异被发现在男性和女性的比例和年龄进行测试。调查人口的妇女占56.6%,平均年龄59.95(±17.42)年。男性占总人口的43.4%,平均年龄64.32(±16.38)年。女性比男性有更多的在每一个十年的生活除了第九()。

诊断病人的数量和分布的平均年龄表所示2。绝大多数的患者(70.4%)被称为青光眼相关原因;已知的青光眼、眼高血压(OHT)或疑似青光眼。有显著差异意味着病人年龄在诊断组(),最年轻的病人主要为神经病学/头痛和近视。临床上,最重要的变化是青光眼和5年区别OHT /疑似青光眼组()。42的395名患者(10.6%)与OHT /疑似青光眼或50岁或少和一个额外的5是51到55岁。

3.2。Physician-Related数据

提到医生指定要使用的测试算法。大多数患者进行了阈值策略:FastPac 24-2或30(88.9%),完整的阈值(0.7%),和10 - 2项目(0.5%)。指定的3-zone 120点筛查项目6.7%的医生,和黄斑项目,红色和白色的目标,1.1%。只有7个病人短波长(自民党)自动视野测量(交换)执行;6人OHT /疑似青光眼和55岁或更少。瑞典的交互式测试算法(SITA)应用于1.0%的病例。

3.3。测试结果

3.3.1。可靠性

平均可靠性得分为1.68。有一个小但男人之间的平均评分统计上的显著差异(1.71)和女性(1.66)()。

超过半数(56.8%)的测试调查人口的可靠性评分1,和22.7%的分数2,79.4%的患者表示一个有效的结果。一个额外的15.8%的可靠性评分3临床上有时还能提供有用的信息。

可靠性是与病人的年龄。当孩子们被排除在外,我们发现“优秀”的比例稳步减少可靠性测试成绩(分数1岁组),从第三个十年的病人的91.7% 47.1%患者在第九十年()。可靠性随着年龄的下降是持续的,当我们考试分数患者分组1或2在一起。然而,即使在- 80年集团,72.6%的患者有一个有效的测试结果(图1)。

最常见的原因被测试可靠性低的读者是固定损失(90.3%的病例),其次是误报警(25%)和假阳性(7.0%)。

3.3.2。视野的分数

每个字段分配一个损伤评分,每个青光眼专家(l . Zborowski-Naveh m . Lusky和d·d·Gaton)读大约三分之一的字段。平均成绩之间没有发现统计上的显著差异(表3的读者3)。整个组的平均得分为2.01。视野的分布如图2。

表4总结了诊断视野的平均分数。109年没有指出具体的投诉或诊断(10.5%)的病人。近视组(同时也是最年轻的)得分最高,和羟氯喹组最低。尽管平均评分的差异之间的青光眼组(2.28)和OHT /疑似青光眼组(1.92)并不大,这是统计学意义()。

3.3.3。视野的相关性和可靠性的分数

视野评分呈正相关的可靠性评分():可靠性越低,视野缺陷的可能性就越大。

3.3.4。平均偏差(MD)

意味着第三MD 935大小阈值测试−3.30 dB (±3.57 dB)。平均MD组患者−40岁或更少dB。然而,从第五到第九的十年中,有一个稳定的减少医学博士从−−4.24 dB 2.3 dB ()。

3.3.5。标准偏差纠正模式(运行CPSD)

平均运行CPSD大小为935年第三阈值测试为1.94分贝。一个无足轻重的趋势运行CPSD随着年龄的增加是观察。

有显著的相关性与运行CPSD MD (,),医学博士和运行CPSD视野分数(,and.54,、职责)。然而,线性回归分析表明,视野的医学博士是一个更好的预测比运行CPSD得分,为整个集团和为每个视野评分小组。

3.4。纵向数据

前一个视野测试是用于比较的608 1041名患者(58.1%)(表5)。分析病人的疾病进展的数量产生显著差异青光眼和OHT /疑似青光眼组(分别为25%和15.8%,分别地。)。

在505年的608例病例中,前或考试第一个在一系列的视野。这群当前意味着可靠性得分为1.75。意味着可靠性评分分配给前面的视野测试1.63。这种差异没有统计学意义,表明缺乏可靠性的“学习效应”。

4所示。讨论

这个调查是独一无二的文学视野测量,它包括一个很大的人口完全没有选择的情况下。我们的目的是提取有用的临床信息,可以应用到日常实践。所有其他的研究都局限于小群体没有病理学(5]或选择学习小组与排除不可靠的领域(1- - - - - -7]。

的发现青光眼的主要原因是测试(70%)的预期。医学的进步增加随着年龄的增长也被描述在文献[5]。其它的结果就不那么明显了。

4.1。人口统计资料

女性患者占整个人口的56.6%;然而,这种速度只是略高于女性的比例一般人群(53.9%的45岁或以上)(8]。女性的平均年龄明显比男人低(59.95和64.32年,职责。),这可能反映了一个实际的性别差异在患者的年龄分布这些病态。一些早期的以人群为基础的研究青光眼的发病率和患病率(9- - - - - -11)没有任何性别或年龄差异,而另一些报道更高的患病率男性(12- - - - - -14]。只有在拉美裔人口在美国(15指出在女性患病率更高。

我们的发现也可以解释为诊断推荐的偏见或不同初级卫生保健服务的利用率。差异是由于机会的可能性完全不能打折。这个问题值得进一步研究。

年长的平均年龄(5年以上)青光眼组比OHT /疑似青光眼组,结合显著提高视野损害得分在青光眼患者,主张,青光眼是之前通过OHT或可疑盘的变化。

4.2。算法要求

悉项目的请求的低利率(1%)显示一定程度的保守主义在我们提到医生和突出的一个重要领域教育活动可能应用。

只有7个病人使用的交换项目,虽然我们确定47个OHT或疑似青光眼患者55岁或更少的考试。交换测试可以检测视野损害比标准白色白色视野测量,(16),特别适合年轻的病人,因为他们的核硬化的发生率较低。但它并不适用于大多数患者在我们的人口可能会受益于它,也许由于缺乏临床医生认识的时候病人招聘研究。

4.3。可靠性和视野

大约80%的随机的,没有人能够为临床医生充分合作来获得一个可靠的字段(图1)。可靠性测试在一个额外的15%被评为中级,也就是说,满足临床医生获得部分有用,如果不是完全准确,信息。甚至生命的第九个十年组患者有72.6%有效的结果。这些数据表明,临床医生应该毫不犹豫地测试老年人与自动视野测量。

眼部高血压治疗研究(OHTS) (3]报道比我们更好的可靠性结果79%的病人有可靠的字段和严格的标准的97%稍微自由标准,相应的大致水平1和2。虽然我们的研究的趋势是相似的,可靠性的差异可能是由于限制OHTS病人人口越多。

像OHTS,失去可靠性最常见的原因在我们的研究中是固定的损失。因此,可靠性与视野的分数。这些发现表明混杂效应的可靠性测试结果。因此,努力关注改善固定的考生将导致更好的可靠性和“清洁”的测试结果。

患者先进野战损失可能难以保持固定,甚至轻微的运动深暗点的边缘很容易产生假阴性结果。这也许可以解释一些共享的可变性的可靠性和伤害。此外,一个真正的可靠性可以减少错误的原因结果差,产生一个混杂的效果。因此,重要的是要提高可靠性对于每一个考试,特别是在患者先进领域的损失。

先前的研究已经描述了一个学习重复视野测试对测试结果的影响,即使最初的可靠性很好(17- - - - - -19]。然而,我们的数据不支持一个特定的学习效果。一般来说,可靠性或缺乏坚持从第一个测试之后。我们不建议重复不应试图提高测试可靠性,只有这些尝试可能并不总是成功。学习效果可能会更强,如果考试紧密间隔的时间。进一步分析之间的时间在流逝重复考试应在将来的研究中。

MD和运行CPSD都与视野得分,但医学博士是一个更好的预测。这是与我们的期望相反的预测价值较低的医学博士,鉴于其更大的敏感性比运行CPSD镜头变化或屈光不正(10,20.),至少在早期温和领域损害的程度。

4.4。对医生

这项研究没有设计评价标准的社区医生请求视野测量。然而,42.5%的领域是正常可能意味着推荐的“阈值”是相当低的,健康程度的怀疑被维护。

在我们的调查中,提到医生指定的诊断;因此,没有标准化的诊断标准或诊断确认。然而,我们发现了一个清晰和显著差异意味着视野青光眼组之间的得分(2.28)和OHT /疑似青光眼组(1.92),除了更高的速度恶化青光眼组(25%比15.8%)。研究结果不一定确认重复字段,但进程的统计数据可能意味着需要更多的积极治疗青光眼的社区。这是符合先进的青光眼干预研究的结果(世界)21)和其他(13,22],它演示了一个有利于持续低压力在防止进一步损失青光眼患者。

5。总结

总之,我们描述的大规模调查的结果没有病人接受自动视野测量。我们能够获得重大洞察根据病人年龄和可靠性,或许,这组患者的疾病进展的行为以及进入视野的分数根据临床诊断。此外,大量的实践模式和代表性的眼科医生都划定。

我们能够洞察医生转诊和学习的模式,集中更多的教育更好的利用视野测量选项。大多数病人有能力给测试结果足够可靠是临床上有用的甚至在老年年龄段。需要更积极的治疗青光眼患者与发展隐含的比例情况。

引用

1. m . c . Leske a . Heijl l·海曼和b·本特松,“清单青光眼早期试验:设计和基线数据,”眼科学,卷106,不。11日,第2153 - 2144页,1999年。视图:谷歌学术搜索
2. d . e . Gaasterland f·埃德尔,e·k·沙利文j . Caprioli和m . n . Cyrlin”先进青光眼干预研究:2。视野测试得分和可靠性。”眼科学,卷101,不。8,1445 - 1455年,1994页。视图:谷歌学术搜索
3. c·a·约翰逊,j·l·特纳、k . e .大提琴et al .,“基线视野特征在眼部高血压治疗的研究中,“眼科学,卷109,不。3、432 - 437年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. d . c . Musch p·r·里胥特博士k . e . Guire和c l .中医药“协作最初青光眼治疗研究:研究设计,方法,和登记患者的基线特征,“眼科学,卷106,不。4、653 - 662年,1999页。视图:谷歌学术搜索
5. a . Heijl g·林格伦,j·奥尔森,“周长的阈值变化和年龄,”眼科档案,卷106,不。4、450 - 452年,1988页。视图:谷歌学术搜索
6. a . Heijl m . c . Leske Bengtsson b . et al .,“测量视野进展清单青光眼早期试验中,“Acta Ophthalmologica Scandinavica,卷81,不。3、286 - 293年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. m·o·戈登和m·a·卡斯“眼部高血压治疗的研究。设计和基线的描述参与者。”眼科档案,卷117,不。5,573 - 583年,1999页。视图:谷歌学术搜索
8. 以色列统计局的数据,2004年。
9. 特尔叙j·m·a·萨默j·卡茨,r·m·罗亚尔·h·a·奎格利和j . Javitt“种族差异在原发性开角型青光眼的流行:巴尔的摩眼睛调查,“美国医学协会杂志》上,卷266,不。3、369 - 374年,1991页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. b·e·k·克莱因r·克莱因w·e·Sponsel et al .,“青光眼患病率:海狸水坝眼研究中,“眼科学,卷99,不。10日,1499 - 1504年,1992页。视图:谷歌学术搜索
11. p·米切尔•史密斯(george w . bush)、k . Attebo和p r·希利”在澳大利亚开角青光眼患病率:蓝山眼研究中,“眼科学,卷103,不。10日,1661 - 1669年,1996页。视图:谷歌学术搜索
12. a . m . s . l .海曼郑胜耀Wu康奈尔et al .,“视力损害的患病率和原因在巴巴多斯眼睛的研究中,“眼科学,卷108,不。10日,1751 - 1756年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. h·a·卡恩·h·m·莱博维茨j.p. Ganley et al .,”弗雷明汉的眼睛研究。即大纲和主要流行的发现。”美国流行病学杂志》,卷106,不。1,17-32,1977页。视图:谷歌学术搜索
14. Dielemans, j . r . Vingerling r·c·w·狼a·霍夫曼d e . Grobbee p·t·德容,“原发性开角型青光眼的流行在荷兰在以人群为基础的研究。鹿特丹的研究。”眼科学,卷101,不。11日,第1855 - 1851页,1994年。视图:谷歌学术搜索
15. j·罗德里格斯,r·桑切斯b·穆尼奥斯et al .,“盲症和视力损害的原因以人群为基础的样本的美国拉美裔,“眼科学,卷109,不。4、737 - 743年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. m·f·德尔珈朵n . t . a .阮t·a·考克斯et al .,“自动视野测量:由美国眼科学会的一份报告,“眼科学,卷109,不。12日,第2374 - 2362页,2002年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a . Heijl和b Bengtsson周长的青光眼患者的经验的影响,“眼科档案,卷114,不。1、19 - 22日,1996页。视图:谷歌学术搜索
18. h .松尾g .获利、y铃木和m . Araie“学习效应和倍频技术测量变化在慢性开角青光眼视野测量,”杂志的青光眼,11卷,不。6,467 - 473年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m .狗p .紧身裤,a . Pandolfo m . Zingirian和c e . Traverso”学习效果,短期波动和长期波动倍频技术,”美国眼科杂志》,卷130,不。2、160 - 164年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. b . Koucheki k . Nouri-Mahdavi g . Patel d . Gaasterland和j . Caprioli”白内障摘除后视野的变化:世界的经验,“美国眼科杂志》,卷138,不。6,1022 - 1028年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. d·e·Gaasterland f·埃德尔贝克et al .,“先进的青光眼干预研究(世界):7。控制眼压和视野之间的关系恶化,”美国眼科杂志》,卷130,不。4、429 - 440年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 即戈德堡”,眼内压之间的关系和保护青光眼的视野,”眼科学的调查,48卷,补充1,S3-S7, 2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2012莉莉Zborowski-Naveh et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。