). Physical activity correlated significantly with EuroQol-5D and Barthel-20 at time point 1 and 2 (). Furthermore, physical activity at time point 1 predicted EuroQol-5D, physical activity, and Barthel-20 at time point 2 (). A multiple regression demonstrated equal physical activity in patients with or without a hip fracture. Conclusions. Accelerometer signals correlate with postoperative physical activity, Barthel-20 and quality of life in elderly patients. Physical activity is thereby positively influenced by a high prefall functional independence and a good nutrition status. A timely and adequate operation provided, there is no difference between patients with or without a fracture. This trial is registered with DRKS 00011934 on 10th April 2017. "> 客观测量老年人股骨近端骨折患者的体育活动及其与功能独立性、生活质量和住院康复过程的关系:一项前瞻性队列研究 - raybet雷竞app,雷竞技官网下载,雷电竞下载苹果
标志＂src=

康复研究与实践
PDF
康复研究与实践/2020/文章

临床研究|开放获取

体积 2020 |文章的ID 5907652 | https://doi.org/10.1155/2020/5907652

Laureen V. Marsault, Jesper Ryg, Carsten Fladmose Madsen, Anders Holsgaard-Larsen, Jens Lauritsen, Hagen Schmal， ＂客观测量老年人股骨近端骨折患者的体育活动及其与功能独立性、生活质量和住院康复过程的关系:一项前瞻性队列研究"，康复研究与实践， 卷。2020， 文章的ID5907652， 10 页面， 2020． https://doi.org/10.1155/2020/5907652

客观测量老年人股骨近端骨折患者的体育活动及其与功能独立性、生活质量和住院康复过程的关系:一项前瞻性队列研究

劳润诉Marsault，1 Jesper Ryg，2，3. Carsten Fladmose马德森，1，4 安德斯Holsgaard拉森，1，3. 延Lauritsen，1 和 哈根Schmal1，3.，4，5

1丹麦欧登塞大学医院骨科和创伤科

2丹麦欧登塞大学医院老年医学科

3.临床研究，南丹麦大学，欧登塞，丹麦的系

4欧登塞患者数据探索网络，欧登塞大学医院，欧登塞，丹麦

5德国弗莱堡大学医学院弗莱堡大学医学中心整形外科诊所

学术编辑器:Nam-Jong沉重的一击
收到了 2019年8月22日
接受 2019年11月26日
发表 2020年1月27日

抽象的

背景。老年人股骨近端骨折后的身体活动是恢复的关键。考虑到客观测量的可能性有限，我们旨在评估加速计在这一人群中的使用，以确定活动与功能独立性、生活质量和恢复过程的关系。方法。52patients undergoing operative treatment for proximal femur fractures (81.3 ± 7.5 years) were included in a prospective cohort study. 12 patients with fall but without fracture of the lower extremities (80.8 ± 9.5 years) served as control. An Axivity AX3 tracker continuously recorded signal vector magnitudes during the hospital stay. Additionally, 2 ± 1 and 8 ± 3 days (time point 1 and 2) after operation EuroQol-5D and Barthel-20 indices were evaluated.结果。随着时间的推移，所有患者的体力活动都在增加。多元回归分析显示，骨折前高Barthel-20、低年龄、高体重指数、高白蛋白和低c反应蛋白水平是在时间点1高体力活动的独立预测因子( )．在时间点1和2时，体力活动与EuroQol-5D和Barthel-20显著相关( )．此外，时间点1的身体活动预测时间点2的EuroQol-5D、身体活动和Barthel-20 ( )．多元回归显示有或没有髋部骨折的患者的体力活动是相同的。结论。加速计信号与老年患者术后身体活动、Barthel-20和生活质量相关。因此，身体活动受到高的预防跌倒功能独立性和良好的营养状况的积极影响。如果手术及时、充分，患者有无骨折并无差异。本试验已在DRKS注册0001193410日th2017年4月。

1.背景

股骨近端骨折在老年患者常见，并与周围25-30％的第一年中的高死亡率[1］.这是由多种因素决定的，如合并症和年龄，不能或只能部分改变[2］.成功地重新融入正常生活的一个有影响的关键因素是行动能力的恢复。尽管大多数髋部骨折患者不能恢复其习惯性体力活动(PA)水平[3.]，早期康复和术后活动的增加与改善预后相关[4］.

不幸的是，随着年龄的增长和住院治疗，往往伴随着认知功能的下降，这使得很难评估这些老年患者的有效健康和身体状况。因此，典型的问卷调查，如Oswestry残疾指数[5或Euroqol 5D [6对这一群体的评估能力有限。活动追踪器，也被称为步数计数器、可穿戴设备或加速计，最近获得了越来越多的关注，用于监测PA，并在年轻人中成功验证[7］.他们被发现是PA测量的可靠工具[8- - - - - -11，尽管不同制造商之间存在差异[12］.PA的水平有很大的差异比较年轻，活跃，老年人[13］.到目前为止，老年人的有效数据有限[14- - - - - -16］.然而，评估老年患者术后活动与功能和生活质量相关的数据甚至只是轶事可用[17，18］.由于老年人的临床试验需要客观的评价参数，这些参数容易获得，而且不依赖于积极的合作，加速度计似乎是这一特殊人群的理想工具。我们假设加速计可以监测老年人的活动，并提供有关康复程度的个性化信息，通过功能独立和生活质量评分进行评估。通过这种方法，可以测量和比较两种不同的概念，即患者的功能能力(他们能做什么)和他们的实际活动(他们实际做了什么)。我们的研究基于可靠的加速度计(Axivity AX3) [19以及最近验证的在这个脆弱群体中测量PA的算法[20.］.

2.方法

2．1.研究设计与研究问题

通过一项前瞻性队列研究分析了以下研究问题，该研究在纳入患者之前登记了目标和结局指标:（一世）哪些参数影响活动?(2)活动测量是否与Barthel-20指数和EQ5D问卷具有可比性?(3)活动能预测患者的康复过程吗?（iv）是否有没有下肢骨折的髋部骨折患者跌倒后入院老年患者有何区别？

目前的研究符合频闪仪小组建议的报告格式[21］.

２.２.参与者

参与者是在丹麦欧登塞大学医院(OUH)招募的圣2017年3月至2017年9月。一组患者因摔倒导致股骨近端骨折与一组患者因摔倒而没有下肢骨折进行了比较。纳入标准为坠落和急性股骨近端骨折患者(位置31根据Arbeitsgemeinschaft für Osteosynthesefragen-AO) [22](髋部骨折组)或跌倒及上肢骨折或跌倒一周内无骨折，但必须住院的患者(无髋部骨折或跌倒组)，能够阅读和理解丹麦语，且年龄≥65岁。

排除标准为开放性骨折、多发性创伤、已知多重耐药菌定殖、入院前无独立行走功能(卧床患者)、伤口感染、其他原因手术修订、或方向-记忆-集中(OMC)评分<8。

２.３.结果测量和注册参数

身体活动的测量方法如最近所述[20.］.简单地说，使用皮肤贴覆的Axivity™AX3跟踪器(Newcastle upon Tyne, UK)对患者进行连续跟踪，该跟踪器放置在非手术的股骨前外侧。如果患者在6th术后一天，他们被要求继续佩戴追踪器，并通过邮政服务寄回。参与者不知道他们的活动数据。AX3是一款三轴加速度计，可以根据计算出的信号矢量大小(SVM)分析原始加速度计数据，方法如下 ．使用0.5 - 20hz的滤波器在60秒内记录数据，并在连续数据注册后进行磨损时间分析。非磨损间隔被排除在分析之外。追踪器随后通过usb接口连接到个人电脑上。分析由标准软件(The [AX3] OMGUI Configuration and analysis Tool，https://github.com/digitalinteraction/openmovement/wiki/AX3-GUI)．每分钟使用支持向量机> 0.005的阈值分为“活跃”或“不活跃”。此外，10分钟期间分为0-10%活动分钟不活动、低活动> 10-25%活动分钟、中活动> 25-60%活动分钟和高活动>60%活动分钟。阈值为>0.01的活动分钟被归类为非常高的活动分钟。在1440分钟期间(1天)，分析了活动和非常活动分钟的绝对数量和它们的相对部分。

的时间点（TP）被定义为如下：基准数据是指情况入院和治疗之前。TP1包括操作或入场部门后1-3天，如果需要任何操作。TP2包括5-11天，并记录为接近实际排放成为可能。活动数据反映的适用期限内平均的每一天。

采用丹麦Barthel-20指数(Barthel-20)、丹麦欧洲生活质量5个维度3水平(EQ5D-3L)和取向记忆集中(OMC)量表进行问卷调查[23］.我们还旨在登记从秋季到入院或手术的时间。此外，通过以下问题评估参与者的营养状况:“你最近6个月体重减轻了吗?”(当前体重减轻了吗?)和“过去一周你吃得比平时少吗?”(饮食减少了吗?)，这两项结合了身体质量指数(BMI)和疾病的严重程度，给出了营养风险筛查(NRS-2002)的评分[24，25］.一项回顾性的一次重复坐立试验(STS)，作为早衰症的替代指标[26，27通过询问参与者“当你从椅子上站起来时，你会用手来支撑吗?”对每个患者进行入院前活动分类(premobility)评估;没有行走能力(卧床不起)(对应1)，需要辅助设备(对应2)或在没有帮助的情况下行走(对应3)。参与者也被问及他们的疼痛水平，使用语言评分量表(VRS)， 0是最好的，10是最差的。出院时记录并发症(如感染、出血、继发性脱位、继发性骨折)，并进行二元分析(是或否)。血红蛋白、白蛋白和c反应蛋白(CRP)水平也被记录，因为它们会影响活动/流动性。记录患者特点、治疗特点、入院时间、STS指数、认知状态(OMC)、营养状况、并发症1次。住院期间两次监测EQ5D-3L和Barthel-20评分和疼痛水平(VRS)。在基线时也回顾性记录Barthel-20以确定入院前功能独立性水平。在入院时(基线)记录血清c反应蛋白(CRP)、白蛋白和血红蛋白水平，TP 1和2。

２.４.统计数据

REDCap™(研究电子数据捕获)促进了数据管理。它是一个专门为生物医学研究设计的数据库，满足所有必要的安全功能，并由OPEN倡议(欧登塞患者数据探索网络)支持。

根据试点研究的初步结果[20.]我们可以假设临床相关的25％从TP 1到TP增加的活动2.考虑到这一和20％的辍学，配对统计分析的80％功率需要包含48名髋关节骨折患者以达到统计学意义。然后进行髋关节骨折患者的未配对群体比较的第二个计算，而没有下肢断裂的组。对于没有髋部骨折的组，预期高活动的两倍。假设类似的方差，功率分析导致本集团需要的15名患者，无需（> 80％的功率，双面置信区间95％）。

对于双变量统计分析，数据集被检验为正态分布，然后由一个未配对的学生进行比较 -测试或曼-惠特尼测试 -测试。使用卡方检验比较发生率。在两个不同时间点评估的连续变量使用配对学生的进行比较 -测试。计算Spearman rho来分析相关性。由此，可能的混杂变量被识别并纳入多元回归模型。年龄、性别和BMI被认为是所有结果的先验危险因素，并纳入所有模型计算。每次回归都进行模型检验。的两面 -<0.05时值被认为是显著的。

3.结果

3.1。参与者的特征

本研究共纳入66名受试者，但只有64人可以进行分析。其中52例为髋部骨折组，12例为无髋部骨折组，与我们的研究前功率计算基本吻合。37名参与者在两个时间点都获得了活动数据集。三个追踪器在邮件中丢失，三个在部门中丢失。数字1更详细地显示了病人纳入的流程图。队列平均年龄81.2岁(SD 7.8)，女性最多(41/64)，平均体重指数(BMI)为24.07 (SD 4.7)。美国麻醉医师协会(ASA)平均评分为2.41 (SD 0.56)，提示患者属于高危人群。股骨近端骨折组25例，无髋部骨折组7例出现并发症。队列的平均移动状态达到2.7 (SD 0.5)，这意味着大多数患者在入院前可以在没有支撑装置的情况下行走。这与入学前的Barthel-20相当高，为18.1 (SD 2.0)。表格1显示基线特征和各组之间的比较。除了CRP，观察到各组之间没有差异。


图1
流程图包含。
所有 髋部骨折组 秋季集团
人口
年龄(平均±SD) 64 81.2±7.8 52 81.29±7.45 12 80.83±9.54 0.86
性别(男/女) 64 23/41 52 16/36 12 7/5 0．1
BMI(平均值±SD) 62 24.1±4.7 51 24.3±4.45 11 23.04±5.63 0.42
功能/健康
ASA(平均值±SD) 64 2.4±0.6 52 2.38±0.53 12 2.5±0.67 0.72
移动状态(平均值±SD) 63 2.7±0.5 51 2.67±0.48 12 2.67±0.49 1
STS(没有/是的) 48 18/30 38 15/23 10 3/7 0.62
Barthel-20(平均值±SD) 48 18．1 ± 2.0 38 18.26±1.91 10 17.2±2.25 0．14
治疗
从受伤到治疗的时间(平均±SD) 64 27.03±42.05 52 26.87±45.71 12 27.75±20.96 ０．３３
Length of stay (mean ± SD) 62 7.16±3.13 50 7.28±3.03 12 6.67±3.63 0.55
入院时实验室参数
血红蛋白（毫摩尔/升） 61 7.56±1.29 50 7.65±1.19 11 7.15±1.17 0.22
白蛋白（G / L） 53 37.06±5.09 42 37.48±4.7 11 35.45±6.36 0．24
c反应蛋白(毫克/升) 59 23.61±38.07 48 18.73±33.35 11 44.91±50.66 0.008∗
营养
当前减重- 6个月(否/是) 48 28/20 38 25/13 10 3/7 0.07
减少饮食- 1周(否/是) 48 31/17 38 26/12 10 5／5 ０．３
该表显示了整个队列的基线特征，包括股骨近端骨折患者和摔倒无骨折患者。根据患者的人口统计学特征、降血压功能和健康状况、治疗质量、基线实验室参数和营养状况对参数进行分组。最后一列显示 -骨折组与摔倒组的差异值。BMI:身体质量指数。ASA:美国麻醉师协会评分。STS:“sit-to-stand”指数。 ：参与分析的人数。SD:标准差。∗显示统计学意义。
表1
基线特征。

髋部骨折组31例采用骨接合术，21例采用双极半关节置换术。27例股骨颈骨折，多行关节置换术。其余均采用螺钉固定治疗嵌顿内翻骨折。25例患者采用gamma钉固定转子间骨折(Stryker, Kalamazoo, MI, USA)。所有患者术后均能立即承受全部重量。从入院到手术时间平均为27小时(sd46)，中位数为19小时，平均75小时th百分位数25小时。

３．２．活动随时间的变化

比较不同时间点的评估值，入院前(时间点2)“高活动”、“活动分钟”、“非常活动分钟”和每天非常活动分钟的相对比例较高(表)2)．除了这些活动参数，Barthel-20和EQ5D-3L评分在整个队列中从TP1到TP2显著增加。主要的是，这些变化也在调查的亚组中观察到，但是，由于病例数较低，这些差异没有达到统计学意义。
类别 所有 髋部骨折组 秋季集团
TP1 TP2 TP1 TP2 -价值 TP1 TP2
平均值±SD 平均值±SD 平均值±SD 平均值±SD 平均值±SD 平均值±SD
“高活动”时期 13.85±12.28 18.44±17.76 0.048∗ 14.34±12.33 18．72 ± 17.46 0.09 11.7±12.48 17.26±20.40 0.29
活跃的分钟 248.92±154.59 309.02±200.67 0.049∗ 257.11±145.98 311.9±188.08 0.108 213.7±192.17 296.67±265.38 0．15
非常活跃分钟 90.01±66.97. 122.87±94.89 0．002∗ 89.44±62.19 123.39±84.7 0.006∗ 92.45±88.67 120.65±139.07 0．23
百分之百分点 6。25 ± 4.65 8.61±6.54 0．002∗ 6。21 ± 4.32 8.66±5.81 ０．００５∗ 6。42 ± 6.16 8.38±9.66 0．23
Bathel-20 8.55±3.3 12.81±3.5 < 0.001∗ 8.24±2.92 13．03 ± 3.06 < 0.001∗ 10.1±4.68 11.75±5.28 0.09
EQ5D-3L 0.27±0.37 0.52±0.28 < 0.001∗ 0.27±0.37 0.56±0.22 < 0.001∗ 0.29±0.36 0.28±0.41 0.48
该表显示了相关的活动结果，显示了整个队列从时间点1到时间点2的显著增加。此外，在亚组中分析了这种差异。TP:时间点。EQ5D-3L:欧洲生活质量5维3级。SD:标准差。∗各组时间点1与时间点2差异有统计学意义。
表2
随着时间的推移，不同组的活动量增加。
３．３．参数影响的活动

采用多元回归分析评估不同条件下纳入患者的早衰情况对时间点1和时间点2每天活动分钟数的影响。而年龄、CRP和STS问题的确定与术后活动度呈负相关，高的降前活动度、Barthel-20、BMI和白蛋白具有显著的积极作用(表)3.)．In this population with a normal weight (BMI < 25), the BMI positively correlated with the number of active minutes per day at time point 1. The admission albumin serum level also positively correlated with the number of active minutes per day at time point 1. Contrarily, a higher baseline CRP, indicating acute infection, correlated negatively with the active minutes. The other analyzed parameters ASA score, gender, and VRS for pain did not correlate with any of the assessed activity measures.
时间点1 时间点2
系数 -价值 系数 -价值
年龄 −6.67 0.021 0.18 −9.35 0.037 0.19
Premobility 90.14 0.036 0．25 168.51 0.007 0.36
STS −132.34 0.010 0.38 -162.15. 0.036 0.43
提前进气Barthel-20 35.2. 0.012 0.38 45.92 0.029 0.43
身体质量指数 11.51 0.026 0.38 N.S.
c反应蛋白 −1.6 0.028 0．25 N.S.
白蛋白 2.95 0.044 0．24 N.S.
该表显示了在不同时间点主动分钟有影响力的参数多元回归分析的结果。对于实验室参数的回归，使用入场值。STS:“sit-to-stand”指数。BMI:身体质量指数。CRP：C-反应蛋白。没有统计上的显著性。
表3
影响活动分钟数参数的回归分析。
3．4．活性测定与Barthel-20和EQ5D-3L的相关性

采用多元回归分析，分析Barthel-20指数和EQ5D-3L(金标准)与我们评估的活性指标之间的关系。基于使用每天非常活跃的分钟数的计算，结果如表所示4．在两个调查时间点上，Barthel-20和EQ5D与每天非常活跃的分钟数具有统计学意义的关联。
时间点1 时间点2
系数 -价值 系数 -价值
Barthel-20 11.03 < 0.001 0.34 15.09 0．002 0.41
EQ5D-3L 85.23 0.001 0.30 124.43 0.016 0.30
该表显示了每天非常活跃分钟与Barthel-20和EQ5D-3L评分相关性的回归分析结果。时间点1和2表示活动与各自时间点的结果得分之间的关联。EQ5D-3L:欧洲生活质量5个维度3个层次。
表4
活动测量与Barthel-20和EQ5D-3L评分的相关性。
3．5．对患者康复过程的预测

由于活动测量被认为是住院期间临床进展的预测指标，在TP 1时评估的活动测量与黄金标准Barthel-20和EQ5D-3L相关，并与TP 2时的活动测量相关。回归分析显示，各参数之间存在高度统计学显著相关(表)5)．任何一种活动测量的预测质量都优于功能独立性或生活质量评分。然而，活动测量与并发症的发生率或发生无关。入院时评估的实验室参数或TP 1都不能预测未来的活动。
系数 -价值
高活性期 0.07 < 0.001 0.50
活跃的分钟 0.79 < 0.001 0.50
非常活跃分钟 0.36 < 0.001 0.50
Barthel-20 11.03 < 0.001 0.34
EQ5D-3L 85.23 0.001 0.30
并发症 N.S.
该表显示了不同时间点2的结果测量和时间点1的有效分钟的回归分析结果。EQ5D-3L:欧洲生活质量5个维度3个层次。没有统计上的显著性。
表5
住院期间的预后预测。
3.6。有或没有髋部骨折的组间差异

两组之间的任何研究活动参数，条形乳-20，EQ-5D-3L或并发症（数量或只是是/否）没有差异。原始值在表中引用2．However, the difference of Barthel-20 measured at TP 1 and 2, reflecting the improvement during the hospital treatment, was significantly higher in the fracture group (5.26 ± 2.86 vs. 2.50 ± 3.62, )．EQ5D的差异显示出相同的现象（0.34±0.35与0.06±0.21， ），表明在住院期间的改善是骨折组更好。

4。讨论

研究的主要发现包括积极的指标高近端股骨骨折患者术后身体活动如高Barthel-20指数在断裂之前,负面Sit-to-Stand指数问题,低年龄、身体质量指数较高,高基线白蛋白水平,和低c反应蛋白水平入学。加速度计信号与EuroQol-5D和Barthel-20评分生活质量和功能独立性显著相关。客观测量的活动参数预测康复至出院的可靠程度与这些评分一样。因此，与有或没有髋关节骨折的患者相比，没有发现差异。然而，从Barthel-20和EQ5D评分的增加来看，骨科骨折患者的恢复明显好于入院的老年人群。在没有髋部骨折的摔倒组中，CRP显著升高的原因很可能是入院不仅是因为摔倒，还因为肺炎或膀胱感染等炎症性疾病。

尽管与年轻健康人群相比，股骨近端骨折患者的移动方式和行走速度不同[28]，他们的身体活动的结果能够可靠使用为此目的而开发的特定算法测定[20.］.因此，在此队列中发现的非常低的活动水平与早期的发现一致[10，18，29- - - - - -31]，但在本研究中，由于最近调整的阈值[20.］.对这些调整后的算法和适当的跟踪器设备的需求符合研究，对不同的可穿戴物和强度表示独特的有效性[32，33］.手术和出院之间的临床改善可以与常用的生活质量(EQ5D)和功能独立性(Barthel-20)指标相一致，被视为目前的金标准[34］.然而，只有测量到的与实际步行或活动或非常活动时间相对应的4个活动参数中的最高水平的活动参数能够描述这种发展。因此，活动跟踪不仅可以作为传统仪器的一种很好的替代，而且具有作为一种客观工具而不需要患者主动协作的优点。这有可能在未来节省护理资源，并允许直接链接到患者的医疗记录。此外，这一群体的潜在认知缺陷并不是加速计监测PA的障碍。然而，与功能能力和生活质量相比，身体活动是一个不同的概念，因此完全替代是不合理的，即使它们是相关的。然而，出于对老年病房进行客观监测的类似需求[18]，加速计已在其它研究中使用前，示出了用于监测急性康复过程的优点。从技术上说，其他研究使用多个加速度计来确定的姿势和动作，这似乎在临床环境复杂[8］.此外，研究级ActiGraph GTX-3三轴加速度计[10，30.，用于研究目的。由于它通常是使用髋关节的松紧带附着在患者身上，在髋关节骨折患者队列中存在切口相关的限制。另一个应用机会是使用单轴加速计，如ActivPAL，相当于活动与垂直位置[18，29，31]，然而不允许判别强度水平，并且需要在设备的精确和一致的附接。这似乎是合理的与我们​​的数据的背景下，显示出只有激烈的程度反映在治疗过程中的进展。然而，在这项研究中采用的方法是类似的有效老年人，并提供了可能的扩展应用和更活跃的患者更大的灵活性。关于ActivPAL最近的技术发展允许测量信号在3个维度[35］.

所确定的预测术后活动的因素，主要包括摔倒前的身体状况和营养状况。实际上有许多研究描述了Barthel指数的重要性及其预测价值[36，37］.有趣的是，一个简单的从坐到站指数问题也可以得出类似的结论，该问题最近被评估为肌少症评分[38］.这两个指标都取决于年龄，因此，在评估队列中，体力活动也随着年龄的增加而减少。肌少症最近被认为与营养状况有关[39]和股骨近端骨折后的预后指标[40，因此被纳入本分析。虽然从Mini营养评估中选择的问题与术后活动无关，但在我们的模型中BMI有一个正回归系数。我们队列中的患者平均不肥胖。因此，这一发现支持了低BMI与较少活动相关的结论。在老年人中，较低的BMI表明较小的肌肉量带来的生理和功能储备较少[41］.这就解释了低BMI和较少活动之间的关系。然而，这并不表明肥胖与高活动有关，因为纳入的患者BMI < 30。除此之外，术前血清白蛋白水平被确定为术后活动减少和恢复延迟的独立危险因素，这与营养不良是髋骨骨折后死亡率的预测因素的发现相关联[42]及术前活动能力的长期生存[4，43］.考虑到身体活动在恢复过程中的重要性，尽早认识到缺陷似乎是必要的。因此，我们检测了时间点1的活动参数与时间点2的结局测量值之间的关系，结果显示，不仅活动测量值，Barthel-20和EQ5D也存在显著的相关性。这可能有助于根据病人的需要及早分配康复资源。然而，任何评估工具都无法预测并发症，这表明无论活动水平如何，都有必要进行持续的临床评估。

最初，与近端股骨骨折相关的跌齿应该比没有下肢破裂的摔倒更加限制。因此，假设没有骨折的患者的患者的高活性的时间进行了功率计算，因为在髋部骨折的情况下，步伐应该更受损。然而，这两组之间没有发现差异，比较了在历史上医院治疗期间的活动，生活质量，功能性独立性和并发症之间的差异。起始条件非常相似，仅对入院CRP水平的差异不同，在没有髋部骨折的Geriatric患者组中较高。这表明对照队列中的持续传染病的较高部分。由于高CRP水平是体育活动受损的独立危险因素，因此这显然对没有下肢骨折的患者的活性产生负面影响。此外，数据显示，当提供了及时和正确的操作时，髋关节骨折患者可以快速增加流动性。有趣的是，分析的恢复动力学作为术后时间点和在髋部骨折组中的排出前显着高的差异。这表明与骨科队列相比，老年患者之间的意外较高程度的脆弱程度。这是我们研究的限制，因为先验功率计算假设秋季患者的活动比髋部骨折患者更高。

考虑到初始功率计算，本研究动力不足，特别是对于没有髋部骨折的组。然而，最初的假设无法得到证实。该研究的其他局限性包括关于早衰状态的回忆偏差风险，特别是在老年人群中。为了减少这种可能的错误，对OMC进行了评估，评估心理技能，并将其作为排除标准。一般来说，医院的环境会分散很多病人的注意力，让病人很难集中注意力。因此，花时间面试是很重要的，通过大声朗读问题，使面试尽可能方便易懂。

考虑到法律要求在24小时内进行手术，从受伤到治疗的平均时间为26.9小时，这反映了包括正在接受医疗抗凝剂治疗、需要暂停药物治疗的患者以及在摔倒后很长时间才住院的患者。

根据我们的Prestudy Power分析，48名髋关节骨折患者必须进入试验。虽然包括更多更多，但无法为所有参与者获取时间点2数据。这主要是由于早期排放，提供了良好的流动性，由物理治疗师评分，是标准化的放电标准。因此，时间点2的缺失数据与更健康和活性活跃的患者有关，患者在两个队列中发现。

5.结论

最后可以得出结论，加速度计信号可靠地反映了老年患者术后的体力活动，这与高的预降功能独立性和良好的营养状况呈正相关。前提条件是合适的设备，如使用的Axivity AX3跟踪器和适应老年患者住院后低活动强度的算法。只要手术及时、充分，低能外伤后髋部骨折与非髋部骨折无明显差异。

缩写

ASA: 美国麻醉师协会
AO: Arbeitsgemeinschaft für osteosynthesefragen(骨合成问题协会)
体重指数: 身体质量指数
c反应蛋白: c反应蛋白
EQ5D-3L: 欧洲人的生活质量5个维度3个层次
血红蛋白: 血红蛋白
OMC: 取向记忆浓度
OUH: 欧登塞大学医院
PA: 体育活动
SD: 标准偏差
STS: Sit-to-stand
TP: 时间点
工具: 语言量表。

数据可用性

由于数据安全考虑，当前研究中生成和/或分析的数据集不公开，但在符合欧盟一般数据保护法规的合理要求下，可由通信作者提供。

伦理批准

该项目于23日根据《个人资料处理法》获得批准理查德·道金斯并于2015年12月17日延长th2018年1月（2018年1月15日15/53376）。该项目由南丹麦南部南丹麦南部南部举报和审查th2016年2月(项目编号S-20150193)。所有参加者在报名前均给予书面同意。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

L. M.对数据的获取、分析和解释做出了重大贡献;起草手稿，并参与对重要知识内容进行批判性的修改，并最终批准出版该版本。J.R.通过他的老年医学专业知识支持这项研究的概念，帮助当地的后勤工作，对数据的解释做出贡献，并批准了提交的文章。C. F. M.通过支持数据管理(OPEN)和数据库编程、数据解释和提交文章的最终批准，参与了研究的概念。A. H. L.参与了研究的概念和设计、数据的分析和解释，以及提交的文章的最终批准。J. L.参与了研究的概念，支持了统计分析，对文章草稿进行了严格的修改，并批准了最终版本。H. S.在概念和设计、数据的获取、资金的获取、数据的分析和解释等方面做出了重大贡献，参与了对手稿重要知识内容的批判性修改，并最终批准了即将出版的版本。

资金

这项研究由Savværksejer Jeppe Juhl og Hustru Ovita Juhls Mindelegat资助。第一作者获得了欧登塞大学医院的本科生奖学金。

致谢

我们要感谢欧登塞和斯文堡整形外科的工作人员，以及老年病科(OUH)的工作人员，感谢他们帮助跟踪病人和设备。我们特别感谢Hans RI Jørgensen和Allan Villadsen对斯文堡项目的支持。我们感谢Lars Søgaard作为OPEN Odense患者数据探索网络的数据管理员提供的支持和建议。最后，我们感谢Sören Möller在统计分析方面的帮助。

参考文献

  1. J. E. Kenzora，R. E. Mccarthy，J.D.Lowell和C. B. B.雪橇，“髋关节骨折死亡率。与年龄，治疗，术前疾病，手术时间和并发症的关系，“临床骨科及相关研究,没有。第186页，45-56页，1984。视图:出版商的网站|谷歌学术
  2. N. Shoda, H. Yasunaga, H. Horiguchi等，“影响髋部骨折住院死亡率的危险因素:使用日本诊断程序组合数据库的回顾性分析，”BMJ开放，第2卷，第2期3, p. 5000416, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
  3. E. K. Osnes, C. M. Lofthus, H. E. Meyer等，“髋骨骨折对日常生活活动和居住需求的影响，”国际骨质疏松症，第15卷，第5期。7，页567-574,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术
  4. M. Iosifidis, E. Iliopoulos, a . Panagiotou, K. Apostolidis, S. Traios，和G. Giantsis，“老年人髋部骨折前后的行走能力预测更大的长期生存率，”骨科科学第21卷第2期1，第48-52页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  5. D. J. Ellis, S. S. Mallozzi, J. E. Mathews等人，“腰椎手术术前预期与术后短期满意度和功能结果之间的关系:系统综述，”全球脊柱杂志，第5卷，第5期。5, pp. 436-452, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  6. N. Payakachat, M. M. Ali, J. M. Tilford，“EQ-5D能检测到有意义的变化吗?系统回顾。”药物经济学第33卷第3期11, pp. 1137-1154, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  7. J. E. Sasaki, A. Hickey, M. Mavilia等人，“Fitbit无线活动跟踪器用于预测能量消耗的验证”，杂志身体活动与健康的，第12卷，第2期2, pp. 149-154, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  8. K. M. Culhane, G. M. Lyons, D. Hilton, P. a . Grace，和D. Lyons，“在临床环境中使用加速计长期监测老年人的行动能力”，临床康复，卷。18，不。3，第335-343,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术
  9. K. M. Culhane, M. O 'Connor, D. Lyons，和G. M. Lyons，《老年人康复医学中的加速计》，年龄和衰老第34卷第3期6，页556-560,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术
  10. L. Fleig, M. M. McAllister, P. Brasher等，“髋骨骨折后老年人的久坐行为和体育活动模式:行动的呼吁，”老化与体力活动杂志，第24卷，第2期1，pp。79-84,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  11. R. T. Mankowski, S. D. Anton, R. Axtell等人，“设备测量的身体活动作为行动受限老年人残疾的预测指标，”美国老年医学会杂志，第65卷，第5期10, pp. 2251-2256, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
  12. T. J. M. Kooiman, M. L. Dontje, S. R. Sprenger, W. P. Krijnen, C. P. van der Schans, M. de Groot，“10个消费者活动追踪器的可靠性和有效性”，BMC运动科学，医学和康复，第7卷，第5期1，第24页，2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  13. M. R. Franco, a . Tong, K. Howard等，“老年人对参与体育活动的观点:定性文献的系统综述和主题综合”，英国运动医学杂志，第49卷，第49期。19, pp. 1268-1276, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  14. K. C. Heesch, R. L. Hill, N. Aguilar-Farias, J. G. Z. van Uffelen, T. Pavey，“测量老年人久坐行为的客观方法的有效性:一个系统综述，”国际行为营养与体力活动杂志，第15卷，第5期。1，页119,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
  15. A. M. holleand, A. G. Spijkerman, H. J. G. Bilo, N. Kleefstra, Y. Kamsma, and K. J. J. van Hateren，“基于加速计的活动监测系统在虚弱的老年人中测量身体活动的有效性”，老化与体力活动杂志，第24卷，第2期4, pp. 555-558, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  16. N. G. Chigateri, N. Kerse, L. Wheeler, B. MacDonald, J. Klenk，“用加速计测量体弱老年人活动的有效性”，步态和姿势，第66卷，114-117页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
  17. A. Holsgaard-Larsen和E. M.鲁斯，“客观地测量患者的终末期膝关节或髋关节的骨关节炎的体力活动，”欧洲物理和康复医学杂志，第48卷，第577-585页，2012。视图:谷歌学术
  18. M. Villumsen, M. G. Jorgensen, J. Andreasen, M. S. Rathleff，和C. M. Mølgaard，“在急性老年病房住院期间的老年患者的体育活动水平非常低:一个前瞻性队列研究，”老化与体力活动杂志，第23卷，第2期。4, pp. 542-549, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  19. C. L. Clarke, J. Taylor, L. J. Crighton, J. A. Goodbrand, M. E. T. McMurdo, M. D. Witham，“AX3三轴加速度计在老年功能受损人群中的验证”，衰老的临床与实验研究，第29卷，第2期3，页451-457,2017。视图:出版商的网站|谷歌学术
  20. H. Schmal, A. Holsgaard-Larsen, K. Izadpanah, J. C. Brønd, C. F. Madsen, J. Lauritsen，“活动跟踪程序在股骨近端骨折手术治疗后的老年患者中的验证，”康复研究与实践文章编号3521271,9页，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
  21. E. vonElm, D. G. Altman, M. Egger, S. J. Pocock, P. C. Gøtzsche, and J. P. Vandenbroucke，“加强流行病学中观察性研究的报告(STROBE)声明:观察性研究报告指南，”临床流行病学杂志第61卷第1期4，第344-349页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学术
  22. M. L. Newey, D. Ricketts和L. Roberts，“AO对长骨骨折的分类:临床应用的早期研究”，受伤，第24卷，第2期5，第309-312页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学术
  23. R. Katzman, T. Brown, P. Fuld, a . Peck, R. Schechter，和H. Schimmel，“认知障碍的短期定向记忆集中测试的验证”，美国精神病学杂志号，第140卷。6，第734-739页，1983。视图:出版商的网站|谷歌学术
  24. J. Kondrup, S. P. Allison, M. Elia, B. Vellas, M. Plauth， " ESPEN营养筛选指南2002，"临床营养第22卷第2期4、2003年。视图:出版商的网站|谷歌学术
  25. A. Shabir，“关于老年人营养筛查和评估工具的综述文章”，《老年病学和老年学网络杂志》，第9卷，第5期。1, 2015,http://ispub.com/IJGG/9/1/30769，2018年1月4日。视图:出版商的网站|谷歌学术
  26. O. Eriksrud和R. W. Bohannon“的伸膝力独立于患者仰卧 - 站立性能关系接受急性期康复，”物理疗法，第83卷，544-551页，2003。视图:谷歌学术
  27. S. R. Lord, S. M. Murray, K. Chapman, B. Munro, and A. Tiedemann，“老年人从坐到站的表现不仅取决于力量，还取决于感觉、速度、平衡和心理状态。”Gerontology系列的期刊A：生物科学与医学科学(第57卷)8，页m539 - m543,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术
  28. F. H. A. Beevi, J. Miranda, C. F. Pedersen, and S. Wagner，“商业计步器用于监测慢速行走人群的评估”，远程医疗和电子健康第22卷第2期5, pp. 441-449, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  29. K. Taraldsen，O. Sletvold，P.Thingstad等，“髋关节骨折手术早期的物理行为和功能，接受综合老年护理或骨科护理 - 随机对照试验”Gerontology系列的期刊A：生物科学与医学科学，卷。69A，没有。3，第338-345，2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
  30. S. E. Barber, A. Forster和K. M. Birch，“在英国的老年护理之家居民中，日常身体活动和久坐行为的水平和模式是客观测量的，”老化与体力活动杂志，第23卷，第2期。1，pp。133-143,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  31. S. J. Davenport, M. Arnold, C. Hua, A. Schenck, S. Batten, and N. F. Taylor，“髋关节骨折后急性住院患者的体力活动水平非常低，”物理治疗研究国际，第20卷，第2期。3, pp. 174-181, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  32. L. J.菲利普斯，G. F.佩特罗斯基和N. E. Markis，“老年人加速度计精度的比较，”老年护理研究，卷。8，不。5，pp。213-219，2015。视图:出版商的网站|谷歌学术
  33. M.T.Imboden，M.B.Nelson，L. A. Kaminsky和A. H. Montoye，“四个Fitbit和Jawbone活动监视器的比较，其中四个Fitbit和Jawbone活动监视器与研究级的Actigraph加速度计估算身体活动和能源支出”英国运动医学杂志号，第52卷。13, pp. 844 - 850,2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
  34. M. Balzer-Geldsetzer, B. Buecking, S. Ruchholtz, B. Kis, R. Dodel, and P. Hessmann，“髋骨骨折患者纵向临床结果与骨折前居住地之间的关系”，精神病学者,2019年。视图:出版商的网站|谷歌学术
  35. L. Arundell, J. Salmon, H. Koorts, A. M. Contardo Ayala，和A. Timperio，“探索青少年何时和如何坐:对激活pal测量的日常坐着时间、发作和休息模式的横断面分析，”BMC公共卫生第19卷第2期1, p. 653, 2019。视图:出版商的网站|谷歌学术
  36. L. E. MATZEN，D. B.杰帕森，J. RYG和T.麦斯欧德，“入院功能水平是在录取急性老年单元老年患者存活的预测因子，”BMC Geriqtrics.，第12卷，第2期1, p. 32, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
  37. T. J. Pedersen和J. M. Lauritsen，“髋关节骨折患者的常规功能评估”，Acta Orthopaedica，第87卷，第2期4, pp. 374-379, 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  38. M. Gray, J. M. Glenn, and A. Binns，“从社区居住的老年人的功能测量预测肌肉减少症”，年龄第38卷第2期1，第22页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  39. A. friisoli, P. H. Chaves, S. J. M. Ingham，和L. P. Fried，“社区居住的老年妇女的严重骨质减少和骨质疏松、肌肉减少和衰弱状态:来自妇女健康和老龄化研究(WHAS) II的结果”骨，第48卷，第48期4, pp. 952-957, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
  40. C.-D。“骨骼肌减少症对老年股骨近端骨折患者临床和手术结果的影响”，骨骼放射学，卷。47，没有。6，第771-777，2018。视图:出版商的网站|谷歌学术
  41. 何振民，何敏，郭荷华，邓永康。中国老年人的体重指数、腰围、腰臀比和抑郁症状:一项基于人群的研究国际老年精神病学杂志，第23卷，第2期。4，第401-408页，2008。视图:出版商的网站|谷歌学术
  42. M. Nuotio, P. Tuominen，和T. Luukkaala，“通过微型营养评估简表测量的营养状况与髋部骨折后活动能力、机构化和死亡的变化之间的关系，”欧洲临床营养杂志，卷。70，否。3，pp。393-398,2016。视图:出版商的网站|谷歌学术
  43. B. Ting, D. Zurakowski, L. Herder, K. Wagner, P. Appleton，和E. K. Rodriguez，“在80岁以上的老年人群中，损伤前活动状态与侧压型骨折1年死亡率相关。”创伤和急性护理外科杂志，第76卷，第76期5, pp. 1306-1309, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术

版权所有©2020 lauren V. Marsault et al。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。

更多相关文章

PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本命令
的观点402
下载557
引用

相关文章