文摘
目的。探索和比较康复实践的内容,分别为丹麦和挪威,注重公民如何康复康复期间需要得到满足的直辖市。方法。六个丹麦和挪威5例中风的发病后12个月。现场工作和焦点小组访谈市进行了多学科小组。国际分类功能的概念框架是用于轮廓一般模式和当地康复服务的变化。发现。设置面临着不同的机遇和挑战提供日常life-supportive康复服务。卒中后康复的设置基本上遵循相同的指导方针,但康复计划的组织比在挪威丹麦更专业。团队组织、multidisciplinarity和合作评估病人的需要和目标特征丹麦康复服务。分散的协调和monodisciplinary贡献与稀缺或无组织的协作在挪威是很常见的情况。无缝整体康复挑战在这两个国家,但更值得注意的是在挪威。市政服务强调物理功能,这可能与病人的需求。认知障碍和方面的活动或参与系统解决的跨学科团队在丹麦,而实践者在挪威发现这些干扰几乎没有解决。讨论。研究显示主要区别在市政中风康复服务丹麦挪威北部和中部地区的能力进行日常life-supportive康复服务。尽管疾病和疾病的生物-心理-社会观念,ICF的推荐,被普遍接受,他们似乎在政治和健康管理领域实现,尤其是在挪威。这些国家多样性部分可以解释为直辖市的大小和可用的健康档案提供病人和以家庭为中心的康复服务。
1。介绍
康复干预措施在不同的组织和欧洲国家之间1]。建立急性中风的设施和更短的住院康复任务分工导致的变化之间的医院、初级卫生保健和非正式的护理人员。在斯堪的纳维亚,市政当局承担日益增长的趋势是增加水平的责任(2,3)免费公共康复,关注身体机能,活动,和参与(4]。比较研究已经建议改善服务1]。本研究描述了五个直辖市干预两在丹麦,挪威和寻址中风后康复需求的多样性在卒中后患者对日常生活的重建途径。
2。组织康复
卫生保健在丹麦,拥有570万居民,和挪威520万包括两个互补的公共部门:区域专业化的医院服务和初级卫生保健系统,每个都有独立的义务,由独特的法律法规。在丹麦,地区之间的责任和分工区域和议会在2007年重组后市政改革和2006年卫生立法的变化5,6]。在挪威,2012年实施改革的协调确定具体医院和地方卫生部门之间职责开发综合临床路径7]。在这两个国家,任务分工的下放,减少住院康复的关键目标和扩大卫生服务的范围内。这需要主要的重组和技能转移之间的医院和城市卫生服务。专业卫生保健有法定责任提供知识和信息,确保病人接受出院后所需的服务。五个地区在丹麦和挪威四负责专门的医院提供。在高度专业化的中风医院专家级别是杰出的单位在专门的康复和康复单位。国际分类功能的影响(ICF) (4],它概括了人类生活的各个方面,可能是中风的影响,已经很大,增加在北欧国家(8]。两国临床指南推荐的团队、跨学科组织提供全面的康复,时机和协调服务[至关重要2,9]。中间推广团队已经建立了在这两个国家,确保无缝跨学科康复出院后两个政府之间的水平。
一旦出院患者,康复的责任落到了。两国各自的主要行业包括98 428年丹麦和挪威的直辖市。这些提供了初级卫生保健,长期护理服务,家庭保健,和社会福利规定,满足公民的需要和经济和专业资源的范围内可用。中风康复的法律基础是由一系列的法律规定。病人的需要通常需要专业人员的参与在几个领域,如健康、社会保障、教育和就业。此外,协作和preclarification患者权利的定义的一般规则。因此,法律框架和部门立法反映中风康复的复杂性和多样性(3,10]。
3所示。多样性在康复框架在丹麦和挪威
丹麦为集中式neurorehabilitation提供大量病人体积来实现专业化。丹麦卫生当局提供总体指导原则组织和提供的服务包括在中风后康复计划。卫生技术评估(MTV)报告10)和项目进展(2)建议无缝康复提供密切,协调团队,跨学科合作,团队计划,优先考虑,评估和调整康复密切合作与公民和近亲。跨学科团队的专业水平要求制定个性化的康复计划在放电,建议进一步康复提供市(11]。在确定的专业化水平,以满足病人的需求,进一步规范是澄清临床指南。合作医院的整体界面和直辖市是由卫生协议以确保cross-sectorial连贯性和协调的工作2]。大多数丹麦城市从事脑损伤协调员确保无缝,patient-oriented实践(12]。基层培训通常由团队或治疗师在公共卫生中心和家庭护理人员努力整合康复在所有日常生活活动。其他服务,如提供了心理学家、言语治疗师、职业顾问、社会工作者、或家庭工人,包括脑损伤协调员在特别的基础上的。
挪威卫生当局关于中风的治疗和康复提供了国家指导方针(9]。与丹麦,在出院专家服务不是不需要制定康复计划,提交市政府负责交付进一步康复。如果病人需要进一步强化康复出院后,全科医生可以参考病人(私人)康复机构与多学科治疗专家团队(13之前,病人回家。根据规定,直辖市必须确保必要的专业评估和后续当病人需要社会、心理、医学康复(13]。复杂的患者需求,市政责任包含的权利个体康复计划,自2010年以来,个人协调,不管公民希望或要求这些举措。
访问连续协调干预的水平进行了专门的跨学科团队工作与病人和家属合作可以产生重大影响康复的结果(2,14]。多学科康复病人的家庭环境是减少依赖护理(15,16]但有限的知识具体如何在家庭康复治疗的贡献影响功能的结果。康复治疗师和服务之间不同的内容(1]。康复需要和选择治疗之间的关系还不清楚(17,18),与治疗师采用一种折衷的方法(19]。此外,知识有限的持续时间和内容是否中风患者康复计划与服务质量20.- - - - - -22]。然而,有一些知识的程度的组织康复出院后康复影响中风患者的功能(23]]。普及改革以来关于医院和城市之间的分工任务,两国面临的挑战在确保有效提供全面的康复服务。创新、重组和提升为关键方面开发创新的解决方案来满足用户的需求。因此进一步了解异同在中风后康复实践模式的内容在丹麦和挪威地区,代表不同的专业化的治疗水平,人口密度,和地理范围,可以提供有意义的信息和知道。
4所示。目的
目的是描述了公民的卒中后康复需要出席放电和直辖市的专业人士是如何经历这些得到满足,专注于恢复日常生活有意义。这项研究是一项多中心研究的substudy“NORDA-study”,用来描述和比较中风通路在挪威和丹麦。
5。方法
定性内容分析是合适的探索和描述正在进行的多方面的现象关系康复实践(24]。前有限的知识关于病人的康复需求之间的联系和提供的服务我们派生类别归纳分析清单内容的文本(25]。递归数据的处理分析与频繁的评论。演绎方面的分析中使用的抽象类别的分组使用ICF的概念框架(4)这是一个合适的工具来概述一般模式和当地康复实践的变化。ICF概述了身体功能、活动和参与在日常生活中,考虑到环境和个人因素,所有可能影响中风。
5.1。参与者
病人:11个人,年龄在25 - 65和患有中风的诊断证实中度残疾,随访时间的发病后出院,直到大约一年。入选标准是他们生活一个活跃的、独立的生活在受伤之前,他们释放自己的家里两个丹麦直辖市之一。在挪威,我们包括病人连续,包括他们家市、五。专业人士包括市政卫生服务的成员参与服务提供任何包含病人。排除标准认知和沟通的变化,使它不可能分享病人的经验。
5.2。经验数据
重点领域的研究每个线人被用来检查病人和专业人员之间的相互作用在市卫生服务。这包括对他们的反思与专家对话,与病人关于个人目标和经验方面的康复过程26,27]。专业笔记都写进一个完整的文本后立即观察。这些数据被用作共鸣板在专业人士的解释实践的描述和反映。
5.3。焦点小组访谈
正在进行康复练习从康复专业人员的角度探讨了半结构化的焦点小组访谈,让同事之间交流和精化的经历和想法(28- - - - - -30.]。面试指南是由所有作者联合开发与主题专家的经验,反思和性能,以及用户的参与包括的两个病人。十个焦点小组访谈是由作者,而专业人士参与案件11拒绝参与。面试是audio-recorded和逐字抄录下来的。
6。道德的考虑
这项研究是根据道德准则进行护理研究北欧国家(31日]。允许从丹麦获得数据保护机构参考。1-16-02-66-14和批准的区域医疗卫生研究伦理委员会 。通知书面和口头同意参与和访问从病人医疗记录获得。参与是自愿和撤军可能在任何时间没有改变正在进行治疗或未来的权利。
7所示。发现
7.1。直辖市和设施
丹麦:61000年和48000年两个丹麦城市公民,分别。在每一个直辖市,中风后,65岁以下的所有公民提供康复医疗中心。康复组织在就业、社会和卫生管理部门以及专业机构在一个跨学科的“Brainteam”隶属于卫生中心。
挪威:患者包括从五个不同的城市。其中四个不到10000,其余直辖市拥有72000公民。在的一个直辖市,康复专业人员参与的团队组织。在剩下的直辖市,专业人士工作分别privately-practising或/和对个人的位置。
7.2。包含用例
见表1。
7.3。跨部门的康复
无缝的跨部门康复服务特点,在丹麦和挪威。出院后,市卫生服务需要促进不同服务之间的协调。然而,我们发现广泛的变异。在丹麦,缺乏连续性从排放到市政康复的情况下1,3,5,6。类似的不连续被确认在挪威病例8中,10,11(图1)。市康复是启动的延迟4周后放电在丹麦的情况下3。不连续的解释之间的不同情况下,但等候名单,病人想要一个假期,和沟通差距在探访过程的证据。康复期间关于挪威9例10和11,有周的理疗长时间休息。不连续第9和第10恶化的情况下,也有差距在语言治疗师的干预造成的等待名单和延迟应用privately-practising治疗师和康复机构。这似乎阻碍无缝传输市政康复在挪威。一个语言治疗师表示如下:
我开始和他一起工作(10例),这是他3月——医生的转诊(前)10月,但是——Helfo系统(资助治疗的权威)拒绝言语治疗……只有25个小时,那么一个新的全科医生的转诊后很长一段时间(10例)
根据国家建议在这两个国家,专家在一个多学科团队neurorehabilitation neurorehabilitation需要专业知识。团队成员包括医生、护士、理疗师(PT),职业治疗师(OT)、社会工作者、心理学家、言语治疗师、社会工作者、职业顾问、和课程协调员。我们发现一个康复团队的组成差异很大(图1)。
图1可能表明,服务是基于病人的个人需求。除了医疗援助,包括每一个患者接受物理治疗,至少。进行职业评估在所有五项挪威丹麦病例和在两个病例。然而可能有差距启动服务和病人的康复需求所描述的团队在专业医院出院。康复任务都是由工党和语言治疗师在挪威的情况下10因为所有的市政资源被用来管理辅助艾滋病。这个有限的专业化还确定了其他挪威直辖市。PT解释说,“我们没有这样的事(neurospecialization)。我正在康复。每个人都正在一切”(案例7)。privately-practicing PT质疑自己的贡献:“…这并不是说我不能执行神经理疗,但我并不真正看到的价值——刺激是罕见的。只有提供每周两到三次,这强度是不够的”(10)。在相同的情况下,服务成为monodisciplinary由于缺乏协调。言语治疗师和物理治疗师都独自练习,他们试图独立支持病人的需要与工作经验。然而,他们似乎康复的尝试失败。在描述病人的恢复工作,他的老板说“…他已经投入正常工作…支持的其他力学…我们没有任何指令或专业人士的监督。我们只有收到一个电话从医院的案例管理器”(case10)。
感觉运动变化的手或手臂被描述在所有情况下,除了例2(表1),但没有OTs精细运动康复专家之间的专业人士进行康复病例7、9、11。9,认知障碍也被评估。这些被检测PT、言语治疗师和协调员,但是没有描述服务来解决这个问题。这些发现可能表明康复专业人员的作品不符合所有病人的干预需求。的可用性与所需的能力可能会限制多学科专业人员服务,患者7、9、10和11都生活在城市只有不到10000人。
7.4。方面在康复过程中解决
集团和抽象病人的生活的各个方面描述的专业人士来解决在康复过程中,ICF的概念框架被用来概述有关身体机能康复工作,参与活动,以及环境和个人因素。
身体的功能和解剖指的是生理功能,包括心理功能,和人体的解剖结构。似乎有一个强调身体功能,在PTs是参与一线工作包括在所有的情况下,除了一个案例(案例2),它也是最持久的干预。的运动功能康复的支柱是明显,尽管在这个领域没有干扰的功能。4,没有感觉运动变化,但病人收到38周的连续从放电开始理疗。启动和持续时间可能解释的PT假设改善健康和强度提高病人的认知发展。健身训练自我组织,因此可以理解为培训安排:“(培训)…刺激他电路和他与身体活动和刺激(目的是做)一些支持认知发展”(案例2),幸福”…锻炼和做一些活动,给了她一些能量”(例5),和参与“…如果我们能让他继续健身训练…他将在团队每周2 - 3次”(6例),同时与中风的预防。
理疗是作为个体的自我训练和组进行练习患者类似的挑战,和分OTs强调时间的重要性的社会方面便于识别和参与(表2)。
一个物理集中出现在这两个国家,尽管严重的认知障碍的患病率。作为一线的康复理疗,也最持久的服务。
ICF定义活动的执行任务或个人采取行动(4]。康复服务集成到日常生活活动的OTs(例1、2和3),由复原小组(8例)和支持教育者(4例),而案例9拒绝建议的复原。运动前与他的工作有关康复的脑损伤构成了支点PT 7,而写作和计算相关的工作任务所使用的语言治疗师,以防10。执行的任务需要感觉运动和认知能力。运动功能是主要不集中在案例1和8中,“一些修改的约束运动疗法,她用胳膊集中工作了十四天…做日常活动与她的手在家里5 - 5.5小时一天”(例1),“他怎么能把小樱桃番茄等,和同样的衣服”(第8页)。
可能的认知变化在录取中描述的情况下1,2,3,4,6,9,10,11(表1)。OTs和教育者所描述系统的个人和组的干预措施解决实现,自我评价,注意力、记忆、计划和完成日常任务和如何管理能级。个人干预的目的似乎主要是补偿,使用日历,闹钟,和系统化的例程是普遍(例2,3,4):“本周日历挂在厨房里…她有时至少可以看到它是真的有用的给她她没有做什么…的概述,此外,她在她的手机有一些警报(例4)。
专业人士的互动=子公司目标组的培训,促进病人的认知和实现他们的身体状况。因此,分和OTs出席训练,促进社会交往和支持病人在2和3。一个不解释说:“他开始在一个认知组…目的,真的是和别人在相同的情况下,目的也能获得更多的洞察一个人的认知能力”(例2)。洞察力也明确目的,以防3组“共享…认知困难。在这一组有很多关注识别或见解”。例4是参与交换的经历集团发起的康复团队:“一群年轻人,年龄约40岁的时候,和依赖的孩子住在家里和类似的东西(生活与工作的配偶或者伴侣在两厢情愿的联盟)…”。然而,干预解决认知变化是随机的。挪威语言治疗师相关:“我们完全系统化,我们从衣服开始,颜色,几天,几个月,家庭成员,同事,这是我们仍然在工作。他减少了工作记忆和主要的种种困难得多”(10)。言语治疗的病人分配54小时,但是治疗师主要集中在他严重减少记忆功能没有涉及其他健康专业团体。雇主差距经历了一个病人的需求和康复服务:“这是非常有限的,他能做什么和我们…。我们试图让他有点运动尽可能长时间。在某种程度上,语言不是一个问题,但它可能更要记住,这样的事情更重要”(10)。没有专业人士提到可能的认知障碍描述入学。评估不一致的印象和认知变化缺乏提供有针对性的支持经验的治疗师复原团队:“我们收到具体的康复服务的反馈(多面手治疗师),他们不能进行活动训练…尤其是职业治疗师应该与认知。但他们不“(第8页)。
康复服务寻址活动集成在日常生活,工作,或休闲活动在大多数的丹麦和挪威的病例。在这两种设置,感觉运动挑战似乎提供优先级高于认知的挑战。有限的专业人员之间的协调导致分散,nonevidence-based康复服务。这是由于monodisciplinary干预和无监督雇主和同事的贡献特征挪威的情况下。跨学科团队组织是普遍在丹麦的情况下和个性化干预相关的认知主要是补偿。组干预措施和关系=安排改善认知和意识到变化。
ICF的参与在日常生活中是指一个人的参与情况,代表了社会的功能。在这个框架有不同的角色与家庭、人际互动和关系,就业、社会生活、娱乐和休闲活动。在丹麦的情况下,配偶和同居者经常被要求参与计划和后续会议。此外,他们可能会提供培训晚上改变脑损伤后(例3、5、6),并邀请参加一群亲戚交流经验(案例2和4)。亲属参与康复治疗被认为是有价值的:“我们明确一些协议进一步训练,而且他很幸运,他的妻子想加入“(例2)。与更广泛的组织被认为是解决社会互动,但似乎不太突出:“…说一点(跟他)社会…我们认为圆的交互。他有一个家庭,但他似乎有点孤独”(第8页)。4,孩子的幸福是解决;教师支持病人通知孩子们的学校课程对她的条件。促进病人的交互在体能训练中,他们分组与相似的挑战和能力相互受益:“我们有一群非常好的绅士一起配合得很好。是的,他们可以真正受益于彼此”(例2)。
融入社交网络不确定性和描绘上受到了质疑。这是解决例4中,教育者描述如下:“我们谈了很多关于别人怎么想——…跟她谈起了通知人,与她的经历的人拒绝她,他们不是接触”(例4)。然而,挪威专家认为有未满足的需求:”,在这种情况下,亲戚有一个新的同居者/人的家庭。这是一个全新的人。我怀疑他们什么照顾”(10)。9,出院后不久,病人得到了恢复,但他拒绝了。专业人士认为,”她仍有一些麻烦与焦虑。特别是有关离开家…她需要尽可能多的日常应对精神的一面”(例9)。
家庭集成出现在丹麦的情况下;伙伴经常被邀请参加规划和评估会议和其中一些培训课程。我们无法确定任何类似的策略在挪威的情况下,但专业人士讨论更广泛的社会的可能性和一些患者重返社会。集团培训和同事、交流经验的组病人和亲属,和个人的支持被描述在丹麦的设置,为了促进社会交往。这方面不是挪威所描述的专业人士。
7.5。个人和环境方面
根据ICF,预处理和卒中后人格的个人因素包括个体的特征是必不可少的对人的行为和能力应对32]。令人惊讶的是,我们没有发现具体倡议来识别和促进个人认知因素,尽管病人参与目标设定和日常生活活动的价值:“目标是训练的动机”的先决条件(10)。相应地,他们承认和赞美时,病人是活跃的,持久的,和负责任:“上海e正能量,传播吗[她]…能够将指导我们给了她回家(和集成在她的活动)……她真的知道如何把培训放在她的日常生活”(例1)。另一个强调病人的方法,这次结合将和努力:”[他]…非常乐观…他也很清楚在跟我交谈:“我的目标,我将返回工作作为一个专业的司机…所以我…你有胆量锻炼自己的“(7)。
家访环境适应病人的需要在丹麦很常见,但仅限于在挪威一个案例中,尽管两组类似的挑战。在所有丹麦例和挪威例8 PT和无法访问病人的家庭为了评估需求和建议环境适应家具、固定装置和配件以及艾滋病的必要性。需要辅助艾滋病也评估了一个OT在挪威情况下7,8,9,但是没有后续或参与康复提供。个人方面被专业人士在这两个国家承认,但系统的策略来识别和改善这些缺席。
8。讨论
8.1。方法论的意义
这种定性研究探索和比较了卒中后康复努力在两个丹麦和挪威五市。同质性相比,两组不确认包括参与者遭受各种各样的功能改变。这两个方面阻碍需要伟大的谨慎与推广我们的发现以整个国家的人口。
8.2。无缝的康复
康复结果取决于获得连续、协调干预由专门的跨学科团队,与病人和家属(10,14]。令人惊讶的是,cross-sectorial连续性挑战在这项研究中,从市,大多数患者在这两个国家经历了时间之间的差距和四个星期出院和启动市政康复。这一发现符合由国家审计机关审计报告的评论在丹麦和挪威33,34]。在丹麦,显著差异被发现在城市之间的等待时间,和挪威报告还强调了大量等待时间为公共以及私人活动。因此,等候名单和缺乏优先可能解释普遍分裂在挪威康复课程中,由于应用程序的延迟privately-practising治疗师和康复机构,结合当地人口密度低的挑战和地理覆盖范围提供职业和言语治疗(34]。障碍没有阻碍康复在私人机构,因为包括挪威病人管理所需的自给自足的水平(34]。不连续面也可以解释协调干预措施。两市在丹麦一个脑损伤协调人;缺乏一个协调单元在挪威四,五市(34]。全科医生应该是一个关键球员在挪威区域协调单位,但这可能不是在目前实践中只有7例有责任组。专业人士在9日和10日提到缺乏协作由于缺少个人康复计划或个人协调员。总结我们对数据的分析发现,无缝康复似乎不足的探索设置在这两个国家。
8.3。康复团队组成
周后中风早期,病人有多样而复杂的需求,需要来自不同群体的卫生保健专业人员的专业知识。两个丹麦市有一个协调器和一个专门的脑损伤康复团队解决功能变化的各个方面。在挪威,一个病人参加复原,而其他情况下提供多样化服务在中风康复。这需要不同的能力和资源,与2012年的全国调查结果(33]。变异可能解释的差异数量的公民,在3500年和72000年之间在挪威直辖市,鉴于30000年推荐的最小数量的公民,以确保一个合格的公共服务(6]。图在5000年被发现是专门研究和嵌入专家能力过低,由于患者相对较少的特定需求35]。较低的患者数量需要较少的专业人士,因此interprofessional在多学科团队协作和组织,影响病人的结果(16]。我们的材料表明,丹麦的要求体现在探索合作康复练习。一个挪威的案例显示方面的合作,如康复计划,跨学科的会议或共享信息,垂直和水平(7例),但缺乏协作是目前(例9和10)。把这些患者的复杂性的需求考虑,缺乏康复计划和协调是令人惊讶的,因为它要求挪威法律;只有在17%的情况下,在国家的基础上(34]。因此,预计每个从业者进行个人评估适当的服务,尽管国家挪威义务和别人商量。类似缺乏协作被描述在另一项研究[36,37]。
8.4。生活的解决方面影响中风
国家多样性被发现在目前的健康档案、时间资源和集成的康复服务患者的日常生活和家庭环境。在丹麦市、康复提供的集成在重视日常生活活动中占主导地位,而工作生活运动、计数、和写作在真实环境中是在挪威的情况下更加明显。主要强调身体机能均有出现在包括病例设置。这表明这一差异与ICF依赖于生物-心理-社会(BPS)疾病和疾病的概念,所制定的恩格尔(38]。主要集中在卫生保健系统的物理功能给人的印象仍然由生物医学或面向疾病的护理模式。尽管基点,实现ICF中被普遍接受,它一直声称,它不是用于政治和管理领域39)和市政当局的金融环境冲突与政治目标(37]。从专业的卫生保健工作人员的角度来看,ICF可能似乎只是一种意识形态,它还没有集成在康复练习。
相对于ICF框架的活动和参与,病人的个人经历和偏好与他们生活条件的改变应该考虑(40]。理解病人的合作者病人和病人的个性化服务意味着一个转换的角色从一个经常被被动的,顺从的接受(41)相关生物医学卫生保健模式。与病人密切合作需要包含的专业核心能力,共享决策和指导。因此需要改进的能力挑战ICF的实现框架为骨干在康复服务42]。我们发现显著差异在遵守ICF的建议,特别是在参与的有关方法,包括家庭角色、人际关系、就业和社会生活。在丹麦的社区,家庭成员经常提供专业支持和包含在规划流程。病人的与同伴互动是促进组织培训或分享经验。在挪威的情况下,专家认为有未满足的需求与参与。他们孤独和解决问题源自于人格的变化在他们的谈话,但我们没有发现具体的干预措施,为病人或他们的家庭。这可能反映专业人员需要负责自己的贸易具体划定monodisciplinary贡献在康复挑战整体的角度来看。
9。结论
卒中后康复基本上都遵循相同的原则设置,但康复课程的组织比在团队组织在丹麦挪威设置。体积和集中似乎是关键在ICF进行改造,解决了人类生活的方方面面影响中风。团队组织、multidisciplinarity和合作评估病人的需要和目标特征两个丹麦直辖市的康复服务。分散协调和monodisciplinary贡献与稀缺或无组织的协作在挪威五市是很常见的。无缝的跨部门整体康复服务是关键因素。这是挑战在这两个国家,但是由于无组织的协调,尤其是在挪威等待privately-practising治疗师的名单上。市条款强调物理功能持续时间和强度,这可能与病人的需求,所述出院。活动或参与的认知障碍和方面系统地解决了跨学科团队在丹麦的情况下,而从业人员经验的缺乏多学科协作在挪威的直辖市,这些干扰似乎难以解决。多样性的模式之间的康复措施,在丹麦和挪威城市可能部分是由于人口密度的变化,地理范围,可用卫生档案、时间资源,利用常见的环境。
10。影响
更应该考虑方面的活动和参与社区的环境设置。这是为了确定中风患者和他们最亲密的网络可以变得不那么依赖于公共服务和支持,尽可能能够理解和管理自己的日常生活。这需要一个一致的意识形态之间ICF和临床康复实践政治和管理领域的卫生保健系统。
数据可用性
使用的经验数据来支持本研究的结果包括在本文中。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突。
作者的贡献
作者的写作和内容共同负责。