演讲语言听力治疗持续时间的影响程度的改善卒中后语言障碍

文摘

背景。演讲语言听力治疗的相关性(ST)语言障碍持续时间尚不清楚。目标。确定圣持续时间的影响在语言障碍改善中风后遗症和比较的结果与职业疗法(OT)和物理治疗(PT)。方法。数据对中风后遗症患者在日本注册协会康复医学数据库进行了分析。倾向分数为圣、OT和PT持续时间计算使用逻辑回归,紧随其后的是逆概率加权的广义估计方程研究的优势比改善功能独立措施理解分数,表情,和记忆。分析分层按年龄和痴呆严重程度也同时进行。结果。与短期圣相比,长期圣能显著提高理解和表达的成绩在整个研究人口和在某些团体,与更高的利益尤其是年轻参与者(< 64年)和更严重的痴呆。一个重要但不明显影响也观察到OT和PT。结论。长期圣比长期不能更有效或PT改善语言障碍发生中风后遗症。然而,这些影响是有限的,年龄和痴呆的严重程度。

1。介绍

大量的研究康复训练对中风后遗症一直执行全球(1- - - - - -3]。然而,除了一些研究主要来自欧洲和北美,演讲语言听力的长度治疗的相关性(ST)对缓解卒中语言后遗症有很少的研究(4- - - - - -6],许多问题仍有待澄清。最近的一项Cochrane综述布雷迪et al。4)评估强度的影响(例如,小时/周),剂量(即。小时)的总数,和持续时间(即。,total number of weeks/months of intervention) of language therapy. The comparison of tens of randomized clinical trials revealed that a higher treatment dose provided significant improvements only for functional communication, with no consistent effect on other domains (expression, comprehension, and severity). Similarly, few studies showed that longer-duration ST yielded slightly better outcomes in functional communication and receptive language, with no significant effect for expressive language. Furthermore, Brady et al. concluded that the quality of evidence for these effects is rather low. Moreover, it is important to consider that the influence of different parameters (intensity, dose, and duration) cannot be separated easily. This was confirmed, for example, by Pulvermüller et al. [7),表明,短而高强度涉及长期疗法比传统方法更有效但低强度疗法达到相同数量的小时的治疗(剂量)。同样,审查通过查(8突显了一个事实,不同性质的参数定义治疗强度很难建立决定性的建议治疗剂量和“越多越好”的简单的概念尚未支持的证据。

在某些情况下,职业疗法(OT)上肢功能受损和物理疗法(PT)行走功能受损,站立平衡同时规定与圣语言障碍。类似于圣、OT和PT通常涉及与患者一对一的培训。相信病人经历类似的受益于口头接受培训指导和参与自然对话在OT和PT在圣从接收指令,这些交互语言障碍可能影响程度的提高。因此,确定需要处方圣,重要的是要知道OT和PT的影响类似于圣减轻卒中后语言障碍。然而,很少有研究分别同时调查了影响圣,不,PT持续时间在语言障碍9- - - - - -12]。

从理解人类交流涉及到几个处理步骤的表达语言。声音来自演讲者首先是评估在韦尼克区(接受语言),然后信息传输的弓状纤维束布洛卡区,富有表现力的语言生成的地方。随后发送的信息从布洛卡区运动皮层表达演讲(13- - - - - -16]。更重要的是要考虑到整个过程依赖于记忆。因此,人际交往是一个复杂的现象容易受到障碍。老龄化的社会,这是一个全球趋势在发达国家最普遍,构成了重大挑战的领域语言疗法,为老年人中风的发病率较高,因此经历卒中后语言障碍的风险更高。的影响目前尚不清楚圣语言障碍是年轻人和老年人之间的可比性。例如,研究香鼠et al。5]并没有发现年龄对结果有很大的影响,包括在多变量分析中。此外,增加痴呆病人的数量(17]。痴呆康复训练,减少病人的指示治疗师接受培训的能力。确定最合适的时间是很重要的圣为老年患者和痴呆的病人,以确保适当的治疗资源的分布,评估患者的费用来支付医疗、和评估康复治疗的必要性。

本研究评估圣持续时间的影响程度的改善语言障碍发生中风的后遗症。此外,我们调查了OT和PT持续时间的影响程度的改善语言障碍和比较结果以圣此外,我们进行了进一步的分析与患者年龄和严重程度分层的痴呆。

2。材料和方法

2.1。主题

日本康复协会的数据库包括质量数据收集、策划和维护,推进科学的基础。中风患者的数据库包含数据和股骨颈骨折或脊髓损伤患者,在医院治疗,然后转移到康复中心进行训练。我们使用数据从33注册医院2005年至2013年之间。我们提取数据对中风患者和排除不足或不正确的数据。以下数据提取为每个病人:人口学特征包括年龄和性别;类型的康复训练(圣、OT和PT);康复训练时间;和功能独立性的措施(鳍)分数18- - - - - -20.为理解、表达和记忆在住院和出院。共有3551名中风患者终于纳入本研究。信息收集病人的医疗记录保持在参与医院。研究样本有一个高的患者数量相对先进的年龄,这是表明日本的高比例的老年人。数据库的使用得到日本康复医学协会的伦理批准。

2.2。变量和评估

的五项包含在鳍的认知评估工具,我们选择了理解、表达、描述语言障碍和记忆为目标变量。评估治疗的效果在语言障碍,鱼翅认知与语言功能项目(理解、表达和内存)进行评估的分数录取和放电之间的变化,从而表明病人的病情是否有改善,康复训练后恶化,或保持不变。这些变化被表示为二进制变量,基于定义的区分类别的患者治疗的效果。

二进制变量也用来表示圣的持续时间,加班,和PT。在当前的样本,25%,50%,和75%百分位数的治疗剂量分别为1.3,22.3,和53.7小时为圣;29.0、56.0和90.0小时加班;和28.0,58.0,和99.0小时为泰党的。总额的25%,50%,和75%百分位数每个病人治疗时间(所有三个治疗结合)是72.0,141.7,和239.0小时。基于整型值中位数的值后,圣的持续时间,加班,和PT被转换成二进制变量表明治疗持续时间作为解释变量:< 23岁和≥23小时,< 56岁和≥56小时,< 58岁和≥58小时,分别。

此外,我们使用以下因素作为协变量:年龄;性;医院;年的住院治疗;日常生活活动存在的不足之处,根据老年痴呆症患者的标准化评估手册(21,22在住院治疗(此后称为“痴呆”);日本昏迷评分(23)评分在住院治疗;鳍运动成绩在住院(步行/轮椅使用);FIM得分为理解、表达和记忆在住院治疗;住院时间(天);和身体的更严重的瘫痪。各种鱼类产品被分别对待;例如,对于理解的鱼翅分数变化,理解在住院的鱼翅分数是作为协变量。在有限数量的患者中,我们也进行细微精神状态检查(MMSE)和确认痴呆的程度;然而,MMSE分数不包括作为协变量。

患者根据年龄分为以下四组:≤54年,55 - 64年,65 - 74年,≥75年。患者将根据2010年到2009年或更早,住院治疗或更高版本。根据痴呆程度,我们将病人分成以下四个组:正常,轻度到中度,严重,未知。具体来说,成绩1-2b(轻度到中度痴呆)描述的患者显示某种形式的痴呆但仍很大程度上独立的在日常生活中,无论在家里还是在社交场合,以及一些病人禁用症状,行为,或沟通困难,甚至在家里,但仍然能够独立行动,只要提供适当的帮助。等级3 a(严重痴呆)描述有时出现瘫痪症状的病人,行为,和沟通困难和需要援助,以及患者表现出明显的精神症状,行为问题,或严重身体残疾,需要专门的医疗护理。

患者分为根据日本昏迷评分分数如下:正常,个位数,两位数,三位数的和未知的分数。个位数的分数表示患者清醒,即使没有刺激。两位数的分数表示病人可以唤醒刺激。三位数的分数表示病人不清醒时刺激(昏迷)。

患者分为根据鳍运动(散步/轮椅)得分在住院治疗如下:1 - 2分,3 - 5和6 - 7和未知。病人有1 - 2分不能走超过15米,那些拥有3 - 5分可以走援助,和那些有6 - 7的分数可以独立行走。病人也根据鳍分层理解分数,表达式,在住院和记忆:1 - 2分,3 - 5和6 - 7和未知。

根据住院的长度(天数在医院)使用二进制变量,表示患者分为两组:≤91天,≥92天。此外,患者将根据与更严重的瘫痪如下:1,右侧;2、左侧;和1.5,未知。

2.3。统计分析

我们开发了倾向分数(24)用logit模型和逆概率加权法(25)比较之间的短期和长期的影响圣,OT, PT。倾向分数的概念最初是用于调整非随机化治疗和观察性研究因果作业的偏见。使用的倾向得分的概率是在目前的研究中被分配到两组之一。

为了发展倾向分数,圣,不,和PT数据分析使用逻辑回归分析,应对长期和短期培训作为一个客观变量,而各种协变量作为解释变量。随后,我们使用这些倾向分数作为解释变量来检查理解的变化,表达,和记忆成绩为目标变量,确定优势比(ORs) 95%的置信区间(CIs)通过使用广义估计方程逆概率权重。稳健估计进行了评估。

计算权重变量,逆抽样样本中的每一个体的概率除以所有个人的意思是逆抽样概率。这产生了一个权重变量缩放,所有个体的平均重量是1,而加权样本大小等于实际未加权的样本大小。

分层后我们做过类似的分析根据年龄和痴呆程度为了调查的时间康复的意义在老年患者和痴呆患者的并发症。确认的有效性评估老年痴呆症的层面上,我们分析了其相关性与MMSE (26分数使用斯皮尔曼相关系数,排除患者未知的分数。此外,我们计算出平均值和95% MMSE的CIs患者分为正常,轻度到中度,严重,和未知的水平的痴呆。

所有统计分析使用SPSS 24.0版(、IBM公司,纽约Armonk),和一个< 0.05被认为是具有统计学意义的价值。分析的结果表达口服补液盐,95% CIs,值。

3所示。结果

表中给出的患者的基本特征1。在年龄方面,有大量的老年患者,66%的患者年龄超过65岁。有男性略多于女性人口在我们的样例。不足的程度在日常生活活动,患者分布相当均匀地在四个类别定义基于痴呆的水平。中风的分类而言,大约一半的病人遭受了脑梗塞,约四分之一有颅内出血,只有少量蛛网膜下腔出血或其他条件。住院期间,大约一半的病人在医院花了不到91天。约有三分之一的患者更严重的瘫痪在右边,而另一个第三更严重的瘫痪在左边;在剩下的病人,更严重的瘫痪是未知的。

概述的影响不同的圣,OT, PT持续改善鱼类的程度提出了表理解分数2口服补液盐的形式和95% CIs,年龄和痴呆水平分层。整体分析,改善鱼类的理解程度得分与短期与长期圣比圣age-stratified分析,改善的程度与时间之间没有显著性差异的圣老年患者(年龄≥75和65 - 74年);然而,圣持续时间影响鱼类理解分数明显年轻患者(年龄55 - 64和≤54年)。在分析分层痴呆水平,改善的程度与短期与长期圣比圣只有在最严重的痴呆患者。另一方面,不能持续时间的影响程度的改善鱼类理解分数是重要的整体分析和年轻组(55 - 64岁),而PT持续时间的影响不显著的比较。

概述的影响不同的圣,OT, PT持续改善鱼类的程度表达成绩提出了表3。整体分析,改善鱼类的表情略大的程度与长期与短期圣圣比age-stratified分析,改善的程度相似的短期和长期圣老年患者(年龄≥75和65 - 74年)。然而,圣产生明显不同的结果的两个时间之间的年轻患者(年龄55 - 64和≤54年)。在分析分层痴呆水平,改善的程度在不同级别的痴呆相类似。长期的影响不能在鳍的改善程度表达分数是重要的唯一的最年轻的患者(≤54年)。另一方面,长时间的PT的影响是显著的最古老的患者(≥75岁)和轻度到中度痴呆患者之一。

概述的影响不同的圣,OT, PT持续改善的程度在鱼类记忆得分提出了表4。整体分析,改善鱼类记忆的程度相似的短期和长期圣age-stratified分析,改善的程度与短期与长期圣略大于圣≤54岁的患者中,没有观察到的差异在其他年龄组。分析分层的痴呆水平,改善的程度也显著大于在严重损伤患者长时间的圣。长期不能对鱼类记忆成绩有显著的影响在整个分析,与年轻的病人组中(55 - 64年),和群最严重的痴呆患者。长PT产生无显著影响的程度改善鱼类记忆成绩。

确认标准的有效性评估痴呆的层面上,我们分析了426名患者的数据也进行了MMSE。斯皮尔曼相关系数的两种乐器的结果之间−0.591 (),确认痴呆程度与MMSE评分密切相关。意味着MMSE值为25.7 (95% CI, 25.0 - -26.4)患者没有赤字(正常的分数评价痴呆),21.4(95%可信区间,20.5 - -22.3),轻度到中度痴呆患者为14.8 (95% CI, 13.1 - -16.5)患者严重的老年痴呆症,和20.7 (95% CI, 17.4 - -24.0)未知的痴呆患者的水平。

4所示。讨论

目前的研究表明,语言能力的提高程度较高的病人长期比那些接受短期圣圣,这表明圣时间确实影响了语言障碍的改善程度作为中风的后遗症。长圣有一个整体的积极影响语言能力(理解和表达FIM评分),最大的影响的理解。此外,OT和PT部分影响语言的进步,但整体效果OT和PT明显低于圣。

Bhogal et al。27圣组)相比,短期和长期的玄关的分数指数交际能力和令牌测试评估失语症,发现总培训时间能显著改善的程度。我们的研究结果还表明,较长的训练时间允许重复的训练和准备的环境,强化和提高神经通路(28]。

在年轻患者中,圣大于时间的影响,指出在老年患者,没有显示显著差异的影响短期和长期治疗。Kelly-Hayes et al。29日)报道,在认知程度的残疾和限制,身体、情感、社会领域中风后在老年患者更大。本研究的结果表明,在老年患者中,再圣(或更长时间OT)并没有带来更好的结果。因此,大部分是年轻患者(< 64年)受益于长时间的训练时间。

在目前的研究中,我们对老年人使用标准化的评估手册(21)来评估老年痴呆症的水平。这种规模已被证明适合评估痴呆,在目前的研究证实了基于痴呆的显著相关水平与MMSE分数。更严重的痴呆患者中,圣持续时间更长时间的影响是一致的;更严重的痴呆患者受益,从圣时间越长鳍分数对于理解和记忆。贝尔维尔et al。30.)证实,记忆训练产生轻微的痴呆患者大脑活动的变化,证实了使用功能性磁共振成像,这表明这些病人可以保留一些大脑可塑性。更严重的痴呆患者中风了,如病人在目前的研究中,可以招募大脑区域以外的区域影响中风(31日,32]。因此,本研究的结果强调,积极培训卒中后痴呆患者甚至是值得的并发症。

总的来说,我们发现,OT或PT相比,圣失语症在更大程度上的改善。在这项研究中,我们使用和PT作为控制变量。不规定改善日常生活活动(通常是33,34],[PT规定改善运动35]。干预措施刺激认知和语言能力,因为他们都需要基本的病人和医生之间的通信。OT和PT也改善注意力和浓度(33,36]。因此,OT和PT可以促进沟通培训,,通过结合圣OT和PT,我们希望病人可能达到更明显改善中风后语言交流。

我们采用逆概率加权后创建倾向分数使用逻辑回归分析。分析的另一个选择是使用倾向得分匹配。然而,我们不采用这种方法,因为它几乎是不可能的匹配分数相同的趋势。如果有不平衡在每组样本,然后大量的数据从一个组织可能会丢失。与回归分析估计需要得分趋势和目标变量的线性关系;然而,没有理由假设倾向分数本身会有一个线性分布。逆概率加权技术,开发以克服这些问题。这种技术提供的能力来确定每组的边际标准误差和更高精度的调整比可实现的倾向得分匹配。而分析进行最初的假设,只有患者可能改善长期康复训练都包括,使用倾向分数紧随其后的使用逆概率加权澄清这样的假设。

目前的调查是一个大规模的研究使用数据对超过3500名患者在各医院和设置。前三季的研究报道圣[有益37- - - - - -39),一个包括100名患者,一个30个病人,一个只有24例。相比之下,目前的数据收集从大型数据库和医疗记录,因此被认为是相对准确和更具代表性的卒中后失语患者的特点。布兰迪等人的结论是在他们最近Cochrane综述(4]随着查[8)强调,确凿的发现的影响剂量和持续时间的圣稀疏和不一致的。此外,据我们所知,目前的研究是第一次调查的独立影响圣,OT, PT持续改善的程度在亚洲语言障碍患者和研究首次应用这种分析子组分层按年龄和痴呆的水平。此外,我们的研究涉及大样本的亚洲人口是有价值的因为中风的发病率在中国和日本,据报道要高(40比在北美或欧洲]。

本研究有几个局限性。首先,我们没有对数据的访问对于某些相关的混杂因素包括损伤位置以及中风发作前的教育历史,职业历史和语言水平。因此,它是不可能对这些混杂因素调整。第二,语言能力评估使用鱼翅三项工具,也没有正式的、广泛的语言进行了评估。最后,各种圣的具体模式和交付,OT, PT干预没有控制了。还需要进一步的研究来克服这些局限性。

5。结论

短期圣相比,长期圣语言障碍可能提供更好的改善中风的后遗症。OT和PT可能提供额外的好处关于通信能力的改善,但效果不太明显比圣对特定群体的病人,年轻患者(< 64年)和那些更严重的老年痴呆症最得益于经历长时间的圣圣因此,而不是短期评估卒中后失语患者的治疗策略时,应考虑长期的圣特别是在这些群体的病人。

信息披露

本研究的结论表示完全的作者和不日本康复医学协会的意见。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

Eisaku冈田克也,仁Hayashi Yosuke柴田则Mieko中村,Toshiyuki Ojima构思和设计研究。仁Hayashi获得数据。仁Hayashi, Eisaku冈田克也、Yosuke柴田和Toshiyuki Ojima分析数据。哈亚希仁进行了文献检索。Eisaku冈田克也,仁Hayashi Yosuke柴田则Mieko中村,Toshiyuki Ojima导致了写作的手稿。所有作者阅读和批准最终的手稿。

确认

作者表达自己的感谢日本康复医学协会访问日本康复协会数据库,形成了我们的研究的基础。

引用

1. r·k·波德,a . w . Heinemann, p . Semik和t . Mallinson”康复治疗特点功能结果的相对重要性的人中风,”中风,35卷,不。11日,第2542 - 2537页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. c·e·b·平托c Nascimento马里奥et al .,“风险因素与卒中后落在成人患者生活在社区:基线数据从中风群体在巴西,“主题在中风康复,21卷,不。3、220 - 227年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. l . Turner-Stokes r . Vanderstay t . Stevermuer f·f·汗和k .企盼,“长期神经疾病康复的比较结果:一群澳大利亚康复中心结果数据集的分析工作年龄的成年人来说,“《公共科学图书馆•综合》,10卷,不。7篇文章ID e0132275 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·c·布雷迪·h·凯利,j·古德温·恩德比p·坎贝尔,“语言治疗中风后失语,”Cochrane系统评价的数据库,16卷,不。6篇文章ID CD000425 2016。视图:谷歌学术搜索
5. A·c·香鼠t·卡亨A . Hellblom诉穆雷和m·冯·Arbin”上的一个随机对照试验早期语言疗法在急性中风失语患者,”脑血管疾病的,1卷,不。1,第74 - 66页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j·l·Wambaugh c·奈斯勒r·卡梅伦和美国c . Mauszycki”治疗获得言语失用症:检查治疗的强度和实践计划,”美国语言语音病理学杂志》上,22卷,不。1,第102 - 84页,2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. f . Pulvermuller Neininger, t·埃尔伯特et al .,“导致治疗慢性卒中后失语,”中风,32卷,不。7,1621 - 1626年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. l·r·查“失语症治疗:强度、剂量参数和脚本训练,”国际语言语音病理学杂志》上,14卷,不。5,424 - 431年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. s d角、g .德琼r . j . Smout j . Gassaway r·詹姆斯和b·康罗伊“中风病人康复、实践和结果:早和更积极的治疗好吗?”物理医学与康复档案,卷86,不。12日,补充2,S101-S114, 2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. o·克伦·m·本a w . Heinemann et al .,“中风患者的康复治疗和结果之间的关系在以色列:一项初步研究中,“以色列医学协会期刊》第六卷,没有。12日,第741 - 736页,2004年。视图:谷歌学术搜索
11. s . Nagai s Sonoda i Miyai et al .,“中风康复的强度和结果之间的关系:一项调查由Kaifukuki康复病房协会在日本(第二份报告),“日本的综合康复科学》杂志上,2卷,第81 - 77页,2011年。视图:谷歌学术搜索
12. j . Karges和s Smallfield”结果的描述、频率、持续时间、强度和职业、身体、和语言治疗住院病人中风康复,”盟军的健康杂志,38卷,不。1、1 e-10e, 2009页。视图:谷歌学术搜索
13. D.-H。李,D.-W。李,s。汉族,”波罗德曼区域基于模板的设置和概率路径扩散张量tractography地图生成:应用弓状纤维束纤维束在人类的大脑,”神经解剖学前沿,10卷,货号。4、2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. m m。Mesulam, e . j . Rogalski Wieneke et al .,“原发性进行性失语和语言的进化神经网络,”自然神经学评论》,10卷,不。10日,554 - 569年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. s . j . Forkel m . t . de Schotten f·戴尔'Acqua et al .,“解剖失语症恢复的预测:双边perisylvian tractography研究网络语言,“大脑,卷137,不。7,2027 - 2039年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. g·希科克和d . Poeppel语音处理的皮层组织。”神经系统科学自然评论,8卷,不。5,393 - 402年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. l . f .中提琴p v . Nunes m . s . Yassuda et al .,“multidisciplinar认知的影响轻度阿尔茨海默氏症患者的康复计划,”诊所,卷66,不。8,1395 - 1400年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j . m . Linacre a . w . Heinemann, b·d·赖特c·v·格兰杰和比比汉密尔顿”的结构和稳定功能独立性测量,”物理医学与康复档案,卷75,不。2、127 - 132年,1994页。视图:谷歌学术搜索
19. 肯尼迪。m . Delcey Ravaud, a . Yelnik”建构效度的功能独立性测量(鳍):质疑的unidimensionality规模和鳍分数的“价值”,“斯堪的纳维亚康复医学杂志》上没有,卷。31日。1,31-41,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. j·j·范德Putten j . c .霍巴特,j·a·弗里曼和a·j·汤普森,“测量住院康复后残疾的变化:比较的响应Barthel指数和功能独立性测量,”《神经学、神经外科、精神病学,卷66,不。4、480 - 484年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. 日本老年人健康和福利局标准化的评估缺乏体力活动水平的日常生活在老年痴呆症患者、卫生部、劳动和福利,东京,日本,1993年(日本)。
22. a . Ikeda k .山t Tanigawa et al .,“吸烟和禁用痴呆的风险在日本农村社区:一个嵌套病例对照研究中,“脑血管疾病,25卷,不。4、324 - 331年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. k . Shigematsu h . Nakano y .渡边,“眼睛反应测试单独是充分预测中风outcome-reintroduction日本昏迷评分:队列研究,“BMJ开放,3卷,不。4篇文章ID e002736 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. g·海因策和p .尤尼,”的目标和方法概述倾向得分分析,“欧洲心脏杂志》上,32卷,不。14日,第1708 - 1704页,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. 美国Vansteelandt、j·卡彭特和m . g . Kenward”不完整数据的分析利用逆概率加权和双重健壮的估计,”方法》第六卷,没有。1,37-48,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. A·j·米切尔,”一个荟萃分析的细微精神状态检查的准确性检测痴呆、轻度认知障碍”精神病学杂志》上的研究,43卷,不。4、411 - 431年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. s . k . Bhogal r . Teasell, m . Speechley“失语症治疗强度,对经济复苏的影响,“中风,34卷,不。4、987 - 993年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. 朱x, z郑s阴et al .,“结合cognitive-psychological-physical干预诱发老年人大脑内在功能架构的重组,”神经可塑性ID 713104条,卷。2015年,11页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. m . Kelly-Hayes a . Beiser c . s .凯斯·a·斯r b D \ ' agostino博士和p . a .狼“性别和年龄的影响在残疾后缺血性中风:弗雷明汉的研究中,“中风和脑血管疾病杂志》上,12卷,不。3、119 - 126年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. 美国贝尔·克莱门特,s . Mellah对周边b·吉尔伯特f。方丹和美国附近,“培训与大脑可塑性在受试者患老年痴呆症的风险,”大脑,卷134,不。6,1623 - 1634年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. m·美茵茨合作撰写,t·埃尔伯特c . Wienbruch d . Djundja g . Barthel和b . Rockstroh”的语言强化培训提高大脑可塑性在慢性失语症,”BMC生物学,卷2,不。1,第二十条,2004。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. r . Menke m·美茵茨合作撰写,h .面食et al .,“成像在慢性失语症,短期和长期培训成功”BMC神经科学,10卷,货号。1471,118年,页2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. j·m·曹d . Kim涌,j .公园,h .你,杨和y,“一群提高认知的培训计划对日常生活的影响活动,认知,在老年人痴呆和抑郁症,”的物理治疗科学》杂志上,27卷,不。3、681 - 684年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. d . m .流行病学,Gillen g d·盖勒k . Hreha e . Osei和g·t·萨利姆,”干预措施的有效性提高职业性能与卒中后运动障碍的人:一个基于证据的审查,”美国职业治疗》杂志上,卷69,不。1篇文章ID 6901180030 - 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j . m . Veerbeek e·凡尔r . van Peppen et al .,“物理治疗卒中后的证据是什么?系统回顾和荟萃分析《公共科学图书馆•综合》,9卷,不。2篇文章ID e87987 2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. l . Bherer“老年人的认知可塑性:认知训练和体育锻炼的影响,“纽约科学院上,卷1337,不。1、1 - 6,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. a . Sickert L.-C。安德斯·t·f·Munte, m .帆船”导致sub-acute中风后失语治疗:单盲、随机临床试验改良的治疗计划,”《神经学、神经外科、精神病学,卷85,不。1,51-55,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. i . p .马丁斯,g . Leal,即丰塞卡et al .,“rater-blinded,随机,平行试验sub-acute密集的语言治疗的中风后失语:SP-I-R-IT研究中,“国际语言与交流障碍杂志》上,48卷,不。4、421 - 431年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j . p . Szaflarski a . l .球,j . van et al .,“导致失语症治疗治疗慢性中风后失语:一项随机、盲法、对照试验试验,”医学科学监控21卷,第2869 - 2861页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. a . g .节俭d . a . Cadilhac t Thayabaranathan et al .,“全球行程统计数据,”国际期刊的中风,9卷,不。1,6 - 18,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2017仁Hayashi et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。