以家庭为基础的多学科康复治疗髋部骨折手术后:证据是什么?

文摘

客观的。确定的影响多学科康复回家(MHR)功能和生活质量(QOL)髋部骨折手术后的结果。方法。由Cochrane Collboration提出系统评价方法。评论者独立搜索文献,选择了研究,提取数据,执行评估的研究至关重要。包括研究的结果的总结。结果。5研究包括在内。从短期来看,功能状态和下肢力量好MHR组相比,治疗组(NT)。MHR集团长期表现出更大的信心,改善平衡功能状态,和下肢肌肉力量与NT组相比,而对生命质量的影响研究和流动性是不一致的。几个方法论问题相关的研究设计是整个研究指出。结论。MHR被发现更有效的与NT在改善患者功能状态和下肢力量髋部骨折手术。本文的结果不等于一个强有力的理由MHR由于高偏差的风险包括研究。进一步的研究需要准确地描述学科参与MHR的类型和频率和剂量的干预。

1。介绍

髋部骨折是很常见的在所有年龄组,但更常见于老年人。多数髋部骨折手术治疗(1]。髋部骨折的地方卫生保健系统(巨大的负担2,3]。髋部骨折患者死亡率增加,长期残疾和功能依赖,因为大多数老年人不达到受伤前功能水平(4]。此外,损害生活质量(QOL),心理和社会领域,和秋天相关的功效也报道髋部骨折后(5,6]。具体的干预措施都旨在减少髋部骨折在这些领域的影响。干预的组件依赖于目标的结果。

髋部骨折患者认为增加流动性和功能是首选的结果当被问及他们的髋部骨折后复苏的预期7]。手术后的康复计划旨在减少残疾和提高流动性,功能,平衡,力量和髋部骨折后生命质量(8]。实现它们各种各样的设置如住院、门诊、家庭康复。Posthip骨折康复可能涉及多学科治疗,包括提供的服务多种健康学科如物理治疗(PT),职业疗法(OT)、护理、社会工作、营养学的监督下老年医学专家或康复医生。以往的系统评价表明,多学科康复导致更好的结果在个人髋部骨折手术后8- - - - - -10]。

虽然有证据认为多学科康复是有效的在个人髋部骨折手术后,是否根据不同恢复模式设置(住院、门诊或家里)它提供尚未确定。迄今文献主要集中在研究多学科康复的好处而不是专门调查设置的康复治疗的影响。家庭康复提供了一个可行的选择相比,康复服务交付在住院或门诊复健设置。家庭康复通常发生在从住院病人出院设置(急性护理或亚急性康复)和接收进一步的康复在家里保持连续的护理。家庭康复计划促进早期出院,从而减少与髋部骨折相关的财政负担。他们也在管理个人安全、高效髋部骨折后(11]。一些先前的研究已经表明,家庭康复改善身体功能、健康相关的生活质量(HRQOL),和平衡的信心(11,12]。然而,这些研究主要包含只有PT干预并不多学科性质的服务。有明显优势的管理个人在家里设置,重要的是检查的好处多学科康复(MHR)。特别是文学的全面审查评估MHR对函数的影响,流动性,平衡,HRQOL可以促进理解适当的排放设置髋部骨折手术后。

本研究的目的是进行随机对照试验的系统评价(相关的)来确定功能状态等MHR对结果的影响,HRQOL,流动性,下肢肌肉力量,平衡髋部骨折手术后。

2。方法

2.1。包括标准研究

本文认为所有并行相关比较MHR住院,门诊,或没有治疗髋部骨折手术后的病人(NT)。我们定义NT组的病人常规急性住院手术后的护理和被送回家,没有进一步的康复。相比之下,住院和门诊组收到了多学科康复住院和门诊,分别后常规急性护理。家庭组多学科康复之后在家呆在急性护理。功能状态、HRQOL和平衡的信心是病人报告结果为本文考虑。物理流动、功能状态、下肢力量、移动能力,和平衡的绩效结果认为审查。

只有相关的哪一个组收到MHR髋部骨折手术后被包括在内。前瞻性群组和病例对照研究被排除在审查。研究与病人组织与髋部骨折手术以外,那些成本比较主要的结果,或那些单一的学科家庭康复的实验组也被排除在外。试验观察多学科住院病人康复的有效性和那些单独检查家庭物理治疗的好处也被排除在外。研究调查的影响MHR选修髋关节手术后全髋关节置换术(比如)也被排除在外。

2.2。搜索技术来识别相关的研究

一个全面的文献检索进行多个数据库来识别研究相关的综述。四个学生调查人员(凯瑟琳•多诺休,Richelle Hoevenaars,乔斯林麦凯克伦、和艾丽卡泽曼)同意使用的搜索词在每一个先验的数据库。两个评论家(凯瑟琳•多诺休和Richelle Hoevenaars)执行搜索奥维德MEDLINE、EMBASE, PubMed,科克伦中心注册的对照试验,佩德罗,CINHAL, REHABDATA数据库隔离。ProceedingsFirst搜索识别任何相关会议和研讨会摘要适合本文。相关的硕士或博士论文搜索在ProQuest论文和论文。相关研究和系统评价的参考书目中也出现相关搜索和研究在这些列表都包括在内。

2.3。数据收集和分析

2.3.1。选择的研究

引用从搜索筛选获得的两个独立的评论者(乔斯林麦凯克伦和艾丽卡泽曼)。合格的研究的最终名单准备全文回顾。之间的分歧评审者是通过讨论达成共识来解决。协议评审人员评估通过检查未加权的卡帕()。

2.3.2。数据提取和管理

由两个独立执行数据提取评论者(乔斯林麦凯克伦和艾丽卡泽曼)。评论家都在最后一年的入门级麦克马斯特大学理疗项目,加拿大汉密尔顿市。一个标准化的数据收集形式是在这项研究中生成的。描述性数据数量的参与者,他们的年龄和性别,研究提取。关于生成随机序列的方法,分配隐藏,致盲,提取结果数据的完整性测量偏差的风险(13]。康复干预类型等相关信息,访问频率和持续时间的治疗也被提取。

2.3.3。风险评估的偏见

风险评估包括偏见的研究完成。偏见是定义为一个系统误差结果或事实的推断(13]。域的评价是用于偏见的风险评估。域包括,随机序列生成、分配隐藏,眩目的结果评估和不完整的结果数据。

2.3.4。测量的治疗效果

分裂和检查的结果是作为短期(前四个月)和长期(12个月)为了避免分析问题的单位在执行分析(14]。我们曾计划检查标准化意味着不同的结果(病人报告和绩效)如果数据在包括研究被认为是适合池。然而,我们选择提供结果的总结和提供的点估计治疗效果的荟萃分析不可行是因为异质性设计的研究中,参与者,结果,干预和数据报告。

2.3.5。评估报告的偏见

确定影响的性质和方向的结果,报告偏差评估(15]。漏斗图发表偏倚评估不能绘制,因为只有五个研究纳入本文。我们使用综合搜索包括会议论文集等灰色文献,论文,硕士和博士论文,以确保发表偏倚的可能性最小化。引用偏见有限的书目搜索相关的系统评价。位置和语言偏差最小化通过避免位置和文献检索语言的局限性。

2.3.6。异质性的亚组分析和调查

由于多学科康复的性质和强度提供了在不同的环境中,我们没有发现它适当的结合研究结果和评估MHR的治疗效果与其他比较组织结合在一起。相反,我们选择创建子组的治疗效果和评估MHR (MHR与基于机构康复和MHR与NT)。

敏感性分析是不需要因为没有数据归罪。

3所示。结果

图中概述的文献检索策略1。初步搜索确定了2987引用。22个研究选择全文回顾。5研究遇到了预定义的标准及选择包含/排除综述。用于识别和选择过程中使用的研究本文描述了表的流程图1。两个独立的评论者之间的原始协议(乔斯林麦凯克伦和艾丽卡泽曼)的研究综述是86%未加权的0.73,这被认为是可以接受的(16]。

3.1。包括研究的描述

进行了五项研究包括两个在瑞典(17,18),两个在澳大利亚(11,19),一个在香港20.]。比较器组住院医院设置在一个(20.]和NT在其他四个研究[11,17- - - - - -19]。治疗组在所有研究退出住院住院治疗家,他们收到MHR。数量和组成多学科康复团队不同学科之间研究但他们所有人包括理疗(PT)。随访期间不同研究之间的1个月和12个月之间。所有包含的详细描述和特征研究表示在表1。

3.2。排除研究的描述

19研究全文审查后被排除在外。排斥的原因是所提供的干预并不是一个多学科小组(),参与者有选择性髋关节置换手术(),比较缺乏利益集团(治疗和对照组都有家庭干预)(),治疗组没有家庭干预(),没有个随机对照试验设计()。最近的一项研究曾et al。21在经过认真审核后)也被排除在外。他们的研究的目的是评估跨学科干预的影响在不同轨道上的复苏(穷人、温和,和优秀的)个人与髋部骨折和不一定之间提供一个直接比较MHR组和常规治疗组。

3.3。包括研究的风险的偏见

评论者之间的协议评估偏差的风险是巨大的,无关紧要的0.70和84%的原始协议(16]。表2总结了偏见的风险评估纳入研究的特征。

尽管假设原始和后续文章将有相同的协议,包括偏差的风险研究是评估Crotty et al。11,19]研究以及Ziden et al。17,18)与双报告各自项目的短期和长期的结果。这是因为出版的一些方面,如致盲的结果评估在不同的时间点,不完整的数据结果报告和选择性报告结果可能是不同的同一项研究的结果发表在两个单独的出版物。虽然Crotty et al。19有非常低的风险的偏见,他们早些时候出版11)不足导致偏见的风险分配隐藏和不完整的数据报告的细节。偏见的总体风险很低在一项研究(19三研究[],不清楚11,17,18,高在一项研究[20.]。

3.4。干预措施的影响

比较后的结果结果报道在同一规模或不同尺度测量相同的构造,它是确定池是不可能的或适当的结果。因此,叙事的总结结果提供短期和长期的时间框架。这项研究由Kuisma [20.)是被排除在下面总结的结果由于高风险的偏见和缺乏感兴趣的报告的结果。

3.4.1。病人报告资产的信心

MHR总的来说信心在短期的效果是不一致的在两个研究[11,17]。Crotty et al。11)评估平衡信心使用活动特定的平衡(ABC)规模和菲斯的信心。MHR组之间没有显著差异报告和NT组在美国广播公司的规模在4个月(MHR值:61.3,差:45.5,75.2;NT值:53.3,差:26.8,74.6;);菲斯分数显著改善报告(MHR值:90.5,差:80.5,98.0;NT值:79.5,差:40.0,92.5;)。Ziden et al。17)测量病人平衡报道的信心使用菲斯,发现MHR组成员相比增加了平衡信心NT组的一个月跟踪(MHR意味着(SD): 30.6 (19.3), NT的意思(SD): 13.5(20.9),和)。

只有Ziden et al。18)测量病人报道平衡信心长期使用菲斯(出院后1年)。菲斯分数表示显著高于平衡信心MHR组相比NT组(MHR (min-max)中位数:128 (61 - 130);NT (min-max)中位数:102 (13 - 130);)。

3.4.2。病人报告功能状态

MHR在功能状态的影响在短期内还不一致在两项研究[11,17]。Crotty et al。11MHR之间)没有发现不同功能状态和NT组在4个月的伦敦障碍得分(MHR值:0.70,差:0.63,0.77;NT值:0.65,差:0.58,0.73;)。Ziden et al。17使用Frenchay测量病人报告功能状态的活动(FAI)。结果表明,国内固定资产投资活动内部氧化物上的得分要显著高于MHR组(MHR意味着(SD): 9.0 (5.0);NT的意思(SD): 6.4 (5.3);)。同样,户外活动子量表上的得分也明显高于MHR组(MHR意味着(SD): 5.7 (4.8);NT的意思(SD): 2.7 (3.8);)。然而,休闲和工作上的成绩活动内部氧化物之间没有差别组一个月跟踪(MHR意味着(SD): 3.4 (2.3);NT的意思(SD): 2.6 (2.3);)。

3.4.3。病人报告功能状态(长期)

Ziden et al。18使用FAI)评价功能状态的长期(1年复一年地放电)。显著提高分数的MHR集团被发现()在12个月(MHR:中位数(min-max), 27 (0-40);NT值(min-max): 20 (0-42))。

3.4.4。病人生命质量报告(短期)

Crotty et al。11)在伦敦4个月使用生命质量评估障碍规模和SF-36,发现组间无显著差异。(伦敦障碍量表(MHR平均(95% CI): 0.70 (0.63 - -0.77), NT的意思(95% CI): 0.65 (0.58 - -0.73);SF-36在pc组件(NT平均(95% CI): 26.9 (10.2 - -42.0), MHR意味着(95% CI): 38.3 (27.9 - -48.7),)和MCS组件(NT平均(95% CI): 42.8 (31.2 - -54.4);MHR平均(95% CI): 46.4 (36.2 - -56.6);)。

Crotty et al。19)和Ziden et al。18)在长期使用SF-36生命质量评估。MHR对生命质量的影响是不一致的在这两项研究。Crotty et al。19)发现组之间没有显著差异的SF-36 pc组件(平均差(95% CI):−2.3 (−7.6 - -3.0),)和MCS组件(平均差(95% CI): 0.7 (-5.3−3.8);)。Ziden et al。18)报道,显著改善SF-36域的物理功能(和身体上的疼痛MHR组)在为期一年的跟踪。

3.4.5。流动性

MHR对流动性的影响评估的时间,去(拉)在短期内是不一致的在两个研究[11,17]。Crotty et al。11)没有发现显著差异在拖船成绩四个月MHR和NT组(MHR值:23.0,差:15.3,33.0;NT值:28.0,差:18.0,42.5)。相比之下,Ziden et al。17)发现显著差异在拖船分数的MHR组相比,NT组一个月(MRR意味着(SD): 24.9 (15.4);NT的意思(SD): 30.8 (6.0);)。

3.4.6。流动性(长期)

类似于短期跟踪,MHR对流动性的影响评估的拖船也不一致的在两个研究[18,19]。Crotty et al。19)发现,中位数差异拖船得分MHR和NT组在12个月内不显著(中位数差异(95% CI):−3.0(−11.0到3.0);),而Ziden et al。18)报道,拖船MHR组的得分显著优于NT组(在12个月)。

3.4.7。下肢功能强度(短期和长期)

Ziden et al。17)发现,下肢力量评估Sit-to-Stand (STS)测试更好MHR集团(NT组相比)。这个改进是持续了12个月的跟踪,MHR集团继续展现更好的下肢力量相比NT组()[18]。

3.4.8。平衡(短期)

资产评估在四个月跟踪使用伯格天平只有一项研究[11]。结果表明,分数越高MHR组更大的进步在四个月相比NT组;但是并没有显著的区别(MHR值:43.5,差:34.3,52.5;NT:中位数37.5差:26.3,45.3;)。

3.4.9。不良事件

没有MHR组的不良反应报告的研究综述(11,17- - - - - -19]。

4所示。讨论

MHR集团在短期内表现出更大的功能状况的改善和下肢力量但没有区别在平衡和HRQOL相比NT组。MHR总的来说信心和流动性的影响是不一致的研究,因此没有推论可以MHR是否有效地改善这些结果。

MHR集团的长期表现出更大的信心,改善平衡功能状态和下肢肌肉力量相比,NT组。MHR HRQOL和流动的影响研究是不一致的。

研究评估在这个复习建议积极成果的趋势从MHR护理程序相比,没有治疗髋部骨折手术后。由于低数量的符合标准的研究综述,健壮的结论不能。荟萃分析允许跨许多研究结合数据,使获得“池”效应。然而,缺乏一致性的结果测量研究中使用有限的能力进行荟萃分析。此外,应用证据包括在本文将是困难的,因为研究没有提供清晰的描述干预管理。虽然我们意识到它可能是不现实的,提供明确的协议,作为治疗在MHR环境自然会不同地理区域之间,至少有一个详细的信息关于卫生保健提供者的特定角色参与MHR计划将是有用的。

虽然我们只包括研究反映了最佳证据审查决定,先天的,限制我们的搜索相关的,包括研究的质量是有限的风险的偏见和方法论的问题。的一些关键观察整个包括研究方法论的问题如不清楚报告的随机序列生成方法,缺乏致盲的结果评估,和不完整的数据结果报告可以高度影响的结果。此外,许多这些研究没有充分描述MHR提供,这进一步限制了研究结果的普遍性。因此,本文的结果不允许我们健壮的结论的有效性MHR髋部骨折手术后相比,没有治疗。

综合搜索策略在重复执行,协议选择的评估的研究,包括研究和偏见的风险评估所有促成了本文的力量。研究包含/排除标准确定先验和两个评论家从研究使用之前开发和提取数据标准化数据提取的形式。

综合搜索策略利用综述有助于减少潜在的偏见的审查过程。有两个独立评论员对多种数据库进行文献searche帮助确保所有相关文章和综述。然而,评论家的控制之外,发表偏倚可能还影响了我们的结果。虽然我们出发定位研究感兴趣的话题,可能是未发表的研究存在,可能会或可能不会改变了我们的审查结果。

选择和数据收集过程的研究中,我们再次最小化偏差在重复执行这些过程。最后有一些评论者之间分歧的研究包括在审查和纳入研究的质量。虽然这是所有评论者之间通过讨论解决,有可能是这一过程的主观性可能引入一些偏见的评论。

最后,研究没有明确报告的细节处理送到MHR组。因此,它是可能的,治疗不同的内容、时间和频率MHR组在研究中。我们没有考虑这种变化在确定MHR髋部骨折手术后的治疗效果。这可能引入偏见的评论,但是我们确定,变化在以家庭为基础的治疗可以忽略这种可能的现实表示方法在社区家庭治疗。

这个系统回顾扩展了我们的系统回顾,梅塔和罗伊22),得出的结论是,家庭物理治疗是有效改善患者健康相关生命质量报道髋部骨折手术后。结果调查综述不同于其他类似的评论,评估结果,如死亡率或进入长期护理家庭(23,24]。此外,我们审查的目的是不同的,它比较多学科康复提供家庭和机构提供的以及没有出院后治疗急性医院设置。然而,我们的研究结果一致与Handoll et al。8人建议多学科康复患者髋部骨折后可能有一些好处,但强调需要高质量的个随机对照试验,全面检查的好处多学科康复。

5。结论

我们的研究结果显示趋势支持MHR NT髋部骨折手术后。在所有情况下,MHR被发现至少一样有效,如果不超过,NT。然而,没有结论性的指令可以采用MHR髋部骨折手术后由于偏见的风险包括研究和细节关于MHR的分量不足的研究。穷人方法学质量的研究包括综述强调了需要与上级进行研究方法学质量调查的影响MHR相比,NT或基于机构的保健(住院或门诊)患者髋部骨折手术。此外,未来的研究可以准确地描述学科参与MHR的类型和频率和剂量的干预。此外,研究人员参与评估的结果髋部骨折手术可以开发一组核心的不同构造措施(如功能状态,平衡)人口与髋部骨折。这将促进使用类似的措施在未来的研究允许荟萃分析和评估合并髋部骨折患者的干预效果。最后,成本分析比较NT或综合性社区家庭康复是需要确定每个模式的成本效益的治疗。

确认

作者报告没有利益冲突。作者仅负责内容和论文的写作。作者•多诺休,Hoevenaars麦凯克伦、和泽曼参加入门级的物理治疗计划麦克马斯特大学(硕士(PT))在执行这个系统综述。本文是研究和循证实践的一部分(REBP)项目他们Saurabh梅塔的指导下完成。

引用

1. h·h·Handoll、c·谢林顿和j . c . Mak”干预改善流动性在成人髋部骨折手术后,“Cochrane系统评价的数据库,没有。第三条ID CD001704, 2011。视图:谷歌学术搜索
2. s . Kaffashian p Raina m .把Oremus et al .,“骨质疏松性骨折的负担超出急症护理:加拿大的多中心研究骨质疏松症(这种),“年龄和衰老,40卷,不。5,602 - 607年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. w·d·莱斯利·c·j . Metge m . Azimaee et al .,“骨折在加拿大和趋势的直接成本1996 - 2006:以人群为基础的cost-of-illness分析,“骨和矿物质研究杂志》上,26卷,不。10日,2419 - 2429年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m•克罗蒂k . Unroe i d·卡梅隆·m·米勒,g .拉米雷斯和l . Couzner”康复干预措施对提高身体和心理功能在老年人髋部骨折后,“Cochrane系统评价的数据库,没有。1,文章ID CD007624, 2010。视图:谷歌学术搜索
5. M.-H。赵,H.-F。黄》。李,D.-K。简,彭译葶。陈,M.-R。林”,骨折类型对健康相关的生活质量的影响在老年妇女在台湾,“物理医学与康复档案,卷93,不。3、512 - 519年,2012页。视图:谷歌学术搜索
6. j . Visschedijk b r·范·c·Hertogh w . Achterberg,“担心摔倒在髋部骨折患者:患病率和相关的心理因素,”美国医学协会杂志》上,14卷,不。3、218 - 220年,2013页。视图:谷歌学术搜索
7. r . Milte j·拉特克利夫·m·米勒,c·怀特黑德i d·卡梅伦和m•克罗蒂”有什么虚弱的老年人准备忍受达到改善流动性后髋部骨折?离散选择试验。”康复医学杂志,45卷,不。1,第86 - 81页,2013。视图:谷歌学术搜索
8. h·h·Handoll i d·卡梅隆,j . c . Mak t·p·芬尼根,“老年人髋部骨折,多学科康复”Cochrane系统评价的数据库,没有。4篇文章ID CD007125 2009。视图:谷歌学术搜索
9. a . m .莫森j . o·拉斯穆森c . v .尼尔森·m·d·球队和h·隆德,“多学科小组在康复保健:概述的评论,“康复医学杂志,44卷,不。11日,第912 - 901页,2012年。视图:谷歌学术搜索
10. i d·卡梅伦“髋部骨折后协调多学科康复。”残疾与康复,27卷,不。18日至19日,第1090 - 1081页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. c . h . m .•克罗蒂怀特黑德,灰色,和p . m .芬努凯恩”早期放电和家庭康复后髋部骨折达到功能的改进:一个随机对照试验,”临床康复,16卷,不。4、406 - 413年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. J.-Y。Tsauo W.-S。低浓缩铀,Y.-T。陈,R.-S。杨”,对功能和生活质量的影响为髋部骨折患者术后家庭物理治疗,”物理医学与康复档案,卷86,不。10日,1953 - 1957年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. j·p·t·希金斯和d·g·奥特曼”偏见的风险评估研究,包括“Cochrane系统评价干预措施的手册v5.0.1j·p·t·希金斯和美国绿色,Eds。,chapter 8, The Cochrane Collaboration, 2008.视图:谷歌学术搜索
14. j。j Deeks、j·p·t·希金斯和d·g·奥特曼“分析数据并进行荟萃分析,”Cochrane系统评价干预措施的手册v5.0.1j·p·t·希金斯和美国绿色,Eds。,chapter 9, The Cochrane Collaboration, 2008.视图:谷歌学术搜索
15. j·a·c·Sterne m . Egger)和d .一大早,“解决报告偏见,”Cochrane系统评价手册的干预。v5.0.1j·p·t·希金斯和美国绿色,Eds。,chapter 10, The Cochrane Collaboration, 2008.视图:谷歌学术搜索
16. j·r·兰迪斯和g . g .科赫”观察者协议分类数据的测量,”生物识别技术,33卷,不。1,第174 - 159页,1977。视图:谷歌学术搜索
17. l . Ziden k Frandin m . Kreuter如此说道,“家髋部骨折后的康复。随机对照研究平衡信心,身体功能和日常活动”,临床康复,22卷,不。12日,第1033 - 1019页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. l . Ziden m . Kreuter如此说道,k . Franndin”长期影响的家庭康复后臀部fracture-1-year后续的功能,平衡的信心,和健康老年人的生活质量,”残疾与康复,32卷,不。1、18 32,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. c·怀特黑德m•克罗蒂m·米勒和灰色,“病人和照顾者的结果以家庭为基础的治疗髋部骨折后12个月:一个随机对照试验,”物理医学与康复档案,卷84,不。8,1237 - 1239年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. r . Kuisma”,一个随机、对照比较家庭和机构康复的髋部骨折患者,”临床康复,16卷,不。5,553 - 561年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. m . y .曾y . i害羞的,来说,j .梁“老年髋部骨折患者的功能恢复后跨学科干预三个不同的轨迹,“老年病学家,52卷,不。6,833 - 842年,2012页。视图:谷歌学术搜索
22. s p·梅塔和js。罗伊:“系统回顾家庭物理治疗髋部骨折手术后,“康复医学杂志,43卷,不。6,477 - 480年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. j .戟m•克罗蒂c·怀特黑德et al .,“多学科康复后髋部骨折与改进的结果:系统回顾,“康复医学杂志,39卷,不。7,507 - 512年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. 美国巴克曼,c .手指,鲨鱼肉,m . Egger a . e .困和k . m . Clough-Gorr“住院老年病人康复专门设计:系统回顾和荟萃分析的随机对照试验,”英国医学杂志c1718条,卷。340年,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2013年凯萨琳•多诺休等。这是一个开放分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。