文摘

背景。颈椎间盘退变性手术管理(CDDD)并没有达成共识。人工颈椎间盘置换(ACDR)已被证明是有效的在减少症状CDDD之后,尽管这个话题仍然备受争议。本研究旨在评估的有效性在治疗CDDD ACDR重建方面的影像学和临床改善与颈椎前路椎间盘摘除和融合(ACDF)。方法。这是一个回顾性对比研究47病人单层ACDR和46个病人单层ACDF。颈椎矢状重建的影像学评估的参数,包括两个方面,距离和角度,如颈椎矢状垂直轴(cSVA)颈椎前凸(CL)、T1斜率(T1)、高度和椎间空间束缚。临床改善被危险评估结果(优点),包括两个方面,救援的轴向颈部疼痛和恢复颈椎功能障碍,通过视觉模拟量表(血管),测量颈残疾指数(NDI)和日本骨科协会(琼)。结果。取得了明显变化后重建方面的影像学和临床改善ACDR ( ),这是类似于ACDF集团( )。明显大术后关节活动度(ROM)被发现的病人不到45岁ACDR组( )。此外,更好在患者术前术后发现琼伊什小于4毫米ACDF组比ACDR集团( )。除了上面提到的,没有发现显著变化影像学和临床结果之间的两组( )。结论。总的来说,这项研究表明,类似的功能重建的影像学和临床改善被发现之间的两个方法。具体的事项应该分析ACDR和ACDF之间选择。应该指出,基于我们的经验,如果年轻病人,ACDR建议;患者术前小于4毫米左右),ACDF更推荐。

1。背景

脊髓病、神经根病或两个可能是由于颈椎退行性椎间盘疾病(CDDD)可诱发严重的轴颈痛(1]。已经有几十年颈椎前路椎间盘摘除和融合(ACDF)首次引入和被认为是黄金标准程序治疗CDDD [2- - - - - -5]。尽管它被证明成功,ACDF干扰颈椎矢状,可能导致邻近节段病(ASD) [6,7)由于减少活动度(ROM)指数水平和增加罗在邻近节段(8- - - - - -11]。

改善保护脊柱运动,人工颈椎间盘置换(ACDR)提供作为替代技术(12,13),这是由生物力学和临床研究(14,15]。在早期的研究中,ACDF被用作对照组探索ACDR的功效。然而,即使是在这一前提下,最优治疗仍在争论16- - - - - -24]。

宫颈矢状轴向载荷转移中发挥至关重要的作用,保持水平的目光和全球脊柱平衡(25,26]。它已经表明,颈部的功能障碍和严重的轴向颈部疼痛与颈椎矢状异常(27,28]。量化颈椎矢状,颈椎矢状垂直轴(cSVA)颈椎前凸(CL)、T1斜率(T1)、椎间高度空间(ISH)等评估在先前的研究6,7,25,26]。然而,颈椎矢状强烈争议,一些研究表明它与patient-reported密切相关的结果(优点),而另一些模棱两可的观点(26]。

因此,它是决定比较影像学的影响方面重建和临床改善患者CDDD ACDR和ACDF之间。结果将用于外科医生提供适当的指导和协助病人的处方。

2。方法

2.1。研究设计

病人诊断为CDDD接受ACDR或ACDF由一个外科医生团队从2016年2月到2019年2月在我们中心招生筛查。所有的医疗记录、影像学检查和临床功能结果进行回顾性分析。本研究机构审查委员会批准的北京朝阳医院,并获得书面同意从所有患者术前。

2.2。包含和排除标准

入选标准:(1)接受了单级ACDR或ACDF治疗中至少随访期为十二个月;(2)年龄:18 - 65年;(3)指数发生在C3和C7水平;和(4)保守治疗无效。

排除标准:(1)创伤性损伤;(2)肿瘤;(3)的后纵韧带骨化(OPLL);(4)自身免疫或代谢性骨病强直性脊柱炎、类风湿性关节炎等;(5)骨质疏松症(t指数≤2.5−);(6)脊柱后凸的畸形;和(7)之前手术。

2.3。外科指示和程序

ACDR的迹象是颈椎前路减压神经根病和/或脊髓病所需;ACDR的禁忌症是颈椎的错乱排列,严重的驼背,明显的不稳定,先进的年龄,和盘空间崩溃。上面提到的禁忌症患者接受ACDF,而那些没有接受ACDR [29日,30.]。的外科手术和细节ACDR (Mobi-C:齐默Biomet)和ACDF(笼:美敦力公司)在这项研究由同一医生团队按照先前的研究[14,30.- - - - - -33]。

2.4。临床测量

病人的临床改善评估结果(优点),包括两个方面:减轻轴向颈部疼痛评估的视觉模拟量表(血管)和恢复颈椎功能障碍的评估通过颈部残疾指数的得分(NDI)和日本骨科协会(琼)得分。血管和抗利尿,降低代表一种进步,而琼,增加显示有所改善。

2.5。射线照相测量

颈椎矢状重建的影像学评估的参数,包括两个方面,距离和角度,如颈椎矢状垂直轴(cSVA)颈椎前凸(CL)、T1斜率(T1)、高度和椎间空间(图1)。术前和术后的射线照片,以及在随访。

(一)
(一)
(b)
(b)
图1
射线照相测量颈椎矢状参数。(一)cSVA:之间的距离中心的铅垂线C2和C7的上级后角落;CL: C2的夹角(下终板)和C7(下终板);(b) T1: T1之间的角度(上终板)和一条水平线;伊什:平均前瓣高度(抗利尿激素)和后椎间盘高度(PDH)。缩写:cSVA,颈椎矢状垂直轴;CL,颈椎前凸;T1, T1斜率;伊什,椎间高度空间;抗利尿激素,前片高度; and PDH, posterior disc height.
2.6。统计分析

平均值和标准偏差是用来表示在这项研究结果。学生的t以及和方差分析在这项研究中使用。如果双尾被认为有统计学意义 。所有统计分析使用GraphPad棱镜8。

3所示。结果

3.1。患者的基线特征

人口统计信息和手术报道在表的数据1。

表1
患者的一般信息一个。

患者在这项研究由93人完成基线和随访数据。病人的平均年龄为48.73±11.31年,平均身体质量指数(BMI)为25.30±3.903公斤/米2,平均随访47.40个月(从30 - 66个月)(表2),39%的患者是女性。系列ACDR组年轻比ACDF集团( )。共有62名患者索引级别的C5 C6,谁最有可能发展CDDD基于之前的研究。

表2
年龄和术后ROM的结果一个。
3.2。改善临床结果

手术后,两组患者接受显著缓解颈部疼痛和改善颈椎功能障碍,和结果总结在表3。

表3
缓解疼痛和功能障碍的改善一个。

术前血管为7.617±1.114,7.674±1.055 ACDR和ACDF组。两两组取得了显著缓解疼痛的1.511±0.5053,1.435±0.5437,分别为( )。此外,术前NDI为80.68±5.129,79.30±5.219 ACDR和ACDF组,分别。ACDR NDI的价值,在后续ACDF组明显下降为26.26±17.210,27.70±14.250,分别为( )。此外,类似的临床改善的结果出现在琼分数的价值。琼ACDR组改善从6.120±1.156,11.850±1.609,而改进的6.554±1.671,12.460±1.807 ACDF集团( )。然而,两组之间没有显著差异被发现在后续的时间点( )。

3.3。射线照相重建结果

射线重建改善同样在两组和报告在表4和5。颈对齐参数如cSVA, CL, t1,伊什显著提高( )。后续还发现他们比手术前显著提高( )。虽然宫颈对齐参数的显著差异(cSVA, CL, t1,伊什)被发现在每个时间点,每组两组之间没有显著差异( )。

表4
颈椎矢状参数一个。
表5
术前和术后琼左右)的结果一个。

指运动保护,ACDR为维护罗在原设计的。没有惊喜,一个重要的改进被发现在所有时间点(术前、术后和随访)ACDR集团( )。然而,统计改进才发现从术前到术后ACDF组无显著差异被发现无论是从术前术后随访或后续( )。此外,统计不同时间点的术后和随访两组之间的发现,表明有一个优势ACDR相比ACDF罗方面的维护,这是符合我们的预期。

4所示。讨论

颈椎矢状已经获得了极大关注的一个重要因素来确定轴向脖子颈椎的疼痛和功能障碍。修改颈椎矢状可能增加疲劳和颈部不适(34,35]。出于这个原因,重要的是保持或重建脊柱手术后颈椎矢状。这也是为什么颈椎矢状被用来评估颈椎的重建。

除了内在区别上述两个手术,目前的研究估计的影响颈椎矢状和优点ACDR与ACDF后发现,两种方法都可以治疗CDDD。

危险结果有关的方面,脉管的价值,NDI,琼分数显示显著改善ACDR和ACDF组是按照发现不同种类的ACDR研究。但两组势均力敌的这方面在本研究36- - - - - -41]。

当涉及到确定颈椎矢状,cSVA通常是作为一个关键的价值指标。与C7的基础支持,cSVA代表颈椎抵消。此外,术后cSVA > 40毫米已经观察到与贫穷有关优点[42]。此外,艾耶等人认为cSVA术前抗利尿的独立预测因子(28]。同样,目前的研究发现,里面术前与术后琼相关联。

必须说ACDR的缺点,在一开始,是无法恢复颈椎的矢状面曲率。金等人进行了回顾性研究利用ACDR假肢和报告,只有36%的患者保留CL 33个月手术后(43]。科技进步,研究表明,假肢可以保持颈椎的矢状面曲率与术前相比,通过严格的标准和改善操作,但它只能维持而不是重建颈椎对齐。ACDR组在这项研究中,CL提高的价值从15.97±11.55术前术后20.58±12.31,19.00±11.62在随访与基线相比差异显著。这项研究的结果表明CL可以通过ACDR重建好。作者分析了原因,认为它可能是由于绝对骨赘,维修终板的床上,和选择合适的假肢。

一项前瞻性研究,李et al。44],CL的更大的价值是与t1的更大的价值,有一个关键的角色保持生理颈部倾斜和水平凝视并确定颈椎矢状面平衡的。T1的向前倾斜会导致重心向前移动的颈椎。此外,颈后部肌肉的稳定使颈椎前凸增加和头部向后移动,使平衡重心向前。结果,更大的T1倾向要求更大的CL保持颈椎矢状平衡,代表T1之间的关系和全球矢状(45]。在目前的研究中,t1取得了显著改善的价值从20.44±26.52±4.954 6.057术前术后ACDR组27.72±5.777,21.13±5.696术前术后ACDF组。两组都有一定程度的损失,24.79±4.937,25.82±5.477在随访,分别。t1之间的变化趋势,cSVA, CL在这项研究是与先前的研究一致44- - - - - -47]。

也需要注意,恢复和维护伊什的价值重建颈椎矢状的重要性。与轴向颈部疼痛密切相关,邻近节段退变,神经症状(48]。刘等人进行了一项临床研究之间的联系方面的伊什和罗探索ACDR的功效。

颈椎矢状参数之间不存在相关性(cSVA, CL, t1,和伊什)和优点(血管、利尿和琼)在先前的研究49),除了患者术前伊什< 4毫米展出增加术后罗,而那些术前伊什> 4毫米保持不变(48),类似于巴斯克人等的研究。50]。然而,在这项研究中,ACDR组中没有发现类似的结果。作者在本研究认为这可能是由于不同假肢,布莱恩是利用他们而Mobi-C用于本研究。此外,更好在患者术前术后发现琼伊什< 4毫米ACDF组比ACDR集团在这个研究。这些结果可以解释更多的患者术前伊什可能遭受损失等低质量的生活无法忍受严重的轴颈痛和需要更多的彻底减压手术期间,甚至包括切除后纵韧带;结果,改善术后可能显著改变而减少术前伊什的损失。由于上述原因,作者认为,患者的术前小于4毫米左右),ACDF更推荐。

除了上述发现,本研究的结果也显示不同年龄的基线。审核数据,作者发现了患者的平均年龄在这个研究是45年。作者分析和考虑,它可能由于不同的手术适应症ACDR ACDF在日常临床实践。也,本研究旨在比较两者之间的射线照相重建和改善临床过程,所以作者认为它不会过度影响池的结果和结论。此外,作者将登记病人分成组小于45岁和超过46岁来验证是否为年轻患者的日常临床经验推荐ACDR和ACDF老年患者应该继续跟进。结果表明,患者年龄小于45年收到了患者术后罗明显高于年龄超过46年ACDR集团( )。然而,类似的结果是没有发现ACDF集团( )。

本研究也有局限性。只有Mobi-C假肢是包括在这项研究中,结果可能是由不同种类不同的假体,修改和顺序的研究仍然需要继续。同时,潜在军团与各种类型的假体以及更高样本量可能支持更强的发现。

5。结论

总的来说,根据上述结果,两种方法都可以做治疗CDDD,和一个类似的功能重建的影像学和临床改善被发现之间的两个方法。具体的事项应该分析ACDR和ACDF之间选择。应该指出,基于我们的经验,如果年轻病人,ACDR建议;患者术前小于4毫米左右),ACDF更推荐。

数据可用性

数据分析在当前的研究中由于数据不公开的机密;然而,他们可以从相应的作者以合理的要求。

伦理批准

本研究经伦理委员会批准的北京朝阳医院首都医科大学(2016 -部门- 187 - 1)。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

渝陈和李越的贡献同样这项工作。PY和YH概念化和设计研究;qj YzL, JcY提供学习材料或病人;YL和YxC收集和组装数据;YxC YL型分析和解释数据。所有作者阅读和批准最终的手稿。

确认

这项工作是在北京市自然科学基金的支持下,中国(7204264),和中国国家重点研发项目(2019 yfc0120604)。