文摘

背景。各种颞下颌紊乱的发生率(TMD)和磨损的严重程度患者的双边或单边深咬和/或后上排尚未建立,也没有一年的矫正治疗的效果在战区导弹防御系统。方法。310与疑似TMD患者,160年被诊断出患有各种TMD和150人TMD-free。诊断是根据轴我TMD的诊断标准。所有参与者进行牙科检查,100一年的矫正治疗后患者评估。确切概率法和测试与Bonferroni调整比例用于分类单变量分析。结果。有一个重要的协会( )深咬和牙齿之间摩擦(穿),但不是上排和/或深咬在病人诊断为痛苦的TMD或盘位移。的风险持续痛苦TMD当上排上同时呈现的前部和后部生齿大于2.625倍时看到一个正常的咬,虽然这种差异不显著( )由于缺少统计力量。没有显著性之间的联系或者痛苦的TMD盘位移的发生。减少TMD发现了经过一年的治疗,但没有统计力量达成由于小样本大小。结论。深咬可能与牙齿磨损而没有从TMD对疼痛和/或阀瓣置换。只有上排上同时呈现的前部和后部牙齿(混合X-bite)可能有一些影响在TMD的疼痛程度,但不是在盘位移的患病率。确认这些结论的较大的患者团体精心设计的研究是十分必要的。有一个临床显著改善在TMD的发现经过一年的治疗。

1。介绍

术语“颞下颌紊乱”(tmd)是指一组临床问题,涉及肌肌肉组织,颞下颌关节(颞下颌关节)和相关的结构或两(1]。它已被确定为orofacial地区nondental疼痛的主要原因和被认为是肌肉骨骼疾患的子类2]。一些调查之间的关系和tmd进行咬合的因素。列表et al。(3]病例对照研究发现,心理社会因素,躯体抱怨,和情感问题似乎比牙科因素发挥更突出的作用在tmd的青少年。虽然阻塞被假设为一个病因或延续代数余子式,它扮演了一个角色的程度没有明确划定(4]。普林格被迫和塞利格曼5)确定咬合的一些特性可能与tmd,包括单边舌上排和深咬。在Magnusson等的研究扩展在20年期间,单方面后上排被认为是一个可能的地方发展的风险因素tmd (4]。其他(6),然而,拒绝了这一假设,表明tmd弱或不与后上排。

极端深咬值表明tmd有一定的联系,这是一个必要条件,不是充分的唯一标准的因果关系(7]。此外,一些研究人员认为,阻塞导致tmd(可能是一个重要因素8),而大多数评论认为咬合不正不会引起tmd (9]。

牙齿磨损是一种多因素疾病导致牙齿硬组织的丧失通过三个过程:摩擦(反对咬合的单位造成的物质损失tooth-to-tooth接触),磨损(磨损牙齿和人造材料)之间的相互作用产生的,和侵蚀(溶解牙齿的酸性物质)10]。磨损是最常提到的磨牙症的迹象11),虽然有相当大的争论磨牙症的相关性和牙齿磨损。一些调查人员表明夜间磨牙症导致磨损(12),但其他人没有发现牙齿磨损状态预测的磨牙症的水平(13]。拉维妮等人认为,牙齿磨损不应被视为一个特殊的标记后磨牙症原因(夜间磨牙症)和结果(牙齿磨损)可能发生牙穿之前被诊断(14]。

鉴于所有这些不同意见和索赔综上所述,本研究的目的是双重的:评估不同的tmd的发生和患者的存在和严重性摩擦后上排和/或深咬和评估的影响1年期tmd的矫正治疗。这项研究的零假设如下。(1)后上排的患病率和/或深咬tmd患者之间将会大大增强。(2)患病率和牙齿磨损的严重程度将大大增强患者后上排和/或深咬人。(3)的发病率tmd一年的矫正治疗后将保持不变。

2。材料和方法

2.1。研究人群

研究人口组成的两个群体,包括共有310名患者的年龄范围11-49年。有153名男性(49.4%),平均年龄为16.8岁(95%可信区间(CI): 16.1, 17.5)和157名女性(50.6%),平均年龄为19.4岁(95%置信区间CI: 18.2, 20.6)。2018年样本来自两个来源:指研究生矫正诊所,患者正畸治疗、莫里斯和加芙Goldschleger牙科医学院的,特拉维夫大学,特拉维夫,以色列(71名患者),和那些被称为私人矫正诊所位于东耶路撒冷(89名患者)。所有的参与者(表1根据DC / TMD)诊断(轴)(http://rdc-tmdinternational.org)[15]。

表1
年龄段按性别类型。

TMD组包括160名患者。这是进一步分为(1)痛苦的TMD集团(TMD疼痛:53例;17%)定义的存在至少有下列之一:肌痛、肌筋膜疼痛,头痛归因于TMD,或关节痛;(2)盘位移(DD)组(54例;18%):定义的存在至少有下列之一:与减少DD, DD和减少中断锁,和弟弟没有减少;(3)混合组(混合TMD: 53例;17%)定义为至少有一个患者的诊断属于TMD疼痛组,和至少一个诊断属于DD组。TMD-free集团(免费TMD)由150矫正患者被发现没有任何TMD。

2.2。最初的临床检查
2.2.1。颞下颌的临床检查和诊断

所有患者被检查人员检查(NK),此前曾有过校准的培训练习TMD的国际财团(http://rdc-tmdinternational.org)[15]。

2.2.2。牙科临床检查和诊断

检查人员(NK),一个矫正专家,检查所有的病人。后上排(X-bite)定义的一个或多个牙后牙组(从狗到第二磨牙)被发现存在至少一个尖端宽buccolingual或buccopalatal关系,与一个或多个反对牙齿在intercuspal位置(16]。一个前上排时定义一个或多个上颌前牙腭的定位相对于下颌前牙(17]。

病人的最终诊断没有X-bite (NoXB),前X-bite (AntXB),后X-bite (PostXB),其中包括一个X-bite单方面或双边和混合X-bite (MIXXB),其中包括AntXB PostXB。

定义的一个覆咬合垂直重叠下门齿的上门齿。矫正咬合被认为是正常的,当低1/3的门牙被覆盖上切牙(0级)。从一个垂直重叠1/3不到2/3被认为是温和的深咬(1级),垂直重叠从2/3到不到完整的门牙被认为是一个温和的深咬(等级2),和一个垂直重叠等于或超过完整长度的一个较低的门牙被认为是一种严重的深咬(三年级)18]。负覆咬合被认为是一个开放的咬人。患者最后归类为有中度和重度normal-to-mild = 0 - 1 = NorMil级或= 2 - 3年级= ModSev。

牙齿磨损评估tooth-by-tooth基础上根据Lobbezo Naeije [19)和额定根据潜油电泵顺序量表(0 - 4),在年级0 =没有穿,1级=可见穿在搪瓷,年级2 =可见戴牙本质暴露和轻度到中度损失的临床冠高(≤1/3),年级3 =冠部高度> 1/3重大损失,但< 2/3,年级4 =失去冠高(≥2/3)。所有的牙齿,包括前,被包括在分析中。穿计算为每个主题作为一个平均分数(20.]。牙齿受侵蚀被排除在外。最后分析根据欧洲共识声明(2017)(21]低穿= 0 - 2年级,和高穿=成绩3 - 4。

2.3。重复临床检查

第一个1/3的病人登记被重新评估,在一次常规矫正约会一年从最初的考试。每个完全检查和诊断再次来到根据DC / TMD和同样的临床医师。考官是个盲人最初诊断为了防止偏见。

2.4。伦理问题

批准开展本研究从特拉维夫大学获得机构伦理委员会(没有。于2017年5月29日:20170529 12272191)。书面和口头知情同意是由所有的参与者提供或法定监护人。这项研究是由作者自筹资金。

2.5。统计方法

单变量分析其次是渔民的精确测试是用于描述数据。测试与Bonferroni调整应用比例适合分类变量。方差分析与图基的事后测试是用于比较患者的年龄和性别X-bite和覆咬合组(没有图基的事后测试)。各种诊断组为每个类别的变量进行了分析:“TMD的痛苦,”“,”和“混合TMD比较参照群体”自由TMD”通过使用确切概率法和比例与Bonferroni调整测试。结果的显著性水平α= 0.05。数据分析使用IBM SPSS统计23.0版。(SPSS, Inc .,芝加哥,美国)。

3所示。结果

3.1。抽样

约一半(49.4%)的310例患者纳入本研究。自由TMD集团占到一半(48%)的研究参与者。TMD组中,18%被诊断为DD (DD组),17%的人颞下颌的痛苦(TMD疼痛组),和17%的患者DD和下颌疼痛(混合TMD集团)(图1)。


图1
颞下颌紊乱(TMD)组织的分布。DD =盘位移;疼痛=痛苦的战区导弹防御系统;混合TMD = DD +痛苦。

研究参与者的平均年龄为18.1岁(范围11-49年;图2),但由于年龄演示了一个右偏态分布( 在Kolmogorov-Smirnov Lilliefors意义校正),无效的使用参数测试,平均16.0年表示更好的样本组的中心。允许年龄变量分析,编码成两个年龄组的切割点使用ROC分析牙齿磨损。


图2
参与者的年龄分布。

性的抽样类型之间没有差别TMD组( ;图3),但年轻的年龄组组成更多男性(57.1%; )比老组(17.5 - -50.0),如预期在一个矫正诊所(表1)。


图3
TMD组的分布性。DD =盘位移;TMD =颞下颌紊乱。

TMD患者疼痛的流行混合XB是21%,而只有16%的那些NoXB(1.3125)的相对风险(表2)。DD的患病率为11%患者表现出混合XB,而在那些NoXB 22%(相对风险为0.50)。这意味着风险属于TMD疼痛组相比,混合XB组DD集团NoXB大于2.625倍。然而,由于缺乏动力,这种差异并没有发现显著( )(只有三个患者混合XB和DD)。混合TMD患者混合XB的患病率是21%比13%那些NoXB(相对风险为1.6154)。的风险属于混合TMD组DD组相比那些混合XB大于NoXB患者的3.231倍,但是发现没有明显差异( )。

表2
牙科诊断在初始评估(根据TMD组)。

有一个重要的( )深咬穿(表之间的依赖关系3):46(17%)的275名参与者被发现有ModSev咬人。表现出广泛的穿的38%,只有13%的患者低水平的磨损。根据Mantel-Haenszel优势比常见的估计分析是4.21(95%置信区间CI: 2.05, 8.62)。

表3
低穿相比高穿(侵蚀除外)和深咬人。
3.2。年龄、TMD和牙齿磨损

由于样本量,缺乏权力阻止这项研究年龄对患者的影响评估与上排或深咬在TMD的发生,它并不是研究的目的。发现57.1%的男性是在11.0 - -16.9的范围年龄组明显高于17.5 - -50.0岁(35.7%)。年龄切割点,穿敏感性和特异性最小是17.5年(曲线下的面积为0.699,95%可信区间(0.617 - -0.780);渐近意义零假设时,真正的面积= 0.5,是< 0.001)(图4)。当计算分布两个年龄组(< 17.5;≥17.5),反复核对每个TMD组,发现年龄并不是一个影响因素的TMD组(表4),但这是一个重要的因素在发展中牙齿磨损( ,表5)。换句话说,它可以得出的结论是,年龄不是一个影响因素的研究变量。


图4
ROC分析年龄割点通过牙齿磨损。
表4
年龄组TMD团体和男性性类型。
表5
年龄段的牙齿磨损。
3.3。TMD诊断在重新评估

最初的诊断和重新评价之间的间隔是12.21±0.51个月(范围12 - 14)。比较的结果初步诊断与重新评价的结果显示明确的改进后一年的矫正治疗。时间的随访评估一年,TMD-free集团从32%上升到73%,而分布的TMD诊断减少如下:DD集团从21%下降到16%,TMD疼痛组从28%下降到7%,而混合TMD组从19%下降到4%。对称的McNemar-Bowker测试用于测试相关的比例的初始诊断和重新评价( )。此外,测试Bonferroni调整比例计算为每个细胞,结果显示在表中6。实现统计能力评估结果所需的样本量为300。

表6
比较初始诊断与重新评价。

4所示。讨论

我们假设后上排的患病率和/或深咬将更大的tmd患者当中,牙齿磨损的发病率和严重程度将大大增强患者后上排和/或深咬,tmd的发病率将保持不变的矫正治疗后1年。这些零假设只有部分拒绝了这项研究的发现。

没有显著性有关的协会( )tmd的发生之间的关系。这些发现与那些Rushdi卡亚特et al。22]研究了tmd的患病率,咬合的诊断和磨牙症在普通人群中,发现有显著性差异(女性)的患病率痛苦的战区导弹防御系统。他们也反对那些Bagis et al。23)发现雌性TMD症状和体征人口比男性更频繁地在他们的研究。目前的研究结果,然而,按照卡亚特et al。24)报告,没有显著的性别之间的联系病人,发生疼痛TMD或弟弟。也发现年龄研究TMD变量没有影响,但这是发展中牙齿磨损的一个重要因素。这一发现必须谨慎考虑由于缺少权力在目前的样品。

泰国et al。25]发现tmd与后上排显著相关,这些作者建议这样的咬合不正应该在早期固定治疗消除异常的特征。此外,Sonnesen et al。26观察到的症状和体征的tmd与咬合不正相关显著,如单方面后上排。阿拉et al。27]建议改变形态/上下牙齿咬合的关系可能导致right-to-left-side咀嚼肌肉和condyle-fossa关系差异,咀嚼肌的不对称活动可能会因此他们温柔的来源。相比之下,阿尔安尼(28)和Špalj et al。29日)报道,症状和体征的tmd似乎咬合不正差相关。目前的研究发现,一个痛苦的TMD诊断普遍只有那些病人表现出两个前部和后部上排(混合XB组)相比,患者正常咬(NoXBite组)。据我们所知,这是第一次的患者群体一直以来分析报告在文献中处理案件的前或后上排但不与与此同时出现。换句话说,在目前的工作,只有严重的全口上排(前部和后部)可能是一个风险因素的发展颞下颌的痛苦。这没有发现显著差异( )由于缺乏权力(只有三个研究的患者混合XB和DD),所以这些数据进行解释时应特别谨慎,直到确认他们精心设计的研究更大的样本。

目前的研究之间表现出显著的依赖深咬和牙齿磨损。这些发现符合理查德et al。30.]谁发现咬的摩擦分数往往会增加深度。他们也同意Grzegocka et al。31日),他认为深咬与“紧切的阻塞”表示一个额外的风险因素牙齿磨损,建议矫正治疗的目的是闭塞的修改。然而,这些发现是反对塞利格曼等人的结果。12)报道,牙齿磨损的nonpatient人口无关与tmd的迹象或症状或咬合的因素。

我们观察到显著TMD的初始TMD诊断进行对比的结果重新评估后一年的矫正治疗。不幸的是,实现统计样本量杜绝权力和研究更大样本的研究才能解决这个问题。这些发现符合Tecco et al。32)观察到一个明显改善肌筋膜疼痛综合征(肌肉疼痛)治疗后通过固定矫正咬合不正设备。这些作者推测,矫正治疗可以让maxillomandibular关系的改善,从而提高肌肉的功能相关。此外,因此et al。33]发现疼痛的发病率在下颌运动和咀嚼肌肉触痛的明显不太常见的期间和之后比以前矫正治疗。相比之下,尼尔森et al。34评估矫正治疗的效果在咀嚼系统的功能状态,发现温柔触诊的肌肉组织和颞下颌关节囊一般固定治疗受试者中更普遍。提高我们观察到的1年期重新评估可以因为牙齿矫正治疗的敏感在活跃的阶段,尤其是在加载(35]。这可以解释为什么一些减少磨牙症患者报告期间的矫正治疗(36]。减少肌肉过度活跃和bruxist研磨和紧握的牙齿可能有一个痛苦的TMD有利影响,甚至发生的点击,我们将在下面进行讨论。

减少DD的发生可能是由于这样的事实,DD诊断的敏感性没有磁共振成像只有0.34,这引发了一些怀疑诊断的准确性。它必须记住点击可能是由于其他因素比盘位置(37]。此外,清醒紧握会导致临时盘粘连(38)移动时释放的下颌骨(开放或对侧的运动)。能源投资表示为一个点击39]。换句话说,减少DD小组重新评估可以表达减少清醒磨牙症。进一步的研究,包括矫正患者明确诊断为拥有清醒的磨牙症是必要的澄清这种可能性。

5。结论

(1)深咬和年龄可能与牙齿磨损而不是痛苦与tmd和/或弟弟。(2)只有上排显示与此同时在前部和后部牙齿(混合X-bite组)可能有一些影响疼痛与tmd有关,但不是流行的弟弟。确认这些结论的较大的患者团体精心设计的研究是十分必要的。(3)临床显著改善TMD的发现被发现后一年的矫正治疗。

数据可用性

数据在合理请求从相应的作者。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关。

确认

这项研究是由作者自筹资金。