文摘
背景。焦虑的人似乎夸大厌恶体验如焦虑和疼痛的严重程度。对牙科手术焦虑是一种常见的困难可能经历了牙科病人在世界各地。这项研究的目的是找出牙科焦虑症的患病率及其相关因素在中国成人患者。方法。进行横断面研究183年成人牙科患者年龄从18到70岁不等。人口结构细节,先用经验和最新的牙科访问,mda和视觉模拟量表焦虑(VAS-A)。频率分析的数据分析、卡方检验和斯皮尔曼相关测试。结果。大部分的女性受访者(68.9%)和30 - 45岁年龄段。平均在mda牙科焦虑总分为13.63 (3.1)。80.3%的参与者患有中度或高牙科焦虑。年龄必须展现出一个强大的协会与牙科焦虑在参与者( )。首次牙科访问体验,牙科访问的频率,最近牙科经验,长时间以来最新的牙科访问,和牙科的推迟访问与mda得分(紧密相关 )。结论。mda分数展览,中国成人患者中有明显的牙科焦虑和恐惧。识别患者牙科焦虑症尽快提供更好的牙科保健至关重要。
1。介绍
牙科焦虑是一个痛苦和不安的情况,发生在病人对牙科治疗过程(1]。尽管现代技术进步在牙科,现有研究表明牙科焦虑仍然是一个问题。在现代牙科创新和技术进步,牙科焦虑仍然是一个主要问题影响儿童和成人。几项研究已经发现了一个“动态恶性循环”牙科焦虑与口腔健康(2,3]。牙科焦虑包括大部分人年龄和社会背景,这常常会导致口腔健康由于总避免牙齿护理,牙科考勤不一致,或者接触不良4]。病人患牙科焦虑更有可能推迟或忽视牙科治疗,导致恶化他们的口腔健康。未经治疗的口腔感染的进展,结合悔恨的感觉,羞辱,或者毫无价值,有助于提高牙科焦虑,和恶性循环继续3]。根据最近的一项研究,83.1%的中国成年人患者中度到重度的牙科焦虑,和16.2%的符合要求特定的牙科恐惧5]。患者牙科焦虑症是压力的一个重要来源,可以危及牙医的临床效率。因此,患者牙科焦虑症治疗开始之前必须确定。这将协助牙科保健专业人员打破循环并提供成功治疗(6]。
修改后的牙科焦虑量表(mda)是一个可靠和真实的工具用于临床评估牙科焦虑(7]。Corah mda是一个扩展的牙科焦虑量表(CDAS),一个4-item工具,要求患者量化他们在四个不同的牙科焦虑水平的情况下。Humphris等人建议,mda在原始CDAS改善包括问题项关于接受注射局部麻醉剂和请求潜在的每个问题的答案李克特规模从“不着急”到“非常焦虑。“(7]mda的基本利益是具有成本效益的工具以人群为基础的研究由于其简单性8]。牙科焦虑和恐惧对口腔和牙齿健康有不利影响。它也会引起的并发症和增加成本。根据现有文献的研究结果,我们旨在调查牙科焦虑症的患病率和因素可以引起中国成人患者的牙科焦虑访问我们在广州的牙科诊所。我们假设这些发现也可以用来减少牙科焦虑。
2。方法
183中国成年患者在第一附属医院,中山大学,根据入选标准纳入本研究。每个参与者收到书面知情同意和签署之前参与这项研究。
每个参与者得到了一组调查问卷采用从窦等人在这个横断面研究包括三个部分(5]。在第一部分中,问题是关于社会人口,口腔卫生实践,和牙科。评估牙科焦虑做了问卷的第二部分。中国版的修改后的牙科焦虑量表(mda)是采用从窦等。5),分为5-item测量评估害怕牙科手术,包括治疗之前,等待治疗,钻井,清洁,和注射局部麻醉。等级1 - 5表示“不着急”、“轻微的焦虑,”“相当焦虑,”“非常焦虑,”和相应的“极其焦虑”。牙科恐惧可以描述当总mda得分19岁或以上(4]。研究人员训练和校准在这项研究之前,和intraexaminer的可靠性评估使用kappa测试。kappa值为0.780。使用视觉模拟量表(血管)第三节为牙科经历评估疼痛程度。
统计分析都是由IBM SPSS v.26。对mda分数计算的平均总分类变量。在所有变量的描述性和频率分析。进行卡方检验比较mda得分的均值之间的类别相同的变量。图基的事后控制多个执行测试比较。斯皮尔曼等级相关做了mda和变量的评估之间的联系的强度。
3所示。结果
表1显示了研究对象的特点。在183名受访者中,31.1%是男性,68.9%是女性。大多数患者年龄30 - 45岁(36.1%)。平均在mda牙科焦虑总分为13.63 (3.1)。基于mda的分数,19.7%的受试者识别是不那么焦虑总分(5 - 9),69.9%是适度焦虑(10 - 18总分),和10.4%的严重焦虑(≥19总分)。大多数的参与者平均水平的自我感觉口腔健康(55.2%)。大多数人第一次去看牙医时12 - 18岁与不坏(42.1%)(44.8%),不好的经历(27.3%)。在受访者中,75年报道不好的经历在他们的最新的牙科访问。超过半数的参与者(60.1%)报告说,他们推迟了牙科的访问。
表2显示了每个mda项目参与者的反应。要治疗前,39.9%没有感到焦虑,而30.1%是焦虑。将近一半的参与者(49.2%)报告说,他们不感到焦虑在等待治疗后感觉相当焦虑(40.4%)的人。超过一半的参与者在钻井报告说,他们感到非常焦虑(60.1%)。一半的受访者(50.3%)报告说,他们非常担心注射局部麻醉后很焦虑(19.7%)。
表3显示了卡方检验结果mda的分数和其他变量的关联。年龄必须展现出一个强大的协会与牙科焦虑在参与者( )。第一个牙科访问也与发展牙科焦虑( )。有一个糟糕的经历在第一次牙科访问是焦虑的因素。牙科访问频率、最近牙科经历,长时间以来最新的牙科访问,和牙科的推迟访问与mda得分(紧密相关 )。
表4显示了mda评分之间的相关性和其他变量。之间不存在相关性mda和变量包括年龄、性别、教育背景、就业状态,自我感觉口腔健康状况。消极的牙科经历与牙科治疗期间表现出强关系的焦虑。参与者的经验少牙科访问相比更焦虑更频繁的访问( )。疼痛在最新的牙科访问或目前牙科访问是参与者之间的关联与牙科焦虑的一个重要因素。
4所示。讨论
“牙科焦虑”和“牙科恐惧症”为病人和牙医创建一个主要问题。这两个词常常是同义的;然而,它们之间存在重要差异。牙科焦虑特点是作为一个特定的病人对牙科手术压力触发时不清楚,模棱两可的,或不存在9]。牙科恐惧症被描述为强烈和持续的焦虑在口腔环境中,导致人不惜一切代价避免去看牙医,除非一个物理问题变得无法抗拒10]。建议牙科医生评估牙科焦虑和牙科恐惧症的临床评估中使用一个有效的和可靠的,可以精确测量牙科焦虑和恐惧的主观经验10]。
本研究的结果表明提高牙科焦虑患者牙髓的疼痛与先前的研究相比,(10,11]。我们的研究结果表明,年轻患者更有可能体验到比老年患者牙科焦虑和恐惧。此外,过去不好的经历在童年和青春期,牙周问题知觉,感觉咽反射在牙科保健牙科焦虑和牙科恐惧症的危险因素。在我们的研究中,83.3%的受试者报告中度到极端的牙科焦虑,这是高于先前的研究的结果。另一个中国两等人的研究发现,83.1%的人有中度到重度的牙科焦虑5]。根据Esmaeili et al。(12巴西的报告,超过一半的患者(60.4%)中度或高度紧张。不同的研究也显示不同的牙科焦虑患病率。牙科恐惧症的标准(mda得分> 19)了10.2%的参与者在我们的研究中,这是相对高于其他许多先前的研究[13,14]。发现的不兼容可以由于文化背景的差异,病人的牙齿特征在上面的研究。
最重要的预测因子牙科焦虑和恐惧年龄和过去消极的经验在牙科诊所。许多研究表明,女性比男性更害怕牙科治疗(14,15]。其他相关研究,然而,没有发现性别差异在牙科焦虑16,17]。在我们的研究中,没有发现显著差异在牙科焦虑之间的男性和女性,支持先前的研究结果在坦桑尼亚和尼泊尔进行(16,17]。年龄和牙科焦虑水平之间的关系仍然是不确定的文献中,研究者建议相互矛盾的结果。在最近的研究中,年龄对mda分数的影响是显著的,与老年患者得分明显低于年轻病人。这一发现与许多其他相关研究的结果是一致的(9,14,16,18]。寻求缓解疼痛总是害怕疼痛的病人,他们将体验在评估和治疗过程。侵入性程序包括局部麻醉注射,钻牙,去除牙髓(19]。疼痛是牙科焦虑的一个重要因素。根据文献,牙科恐惧症焦虑有关疼痛的主要原因在牙科治疗(20.]。坏经验的影响在一个牙科诊所的mda评分也显著,与患者以前糟糕的经历在他们的第一个牙科访问或最新的牙科访问得分显著高于患者没有这样的经验。这个结果与其他研究的结果是完全一致的(21- - - - - -23]。发现了一个显著差异的频率访问牙医和最近的牙科访问以来的时间长度。其他研究人员也报告了类似的结果,声称病人日常不太可能去看牙医展览牙科焦虑(15]。
目前的研究结果必须被考虑许多方法论的局限。因为方便抽样技术用于选择病人和缺乏随机化,有一个选择性偏差的风险。在本研究的局限性,需要注意的是,这是一个横断面研究,这使得它不可能分析因果关系。牙科医生发挥重要作用在牙科焦虑症的治疗和预防。据报道,患有牙科焦虑可能产生不利影响他们的牙齿检查和口腔健康11]。我们可以避免问题问的因素会导致痛苦的病人在牙科检查之前,我们可以估计风险人民的口腔健康。未来的研究建议,以便进一步调查和研究结果的确认。未来的研究将同时支持牙医和病人,可能解决一个横断面研究的缺点。
5。结论
牙科焦虑在中国成人患者中很常见。这项研究的结果支持假设的人倾向于非常地对疼痛的反应更容易变得焦虑的陷入一个恶性循环,害怕痛苦,避免牙齿护理。年轻的人,第一次牙科治疗者和有坏的经验是主要的牙科焦虑在我们的研究中发现的危险因素。解决这些方面可以提高效率的策略以减少焦虑和成人牙科恐惧症患者。
数据可用性
使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
作者的贡献
瑞江参与起草、数据收集、数据分析,对结果的描述,讨论,关键文章的修改,和评价的最终版本的手稿。秦文君于参与起草,数据收集,数据分析,描述的结果和讨论。Er-Min聂参与起草,数据分析,和描述的结果。湘李和张Chun-Yuan参与结果的描述和讨论。
确认
作者感谢所有参与者自愿参加了他们的研究。他们也感谢生物统计学部门。这项研究是由第一附属医院,中山大学,广州,中国。