文摘

客观的。本系统评价的目的是总结和评估现有证据的有效性和安全性针灸缓解慢性疼痛反应抑郁症(CPRD)。方法。我们搜查了七个在线数据库来识别合格的随机对照试验(相关的)的针灸CPRD发表在2020年9月。我们包括研究针灸作为干预组,有或没有一个对照组,对照组与常规药物治疗。荟萃分析是使用5.3 RevMan软件执行。结果,评估进行使用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、视觉模拟量表(血管),不良事件。结果。八项研究涉及636名参与者被识别并包括在分析中。结果表明,单一的针灸治疗和药物治疗同样的效果在改善HAMD评分(MD =−0.14, 95% CI = (−0.88, 0.59), = 0.71)和减轻血管评分(MD =−0.42, 95% CI =−1.10−0.27, = 0.23),但针灸治疗更安全(或= 0.03,95% CI = [0.01, 0.21], = 0.0003)。此外,针灸结合药物(对照组)比单一药物治疗在改善有益的HAMD评分(MD =−2.95, 95% CI =−3.55−2.36, < 0.00001),减轻血管评分(MD =−1.06, 95% CI =−1.65−0.47, = 0.0004)。结论。针灸是一种有效和安全的治疗CPRD,和针灸结合药物治疗比使用单一药物疗法更有效。然而,结论是有限的由于低质量和一小部分包括研究。

1。介绍

慢性疼痛(CP)被定义为疼痛,持续超过3个月。在国际上,不少于20%的成年人(18 - 65岁)和33%以上的老年人(> 65岁)遭受CP [1]。此外,最新的估计认为CP影响全世界约有15亿人,和这些数字是稳步上升2]。在美国,CP被认为影响超过1.16亿成年人,合并后的患病率高于心脏病、糖尿病和癌症(2]。由于CP患病率较高,这给医疗系统带来了沉重的经济负担和社会。在欧洲国家,疼痛引起的慢性下腰痛和肌肉骨骼疾病已被证明成本高达2%的国内生产总值(GDP) (3),而在美国,治疗CP的年度成本可以高达6350亿美元(4]。此外,CP不仅可以导致降低患者的生活质量,但也有一个巨大的对病人的心理健康产生负面影响。研究表明,CP往往伴随着各种精神障碍,抑郁症是一个常见的并发症(5]。

抑郁,第四个残疾的主要原因在世界范围内,被定义为一个心理问题特点是负面情绪,绝望,绝望6,7]。在大多数发达国家,抑郁症的终生患病率是16.2%8]。此外,据估计,抑郁症及其相关疾病将成为全球疾病负担的主要贡献者,到2030年(9]。据报道,CP患者抑郁症的平均患病率约为50% (9),焦虑或抑郁症患者的疼痛与普通人群相比增加2.5 -10次(10,11]。这个引人注目的发病率水平表明,可能存在一种双向CP和抑郁之间的关系。CP,会导致焦虑和抑郁等负面情绪,负面情绪也会导致和加速的痛苦。疼痛的存在有很大的负面影响抑郁症的临床管理,使抑郁症的治疗更复杂,抑郁症也有类似的影响疼痛的临床管理12,13]。

在这项研究中,CPRD被定义为一种共病抑郁与CP, CP和抑郁症的临床表现。抑郁症是由疼痛,或抑郁本身存在,伴随着疼痛症状,这两个被认为是在这个研究。虽然CPRD的发病机制仍不清楚,在初级保健,指南建议CPRD主要是管理与抗抑郁药和止痛药14- - - - - -16]。这些治疗与缓解率低,辍学率高(17),这些药物的使用也受到严重的副作用,如依赖、胃肠道反应、过敏(18]。此外,心理治疗被认为是一个安全有效的治疗方法,但心理疗法的临床应用是有限的,缺乏合格的治疗师。因此,这是一个紧迫的研究问题找到一个替代治疗能缓解缓解抑郁症状和疼痛[共存5]。

针灸,,开发一种非药物的治疗方法是中国传统医学的重要组成部分,涉及到使用细针刺激人体特定穴位上。在中国,针灸疗法已被广泛用于治疗疾病至少3000年了。此外,针灸也是世界上最受欢迎的替代疗法。现代研究表明,针灸可以刺激身体的神经内分泌通过刺激身体的某些点上。因此,针灸对疾病有满意的疗效涉及神经内分泌病变(如慢性疼痛、更年期、抑郁和失眠)(19,20.),一个非常罕见的不良事件的发生。

虽然针灸治疗CP和抑郁的好处已经被广泛报道21- - - - - -24),最近的一项荟萃分析针灸对慢性疼痛与抑郁症发现,针灸是有效和安全的治疗(25]。然而,这项研究的实验组由单一的针灸疗法和针灸结合其他疗法,的研究没有进行亚组分析实验的干预组。这些因素影响了研究结论的准确性。因此,我们进行了本研究评估相关的现有证据分别评估针灸的有效性和安全性和CPRD与针灸相关的综合疗法。

2。方法

这个系统评价是按照首选报告项目执行系统评价和荟萃分析(棱镜)声明,注册在普洛斯彼罗(CRD42019146188数量)26]。

2.1。搜索策略

我们搜索数字数据库相关的这对CPRD针灸的有效性评估,包括Embase, PubMed, Cochrane图书馆、WanFang, CNKI,贵宾,中国SinoMed数据库(2020年9月)。使用的关键词搜索包含三个部分:慢性疼痛(如肌肉骨骼疼痛,背部疼痛)、抑郁(例如,抑郁,情绪失调,情绪症状,情绪),和针灸(例如,针灸、电针刺激针刺穴位)。完整的搜索词所示补充材料。引用的相关文章手动检查潜在的合格相关的包容。

2.2。包含和排除标准

研究包括如果遇到下列情况:(1)类型的研究,只有相关的针灸治疗CPRD都包括在内。相关的发表在中文或英文;(2)类型的参与者:参与者认识抑郁症的诊断,同时慢性疼痛;(3)类型的干预:只允许实验治疗手册针灸或电针刺激,或这两种结合对照组(药物);(4)类型的对照组:对照组应该常规药物治疗,方法、剂量、疗程详细报道。没有限制在这里使用的药物,包括西药和中药,而且他们可能还包括药物不再使用在一些国家(例如,Deanxit);(5)类型的结果测量:主要结果汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和视觉模拟量表(血管),二级结果不良事件;(6)全文应该可用。

排除的情况包括以下几点:(1)Non-RCTs;(2)相关,而不同种类的针灸;(3)重复研究;(4)案例报告;(5)动物实验。

2.3。数据提取

两位作者(李Jianyu你,海燕)独立提取相关数据从研究符合入选标准。关键信息包括第一作者、出版年、样本大小、基线特征的参与者,干预,主要结果(治疗)的末尾,和不良事件。如果有任何不确定性,我们将通过讨论或协商解决它与相应的作者(Rixin Chen)。

2.4。质量评估

偏见的质量和风险(ROB)包括相关的独立评估的两位作者(李Jianyu你,海燕)使用Cochrane偏见的风险评估工具(27]。内容包括(1)随机序列生成;(2)分配隐藏;(3)致盲的参与者和人员;(4)致盲的结果的评估;(5)不完整的结果数据;(6)选择性报告;(7)其他来源的偏见。对于每个项目,抢劫被分级为高,不清楚,或低。差异是通过讨论解决相应的作者(Rixin Chen)。

2.5。统计分析

使用评论家Manager执行数据分析软件。连续数据(HAMD和血管),我们估计合并后的平均差(MD)和95%可信区间(CI);这两个数据(不良事件),我们计算了综合优势比(或)和95%可信区间。异质性被希金斯评估我2测试和卡方检验。当我2≤50%, ≥0.10,固定效应模型的应用;否则,采用随机效应模型,探索异质性进行亚组分析。子群分析进行了根据不同的干预措施。如果包括研究的数量不够,我们没有评估发表偏倚。

3所示。结果

3.1。文献检索结果

总共有1148个研究从所有初始检索搜索。775研究仍在373年我们排除了重复,减少了697的研究基于标题和摘要。然后,剩下的78项研究的资格评估通过扫描全文。最后,8相关(28- - - - - -35)符合入选标准,包括在系统回顾。筛选过程如图1。


图1
这项研究的流程图。
3.2。包括研究的基本信息

我们一共包括8相关,涉及636人,其中包括316名在320年实验组和对照组。所有的研究都是在中国进行的,包括一篇文章(29日)发表在英语和七在中国出版。包括研究的样本容量范围从40到128。有三个研究[28,29日,33比较单一的针灸和药物),剩下的五个研究相比acupuncture-combined药物和药物。一项研究[28]使用电针刺激,另7个研究使用手动针灸。包括研究的特点如表所示1。

表1
纳入研究的特征。
3.3。质量评估

在所有的包括8相关,五个研究[29日- - - - - -31日,33,34)使用一个随机数字表来生成随机序列分组和抢劫被评估为低。一项研究[35)是随机显示的顺序录取的参与者和被评为高抢劫。剩下的研究没有提到的方法或细节随机序列生成和被判断为不清楚抢劫。没有研究提到的使用分配隐藏的细节,和所有研究被评估为不清楚抢劫。由于针灸疗法的特点,很难执行盲操作。因此,所有的研究都认为高ROB致盲。没有研究报道了眩目的细节结果评估,和所有的研究被认为有不清楚抢劫。所有的研究没有丢失的结果数据,被认为是低抢劫。因为所有包括研究没有发表协议或试验注册记录,包括所有研究的报告偏差被认为有不清楚抢劫。所有研究的人被认为是不清楚ROB由于缺乏明确的证据显示其他偏见的存在。ROB总结提出了数字2和3。


图2
偏见的风险图:审查作者的判断每个偏差的风险项比例在所有纳入研究的特征。

图3
偏见的风险简介:审查作者的判断每个偏差的风险项为每个包括研究。
3.4。HAMD评分

所有的研究评估使用HAMD抑郁的严重程度得分。三项研究[28,29日,33]针灸用药物相比,和五个研究[30.- - - - - -32,34,35针灸结合药物单独使用药物相比)。由于异质性较高( < 0.00001,我2= 82%),我们使用一个随机模型。结果表明,实验小组可能会进一步缓解抑郁与对照组相比(MD =−1.97, 95% CI =−3.14−0.80, < 0.00001)。亚组分析显示,针灸药物结合在统计上显著优于单一药物(MD =−2.95, 95% CI =−3.55−2.36, < 0.00001)。然而,针灸只是没有统计学上优于药物单独(MD =−0.14, 95%可信区间(−0.88,0.59), =(图0.71)4)。


图4
荟萃分析针灸的HAMD评分与对照组。
3.5。脉管得分

5研究[29日,30.,32- - - - - -34通过使用血管评分)评估疼痛强度。两项研究[29日,33针灸和药物相比,三项研究[30.,32,34针灸结合药物单独使用药物相比)。由于使用的随机模型中的异构数据( = 0.001,我2= 77%)。结果表明,实验小组可能会进一步减轻疼痛与对照组相比(MD =−0.83, 95% CI =−1.35−0.32, = 0.001)。亚组分析显示,针灸药物结合在统计上显著优于药物(MD =−1.06, 95% CI =−1.65−0.47, = 0.0004)。然而,之间没有统计上的显著差异针灸和口服药物(MD =−0.42, 95% CI =−1.10−0.27, = 0.23,异构性: = 0.17,我2= 46%)(图5)。


图5
荟萃分析针灸的脉管得分与对照组。
3.6。不良事件

六项研究[28,29日,32- - - - - -35]报道不良事件的发生,其中只有四个研究[29日,32- - - - - -34]报告不良事件的确切数字。两项研究[29日,33针灸和药物相比,两项研究[32,34针灸结合药物单独使用药物相比)。明显的异质性被发现在这些相关的( = 0.005,我2= 77%),和随机影响模型显示无统计差异在实验组和对照组之间的不良事件(或= 0.26,95% CI = [0.06, 1.13], = 0.07)。此外,亚组分析还显示针灸药物和药物组合之间的相同的结果(或= 0.72,95% CI = [0.40, 1.32], = 0.29)。然而,单一的针灸治疗的不良事件发生率较低相比,口服药物(或= 0.03,95% CI = [0.01, 0.21], =(图0.0003)6)。


图6
荟萃分析针灸与对照组的不良事件。
3.7。发表偏倚

由于纳入研究的数量不超过10,漏斗图并没有用来测量发表偏倚。

4所示。讨论

抑郁和痛苦是最常见的心理和生理症状在初级保健,分别。此外,抑郁和痛苦往往共存共存(30% - -50%)36]。疼痛有负面影响的预后和治疗抑郁症,反之亦然。之间有显著相关性的严重性疼痛和抑郁的程度(37]。尽管抑郁和痛苦的具体发病机制尚不清楚,目前的实验证据表明,抑郁症的病理生理过程和痛苦重叠在许多方面。例如,大脑结构参与疼痛和抑郁共同的神经回路,和化学物质发挥重要作用在疼痛和抑郁的形成6,37,38]。

针灸是中国传统医学(中医)的一部分,操作简便的优点,安全、经济、可靠的疗效[39]。目前,针灸已广泛应用于临床治疗各种疾病在世界各地的许多国家,其中慢性疼痛和抑郁是常见的针灸治疗的疾病(23]。针刺镇痛机制相当复杂,涉及整个神经系统从边缘到中心。现代研究表明,针灸镇痛与多种生物活性分子之间的相互作用的痛苦过程,包括神经递质、炎症介质、细胞信号分子和神经肽,等等。39- - - - - -41]。与此同时,有关抑郁症的研究也肯定了针灸的抗抑郁作用[42]。最近的研究提供了实验室证据表明针灸治疗可以增加5-HT1A受体的表达在皮质,海马、丘脑、下丘脑、以及表达的5-HT1B皮层和丘脑。因此,针灸可以有效缓解抑郁症状(19,43]。

在目前的研究中,我们包含了8个相关比较针灸和口服药物的影响,以及acupuncture-combined口服药物和口服药物。关于改善抑郁症状,HAMD评分被用来表明抑郁症的强度。所有相关的评估HAMD评分使用相同的规模,所以我们报告结果使用HAMD的平均差(MD)。我们汇集分析表明acupuncture-combined比单一口服药物口服药物更有效。然而,针灸和口服药物之间没有统计上的显著差异。对减少疼痛,血管评分被用来表示疼痛的强度。五个相关的评估血管分数使用相同的规模,所以我们报告结果使用均值差异(MD)的血管。我们汇集分析表明针灸结合口服药物比单一口服药物更有效。然而,合并后的数据显示,针灸和口服药物之间没有显著差异。在这项研究中,四个相关的报道相关的不良事件的确切数字。 The results showed that there was no significant difference in adverse reactions between the experimental group and the control group. Additionally, the subgroup analysis also showed the same results between acupuncture combination drugs and single drugs. However, single acupuncture treatment has a lower incidence of adverse events compared to oral drugs. Therefore, we can cautiously recommend that acupuncture is a safe treatment for CPRD. Based on the results of our included studies, we suggest that acupuncture is an effective and safe alternative therapy for CPRD.

这个系统评价也有一些局限性。首先,相关的不足数量是包含在我们的系统回顾,和最相关的一个相对比较小的样本大小。这种限制可能会导致不准确的研究证据。其次,包括相关的质量并不令人满意。一些研究缺乏随机序列生成的细节,也没有提到相关的分配隐藏和盲目的使用细节,这可能会导致不精确的证据在我们的研究中。第三,在我们的研究有相当大的异质性。子群分析被用来探索异质性的来源。最后,所有相关的都是在中国进行的,这可能导致发表偏倚,影响这个系统评价的有效性和可靠性。

5。结论

我们目前的系统回顾和荟萃分析的结果表明,与药物治疗相比,单一针灸治疗同样的效果在减少CPRD患者疼痛和减轻抑郁症的症状,但针灸治疗的不良反应发生率较小。此外,针灸结合药物治疗有更好的效果比单一药物。然而,由于数量的不足包括研究、方法学质量较低,和异构性的结果,使用大型和高质量的样品需要进一步的研究来证实CPRD针灸的作用。

数据可用性

所有生成的数据或分析中包括在这项研究发表的这篇文章及其补充信息文件。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

Jianyu你构思文章,分析数据,并写了最后的手稿。李Jianyu你和海燕的筛选研究,提取数据,评估偏差的风险。陈Dingyi谢和名人给建议这篇文章的结构。Rixin陈提供了方法论的指导。所有作者阅读和批准这个手稿。

确认

这项研究得到了国家重点基础研究发展计划(973项目,项目没有。2015 cb554503)。

补充材料

补充材料说明完成搜索过程。我们的搜索过程由三部分组成:慢性疼痛(如肌肉骨骼疼痛和背部疼痛)、抑郁(如抑郁和情感障碍),和针灸(如针灸、电针刺激)。(补充材料)