文摘
背景。众所周知,癌症患者很少有精神障碍比非癌症慢性疼痛患者。相反,研究表明,早些时候,在精神层面,长期癌症幸存者(lcs)有更多的共同点与非癌症患者受慢性疼痛的影响。材料和方法。我们调查了89名癌症患者与急性疼痛(急性癌症疼痛患者,ACPPs)大学门诊化疗治疗部门,与61年相比,这些lcs(生活>第一诊断后5年)承认由全科医生治疗疼痛。在管理,每个病人精神状态评估了liaison-psychiatrist进行半结构式访谈。在第二步中,我们比较了LCS迄今为止治疗患者癌患者遭受慢性疼痛和ACPPs Derogatis于1983年公布的数据。结果。与ACPPs比较lcs,有更多的大脑有机疾病患者和lcs上瘾。最大的癌症组内的lcs是泌尿生殖(Uro)癌症患者(44.3%),而在ACPPs,这些都是癌症患者的胃肠道(GI)束(ACPP-GI, 57.2%)。精神疾病的分布而言,非癌症患者长期癌症幸存者有相似之处。的数据ACPPs类似于癌症患者,由Derogatis出版。讨论。成瘾的高价值和大脑有机疾病,特别是和精神障碍的轻微差异与ACPPs lcs可能导致的不同癌症类型和更长的生存时间尿道癌症相比,胃肠道癌症。在一个额外的检查,我们比较急性癌症患者的胃肠道(ACPP-GI,n= 50)与尿道(ACPP-Uro,n= 43)。ACPP-Uro最低比例的精神疾病患者一般(ACPP-Uro 37.2%, ACPP-GI 50.0%, 65.6%, lcs和LCS-Uro 74.1%)和成瘾,尤其是(ACPP-GI ACPP-Uro 2.3%, 4.0%, 13.1%) lcs。结论。癌症患者可以开发一个chronification的过程与精神障碍的患病率的增加。泌尿生殖癌症,增加开发精神疾病的概率是时间的函数。
1。介绍
“长期癌症幸存者(lcs)”一词代表患者生存五年,之后的第一诊断和随后的治疗恶性肿瘤病变。根据美国国家癌症研究所,一个幸存者被定义为“的人依然活着,继续函数期间和之后克服严重的困难或危及生命的疾病。癌症,一个人被认为是一个幸存者从诊断的时间直到生命的终结1]。”
在美国,癌症幸存者的数量估计在2013年注册的范围从1140万2]1370万[3根据数据的来源。这个数字增加到1550万年的2016 (4]。据欧文,三分之二的LCS的病人。在德国,阿恩特et al。5]LCS估计大约有320万患者[6]。
在许多其他方面,LCS病人遭受持续疼痛。经常与lcs疼痛有财务问题而痛苦的幸存者6和更经常受到抑郁7]。此外,这类患者可以开发一个害怕他们可能会被排除在社会生活(8]。事实上,他们越来越多的社会排斥问题报告。他们可以接受疾病有困难,他们会降低生活质量。这可能会导致缺乏锻炼和体重增加9),两个因素可能与疼痛和精神障碍。这些患者害怕复发,关系困难,金融和存在的问题,并回到工作岗位的问题。策略,允许他们应对癌症即使它已经克服突然把他们生活中的一个重要组成部分(10,11]。Fear-avoidance信念和努力以及可能缺乏的社会心理支持,反过来,会增加疼痛表现率(12- - - - - -14]。
担心相同的或另一位癌症复发可能解释了心理压力增加lcs。根据达et al。15),白血病患者的数量,中枢神经系统癌症,和肉瘤,容易受到痛苦,是高于其他实体肿瘤患者。随着压力的增加疼痛的敏感性,疼痛治疗的设计是很重要的。
精神疾病也会导致添加物质成瘾。Wirz et al。11)认为,与急性癌症患者,也可能发展lcs阿片类成瘾由于上面提到的心理因素。根据文献,LCS的治疗病人排斥政府的阿片类药物比相同的治疗关键给癌症患者(16),特别是考虑到副作用,增加精神药品管理局(17]。因此,心理治疗措施(减少痛苦)被认为是更重要的18,19]。癌症患者接受积极的策略来应对他们的疾病更很少报告慢性疼痛。
采访的条件下,患者使用一个结构化或半结构式访谈获得诊断根据诊断手册(DSM III-V / icd - 10),下面的分布可以发现:一方面,急性肿瘤患者(15 - 50%20.- - - - - -24)和56% (lcs25),另一方面,慢性疼痛患者没有癌症的70%左右(26- - - - - -29日]。
这一连串的数字后,可以认为精神疾病发病率的增加随着时间的推移,从最初的癌症诊断。
据我们所知,没有研究,一个精神病学家(和一个团队)诊断和治疗急性和长期的癌症患者和非癌症慢性疼痛患者治疗的课程相比。
我们试图回答这个问题如果这发展随着时间的推移在精神病诊断可以通过观察来验证(1)光谱之间的差异的LCS患者和精神病诊断的慢性疼痛患者(2)ACPPs和收集的数据之间的差别Derogatis et al。22](3)如果有证据表明随着时间的推移增加精神病诊断的癌症患者存活超过5年相比,急性癌症疼痛治疗的病人
2。患者和方法
2.1。调查程序
在这种回顾性队列研究,Consultant-Liaison (CL)——精神病学家在马格德堡门诊工作疼痛诊所在收集数据都承认疼痛病人的精神发现自2001年以来,和社会的病史。在癌症患者、社会历史数据和心理调查结果(类似于主没有潜在的癌症疼痛患者)收集除了痛苦方面在2012年和2016年之间。
对照组由所有患者疼痛诊所到2016年底,其病史包括治疗癌症之前的最小时间埋葬癌症生存期(lcs)(图1)。
调查的参数如下:(我)教育、家庭地位和职业(2)本地化的癌症和痛苦(3)根据icd -精神病诊断
没有忽略患者由于缺失的数据。
2.2。病人
癌症患者化疗两部门的大学医院以及各种咨询大学医院的部门。LCS的对照组病人由病人由全科医生专门为疼痛的治疗。疼痛管理诊所的承认后,肿瘤治疗已经完成。
2.2.1。排除标准
严重痴呆或其他障碍,不允许一个有序的诊断在精神层面上(包括病人不是说德国语言)被排除在外,因为是新入学的LCS病人因疼痛引起的新形成的肿瘤。
2.3。数据采集的精神
相同的问卷基于方法和文档在精神病学协会(AMDP)是用于所有的病人。精神病学诊断是由结合精神发现,家庭和社会历史,根据icd - 10的标准。调查CL-psychiatrist (M.B.),自2000年以来医学精神病学专家,于2001年加入姑息病房,一直作为CL-psychiatrist自从在那个部门工作。他质问每个病人承认姑息病房个人访谈中获得精神的数据。
2.4。设计的比较组
长期癌症幸存者的对照组患者(lcs)包括所有没有注册为急性癌症疼痛患者(ACPPs)缓和病房或疼痛管理诊所和被承认和治疗门诊2016年底(n= 2439)。
美国前任美国研究的数据由Derogatis et al。22)担任的历史对照组病人的疼痛管理诊所因为急性癌症疼痛。这些数据发表在Psychooncology手册的荷兰和罗兰([30.],p . 274)。他们描述的DSM-III-diagnoses“翻译”成icd -代码如下(在括号中)。
有机(F0)成瘾(F1),精神分裂症(F2),主要情感障碍(F3),调整障碍+焦虑症(F4),心身医学(F5),个人障碍(F6)、智力(F7),和精神病诊断缺席(缺席=不显眼的)。
2.5。统计数据
使用IBM SPSS统计数据进行评估,版本24(美国芝加哥/ IL)。
2.5.1。描述性统计分析
频率计算定性特征和表示绝对百分比。为定量特征、位置和散射参数测定(平均和标准偏差)。
相比之下,这些描述性的分析进行了LCS患者和慢性疼痛患者。
2.5.2。统计测试
定性变量的比较这两个病人组之间是由列联表分析使用皮尔逊卡方测试。
定量变量(由于偏离正态分布的假设)比较的非参数Mann-Whitney U测试病人组之间。在所有统计测试,一个错误的概率α< 0.05被认为是显著的。
2.6。声明
这项研究是根据赫尔辛基宣言的原则执行的医师协会从1964年开始,对于生物医学研究和进一步的修改以及根据机构伦理委员会的政策。
3所示。结果
3.1。通用数据
表1概述人口和社会心理的数据。在LCS患者中,有更大比例的女性,而在ACPP集团有更多的男人。教育:LCS病人已经完成了8th年级学校的比例更高,ACPP组相比,10th等级较低的百分比(卡方测试: )家庭状况:ACPPs与lcs相比,没有明显差异(卡方测试, )专业:在组间的分布,无显著差异(卡方测试, )精神痛苦:没有明显差异(如:lcs 57.0±11.1, ACPPs: 55.9±11.5;Mann-Whitney U的测试, )
年龄没有明显不同(如:lcs 64.1±12.7, ACPPs: 63.7±10.9;Mann-Whitney U的测试, )。
然而,有显著差异(预期)比较的时间从第一诊断癌症,患者进入诊所的痛苦(lcs: 10.6±4.9, ACPPs: 2.2±4.0;Mann-Whitney U的测试, )。
LCS患者,癌症是更频繁地本地化尿道和较少的胃肠道(GI)束(卡方测试, ),反之亦然ACPPs(表2)。
3.2。F-Diagnoses分布
关于F-diagnosis, LCS患者(黑暗)有更显著的大脑有机诊断(F0)和更上瘾(F1)(皮尔逊卡方检验,0.007)。
4所示。讨论
这项研究是第一个我们的知识直接比较肿瘤治疗癌症患者急性疼痛(ACPPs)和长癌症幸存者(lcs)的肿瘤治疗已经完成。
精神疾病的分布等于lcs的所有非癌症患者疼痛管理诊所的(31日]。ACPPs不是不同的诊断分布报道Derogatis et al。22,30.]。
与ACPPs相比,LCS集团(黑暗,图2)有更多的大脑有机疾病患者和患者药物成瘾(11]。这可能是由于两个原因:课程的时间和精神病诊断的发病率在不同癌症类型。
4.1。课程的时间
入学的时候,两组的患者(ACPPs与lcs)在同一年龄(lcs: 64.1±12.7年;急性:63.7±10.9年。之间的时间第一诊断的癌症和进入诊所疼痛管理相当长的时间比ACPPs LCS病人(10.6±4.9和2.2±4.0年)。在治疗结束时,只有15个患者根据定义lcs(至少5年,10年),而剩下的46名患者存活把超过年41年(11)。
两组(ACPPs与lcs)一种类型的癌症占优势,分别为:在,lcs是泌尿道(44.3%),和ACPPs,胃肠道(56.2%)。有一个不同的分布比例的门诊病人。55胃肠道癌症患者,50(90.9%)被称为从门诊化疗分歧(急性),而只有12/39(30.8%)的癌症患者泌尿生殖来自门诊。之间的时间首次诊断和承认相应不同(胃肠道癌症:1.55±2.67年;泌尿肿瘤:11.72±10.88年)。
因此,更高的频率可以解释lcs的精神疾病的更高的存活率(癌症患者尿道相比那些胃肠道癌症)。根据CONCORD-2研究[32)在2004/2005,进行时间埋葬在胃癌患者生存率是31.6%,而宫颈癌患者有一个时间埋葬存活率为64.9%,前列腺癌,甚至是91.2%。
可能存在精神“亚综合征的因素”精神(活性)变更现有泌尿生殖癌症和最初注意到病人自己,更典型的或与生存时间长,可能发展为临床表现(33]。因此,LCS患者害怕面对复发(成功的一个主要癌症治疗的患者易受二次癌症发生多年之后(34)、关系问题,金融和生存方面,回到工作岗位的问题。这种精神因素只有变得更有意义。Doege et al。35)验证现有的可能性,但只发现通过改变lcs列表中毋庸置疑的投诉问题。
4.2。精神病诊断的发病率在不同癌症类型
精神障碍患者的数量在长期癌症幸存者(lcs)在本研究中不高于ACPPs。LCS组的总体精神障碍的发生率也高于此前报道(67%比56%)(20.]。ACPPs作为Derogatis”研究的病人在心理上不受约50%(53.0%,47.2%,在我们的病人,图3),而癌症患者慢性疼痛(lcs)和非癌症病人的疼痛诊所(34.4%比33.0%,图4)只有三分之一的影响。
在我们研究的150名患者(ACPPs与lcs), 26(47.3%)的55个癌症患者胃肠道(主要是ACPPs)患有精神障碍与27岁的39名患者(69.2%)与癌症的尿道(其中大部分是lcs)。这意味着癌症患者尿道更“敏感”的精神疾患。这种假设是依照公园等。36)调查了十个最重要的癌症类型。特别是关于抑郁症,发现率最高的肺癌(11.0%),其次是肿瘤病变的尿道(8.8 - -9.1),而有一个6.5 - -7.7%的癌症患病率胃肠道(36]。
4.3。有关键的反对这些数据
尽管根据公园等。36F-3抑郁症的患病率),都有一个不同的各种癌症类型中,这不是明显在病人提出(ACPP-GI:n= 50,F3 = 10.0%;LCS-Uro:n= 27,11.0%),在总组(lcsn= 61)和ACPPs (n= 89)F3, F4的抑郁症诊断,只有轻微的(不重要的)差异比较化疗患者门诊诊所和慢性非癌患者。
然而,倾向更高的LCS的精神疾病患者尿道癌可能是因为对精神病诊断的敏感性和更高的存活率。
试图回答这个问题是否越高发病率的精神病诊断LCS集团是由于特定的癌症或由于不同的长期临床课程,50 ACPPs胃肠道癌症的化疗门诊(ACPPs的子群)与43 ACPP泌尿生殖癌症患者(从2012年到2016年的初始时间12例病人和31日进一步从2017 - 2019年)泌尿外科门诊的一个额外的研究(37]。
如果更多的精神疾病长期泌尿生殖癌症幸存者,如图2是癌症的本地化的函数,而不是时间,急性泌尿生殖癌症患者将有更多的精神障碍相比,急性癌症疼痛患者消化道癌症。然而,当观察急性疼痛患者泌尿生殖肿瘤(37),这些精神障碍的发生率较低(37.2%相比50.0% LCS-Uro急性胃肠道癌症,74.1%)。
4.4。限制
由于不同数量的各种类型的癌症患者,只有相关的心理研究发现随着时间的推移在泌尿生殖癌症患者。
公园的发现等。36)患者尿道癌症病变患者抑郁症比癌症病变确诊的胃肠道不能由于有限数量的患者(ACPP-Uro抑郁,n= 1)。
5。结论对临床实践和后果
(我)癌症患者可以开发一个chronification的过程。一个重要的特性是在精神障碍的患病率显著增加,特别是上瘾。(2)患者泌尿生殖癌症,它可以表明,增加开发精神疾病的概率是时间的函数。一个相当长的历史清单癌症患者必须反复检查精神疾患。当以泌尿生殖癌症为例,伴随的精神疾病数量的增加。(3)精神障碍诊断只能通过一个心理学家或医生的心灵通过个人访谈。筛选本身是不够的。精神障碍的诊断是一个适当的治疗的起始的先决条件作为疼痛治疗和/或psycho-oncological的补充措施。数据可用性
之前报道的数据被用来支持这项研究和可用PMID: 6823028, DOI: 10.1001 / jama.249.6.751。这之前的研究在相关地方引用文本中引用(22]。使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
这项研究是由机构基金的麻醉学和重症监护医学、马格德堡大学医院。