文摘

客观的。这个分析的目的是确定是否富含血小板血浆(PRP)比透明质酸(HA)治疗膝骨关节炎(OA)的超重或肥胖的病人。设计。两个评论者独立使用关键字结合自由词搜索基于英文的电子数据库根据Cochrane协作指导方针,比如PubMed、Embase, ScienceDirect, Cochrane图书馆。使用5.3 RevMan汇集的数据进行了分析。结果。10个随机对照试验(相关的),包括1096名患者。前两个月的随访期间,两组之间没有显著差异。在3、6和12个月的随访中,集中分析表明,PRP比HA治疗膝OA的超重或肥胖的病人。两组之间有显著差异在西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数(WOMAC)总分(3个月:MD =−1.35(95%置信区间CI: 2.19−−0.50), ,我2= 0%;6个月:MD =−7.62(95%置信区间CI: 13.51−−1.72), ,我2= 88%;12个月:MD =−12.11(95%置信区间CI: 20.21−−4.01), ,我2= 94%)。结论。膝OA患者超重或肥胖,关节内注射PRP在短时间内并不一定优于哈,但是长期使用比HA在减轻痛苦和功能。

1。介绍

膝OA是有多种原因引起的慢性疾病,特点是关节软骨的退化,造成负面的影响患者的生活质量1]。此外,关节软骨再生是非常困难的;一旦受损,很难修复2]。这也是最常见的原因之一的疼痛和残疾的成年人。这种疾病主要发生在老年人,女性多于男性,膝OA患者65岁患病率为50% (3]。肥胖是办公自动化发展的一个重要因素4]。根据世卫组织的建议,患者体重指数≥25公斤/ m2被定义为超重,患者体重指数≥30公斤/米2被定义为肥胖(4]。

有许多保守治疗OA,如药物治疗、关节内注射HA和PRP (5),物理治疗(6),和臭氧疗法(7]。各种各样的治疗方法旨在缓解膝盖疼痛,改善关节的灵活性(8]。关节内的HA注射广泛用于治疗膝OA。viscosity-inducing属性增加关节润滑和提供治疗效果,已报告在许多研究和荟萃分析9]。此外,PRP,生物治疗,已成为一个有趣的治疗选择提高OA患者的联合状态(10]。

许多研究已经比较了PRP和HA膝OA患者(5,11- - - - - -19]。例如,在一项研究中,没有区别哈哈,PRP在任何时间点在膝OA患者疼痛缓解(5]。在一项研究中,PRP表现优于HA在早期OA的短期的缓解症状的膝盖11]。此外,没有进行荟萃分析HA的功效和PRP膝OA患者超重或肥胖。因此,我们的目的是比较两种治疗方法的疗效在膝OA患者身体质量指数(BMI)≥25公斤/ m2荟萃分析。

2。方法

我们进行这个荟萃分析按照首选项报告系统评价和荟萃分析(棱镜)[20.]。

2.1。搜索策略

为了获得所有有关我们的研究文献,在第一步中,两个评论者独立使用关键字结合自由词搜索基于英文的电子数据库根据Cochrane协作指导方针,比如PubMed(1966年至2019年12月1日)、Embase(1980年至2019年12月1日),ScienceDirect(1980年至2019年12月1日),和Cochrane图书馆(1966年至2019年12月1日)。在第二步中,潜在的相关文献的引用列表的搜索所有包含的研究。我们使用医学主题词(网)条款和相应的关键字搜索以下术语“富含血小板血浆或PRP,”“透明质酸或哈,”“膝骨关节炎”,“超重的原因,”和“肥胖”的布尔操作符”,或。“两个独立研究人员进行了初步筛选通过阅读标题和摘要的文献检索。然后,选择文献应该进一步过滤尽可能通过阅读全文。所有不愉快的文献讨论后解决。

2.2。选择标准

所有试验包括在我们的研究符合下列条件:(1)原始研究都是相关的;(2)为每个研究病人的平均BMI≥25公斤/ m2(21];(3)患者诊断为膝关节OA根据美国风湿病学院的标准与射线照相确认(Kellgren-Lawrence分数I-IV或Ahlback等级1 - 3)在所有研究[22,23];(4)所有的研究包括PRP和HA组,所有的关节内注射,两组之间的比较结果;(5)的全文包括文学,和WOMAC的测量数据,国际膝盖文档委员会(IKDC)主观评分,视觉模拟量表(血管)和EuroQol视觉模拟量表(EQ-VAS)可以提取24- - - - - -26]。

以下研究被排除在荟萃分析:非随机研究;患者体重指数< 25公斤/ m2;研究不适合与包容性的标准;和文章,我们无法获得完整的文本和相关数据进行集中分析。

2.3。数据提取

由两位研究者独立提取数据。经过讨论,分歧数据提取过程中被解决,然后另一位研究人员使用电子表格来收集数据。我们提取以下数据:第一作者、出版年,国家、研究类型、数量的参与者(PRP:哈),体重指数、年龄、性别、影像学分类OA的干预(PRP:公顷),应用程序方法,随访时间为评价参数,结果数据。少量的研究没有提供完整的数据,我们试图得到原始数据通过联系作者团队。

2.4。偏见的风险评估

偏见的风险包括每一个随机对照试验评估根据系统评价(Cochrane手册27]。偏见的评价可以分为7部分:随机序列生成、分配隐藏,炫目的参与者和人员,炫目的结果评估,不完整的结果数据,选择性报道,和其他偏见。每个部分可以有偏见的风险高,低风险的偏见,不清楚风险的偏见根据实际内容包括研究[27]。

2.5。统计分析

不同的研究相比PRP和HA组根据不同的后续几个月和结果的措施。我们汇集和计算数据不同的措施,所有的研究结果在同样的后续,把他们放在相同的形式。相同的结果测量分为子组根据后续月。我们分析了连续数据使用加权平均数差异(WMD)及其95%可信区间(CI),如WOMAC总分,WOMAC疼痛评分,WOMAC刚度得分,WOMAC身体功能得分,IKDC,脉管,EQ-VAS。统计学异质性被使用卡方检验和计算我2测试。它被认为是我2值的25%,50%,75%表示低,温和,和高异质性,分别28]。当我2≤50%,我们进行了固定效应模型分析。否则,执行随机效应模型。发表偏倚评估通过漏斗图。荟萃分析是使用5.3 RevMan执行Windows (Cochrane协作,牛津大学,英国)。如果荟萃分析的结果的概率 ,它被认为是具有统计学意义。

3所示。结果

3.1。文献检索

在第一步中,我们搜查了多个数据库,确认了436条记录。删除重复的记录和相关记录后通过阅读标题和摘要,总共25条记录被选中,下一步是阅读全文。根据入选标准,记录non-RCT,记录平均BMI < 25公斤/米2,不能提取数据的记录被排除在外。最后,10个相关的成功包括在内。下面的流程图显示的搜索策略和过程研究选择(图1)[5,11- - - - - -19]。


图1
流图研究的荟萃分析的选择过程。
3.2。研究特点

这个荟萃分析包括总共10相关发表在2012年和2018年之间。特性的研究包括在荟萃分析如表所示1。所有研究的疗效比较差异PRP和HA的超重或肥胖患者膝关节OA和至少1个月的随访,最多24个月。在这些研究中,患者在PRP组患者多在HA组,女性患者多于男性患者。总共9个研究平均体重指数≥25公斤/ m2和< 30公斤/米2(超重)5,11,13- - - - - -19),其余研究平均体重指数≥30公斤/米2(肥胖)12]。在九个研究中,OA的严重程度分类根据Kellgren和劳伦斯分级规模,剩下的研究是根据Ahlback分类分级规模。2研究的10个研究,PRP PRGF-Endoret [11,12),研究使用低分子量透明质酸(5,14,19),和4个研究使用高分子量HA (12,13,16,18]。

表1
所有的试验包括荟萃分析的特征。
3.3。偏见的风险

的10个研究,8研究[5,11- - - - - -13,15- - - - - -18)被认为是低风险的偏见,而2研究[14,19)被发现的风险高的偏见。随机序列产生在10个研究中被发现。分配隐藏和致盲的参与者和人员被发现在7研究[5,11- - - - - -13,15,17,18]。炫目的评估结果是6研究发现5,11- - - - - -13,15,17]。如图2、不完整数据和选择性报告结果没有发现在10个研究。


图2
偏见的风险简介:+,低风险的偏见;−,高风险的偏见;?,偏见不清楚。
3.4。比较分析PRP治疗效果的,哈哈

在仔细阅读和分析包括的文章中,我们总结了评估工具用来测量病人在接受PRP或HA的影响,包括WOMAC评分,IKDC主观评分,脉管,EQ-VAS。如表所示2有疗效的差异PRP和HA根据后续的几个月。本文使用WOMAC评分作为主要的测量结果。二次结果措施IKDC主观评分,脉管,EQ-VAS。作为主要的测量结果,WOMAC评分是由三部分组成:疼痛、僵硬和生理功能。因此,我们把WOMAC在不同月份分成3组。与此同时,我们进行了亚组分析IKDC,脉管,WOMAC总分在不同的时间点。

表2
荟萃分析的结果在不同的后续几个月。
3.4.1。两个月后随访

在第一个月,总共3研究[15,16,19](143名患者)提供数据脉管PRP和HA组,总共3研究[5,16,19](221名患者)提供数据WOMAC疼痛分数。两组之间没有显著差异根据汇总分析的结果(血管: ,我2= 0%;WOMAC疼痛分数: ,我2= 16%)。总共2研究(122名患者)提供数据WOMAC总分,刚度分数,和身体功能评分PRP和HA组(16,19]。基于混合的结果分析,两组之间没有显著差异在WOMAC评分(总分: ,我2= 78%;刚度分数: ,我2= 35%;身体功能得分: ,我2= 59%)(表2)。我2> 50% WOMAC总分和身体功能分数代表的高异质性[28]。异质性可能与夹杂物的研究太少,以后还需要更多的研究来分析异质性的来源。

在第二个月,总共2研究(350名患者)提供数据EQ-VAS和IKDC分数PRP和HA组(13,18]。两组之间没有显著差异根据汇总分析的结果(EQ-VAS: ,我2= 0%;IKDC: ,我2= 0%)。

3.4.2。三个月后随访

在第三个月,总共3研究[15,16,19](141名患者)提供数据脉管PRP和HA组,总共3研究[5,16,19](221名患者)提供数据WOMAC疼痛分数。两组之间没有显著差异根据汇总分析的结果(血管: ,我2= 72%;WOMAC疼痛分数: ,我2= 0%)。总共2研究(122名患者)提供数据WOMAC总分,刚度分数,和身体功能评分PRP和HA组(16,19]。基于混合的结果分析,两组之间存在统计上的显著差异在WOMAC评分(总分: ,我2= 0%;刚度分数: ,我2= 0%;身体功能得分: ,我2= 0%)(图3)。


图3
森林情节展示的效果PRP WOMAC评分在3个月的随访与HA在膝OA患者超重。WOMAC:西安大略和麦克马斯特大学骨关节炎指数。
3.4.3。6个月后随访

在6月,总共3研究[5,16,19](221名患者)提供数据脉管PRP和HA组,3研究[13,17,18EQ-VAS](433名患者)提供的数据,和3研究[5,13,17](365名患者)提供数据IKDC得分。两组之间没有显著差异结果显示上述相关数据的汇总分析(血管: ,我2= 75%;EQ-VAS: ,我2= 0%;IKDC: ,我2= 10%)。

一项研究平均BMI≥30公斤/米2报道WOMAC评分的第六个月随访(12]。以下汇集分析的结果包括这项研究。4研究(394名患者)WOMAC总分相关数据报道,WOMAC刚度得分,WOMAC物理函数当月得分(总分: ,我2= 88%;刚度分数: ,我2= 61%;身体功能得分: ,我2= 89%)[11,12,16,19]。基于混合的结果分析WOMAC总分和WOMAC刚度得分,两组之间存在统计上的显著差异在膝OA患者超重或肥胖。从整体WOMAC评分和关节僵硬的程度,可以得出结论:PRP组优于HA组。然而,两组之间没有显著差异根据WOMAC身体功能评分的结果在膝OA患者超重或肥胖。5研究(493名患者)提供数据WOMAC PRP和HA组疼痛评分( ,我2= 87%)[5,11,12,16,19]。这个结果显示两组之间的统计上的显著差异,这意味着在膝OA患者超重或肥胖,PRP组优于HA组疼痛缓解。

以下汇集分析排除了这项研究的结果平均BMI≥30公斤/米2。3研究(298名患者)WOMAC总分相关数据报道,WOMAC刚度得分,WOMAC物理函数当月得分(总分: ,我2= 23%;刚度分数: ,我2= 0%;身体功能得分: ,我2= 0%)[11,16,19]。总共4研究(397名患者)提供数据WOMAC PRP和HA组疼痛评分( ,我2= 0%)[5,11,16,19]。基于结果汇集WOMAC评分的分析,两组之间存在统计上的显著差异在膝OA患者超重(图4)。后删除文献平均体重指数> 30公斤/米2的异质性WOMAC评分显著降低。


图4
森林情节比较的PRP和HA WOMAC评分的影响在超重的6个月的随访膝关节OA患者。
3.4.4。12个月后随访

在12月,2研究[13,18](350名患者)和3研究[5,16,19EQ-VAS](221名患者)提供数据和脉管PRP和HA组,分别。基于混合的结果分析,两组有显著统计学差异(EQ-VAS: ,我2= 0%;血管: ,我2= 91%)。这个结论表明PRP优于HA的疼痛从12个月的随访。总共2研究(282名患者)提供数据IKDC得分的PRP和HA组(5,13]。仍有显示两组之间没有显著性差异的结果汇集分析( ,我2= 60%)。基于IKDC分数在不同的后续几个月,就可以得出结论,没有统计上的显著差异之间的PRP组和HA组(图5)。


图5
森林情节展示PRP的影响的比较和HA IKDC评分在2日6日和12个月的随访膝OA患者超重。IKDC:国际委员会膝盖文档。

以下汇集分析包括本研究的结果平均BMI≥30公斤/米2。4研究(351名患者)WOMAC总分相关数据报道,WOMAC刚度得分,WOMAC物理函数当月得分(总分: ,我2= 94%;刚度分数: ,我2= 81%;身体功能得分: ,我2= 94%)[12,14,16,19]。汇总分析结果的基础上WOMAC总分,WOMAC刚度分数,和WOMAC物理功能得分,两组之间存在统计上的显著差异在膝OA患者超重或肥胖。联合分析表明,缓解关节刚度和身体功能的恢复PRP组比HA组更显著。5研究(450名患者)提供数据WOMAC PRP和HA组疼痛评分( ,我2= 89%)[5,12,14,16,19]。这个结果显示两组之间的统计上的显著差异,这意味着在膝OA患者超重或肥胖,PRP组优于HA组疼痛缓解。

以下汇集分析排除了这项研究的结果平均BMI≥30公斤/米2。3研究(261名患者)WOMAC总分相关数据报道,WOMAC刚度得分,WOMAC物理函数当月得分(总分:, ,我2= 93%;刚度分数: ,我2= 11%;身体功能得分: ,我2= 93%)[14,16,19]。4研究(360名患者)提供数据WOMAC PRP和HA组的疼痛评分( ,我2= 82%)[5,14,16,19)(图6)。基于结果汇集WOMAC评分的分析,两组之间存在统计上的显著差异在膝OA患者超重。


图6
森林情节比较的PRP和HA WOMAC评分的影响在超重的12个月的随访膝关节OA患者。
3.5。发表偏倚

漏斗图通常用于评估发表偏倚,通常只有当我们有至少10研究执行。研究包括的数量将影响漏斗图的有效性测试发表偏倚。如果包括研究太少,漏斗图的测试能力会相应减少。如图7,我们使用漏斗图检测发表偏倚(WOMAC评分:相关研究在3个月的随访;B:相关研究WOMAC评分在6个月的随访;C:相关研究IKDC分数;D:相关研究在12个月的随访WOMAC评分)。没有明显的漏斗不对称变化可能表明观察发表偏倚(数字7(一)和7 (d))。目视检查漏斗图显示不对称(数字7 (b)和7 (c))。不对称的漏斗图可能是由于试验和统计异质性不足。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
图7
漏斗图检测发表偏倚。(一)WOMAC评分在3个月。在6个月(b) WOMAC评分。(c) IKDC得分。(d) WOMAC评分在12个月。
3.6。敏感性分析

如有必要,进行灵敏度分析确定的起源明显的异质性。由于高异质性的WOMAC评分,我们进行了灵敏度分析,评估结果的可靠性。当我们排除了一项研究,平均BMI≥30公斤/米2异构性显著降低。因此,我们得出的结论是,这项研究是一种异质性的来源。与此同时,有限的研究符合入选标准可能影响结果的可靠性。未来需要更多高质量的相关的赞美我们的结论。

4所示。讨论

肥胖的患病率和发病率与膝OA和被认为是一个主要危险因素29日,30.]。在肥胖、超重会增加关节负重关节负荷和有不利影响。太多的脂肪会导致关节软骨的退行性改变,让它超过生物力学的压力30.]。

HA是最重要的组件在滑液和发挥作用的营养和保护关节(31日]。大量的临床研究也表明,HA可以缓解关节疼痛,改善关节功能32]。PRP的自混合高浓度血小板及相关生长因子和其他全血离心产生的生物活性成分,可用于治疗受伤的骨头,肌腱,韧带(33]。PRP诱导软骨细胞再生,改善受损的代谢功能结构(34),它已被证明有积极对软骨形成和间充质干细胞增殖的影响35]。关节内的PRP注入膝关节OA患者都有了明显的改善在缓解疼痛,症状改善,生活质量(36]。这可能是由于立即和持续释放生长因子在很长一段时间,可促进伤口愈合,并产生持续的临床效果37]。然而,没有共识的最佳比例PRP各种组件。HA作为润滑剂和PRP提供了各种因素刺激滑膜和周围组织。所以,HA和PRP仅可能是更有效的比方法(38]。

根据分析WOMAC EQ-VAS,脉管,IKDC,和其他评估工具,可以看到不同的结果在不同的几个月。以前的系统研究表明,PRP是一种有效的替代治疗长期缓解膝关节疼痛和改善关节功能(39]。然而,根据文献的数据包括在分析中,我们发现,HA和PRP组患者的症状明显改善前两个月,两组之间的改善是相似的(根据WOMAC评分,EQ-VAS和IKDC)。然而,3个月后的随访中,在WOMAC评分,PRP组优于HA组关节刚度的救济和身体机能恢复,但在缓解疼痛没有差别。在6个月,根据血管和EQ-VAS分数,PRP组没有镇痛效果优于HA组膝OA患者超重或肥胖。在12月,根据血管,EQ-VAS WOMAC评分,PRP优于HA在缓解疼痛和功能改进。然而,IKDC得分没有显著差异之间的PRP组和HA组。这表明PRP和HA对膝OA患者有明显的缓解作用,但降低疾病的严重程度的影响是不确定的。和PRP没有在所有阶段的患者同样的效果。一些研究者发现PRP在年轻患者更有效的早期或中度关节炎,但OA(后期的影响有限40]。PRP的使用可以显著提高患者的预后注射后6个月,和这些改进始于2月,持续了12个月。然而,目前尚不清楚是否使用多个PRP注射会导致更好的结果(41]。

在分析的过程中结果,不同的结果有不同的异质性。通过仔细的分析,包括研究,我们发现以下原因可能是异质性的来源:首先,每篇文章中包含的患者有不同程度的疾病,及相关研究发现,PRP和HA OA患者在不同阶段有不同的影响,比如PRP对晚期膝关节OA患者的影响不明显(42]。此外,我们发现研究结果异构6和12个月的随访期间,但结果的异质性研究时显著降低,平均体重指数> 30公斤/米2被删除。本研究可能是异质性的来源,分类和分析。在亚组分析,如何选择效应模型是一个需要解决的问题。我们发现,无论固定效应模型和随机效应模型中使用的数据3- - - - - -6的统计学意义 价值和价值我2没有改变,结果仍然强劲。如果包括文学作品太少,偏差的我2值可能会增加,这可能导致错误的选择效应模型(43,44]。特别是,当一个随机效应模型应该被选中,是错误的选择,固定效应模型和结果可能偏离,甚至结论是逆转(45,46]。因为数量相对有限的研究符合入选标准,我们选择一个随机模型。

4.1。限制

尽管PRP和HA对膝OA meta-analyzed过去(47,48),据我们所知,这是第一个荟萃分析的影响HA和PRP在膝OA患者超重或肥胖,和包含的所有研究是相关的,和大多数的结果的异质性不高,这使得结果更加准确。当然,本文也有它的缺点:它只包含英语系统评价。非英语语言文学可能被忽视,导致语言偏见。因为一些non-RCT研究和研究的患者平均BMI < 25公斤/米2被移除在加入过程中,研究的样本量不是很大,这使得研究相关的偏差。由于数量有限的研究中,许多研究相关的许多结果指标是小亚组分析中,这可能导致高异质性和发表偏倚。此外,药物注射的剂量和频率用于研究不同,和多个PRP注射比单身更有效的早期患者注射(17),这也导致研究结果的偏离。公司生产的PRP和哈是不同的,这也可能是一种异质性的来源。此外,生产PRP和HA的方法是不同的在不同的研究中,和两个独立的研究发现可能有重要的生物学差异PRP制剂在单一捐赠者模型(49]。此外,不同的注射方式,医生也会对结果产生影响。

5。结论

膝OA患者超重或肥胖的程度的缓解PRP和HA前两个月之间的相似(WOMAC评分、EQ-VAS IKDC)。在6个月和12个月,PRP比HA在缓解疼痛,改善关节功能。然而,IKDC分数,没有显著区别PRP和HA在任何时候,这需要更大的样本量来分析和讨论。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

潘罗和甄城熊是共同第一作者。