在儿童和青少年慢性腹痛:父母威胁感知在寻求医疗咨询中起着重要作用

文摘

背景。疼痛症状,损害有关,和父母的看法威胁据报道预测医疗利用率(HCU)在儿童慢性腹痛(CAP)。然而,中介变量及其相互关系尚未系统地研究。目标。本研究旨在确定中介通路之间的影响孩子的腹部疼痛和疼痛相关医疗访问的数量。方法。在一项多中心研究中,我们招募了N= 151父子一对6岁到17岁患有帽。有孩子的疼痛症状的综合衡量被定义为预测和疼痛医学访问作为结果变量的数量。这个关系分析了串行中介,包括儿童和家长反映损伤和父母威胁感知作为介质。结果。只有父母威胁感知显著联系孩子的疼痛症状的医学。损伤的措施没有显著的影响。结论。父母的威胁感知疼痛反应强烈相关医疗寻求儿童帽。解决威胁感知可能是一个卓有成效的parent-centered方法在临床实践中。

1。介绍

慢性腹痛(CAP)是一种最常见的身体抱怨在童年和青春期1,2),与较高的心理负担,可怜的功能,和健康相关的生活质量低3,4]。此外,帽代表磋商与小儿肠胃科最常见的原因(5状态显示),和儿童卫生保健利用率高于儿童患有头痛或其他身体症状(6]。增加利用卫生保健不仅带来了经济负担由于反复诊断程序7和推荐高级医疗服务8),但也可能负面影响孩子痛苦的预后(9,10]。

因此,在这一领域的研究集中在识别预测儿科医疗利用率(HCU)。程度的疼痛症状和疼痛障碍的程度在日常运作与儿科门诊的数量呈正相关(2,11- - - - - -16]。研究考虑到这两个变量经常报道影响更大水平的障碍比疼痛本身(2,17]。然而,疼痛障碍的评估不同的信息来源,主要取决于样品的年龄。许多研究包括一个广泛的年龄无法区分孩子和家长反映损伤,评估取决于孩子的年龄,年轻父母报告用于儿童和自我报告用于儿童11岁以上(14]。此外,在青少年样本,一些研究只包括自我报告(例如,[17[])而另一些人则完全依赖父母报告18]。结果显示Toliver-Sokol et al。15从一个青少年慢性疼痛样本,只有父母报告活动的限制,而不是青少年自我报告,HCU直接相关。因此,本研究的第一个研究问题分析的认知损伤疼痛反应在日常生活中,一个孩子或一个家长,可能更好地解释卫生保健。

第二个研究问题的担忧的影响,家长对孩子的信仰腹痛在医疗保健上寻找。父母因素发挥重要作用HCU童年痛苦由几项研究强调:征税和他的同事们(13)确定产妇心理压力,增加分数为焦虑、抑郁、躯体化、作为医疗咨询的最强预测,除了child-reported疼痛。考虑到也由Venepalli及其同事的研究(16),自己不仅能得出这样的结论:母亲的心理压力13]而且产妇恐惧专门关于孩子的痛苦和长期损伤影响HCU [16]。这些信念有关孩子的慢性疼痛的意义构造捕获的家长对孩子的威胁感知疼痛。

证据关于父母的威胁感知在儿童慢性疼痛可以来自各种研究背景,即实验,观察和干预研究。例如,在实验研究中,父母威胁感知被交付威胁信息诱导孩子的疼痛试验(19- - - - - -21]。当父母相信痛苦强加一个高威胁孩子,那么不仅孩子的父母期望更高的疼痛水平(19),而且父母更注重孩子(20.,21]。在父母观念的威胁评估问卷的研究中,它已经被观察到,水平的提高父母的威胁感知与增加孩子疼痛强度和贫穷适应概要文件(22]。此外,征收和他的同事们研究发现,父母的威胁感知后显著降低参与认知行为干预对功能性腹痛23,24]。由于研究设计的变化,威胁感知不同的操作化研究。问卷评估主要实施威胁感知的综合得分为感知疼痛症状水平(如强度、持续时间和频率)和感知严重性和痛苦的长期影响对孩子的健康(22- - - - - -24]。关于后者维度上疼痛作为孩子的长期健康的威胁,健康心理学的背景下研究提供进一步的证据。在这一领域,威胁感知被定义为两个部分:感知脆弱性(或易感性)疾病和感知症状的严重程度(或严重性)(25]。这个定义的威胁感知已成为一个关键因素的起始与健康有关的行为(26]。因此,父母的威胁感知似乎是一个非常有前途的构造解释HCU童年痛苦。到目前为止,在儿科疼痛的研究中,有证据表明,评估孩子的健康状况(11,12)和儿童脆弱性疾病(27]大大有助于求医。然而,父母的角色威胁感知在童年帽医疗利用到目前为止还没有分析。

到目前为止,研究主要调查了对HCU的直接影响,因而阻碍陈述可能的中介变量。此外,大多数研究包括孩子的或者父母对损伤,从而阻碍证据的知觉HCU的障碍可能更相关。扩展当前的知识孩子和家长对HCU的影响,本研究应用的并行分析孩子和家长介质HCU的一个样例患有慢性腹痛。

基于现有的证据(2,13- - - - - -15),我们首先假设之间的直接正相关孩子的疼痛症状和儿科门诊的数量。我们的目标是解释这种关系包括损伤和父母威胁感知作为介质。为了评估不同的影响,我们包括孩子和家长报告损伤的模型。文学评论孩子和家长之间的相互作用在慢性疼痛的因素(例如,(28])形成概念模型的基础。假设父母的认知和行为反应取决于孩子的痛苦经历和相关行为,我们假设一个串行中介模型如下:child-reported障碍定义为第一个中介变量,解释疼痛症状之间的联系和医疗访问。我们假设父报道损害的程度是影响孩子的痛苦和损害,这个变量被定义为第二个中介。假设父母威胁感知是基于孩子的疼痛症状的观察和受损害的程度在日常运作,我们假设一个串行中介模型的交互影响这些变量(图1)。

使用这个模型,具体每个中介的影响分别进行了分析以及连续。我们假设:(1)损伤将调解疼痛报告和医学之间的关系,(2),当孩子和家长考虑损伤的报告,家长反映损伤会产生较强的影响,(3)这种威胁感知将大大额外解释方差。

此外,我们比较优势对比的间接影响系数。我们假设的间接途径包括威胁感知为中介(;包括,,,)将产生更明显的影响途径,只有控制威胁感知(,)。

2。方法

2.1。设计

这个横断面研究是一个研究项目的一部分,关注儿童帽(4]。在16个研究中心,孩子患有慢性腹痛和他们的照顾者连续访问期间招募到门诊儿科胃肠病。孩子接受医学检查进行的儿科胃肠病学家他们也报道了胃肠诊断。问卷调查收集的数据研究项目是父母知情同意后,孩子同意。在九个月的时间内,635队岁有孩子的家庭在诊所得到解决,其中34.8%完成父子二分体返回。在这项研究中,入选标准如下:年龄的儿童年,6 - 17日表示由于慢性腹痛,孩子和家长的可用数据,告知父母的同意,孩子同意。

本研究伦理委员会批准的波茨坦大学的(18/04/2011日期)。

2.2。参与者

N= 151父子二分体满足入选标准。表1总结了社会人口和运用有关特征的最终样品。医疗诊断如下:7.3%乳糖不耐受,27.8%果糖吸收不良,7.9%,2.0%其他碳水化合物吸收不良,便秘,5.3%和49.7%的功能性胃肠道疾病。我们评估可能的差异诊断组(碳水化合物不耐受/便秘与功能性胃肠疾病)在我们的中介模型的主要变量。结果总结在表2。因为子组不显著不同的措施,我们组在一个分析相结合。

2.3。措施

疼痛症状。孩子们认为他们的疼痛强度(“多强最后2周期间肚子疼?”)频率和疼痛(“你多久肚子疼在过去2周吗?”)6个规模与口头描述(从0“不”5“很强”/“日常”);疼痛持续时间(“你的肚子疼痛通常持续多长时间?”)被评为5点规模与口头描述(从1“不到一小时”5“天”)。产品的强度和频率,我们使用来自Wong-Baker脸疼痛评定量表(WBFPRS [29日)作为额外的回答格式对应类别的口头描述。WBFPRS的使用,考虑到广泛的年龄跨度和易用性回答小孩子的样本。在系统回顾,如此规模的报道作为有效的疼痛措施,高度接受孩子,因此建议孩子从6岁开始30.]。评级的强度、频率和持续时间增多,形成一个综合指数腹痛症状(cf。31日])。

疼痛障碍儿童自我报告。我们使用了“干涉”次生氧化皮的痛苦经验问卷(32),验证措施7 ~ 18岁儿童和青少年年。六项盖学校和作业,闲暇时间,和家庭活动。量表评分与疼痛相关措施和内在症状(32]。原级规模5分李克特量表是变成了(从1“从未”5“总是”)为了对应其他尺度的潜油电泵格式在孩子问卷(4]。我们计算分数具有良好的内部一致性的样本(克伦巴赫α= .89)。

疼痛障碍父母报告。我们使用了父版本的儿科疼痛残疾指数(P-PDI [33),这是一个验证代理报告丛岁青少年。父母认为孩子的障碍的程度在日常生活中(12项;例如,读书,上学和睡觉)在潜油电泵频率范围内(从“从不”到“总是”)。我们计算和分数,取得了良好的内部一致性在我们的样例(克伦巴赫α= .92)。

威胁感知。在这项研究中,威胁感知被定义为一个双组分构造包括感知脆弱性长期疾病和严重的腹痛为儿童的健康。基于建立措施威胁感知成人样本(25,34),我们改编的措辞两个项目上的脆弱性,分别认为严重的背景下,儿童帽。父母在孩子的弱点(“你率多高长期损害的风险为你的孩子因为腹痛?”;cf。35])和感知疼痛的严重程度对孩子的健康(“你严重的速度你的孩子的健康的腹痛吗?”;cf。36])。对每项产品的扩展范围从1到7,与锚1(很可能/不严重),4(中度可能/中度严重),7(很可能/非常严重)。威胁感知是计算平均评分,有足够的内部一致性(克伦巴赫α= .77点)。

卫生保健的利用率。按照文献[13,15)、医疗利用评估使用一个开放回应格式是基于父母报告(“在过去的6个月,你多长时间去看一次医生,因为你的孩子的腹痛?”)。

社会人口因素。孩子的年龄和性别是基于父母收集的报告。家长们也反映他们的婚姻状况、教育背景,并提供孩子的卫生保健使用描述性数据。

2.4。数据分析

最终的数据集进行了分析使用SPSS 22为Windows。串行中介分析基于OLS回归进行了使用SPSS的过程宏观海耶斯(37,38]。缺失值在潜变量代替了EM算法的每个变量缺失数据的比例不超过5%39),应用预测和所有三个中介变量的概念模型。医疗咨询的结果变量由于腹痛,有缺失数据10例(6.6%),超过了阈值替换设置在这个研究。因此,这些缺失值没有被污名。随着过程的宏观不允许丢失数据,为中介分析和引导,这10例排除在分析;此外,3例必须排除由于模糊HCU报告(没有访问在过去6个月)的结果为串行中介分析。

我们的模型是基于疼痛症状的直接影响医疗咨询()。根据我们的假设,基于儿童自我报告的障碍定义为第一个中介(),其次是父损伤的报告(和父母的威胁感知),导致三个特定的间接影响,通过(),()或()。此外,影响序列进行了分析,,在序列(),(),()或所有在连续介质:()。值得注意的是,在每个subanalysis,剩下的中介(s)在统计学上的控制。两两比较系数(对比)检查效果的强度,也就是说,是否以及如何间接影响不同于对方。统计学意义是基于95% bias-corrected和加速回归系数的置信区间(95% BCa CI) (4010.000),使用引导样品。

3所示。结果

由于失踪案件结果“医疗咨询、样本容量测试是指在统计分析和假设。二元变量的相关性和描述性统计模型归纳在表格3。在第一步中,我们检查了相关性主要社会人口的措施(年龄、性别、社会经济地位)来识别可能的协变量在模型中。医疗咨询的人数与孩子的年龄显著相关(r= 0.216,p= 0.011),但与父母的年龄(r= 0.114,p= 0.184)。随着孩子的年龄与疼痛症状也显著相关(r= 0.224,p= 0.006),家长反映损伤(r= 0.279,p< 0.001),威胁感知(r= 0.243,p= 0.003),包括我们的孩子的年龄作为协变量分析。没有明显的相关性与父母性别或社会经济地位。

结果对单通道模型(见图1总结在表4。符合概念模型,我们发现一个重要联系孩子的痛苦和医疗咨询(总数量的影响B= 0.621,= 0.287,pBCa = 0.032, 95% CI),解释方差的7.8% (= 5.752,p= 0.004)。当介质包括在分析中,这个系数不再是统计学意义(直接影响;B= 0.132,= 0.326,pBCa = 0.687, 95% CI)。

特定的结果总结在表和串行的中介影响5。总结所有的间接影响产生了重大科研成果(总间接影响,BBCa SE = 0.226 = 0.489, 95% CI)。符合假设,损伤的自我报告没有显著的特定的间接影响当父母的控制措施。与假设代理报告的障碍还没有特定的效果。威胁感知被证明是一个重要的中介,这是符合假说。连环效应,没有途径产生了统计学意义。我们只有一个统计上显著的中介效应,对比被停职。最后一个模型是描绘在图2。

4所示。讨论

我们分析了影响儿童医疗咨询门诊,二级护理的儿童和青少年患样本帽。通过整合自我和家长反映障碍和父母的同时威胁感知,这种分析扩展当前的儿童卫生保健知识预测用三种方法来寻求。首先,孩子和家长反映损伤的并发分析洞察的相关性提供父母的观点独立于孩子的年龄;第二,启用并发分析结论是父母威胁感知超越障碍的影响;第三分析父母的威胁感知为医疗利用率提供了第一次了解它的重要性在童年的帽子。

符合文学、疼痛症状强烈和医疗咨询的数量呈正相关(11,14,15]。与我们的假设一致,child-reported障碍消失当父母的措施的影响考虑在内。这表明,父母的观点在解释儿童磋商损伤中起着重要作用[12,15,16]。此外,我们发现不同的贡献的认知障碍和威胁。尽管高系数直接通路为这两个变量在模型中,只有父母威胁感知明显疼痛症状和医疗的次数有关。这个观察扩展了以前的研究报道,疼痛症状及相关障碍是稳定HCU的预测因素2,6,11,14,15只要我们现在占主导地位的调停角色HCU的父母威胁感知。

我们的研究应该根据讨论结果Venepalli et al。16),他发现母亲担心的持久性和长期障碍咨询与nonconsulting家庭之间的分化。专注于咨询家庭,我们已经确定威胁感知,这包括类似的担忧,作为寻求医疗的重要影响。我们也添加到结果康纳利et al。(27),认为父母对孩子易受疾病的看法HCU的中介变量,通过实施威胁感知作为一种特定的措施,将对孩子的弱点和严重程度的痛苦。父母的威胁感知的作用对孩子的痛苦是强调在不同的研究。虽然对这个研究结果确定威胁感知作为医疗卫生保健寻求中央中介,利维和同事介入的观测研究提供进一步的证据。应用三种常见的父母和孩子会话基于社会学习理论,作者不仅报告,父母威胁感知是治疗后显著降低(23,24),但同时减少父母的威胁感知为中介,解释的减少孩子的疼痛治疗后(41]。一些研究调查了威胁儿童的认知。在早期的研究中,Lipani和沃克(42)确定孩子的威胁评估与产妇痛苦,在家庭功能障碍。沃克和他的同事们(22]报道高对应的孩子和家长反映威胁感知。假设威胁感知的重要信仰各种结果童年痛苦和为了获得更深入地理解家庭过程在慢性疼痛28),未来的研究应该探索相关威胁的感知在家庭层面上。通过包括广泛的年龄以及自我和代理损伤的报道,我们旨在澄清HCU损伤的相对影响。我们假设、儿科医疗寻求父母的观念中发挥重要作用,甚至对青少年来说,他们可能更自主的医疗访问。27.2%的样本- 17岁。增加孩子的年龄是伴随着增加值在所有变量除了自我报告的障碍。我们的研究结果表明,父母的观点是更有影响力的信息来源,可能通过感知威胁的行动,在解释HCU。

这项研究的结果必须出现在方法论的优点和局限性。根据对疼痛的评估的建议30.,43),我们的模型评估疼痛在儿童自我报告。我们使用回顾性横断面召回的儿童过去2周。而回顾召回可能是有偏见的,最近的一项研究仅8岁的儿童和青少年遭受肠易激综合症之间没有发现显著差异retroversus未来日记疼痛评估方法(44]。尽管如此,我们回顾疼痛评估方法已经被视为限制。符合当前的评论和建议孩子和家长因素的相互作用[28,45),我们综合两个孩子——parent-report损伤到一个中介分析。此外,通过分析损伤和父母的同时威胁感知分析,我们能够分析HCU的独特的贡献。样本覆盖广泛的年龄,年龄和可能的混杂效应在统计学上控制了。关于方法论方面,串行模式意味着介质之间的因果关系。然而,横断面设计排除了因果结论,模型中变量之间的关系可能是假象,由于一个共同的原因,甚至在自然界因果(37]。未来的研究应该为父母的纵向分析因果代理知觉和HCU的威胁。虽然OLS-regression-based分析和潜在的应用分布可以确保更准确值的路径系数较小的样品像在这项研究中37),有大量的样本研究将使路径分析配置和潜变量模型的估计。

概括性的结果可能是由于有限预选的二级护理临床样本和样本是受过良好教育,有超过80%的父母拥有一个中等高的教育背景。此外,更大的样本量不同诊断子组可能允许的宫殿群际差异模型和不同的通路。在这项研究中,没有进行单独分析的模型缺乏统计力量。依赖父母的报告可能会导致共享方法方差占威胁感知和HCU之间的关系;然而,通过分析基于孩子的痛苦和损害报告,我们旨在减少这种限制。

我们的研究结果使一些对未来的研究和临床实践的影响。根据我们的结果,父母的威胁感知可能构成医疗利用的一种方法,强调父母发挥核心作用在儿科互访频繁。根据父母的个人威胁评估,医生可能会足够的反应孩子的慢性腹痛。然而,潜在课程的适应性行为高度增加医疗利用率作为适应不良的应对需要在未来的研究学习。纵向分析的结果在high-utilizing家庭是十分必要的。威胁感知似乎只能部分反映孩子的疼痛及相关障碍,这些变量解释24.7%的方差的威胁感知在我们的样例。在临床实践中,彻底检查的实际驱动器威胁感知应该承担。不仅增加了心理症状儿童的父母中高度普遍遭受帽(46,47),孕产妇心理健康咨询家庭中被认定为不同的特征(13]。因此,另外一个可以假定父母焦虑的症状或健康焦虑可能会影响他们的威胁感知有关孩子的腹痛和同样儿科HCU。这种关系需要在未来的研究学习。

我们的研究结果表明,解决家长的威胁感知可能是一个卓有成效的组件在parent-centered咨询儿科设置。伴随着熟练的医疗沟通(48),提供信息的自然病程和预后腹痛可以专门针对感知的威胁。这可能有助于促进生物-心理-社会的理解疾病和启用有效的应对和调整对孩子和家长。它已经表明,生物-心理-社会概念模型的帽帽的积极影响49)和可能减少过度HCU (9]。我们的研究结果强调,我们不仅要致力于修改行为反应孩子的痛苦抱怨,但也应该父母的特定的考核目标。

5。结论

慢性腹痛的磋商,小儿肠胃科医生是最常见的原因,本研究旨在识别重要途径疼痛医学寻求在二级护理。考虑父母的威胁感知时,疼痛障碍的程度功能没有明显有助于医疗寻求,无论是儿童还是在家长报告。只有父母的威胁感知显著联系孩子的疼痛医疗访问的数量。因此,父母的影响主要是通过他们的行动的主观感知威胁,那么通过他们对孩子的障碍。针对父母的威胁感知在儿科设置可能是一个有前途的方法培养的生物-心理-社会模型慢性疼痛和减少增加卫生保健使用。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者要感谢小儿肠胃科的合作和招募的病人:Rudiger亚当博士(曼海姆),博士Antje Ballauff (Krefeld),塞巴斯蒂安·贝克尔博士(达姆施塔特),迈克尔·Friedt博士(杜塞尔多夫),博士(Oberursel),乌尔里希·盖贝尔博士Ute Kloß(柏林),前任校长Kretschmar博士(Eisenach),博士Silke Petau(柏林),博士Carsten Posovszky(乌尔姆),博士Raymund Pothmann(汉堡),医生教授Michael Radke(波茨坦),马库斯·里希特博士(奥格斯堡),迈科博士Schier(汉堡),奥利弗博士Schirrmacher (Vechta)和马库斯·施密特博士(Ludwigsfelde)。他们也感谢马蒂娜Groß博士招聘,特别是所有参与的孩子,父母,和诊所工作人员的参与。

引用

1. 美国Ellert、h·纽豪斯和a . Roth-Isigkeit”在儿童和青少年在德国疼痛:患病率和医疗服务的使用。德国健康采访和调查的结果为儿童和青少年(KiGGS)”Bundesgesundheitsblatt Gesundheitsforschung Gesundheitsschutz,50卷,不。5,711 - 715年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. m·维拉·t·克莱默,j . e . Obiols和m . e . Garralda”在英国年轻人腹痛:协会、障碍和卫生保健使用,“身心研究杂志》,卷73,不。6,437 - 442年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. a . Roth-Isigkeit Thyen, h . Stoven j . Schwarzenberger p .笨蛋,“痛苦在儿童和青少年:在日常生活和触发因素的限制,“儿科,卷115,不。2,pp. e152-e162, 2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. p . Warschburger j . Hanig m . Friedt c . Posovszky m . Schier和c . Calvano“健康相关的生活质量腹痛患儿由于功能或有机胃肠道功能紊乱,”儿童心理学杂志,39卷,不。1,45 - 2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. t . a . Coffelt b·d·鲍尔和a·e·卡罗尔,“住院承认在慢性疼痛中,孩子的特征”儿科,卷132,不。2,pp. e422-e429, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. i . j . d . Schwille k . e .女孩Ellert, s . Zipfel和p . Enck“腹痛流行的以社区为基础的调查,特点,和卫生保健使用儿童,”临床胃肠病学和肝脏病学,7卷,不。10日,1062 - 1068年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. g . Dhroove A Chogle m .削弱了,”一个百万美元为腹痛诊断检查:值得吗?”儿科胃肠病学杂志和营养,51卷,不。5,579 - 583年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m·m·莱恩·e·m·魏德勒d . i Czyzewski和r·j·舒尔曼“疼痛症状和粪便模式不推动儿童功能性腹痛的诊断成本和肠易激综合症的初级或三级保健”儿科,卷123,不。3、758 - 764年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. k·j·林德利d·格拉泽,p . j .米拉”消费医疗可以损害儿童健康:教训儿童功能性腹痛,“儿童疾病档案,卷90,不。4、335 - 337年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. j·米罗、a .女人和r .分担“慢性儿科疼痛和残疾的预测因素:德尔菲调查,“《华尔街日报》的痛苦,8卷,不。10日,774 - 792年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. j . v . Campo d·m·卡莫l . Jansen-McWilliams w·加德纳和k·j·凯莱赫,“复发性疼痛,情绪困扰,小时候和卫生服务使用,“儿科杂志》,卷141,不。1,第83 - 76页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. d . m . Janicke j·w·芬尼,a·w·莱利”儿童卫生保健使用:求医前瞻性调查相关的因素,”医疗保健,39卷,不。9日,第1001 - 990页,2001年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. r·l·利维兰格s . l, l·s·沃克·l·d·菲尔德和w·e·怀特黑德”关系决定孩子的诊所腹痛和孕产妇的心理困扰,”儿科与青少年医学档案,卷160,不。9日,第965 - 961页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. c . w . Perquin j . a . m . Hunfeld a·a·j·m·Hazebroek-Kampschreur et al .,“见解的使用卫生保健服务在童年和青春期慢性良性的疼痛,“疼痛,卷94,不。2、205 - 213年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. m . Toliver-Sokol c·b·默里a·c·威尔逊,a . Lewandowski, t·m·巴勒莫”模式和预测青少年卫生服务利用的痛苦:对比一个社区和临床疼痛样本,”《华尔街日报》的痛苦,12卷,不。7,747 - 755年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. n . k . Venepalli m·a·l·范·蒂尔堡和w·e·怀特黑德“复发性腹痛:是什么决定了医疗咨询行为?”消化道疾病与科学,51卷,不。1,第201 - 192页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. f·m·l·m·布莱思3月,a·j·m·Brnabic表兄弟和m . j .,“慢性疼痛和频繁使用的卫生保健。”疼痛,卷111,不。1 - 2,51-58,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. l . Jansen-Mcwilliams j . v .南美草原,d . m .来者”在儿科主治:躯体化与精神病理学协会,功能障碍,和使用服务,“美国儿童和青少年精神病学》杂志上,38卷,不。9日,第1101 - 1093页,1999年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. k . e .不过,m . Noel k . a . Birnie l .压缩空气蓄能m·皮特和c·t·钱伯斯,“威胁等级的影响,任务指令,和个人特征在寒冷的加压的孩子和他们的父母之间痛苦和恐惧,“痛苦的实践,16卷,不。6,657 - 668年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. l .压缩空气蓄能t . Vervoort z Trost, l . Goubert”父母的影响和上下文威胁父母的情感和行为反应孩子的痛苦,”疼痛,卷153,不。3、687 - 695年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. t . Vervoort l .压缩空气蓄能z Trost, l . Notebaert和l . Goubert”父母关注孩子的痛苦是threat-value调制的痛苦,”健康心理学没有,卷。31日。5,623 - 631年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. l·s·沃克,a·l·谢尔曼s Bruehl j·加伯和c·a·史密斯,”功能性腹痛病人亚型在童年预测功能性胃肠疾病与慢性疼痛和精神并发症在青春期和成年期,“疼痛,卷153,不。9日,第1806 - 1798页,2012年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r·l·利维s l·兰格l·s·沃克et al .,“认知行为疗法对功能性腹痛的孩子和他们的父母可以减少疼痛和其他症状,”美国胃肠病学杂志》,卷105,不。4、946 - 956年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. r·l·利维s l·兰格l·s·沃克et al .,“十二个月随访的认知行为疗法对儿童功能性腹痛,“JAMA儿科,卷167,不。2、178 - 184年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. v . l .冠军和c·s·斯金纳在“健康信念模型”健康行为和健康教育:理论、研究和实践k . Glanz b . k .绞刀,k . Viswanath Eds。,pp。45- - - - - -65,Jossey-Bass, San Francisco, Calif, USA, 4th edition, 2008.视图:谷歌学术搜索
26. p . Lavielle n·瓦希,“葡萄糖筛查的预测:风险知觉的贡献,”BMC家庭实践第108条,卷。15日,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. m·康纳利k·k·安东尼,和l . e . Schanberg”父母对孩子脆弱性与功能和医疗使用儿童慢性疼痛,”疼痛和症状管理杂志》上,43卷,不。5,953 - 960年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. t·m·巴勒莫c . r . Valrie c·w·卡尔森,”家庭和家长对小儿慢性疼痛影响,”美国心理学家,卷69,不。2、142 - 152年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. d . l . Wong和c·m·贝克,”孩子:疼痛评估量表的比较,“儿科护理学,14卷,不。1,上行线,1988页。视图:谷歌学术搜索
30. d·汤姆林森c·l·冯·贝耶尔j . n .史汀生和l .唱“面临尺度的系统回顾自我报告的疼痛强度的孩子,”儿科,卷126,不。5,pp. e1168-e1198, 2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. l·s·沃克和j·w·格林,“复发性腹痛的孩子和他们的父母:更多的躯体抱怨,焦虑和抑郁比其他病人家属吗?”儿童心理学杂志,14卷,不。2、231 - 243年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. c·赫尔曼·j . Hohmeister k . Zohsel >。Tuttas, h·福罗”的影响在儿童和青少年慢性疼痛:孩子和家长的发展和初步验证版本的疼痛体验问卷,“疼痛,卷135,不。3、251 - 261年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. 大,t . Hechler m .用土坯制成的et al .,“残疾青少年患有慢性疼痛:疼痛反应的初步审查儿科疼痛残疾指数(P-PDI)”Schmerz,23卷,不。1,20-32,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. n·d·温斯坦,”概率感知、感知严重性和健康行为,”健康心理学,19卷,不。1,第74 - 65页,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. j . Van Der Pligt“感知风险和脆弱性作为预防行为的预测因子,”英国健康心理学杂志》上,3卷,不。1、1 - 14,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
36. p h .同上,j·b·Jemmott III和j·m·达利”评价疾病的威胁:心理表征的方法,”健康心理学,7卷,不。2、183 - 201年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. a·f·海耶斯介绍中介,节制和有条件的过程分析。回归方法吉尔福德出版社,纽约,纽约,美国,2013年。
38. k . j .牧师和a·f·海耶斯”SPSS和SAS程序的估计简单中介间接影响的模型,“行为研究方法、仪器和电脑,36卷,不。4、717 - 731年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. j·l·谢弗和j·w·格雷厄姆,”缺失的数据:我们的视图状态的艺术,“心理的方法,7卷,不。2、147 - 177年,2002页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. k . j .牧师和a·f·海耶斯”渐近和重采样策略的评估和比较在多个中介间接影响模型,”行为研究方法,40卷,不。3、879 - 891年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. r·l·利维s l·兰格j . m . Romano et al .,“认知调停者的治疗结果小儿功能性腹痛,“临床杂志》上的疼痛,30卷,不。12日,第1043 - 1033页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. t . a . Lipani l·s·沃克,“孩子们的评价和应对疼痛:与孕产妇评级的担忧和限制在家庭活动,“儿童心理学杂志没有,卷。31日。7,667 - 673年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. l·l·科恩,k . Lemanek r·l·布朗特et al .,“循证评估小儿疼痛,”儿童心理学杂志,33卷,不。9日,第955 - 939页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. m . m .自我,a·e·威廉姆斯,d . i Czyzewski e . m .魏德勒和r·j·舒尔曼”协议未来的日记数据和腹痛的回顾性问卷调查报告和粪便与肠易激综合征症状的孩子,”Neurogastroenterology &能动性,27卷,不。8,1110 - 1119年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
45. s . Kaartina y s .下巴,r·法拉Wahida et al .,“青少年自我报告和家长proxy-report与健康有关的生活质量:一个分析的有效性和可靠性的PedsQL™4.0的样本马来西亚青少年和他们的父母,“健康和生活质量的结果,13卷,不。1,第四十四条,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
46. j . v . Campo j .桥,a·卢卡斯et al .,”青年身心健康的母亲与功能性腹痛,“儿科与青少年医学档案,卷161,不。2、131 - 137年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. p·g . Ramchandani l·默里g . Romano h . Vlachos和a·斯坦”的调查在家庭健康焦虑儿童复发性腹痛,“儿童心理学杂志,36卷,不。4、409 - 419年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. m . Levetown”与儿童和家庭交流:从日常交互传递痛苦的信息技能,”儿科,卷121,不。5,pp. e1441-e1460, 2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. e . Crushell m·罗兰·m·多尔蒂et al .,“父母的重要性概念模型严重复发性腹痛的疾病”儿科,卷112,不。6日,第1部分,1368 - 1372年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2016克劳迪娅Calvano和佩特拉Warschburger。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。