文摘

丰富招生随机撤军(EERW)试验设计一直主张是有用的药物研究是有益的,只有一小部分的人。一些调查人员捍卫浓缩设计的使用阿片类药物在慢性疼痛(摘要),推理,阿片类药物可能出现在临床上异构情况下表现不佳,即实质功效在一个特定的病人群可能被稀释或掩饰了可怜的功效在另一个群。作者以前发表的阿片类药物的系统回顾2006年临床实务;然而,在那个时候,只有几个EERW试验可用于比较。这个更详尽,更新审查之间的比较结果EERW和non-EERW试验各种临床实务的阿片类药物的条件。背景:丰富招生随机撤军(EERW)设计不包括潜在参与者nonresponders或不能容忍随机分配前的实验药物。目前尚不清楚EERW设计影响慢性疼痛的阿片类药物的有效性和安全性(摘要)。目的:主要目的是比较的结果EERW和non-EERW试验临床实务的阿片类药物。次要目标是比较弱和强阿片类药物,子组患者的不同类型的疼痛,和opiods与安慰剂相比与其他药物的疗效。方法:MEDLINE、EMBASE和央行在2009年7月,随机对照试验的任何临床实务的阿片样物质。荟萃分析和多元回归结果进行了比较。治疗疗效评估的影响大小(小、中、大)和不良反应的发生率是评估的临床相关的平均差10%或更大。结果:六十二名随机试验包括在内。 In 61 trials, the duration was less than 16 weeks. There was no difference in efficacy between EERW and non-EERW trials for both pain (P=0.6) and function (P=0.3). However, EERW trials failed to detect a clinically relevant difference for nausea, vomiting, somnolence, dizziness and dry skin/itching compared with non-EERW. Opioids were more effective than placebo in patients with nociceptive pain (effect size=0.60, 95% CI 0.49 to 0.72) and neuropathic pain (effect size=0.56, 95% CI 0.38 to 0.73).CONCLUSION: EERW trial designs appear not to bias the results of efficacy, but they underestimate the adverse effects. The present updated meta-analysis shows that weak and strong opioids are effective for CNCP of both nociceptive and neuropathic origin.