帕金森氏病的意大利主题信度和效度老年抑郁量表

抽象

介绍。老年抑郁量表（GDS）通常用来评估抑郁症状，但其心理特性从来没有在意大利人患有帕金森病（PD）被审查。这项研究的目的是研究PD患者的样品中的GDS意大利版的可靠性和有效性。方法。该GDS是为了研究其内部一致性，重测的可靠性，构建体，和判别有效性给予74名PD患者。结果。GDS的内部一致性非常好（α = 0.903), as well as the test-retest reliability (ICC = 0.941 [95% CI: 0.886–0.970]). GDS showed a strong correlation with instruments related to the depression (ρ = 0.880) in PD (ρ= 0.712)，与一般测量仪器的相关性较弱(- 0.320 <ρ <−0.217). An area under the curve of 0.892 (95% CI 0.809–0.975) indicated a moderate capability to discriminate depressed patients to nondepressed patient, with a cutoff value between 15 and 16 points that predicts depression (sensitivity = 87%; specificity = 82%).结论。该GDS是意大利PD科目的样品中的可靠和有效的工具;这个规模在临床和研究的环境中使用。

1.简介

帕金森病(PD)以运动和非运动症状为特征。运动迟缓、休息时震颤和强直是帕金森病的主要运动表现[1]。非运动症状包括胃肠道功能障碍，睡眠障碍，认知障碍和神经精神障碍。抑郁症已发现PD患者更频繁的比年龄匹配的健康对照或患有其他慢性疾病[2，3]。例如，多达20%的PD患者会出现重度抑郁[4]。为了测量抑郁的水平，这是至关重要的临床医生和研究人员有机会获得可靠和有效的手段。A recent systematic review about depression tools in PD patients recommended the use of the Hamilton Depression Inventory as a rating scale, which takes into consideration the judgment of the clinician or the caregiver, and the Geriatric Depression Scale (GDS), that considers the patient’s point of view, for the screening and measurement of the degree of perceived depression in patients with PD [五]。

该GDS [6]，由30个项目组成，后来发展到评价过去一周的抑郁症状的水平。据transculturally适应多国语言[7-9]，它已被证明是与痴呆受试者的可靠和有效的[10-13)、中风(14-17]， 类风湿关节炎 [18]，和精神病症[19，20]。In PD, several studies showed that GDS has good psychometric properties, a high internal consistency (Cronbach’s alpha = 0.92) [21], an excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.89 [95% CI 0.83–0.93]), and a minimal detectable change of 5.4 points [22]。考虑到有效性，GDS与贝克抑郁量表(），并与统一帕金森病评定量表的情绪有关的项目（）23，与17项汉密尔顿抑郁评定量表(）24]。最近，在意大利的一个老年患者样本中使用了GDS，本研究证实了GDS良好的心理测量特性[25]。由于工具的测量特性受到所调查疾病和环境因素的影响，为了在意大利受试者中可靠和有效地使用该工具，GDS也应该在将实施问卷的目标人群中得到验证。目前还没有研究评估意大利PD患者GDS的心理测量特性。因此，本研究的目的是在意大利PD患者样本中评估GDS的信度和效度，采用经典理论检验。

2.方法

2.1。主题

七十四（18岁以上）患者经临床诊断为PD是通过连续的康复中心圣乔瓦尼巴蒂斯塔医院，诊所意大利，便利样本，并在神经科学的罗马大学的系，招募。与认知障碍（简易精神状态检查评分<23分），并与阅读和理解意大利语言问题的患者被排除在外。所有受试者签署知情同意书[26，27]参与研究，这项研究是根据赫尔辛基宣言的原则进行的。

2.2。结果测量

2.2.1。老年抑郁量表

该量表评估抑郁症状[6]。在这项研究中所使用的版本是由30个项目，在过去的一周考察了抑郁症的不同方面组成。Each item is rated by a dichotomous score (yes = 1; no = 0), and some items (Item numbers 1, 5, 7, 9, 15, 19, 21, 27, 29, and 30) presented a reverse score (yes = 0; no = 1). The total score is given adding the item scores, and it ranged from 0 (no depression) to 30 (maximum depression) points. The Italian version used in this study demonstrated to be reliable and valid [25]。

2.2.2。医院焦虑和抑郁量表

这个规模衡量抑郁和焦虑[水平28]。它是由14个项目中的两个分量表分组成：7项研究的抑郁症状，而其他7措施焦虑症状。主题respond to each item on four-level ordinal score (0 = no symptoms; 3 = maximum symptoms); therefore, the total scores may vary between 0 and 21 points for each subscale. The Italian version of the scale was used in this study [29]。

2.2.3。帕金森病问卷

该调查问卷评估的帕金森病样症状在这些患者的生活在过去一个月的影响[三十]。量表共39个题项，共8个领域，分别为流动性(10题项)、日常生活活动(6题项)、情绪幸福感(6题项)、污名感(4题项)、社会支持(3题项)、认知(4题项)、沟通(4题项)和身体不适(3题项)。每项得分为5分(0 =从不;1 =偶尔/很少;2 =有时;3 =经常;4 =总)。总分从0(表示最佳的健康状况)到100(表示最差的健康状况)不等，通过将8个子分数和总分的每个项目的分数相加计算出来。这项研究中使用的意大利版本最近得到了评估[31]并透露良好的心理属性。

2.2.4。简表36健康调查问卷（SF-36）

这是一份有36项的问卷，测量患者在过去四周内的健康状况[32]。总分从0到100，分数越高，说明条件越好。意大利版本被认为是有效和可靠的工具[33]。

2.2.5。Barthel指数

这个著名的测试测量的日常生活活动的残疾[34]。它是由10个项目，包括喂食，洗澡，修饰，敷料，肠和膀胱控制，厕所使用，转让（床到椅子和背面），流动性，和楼梯攀登。三个顺序级分数是归因于每个项目（0,5，或10; 15分用于与转移和移动性项目）评估患者是否能够独立地执行各种活动，以协助或它们是否完全依赖他人。产生的总得分求和每个分数，它从0（完全依赖）变化到100（完全独立）。意大利版本在这项研究中给予[35，36]。

2.3。程序

四名临床医生(三名职业治疗师和一名物理治疗师)为他们的招聘筛选了所有病人。一旦入组，这些临床医生收集人口统计学和临床变量，并对所有患者实施结果测量。为了研究重测信度，GDS在7天后重新进行。为了评估区别效度，一位医生在这个样本中诊断了抑郁症。根据DSM-5，如果患者至少有五种抑郁症状，包括“情绪抑郁”和“失去兴趣或快乐”，持续至少两周，就被诊断为抑郁症[37]。

2.4。统计分析

描述性统计来分析所述样品的特性;in particular, mean ± standard deviation (SD), median with 25th and 75th percentiles, and frequency with percentage were calculated for intervallic, ordinal, and categorical data, respectively.

GDS的可靠性的内部一致性和重测可靠性方面进行了评估。确定计算信度的α[内部一致性38]：为值越接近1，内部一致性较高。阿尔法被认为是优良的，如果> 0.9，如果好> 0.8，并且接受的，如果> 0.7 [39]。重测信度由组内相关系数(ICC)以95%置信区间(CI)计算。大于0.75的ICC值是在组测量中使用该仪器的最低要求[40]。大于0.90 ICC值的使用在各个测量[仪器认为是必要的41]。

该GDS的建构效度进行了研究计算皮尔逊相关系数（ρ）将与所述其它施用文书GDS时。以下范围，以解释这些结果被认为是：ρ > 0.70 = strong correlation, 0.50 < ρ < 0.70 = moderate correlation, andËρ< 0.50 =弱相关性[42]。

为了研究的区别效度，接收操作特征（ROC）曲线的创建，并计算曲线（AUC）下的面积。越接近AUC值是1.0，区分郁闷和非抑郁患者越大，仪器的能力。一个AUC高于0.75赋予工具温和的说服力;而优异的一个由值≥0.90证实。

对于所有的统计分析，对α数值设为0.05，使用SPSS统计软件程序，version 18.0 for Windows (SPSS Inc.， Chicago, IL, USA)。

3.结果

3.1。样本特征

七十四例（44只雄性; 30名女性）与PD被纳入本研究。所研究的患者的人口统计学和临床​​特征报告于表1。

3.2。内部一致性

GDS总分内部一致性优秀(α = 0.903).

3.3。两次试验法的可靠性

在35例亚样本中评估重测信度。GDS总分具有良好的信度(ICC = 0.941 [95% CI: 0.886-0.970])。

3.4。有效性

Pearson相关系数的值记录在表2。考虑到GDS与其他抑郁相关量表(HADS)和PD (PDQ-39)的比较，Pearson系数为0.712 ~ 0.880，为强相关。另一方面，GDS与一般测量工具(Barthel指数和SF-36)的比较，相关系数为- 0.320 ~ - 0.217，呈弱相关。

关于判别有效性，AUC显示0.892（95％CI 0.809-0.975）的值，指示一个中等能力区分抑郁症患者到非抑郁患者。The score with the best sensibility and specificity that predicts depression is between 15 and 16 (sensitivity = 87%; specificity = 82%) (Figure1)。

4。讨论

在临床实践和测量具体结果时，使用可靠和有效的工具是必不可少的[43]。一些调查问卷可用于测量患者的抑郁症与帕金森病[五]。GDS的心理特性已经在不同的病症，并在不同的环境进行了广泛研究。据我们所知，但是，没有研究评估GDS在意大利PD患者的心理属性。在将仪器将被施用的背景下研究测量的属性是至关重要的，因为这些性质可通过不同的上下文，社会和环境因素[影响44]。我们的研究结果表明，GDS是在意大利PD患者的可靠和有效的工具。

通过计算信度的α（等于0.903）评估的内部一致性非常好。在我们所研究的帕金森病患者得到的结果与患者不同的病情得到的。例如，信度的α被发现是0.876的一项研究对294名老年患者[45]和0.90在888压下和非抑郁老年受试者[46]。

We demonstrated an excellent test-retest reliability of the questionnaire (ICC = 0.941). The results obtained in our sample of PD patients are similar to those found in a cohort of 75 Chinese subjects with PD (ICC = 0.89 [95% CI 0.83–0.93]) [22]。

通过GDS与其他经验证的问卷之间的相关关系来研究构念效度。特别是，通过与HADS(包括焦虑和抑郁)和PDQ-39的相关性，我们获得了很强的construct validity。另一方面，GDS与Barthel指数和SF-36之间存在弱相关性。GDS和HADS之间的强相关性可以解释，因为这两种量表意图测量相同的变量，即抑郁症;这些结果与之前的研究一致，这些研究通过与抑郁相关的问卷-贝克抑郁量表(）23]和汉密尔顿抑郁量表17项（）24]。相反地​​，低相关与SF-36和Barthel指数可以被解释因为两个Barthel指数和SF-36是通用的仪器中。

最后，通过ROC曲线研究区分效度，以确定区分抑郁和非抑郁患者的cutoff值的最佳敏感性和特异性。截断值为15-16点，灵敏度为87%，特异性为82%。考虑到不同的患者群体和不同的环境，将我们的结果与其他研究的结果进行比较并不容易;例如，McDonald等人的研究显示截断值为9-10分[24]和二滩等的研究。[7]的13-14的截止值。

这项研究提出了需要限制加以考虑。这项研究的设计并没有让一些基本的心理特性的评估，如内容的有效性和响应能力。

总之，这项研究表明，GDS可以在临床实践中被用作有效的测量仪器，以量化抑郁患者PD。

数据可用性

用来支持这项研究的结果的数据是可用的，请相应的作者。

同意

从纳入研究中的所有个体参与者的知情同意。

泄露

所有作者没有商业协会或披露，可能构成或造成利益冲突的信息，在这一手稿。

利益冲突

作者宣称，他们没有利益冲突。

参考

1. R. B. Postuma，D.伯格，M. Stern等人，“MDS对于帕金森氏病的临床诊断标准，”运动障碍第30卷，no。12, 1591-1601页，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
2. D. Aarsland和M. G. Kramberger，“在帕金森病神经精神症状，”帕金森病杂志卷。5，没有。3，第659-667，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
3. A. H.五Schapira，K. R.乔杜里和P.詹纳，“帕金森病非运动的特点，”自然神经科学评论卷。18，没有。7，第435-450，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
4. J. S. Reijnders，U. Ehrt，W. E.韦伯D. Aarsland和A. F. Leentjens，“帕金森病抑郁症患病率研究的系统评价，”运动障碍第23卷，no。第183-189页，2008年。视图:出版商网站|谷歌学术
5. E. Torbey，N. A. Pachana和N. N.迪萨纳亚克，“帕金森病抑郁量表：严格审查更新最近的文献，”杂志情感障碍卷。184，第216-224，2015。视图:出版商网站|谷歌学术
6. J. A.叶沙夫基，T. L.布林克，T. L. Rose等，“发展和老年抑郁症筛查量表的验证：一个初步报告”。精神病学杂志的研究第17卷，no。1982年，第37-49页。视图:出版商网站|谷歌学术
7. 《土耳其老年人老年抑郁量表的信度、效度和因素结构:不同文化是否有不同的因素结构?》国际老人精神科卷。12，没有。2，第163-172，2000。视图:出版商网站|谷歌学术
8. J.马丁内斯德拉伊格莱西亚，M. C.奥尼斯比尔切斯，R.杜埃尼亚斯赫雷罗，C.阿瓜多Taberné，C.阿尔伯特COLOMER，和M. C.阿里亚斯布兰科，“缩写的简短。方法超短版本的叶沙夫基问卷抑郁症的诊断，”AtenciónPRIMARIA卷。35，没有。1，第14-21，2005。视图:出版商网站|谷歌学术
9. g . g . Gottfries s Noltorp, N Nørgaard,“经验与瑞典版的老年抑郁量表在初级保健中心,“国际老年精神病学杂志》上卷。12，没有。10，第1029至1034年，1997。视图:出版商网站|谷歌学术
10. W. N. Havins，P. J. Massman和R.杜迪，“老年抑郁量表，并与阿尔茨海默氏病的认知和功能关系的要素结构，”老年痴呆症和老年认知障碍卷。34，没有。5-6，第360-372，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
11. R.卢卡斯 - 卡拉斯科，“老年抑郁量表的西班牙语版本：可靠性和有效性在轻，中度痴呆症患者，”国际老人精神科,24卷,不。8，第1284年至1290年，2012。视图:出版商网站|谷歌学术
12. H. W.拉赫，Y. P.昌和D.爱德华兹“，能老年人患有痴呆症的使用简短形式的准确报告抑郁症？可靠性和老年抑郁量表的有效性，”老年护理杂志卷。36，没有。5，第30-37，2010。视图:出版商网站|谷歌学术
13. H. Debruyne, M. Van Buggenhout, N. Le Bastard等，“老年抑郁量表是有认知障碍的老年患者抑郁症状的可靠筛查工具吗?”国际老年精神病学杂志》上,24卷,不。6，第556-562页，2009。视图:出版商网站|谷歌学术
14. E. Y. Sivrioglu, K. Sivrioglu, T. Ertan等，“老年抑郁量表在检测中风后轻度抑郁中的信度和效度，”临床和实验神经心理学的卷。31，没有。8，第999-1006，2009年。视图:出版商网站|谷歌学术
15. J. S. Cinamon，L.芬奇，S.米勒，J.希金斯和N.梅奥，“一搏特定老年抑郁量表发展的初步证据。”国际老年精神病学杂志》上第26卷，no。2，第188-198，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
16. W. K.唐，S·S·陈，H. F. Chiu等人，“老年抑郁量表可检测卒中后抑郁在中国老年人？”杂志情感障碍卷。81，没有。2，第153-156，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
17. 周志明、马德荣、张建民、吴志明，“中国版老年抑郁量表的因子结构”，心理学，健康和医学,11卷,不。1，第48-59页，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
18. K. L. Smarr and A. L. Keefer, “Measures of depression and depressive symptoms: Beck Depression Inventory-II (BDI-II), Center for Epidemiologic Studies Depression Scale (CES-D), Geriatric Depression Scale (GDS), Hospital Anxiety and Depression Scale (HADS), and Patient Health Questionnaire-9 (PHQ-9),”关节炎的护理和研究卷。63，没有。11，第S454-S466，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
19. A. C.陈，“老年抑郁量表的临床验证（GDS）：中国版”杂志老龄化与健康卷。8，没有。2，第238-253，1996。视图:出版商网站|谷歌学术
20. 裴俊宁和赵俊杰，“韩国版老年精神病人抑郁量表及其简表的发展”，心身研究卷。57，没有。3，第297-305，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
21. F. S.二滩，二滩T.，G Kiziltan和H.Uyguçgil，“可靠性和帕金森病抑郁症老年抑郁量表的有效性，”神经病学，神经外科与精神病学的卷。76，没有。10，页。1445年至1447年，2005年。视图:出版商网站|谷歌学术
22. S. L.黄，C. L.谢，R. M.吴，和W. S.路，“重测信度和贝克抑郁量表和台湾老年抑郁量表患者的帕金森氏症的最小可探测的变化，”公共科学图书馆·一卷。12，没有。9，文章ID e0184823，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
23. 五Tumas，G. G.罗德里格斯，T. L.法里亚斯和J. A. CRIPPA，“重度抑郁症的诊断患者患有帕金森氏症的准确度：评定量表之间的比较研究，老年抑郁量表和贝克抑郁量表”Arquivos去神经Psiquiatria卷。66，没有。2A，第152-156，2008。视图:出版商网站|谷歌学术
24. W. M.麦当劳，P. E. Holtzheimer，M.哈伯，J. L.维特克，K. McWhorter和M.德隆，“患者的帕金森氏症的30项老年抑郁量表的有效性，”运动障碍卷。21，没有。10，页。1618年至1622年，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
25. G. Galeoto，J.桑索尼，M. Scuccimarri等人，“的老年抑郁量表的意大利版本甲心理特性的评价，”抑郁症研究和治疗， 2018年第7页，文章编号1797536。视图:出版商网站|谷歌学术
26. G. Galeoto，R.德桑蒂斯，A.马科里尼，A的Cinelli和R.切基，“职业治疗知情同意：形式的建议，”符合人体工程学的意大利医学卷。38，没有。2，第107-115，2016。视图:谷歌学术
27. G. Galeoto，R. Mollica，O. Astorino和R.切基“在物理治疗知情同意书：一种形式的建议，”力争不辜负意大利语迪MEDICINA拉渥洛Ergonomia卷。37，没有。4，第245-254页，2014。视图:谷歌学术
28. a.s. Zigmond和r.p. Snaith，《医院焦虑和抑郁量表》ACTA Psychiatrica斯堪的纳维亚第67卷，no。361 - 370,1983。视图:出版商网站|谷歌学术
29. F. Mondolo, M. Jahanshahi, A. Grana, E. Biasutti, E. Cacciatori，和P. Di Benedetto，“医院焦虑抑郁量表和老年抑郁量表在帕金森病中的有效性，”行为神经学第17卷，no。2，第109-115，2006年。视图:出版商网站|谷歌学术
30. C.姜金生，R.帕特里克，V.皮托，R Greenhall和N.海曼，“帕金森病问卷（PDQ-39）：开发和验证一个帕金森氏病摘要指数得分为”年龄与衰老第26卷，no。1997年，第353-357页。视图:出版商网站|谷歌学术
31. G. Galeoto，F. Colalelli，P.马萨伊等人。“在帕金森氏症的生活质量：Parkisnon病问卷的意大利验证（PDQ-39-IT），”神经系统科学在出版社。视图:谷歌学术
32. J. E. Ware Jr.和C. D. Sherbourne， " MOS 36项简短表格健康调查(SF-36)。一、概念框架和项目选择医疗保健第30卷，no。6，第473-483，1992。视图:谷歌学术
33. G. Apolone和P.莫斯考尼，“意大利SF-36健康调查：翻译，验证和拉平”临床流行病学杂志卷。51，没有。11，第1025至1036年，1998年。视图:出版商网站|谷歌学术
34. F.一马奥尼和D·W·巴特尔，“功能性评价：Barthel指数”马里兰州医学杂志卷。14，第61-65，1965。视图:谷歌学术
35. G. Galeoto，A. Lauta，A帕隆博等人，“Barthel指数：意大利语翻译，改编和验证，”国际神经病学与Neurotherapy的卷。2，没有。2，第1-7，2015年。视图:出版商网站|谷歌学术
36. S. F. Castiglia, G. Galeoto, A. Lauta等，“适应文化的意大利版Barthel指数(IcaBI):评估住院康复中心患者的结构效度、评分者间的可靠性和对临床相关改善的反应性。”功能性神经第32卷，no。4，第221页，2017。视图:出版商网站|谷歌学术
37. f版,《精神障碍诊断和统计手册》，美国精神病学出版社，阿灵顿，VA，USA，2013。
38. J. M.布兰德和D. G.奥特曼，“信度的α，”BMJ卷。314，没有。7080，页。572，1997年。视图:出版商网站|谷歌学术
39. D. George和P.马勒，SPSS由步骤的Windows步骤：一个简单的指南和参考，11.0更新，阿林和培根，波士顿，MA，USA，2003。
40. M. W.邮报“做什么用的‘适度’可靠性和有效性系数？”物理医学与康复档案卷。97，没有。7，第1051至1052年，2016。视图:出版商网站|谷歌学术
41. L. G.波特尼和M. P.金丝，临床研究的基础：应用到实践卷。2，普伦蒂斯霍尔，上部马鞍河，NJ，USA，2000。
42. B.蒙罗，卫生保健研究的统计方法，J. B.利平科特，费城，PA，USA，2000。
43. A. A.Küçükdeveci，A坦，G Grimby和F Franchignoni，“战略评估，并在物理和康复医学成果衡量：教育评论”康复医学的卷。43，没有。8，第661-672，2011。视图:出版商网站|谷歌学术
44. D. L. Streiner和G. R.诺曼，健康测量量表：实用指南及其开发利用，牛津大学出版社，英国，牛津，第四版，2008。
45. K. B.亚当斯，H. C.松任和S.桑德斯，“老年抑郁量表的验证性因素分析，”老年病学家卷。44，没有。6，第818-826，2004。视图:出版商网站|谷歌学术
46. J. Y.金，J. H.公园，J. J. Lee等，“韩版的老年抑郁量表的标准化：可靠性，有效性和因子结构”。精神病学研究卷。5，没有。4，P。23，2008。视图:出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2018 Perla的马萨伊等。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，允许在任何媒体中不受限制地使用、发布和复制原创作品，只要原稿被正确引用。