PD 帕金森病 2042-0080 2090-8083 Hindawi 10.1155 /七百三十四万七千八百五十九分之二千〇一十八 7347859 研究文章 帕金森氏病的意大利主题信度和效度老年抑郁量表 马萨伊 佩尔拉 1 Colalelli 弗朗西斯 1 http://orcid.org/0000-0002-5993-4057 桑索尼 Julita 2 瓦伦特 多娜泰拉· 3 http://orcid.org/0000-0003-2071-4513 Tofani酒店 马可 1 http://orcid.org/0000-0001-7614-8771 法布里尼 乔瓦尼 3 4 法布里尼 安德里亚 3 Scuccimarri MICHELA 1 http://orcid.org/0000-0002-9043-5686 Galeoto 乔瓦尼 2 Merola 阿里斯蒂德 1 罗马大学 罗马 意大利 uniroma1.it 2 公共卫生和传染病系 罗马大学 罗马 意大利 uniroma1.it 3 系人的神经科学 罗马大学 罗马 意大利 uniroma1.it 4 IRCSS Neuromed研究所 Pozzilli IS 意大利 2018 1 8 2018 2018 09 05 2018 27 06 2018 11 07 2018 1 8 2018 2018 Perla Massai等人版权所有 这是知识共享署名许可，允许在任何媒体不受限制地使用，分发和复制下发布的开放式访问文章，提供原工作正确引用。

介绍。老年抑郁量表(GDS)通常用于评估抑郁症状，但其心理测量特性从未在意大利帕金森病患者(PD)中进行过检测。本研究的目的是研究意大利版GDS在PD患者样本中的信度和效度。 方法。将GDS应用于74例PD患者，研究其内部一致性、重测信度、结构和区分效度。 结果。GDS的内部一致性非常好（ α = 0.903), as well as the test-retest reliability (ICC = 0.941 [95% CI: 0.886–0.970]). GDS showed a strong correlation with instruments related to the depression ( ρ = 0.880) in PD ( ρ = 0.712) and a weak correlation with generic measurement instruments (−0.320 <  ρ <−0.217). An area under the curve of 0.892 (95% CI 0.809–0.975) indicated a moderate capability to discriminate depressed patients to nondepressed patient, with a cutoff value between 15 and 16 points that predicts depression (sensitivity = 87%; specificity = 82%). 结论。该GDS是意大利PD科目的样品中的可靠和有效的工具;这个规模在临床和研究的环境中使用。

 1.简介

帕金森病（PD）的特征在于，电机和非运动症状。运动迟缓，震颤处于静止状态，和刚性是PD的基数马达表现[ 1]。非运动症状包括胃肠道功能障碍，睡眠障碍，认知障碍和神经精神障碍。抑郁症已发现PD患者更频繁的比年龄匹配的健康对照或患有其他慢性疾病[ 2， 3]。例如，抑郁症可能多达被发现PD患者的20％[ 4]。为了测量抑郁的水平，这是至关重要的临床医生和研究人员有机会获得可靠和有效的手段。A recent systematic review about depression tools in PD patients recommended the use of the Hamilton Depression Inventory as a rating scale, which takes into consideration the judgment of the clinician or the caregiver, and the Geriatric Depression Scale (GDS), that considers the patient’s point of view, for the screening and measurement of the degree of perceived depression in patients with PD [ 五]。

GDS ( 6，由30个项目组成，用来评估过去一周抑郁症状的程度。它被几种语言跨文化改编[ 7- 9，并被证明在痴呆患者中是可靠和有效的[ 10- 13]， 中风 [ 14- 17]， 类风湿关节炎 [ 18，以及精神疾病[ 19， 20.]。在PD中，多项研究表明GDS具有良好的心理测量特性，具有较高的内部一致性(Cronbach’s alpha = 0.92) [ 21], an excellent test-retest reliability (intraclass correlation coefficient = 0.89 [95% CI 0.83–0.93]), and a minimal detectable change of 5.4 points [ 22]。考虑到有效性，GDS显示出与贝克抑郁量表良好的相关性（ [R 小号 = 0.62 ， p < 0.05 )和具有统一帕金森病评分量表( [R 小号 = 0.38 ， p < 0.05 ) [ 23]，并用17项汉密尔顿抑郁量表（中度相关性 [R = 0.54 ， p < 0.001 ) [ 24]。近日，老年患者的意大利样品中使用的GDS，而这项研究证实了GDS的良好的心理特性[ 25]。作为仪器的测量性能受疾病影响的研究，并通过上下文因素，可靠和有效的使用在意大利科仪器，在GDS应该也验证了目标人群，以该问卷将被给予。没有研究评估GDS的心理特性在意大利PD患者。因此，本研究的目的是评估的可靠性和GDS的意大利PD患者的样本中的有效性，采用经典理论测试。

 2.方法 2.1。主题

74名临床诊断为PD的患者(年龄大于18岁)通过便利样本在意大利圣乔瓦尼巴蒂斯塔医院康复科和罗马Sapienza大学神经科学系连续招募。排除认知障碍(迷你精神状态测试得分<23分)和有意大利语阅读和理解问题的患者。所有受试者均知情同意[ 26， 27]参与研究，这项研究是根据赫尔辛基宣言的原则进行的。

 2.2。结果测量 2.2.1。老年抑郁量表

这个量表评估抑郁症状[ 6]。在这项研究中所使用的版本是由30个项目，在过去的一周考察了抑郁症的不同方面组成。Each item is rated by a dichotomous score (yes = 1; no = 0), and some items (Item numbers 1, 5, 7, 9, 15, 19, 21, 27, 29, and 30) presented a reverse score (yes = 0; no = 1). The total score is given adding the item scores, and it ranged from 0 (no depression) to 30 (maximum depression) points. The Italian version used in this study demonstrated to be reliable and valid [ 25]。

 2.2.2。医院焦虑抑郁量表

该量表测量的是抑郁和焦虑的程度[ 28]。它是由14个项目中的两个分量表分组成：7项研究的抑郁症状，而其他7措施焦虑症状。主题[Respond to each item on four-level ordinal score (0 = no symptoms; 3 = maximum symptoms); therefore, the total scores may vary between 0 and 21 points for each subscale. The Italian version of the scale was used in this study [ 29]。

 2.2.3。帕金森病的调查问卷

此问卷旨在评估帕金森病症状在过去一个月内对这些病人生活的影响[ 30.]。量表共39个题项，共8个领域，分别为流动性(10题项)、日常生活活动(6题项)、情绪幸福感(6题项)、污名感(4题项)、社会支持(3题项)、认知(4题项)、沟通(4题项)和身体不适(3题项)。每项得分为5分(0 =从不;1 =偶尔/很少;2 =有时;3 =经常;4 =总)。总分从0(表示最佳的健康状况)到100(表示最差的健康状况)不等，通过将8个子分数和总分的每个项目的分数相加计算出来。这项研究中使用的意大利版本最近得到了评估[ 31并显示出良好的心理测量特性。

 2.2.4。简短表格36-健康调查问卷(SF-36)

这是一个36项问卷测量在过去四周[病人的健康状况 32]。总得分范围从0到100，得分越高表明更好的条件。意大利版本被认为是一个有效和可靠的工具[ 33]。

 2.2.5。Barthel指数

这个著名的测试测量ADLs的残疾[ 34]。它是由10个项目，包括喂食，洗澡，修饰，敷料，肠和膀胱控制，厕所使用，转让（床到椅子和背面），流动性，和楼梯攀登。三个顺序级分数是归因于每个项目（0,5，或10; 15分用于与转移和移动性项目）评估患者是否能够独立地执行各种活动，以协助或它们是否完全依赖他人。产生的总得分求和每个分数，它从0（完全依赖）变化到100（完全独立）。意大利版本在这项研究中给予[ 35， 36]。

 2.3。程序

四个临床医生（3个职业治疗师和一个物理治疗师）筛选所有患者为他们的招聘。一旦入选，这些临床医生收集的人口和临床变量和管理的结果度量所有患者。为了研究的重测信度，在GDS在七天后重新施用。为了评估判别有效性，医生诊断该样品中的抑郁症。根据DSM-5，患者被诊断为抑郁症，如果他们有至少五个抑郁症状，包括“抑郁情绪”和“失去兴趣或快乐”为至少两周[ 37]。

 2.4。统计分析

描述性统计来分析所述样品的特性;in particular, mean ± standard deviation (SD), median with 25th and 75th percentiles, and frequency with percentage were calculated for intervallic, ordinal, and categorical data, respectively.

GDS的可靠性的内部一致性和重测可靠性方面进行了评估。确定计算信度的α[内部一致性 38]:数值越接近1，内部一致性越高。如果>0.9,Alpha被认为是优秀的，如果>0.8，则认为是良好的，如果>0.7，则认为是可接受的[ 39]。重测信度由组内相关系数(ICC)以95%置信区间(CI)计算。大于0.75的ICC值是在组测量中使用该仪器的最低要求[ 40]。大于0.90 ICC值的使用在各个测量[仪器认为是必要的 41]。

该GDS的建构效度进行了研究计算皮尔逊相关系数（ ρ）将与所述其它施用文书GDS时。以下范围，以解释这些结果被认为是： ρ > 0.70 = strong correlation, 0.50 <  ρ < 0.70 = moderate correlation, and Ëρ < 0.50 = weak correlation [ 42]。

为了研究的区别效度，接收操作特征（ROC）曲线的创建，并计算曲线（AUC）下的面积。越接近AUC值是1.0，区分郁闷和非抑郁患者越大，仪器的能力。一个AUC高于0.75赋予工具温和的说服力;而优异的一个由值≥0.90证实。

对于所有的统计分析，对 α值设定在0.05，SPSS统计软件程序，用于Windows（SPSS公司，芝加哥，伊利诺伊州，美国）版本18.0，使用。

 3.结果 3.1。样本特征

74例患者(男性44例;30名女性)帕金森病患者纳入本研究。研究患者的人口学和临床特征见表 1。

样品的主要人口统计学和临床​​特征（ ñ = 74 ）。

变量 值
年龄（岁）一个 66。9 ± 9.7
性别b
（ⅰ）男 44 (59.5%)
（ⅱ）女性 30 (40.5%)
抑郁症b
（ⅰ）存在 23（31.1％）
（ⅱ）缺席 51（68.9％）
规定为抑郁受试者的药物（N = 23）b
（ⅰ）抗抑郁 11 (47.8%)
（ⅱ）抗焦虑 10（43.5％）
（三）无药物 2（8.7％）
受教育程度b
(1)主 9 (12.2%)
（ⅱ）二次 17（23％）
（三）高中 33（44.6％）
(iv)学位 13 (17.6%)
(v)不报道 3（4.1％）
雇用b
（ⅰ）中使用 13 (17.6%)
（ii）不使用 4（5.4％）
(3)退休 57 (77%)
婚姻状况b
（我结婚了 56（75.6％）
（ⅱ）未婚 17（23％）
(3)不报道 1 (1.4%)
因为PD诊断时间（年）<小号up>一个 7。8 ± 5.6
Hoehn和Yahr阶段<小号up>C 3（2; 3）
设置b
（一）部 20（27％）
(2)动态 53（71.6％）
(3)日间医院 1 (1.4%)
MMSE评分<小号up>C 29 (27.25;30)
HADS-A评分<小号up>C 7（4; 10）
HADS-d评分<小号up>C 7（4; 10）
HADS总分<小号up>C 15 (10;20)
GDS总分<小号up>C 13（6; 19）
PDQ-39子量表得分C
(我)流动 17.5（7.5; 25.75）
(二)日常生活活动 10（4; 15.75）
（ⅲ）情感福祉 9（5; 14）
（ⅳ）柱头 4（2; 8）
（五）社会支持 1（0; 3.75）
（ⅵ）认知 5 (2;8)
（ⅶ）通信 3（1.25; 6）
（ⅷ）身体不适 4（2; 7）
PDQ-39总分C 59（31.25; 76）
SF-36<小号up>C 95（86.25; 102）
Barthel指数<小号up>C 85（75; 95）

数据表示为<小号up>一个mean ± standard deviation,<小号up>b频率百分比，或<小号up>C中位数与第25和75个百分点。MMSE：简易精神状态检查;HADS-A：医院焦虑和焦虑抑郁量表;HADS-d：医院焦虑和抑郁的抑郁量表;GDS：老年抑郁量表;PDQ-39帕金森氏病调查问卷;SF-36：短表36健康调查问卷。

 3.2。内部一致性

总得分GDS内部一致性非常好（ α= 0.903)。

 3.3。重测信度

测试 - 再测试的可靠性在35例患者的子样本进行评估。Excellent reliability was observed for the GDS total score (ICC = 0.941 [95% CI: 0.886–0.970]).

 3.4。合法性

Pearson的相关系数值见表 2。考虑到GDS和其他仪器与抑郁症相关（HADS）和PD（PDQ-39）之间的比较，Pearson相关系数0.712 0.880和介于，表示强相关性。在另一方面，关于GDS和通用测量仪器（Barthel指数和SF-36）之间的比较，相关系数改变从-0.320到-0.217，呈现出弱的相关性。

每次比较的皮尔逊相关系数。

HADS-A HADS-d 总HADS PDQ SF-36 Barthel指数
GDS 0.799 * 0.800 * 0.880 * 0.712 * −0.320 * * -0.217

* p < 0.01 ; * * p ≤ 0.5 。HADS-A：医院焦虑和焦虑抑郁量表;HADS-d：医院焦虑和抑郁的抑郁量表;GDS：老年抑郁量表;PDQ-39帕金森氏病调查问卷;SF-36：短表36健康调查问卷。

关于判别有效性，AUC显示0.892（95％CI 0.809-0.975）的值，指示一个中等能力区分抑郁症患者到非抑郁患者。The score with the best sensibility and specificity that predicts depression is between 15 and 16 (sensitivity = 87%; specificity = 82%) (Figure 1）。

接收工作特性曲线。

 4.讨论

使用可靠和有效的工具是在临床实践中必不可少的，测量的具体结果时[ 43]。有几种问卷可以测量PD患者的抑郁[ 五]。GDS的心理测量特性已经在不同的病理和不同的环境中得到了广泛的研究。然而，据我们所知，没有研究评估意大利PD患者的GDS的心理测量特性。在实施工具的环境中研究测量属性是至关重要的，因为这些属性会受到各种环境、社会和环境因素的影响[ 44]。我们的研究结果表明，GDS是在意大利PD患者的可靠和有效的工具。

通过计算Cronbach’s alpha(= 0.903)评估的内部一致性为优。在我们研究的PD患者中得到的结果与在不同临床条件的患者中得到的结果相似。例如，一项针对294名老年患者的研究发现Cronbach 's alpha为0.876 [ 45]和0.90在888压下和非抑郁老年受试者[ 46]。

我们证明该问卷具有极好的重测信度(ICC = 0.941)。我们的PD患者样本的结果与75名中国PD患者队列的结果相似(ICC = 0.89 [95% CI 0.83-0.93]) [ 22]。

构想效度是通过GDS和其他有效问卷之间的相关性研究。特别是，通过相关性与HADS（都与焦虑和抑郁）和PDQ-39获得强建构效度。在另一方面，当GDS用Barthel指数和SF-36相比弱相关被发现。GDS和HADS之间的强相关性可以解释因为这两个尺度打算测量的相同的变量，即，抑郁症;这些结果与以往的研究获得了类似的相关性与抑郁相关，贝克抑郁量表问卷（线 [R 小号 = 0.62 ， p < 0.05 ) [ 23]和汉密尔顿抑郁量表17项（ [R = 0.54 ， p < 0.001 ) [ 24]。相反地​​，低相关与SF-36和Barthel指数可以被解释因为两个Barthel指数和SF-36是通用的仪器中。

最后，识别的有效性是通过ROC曲线，以确定可以区分郁闷的临界值和非抑郁患者的最佳敏感性和特异性研究。的15-16点的截止值显示出87％的灵敏度和82％的特异性。我们的研究结果与其他研究中获得的那些不容易考虑到不同患者人群和不同的设置进行比较;例如，研究通过McDonald等人。显示的9-10点[截止值 24]和二滩等的研究。[ 7截止值为13-14。

这项研究提出了需要限制加以考虑。这项研究的设计并没有让一些基本的心理特性的评估，如内容的有效性和响应能力。

总之，这项研究表明，GDS可以在临床实践中被用作有效的测量仪器，以量化抑郁患者PD。

 数据可用性

用来支持这项研究的结果的数据是可用的，请相应的作者。

 同意

从纳入研究中的所有个体参与者的知情同意。

 信息披露

所有作者没有商业协会或可能构成或创造与此稿件中提供的信息利益冲突的披露。

 的利益冲突

作者声明，他们没有利益冲突。

 Postuma R. B. 伯格 D. 斯特恩 M. MDS临床诊断标准的帕金森氏症 运动障碍 2015年 30. 12 1591 1601 10.1002 / mds.26424 2 - s2.0 - 84944452191 Aarsland D. Kramberger m·G。 帕金森病的神经精神症状 杂志帕金森病 2015年 五 3 659 667 10.3233 / JPD-150604 2 - s2.0 - 84941792994 Schapira A. H. V. 乔杜里 K. R. 詹纳 P. 帕金森病非运动功能 自然神经科学评论 2017年 18 7 435 450 10.1038 / nrn.2017.62 2 - s2.0 - 85021141305 Reijnders J. S. Ehrt U. 韦伯 W. E. Aarsland D. Leentjens A. F. 抑郁症患病率研究，在帕金森氏病的系统评价 运动障碍 2008年 23 2 183 189 10.1002 / mds.21803 2- s2.0-39749146383 Torbey E. Pachana n。 迪萨纳亚克 N. N. 抑郁量表在帕金森氏病：严格审查更新最近的文献 杂志情感障碍 2015年 184 216 224 10.1016 / j.jad.2015.05.059 2- s2.0-84934966256 叶沙夫基 J. A. 边缘 T. L. 玫瑰 T. L. 发展与老年抑郁症筛查量表的验证：一个初步报告 精神病学杂志的研究 1982年 17 1 37 49 10.1016 / 0022-3956（82）90033-4 2- s2.0-0020286558 二滩 T. 艾克 E. 可靠性，有效性和因子老年抑郁量表在土耳其老年人结构：对于不同的文化有不同的要素结构？ 国际Psychogeriatrics 2000 12 2 163 172 10.1017 / s1041610200006293 2- s2.0-0033912152 马丁内斯·德拉·伊格莱西亚 J. oni Vilches m . C。 杜埃尼亚斯雷罗 R. 阿瓜多Taberné C。 阿尔伯特COLOMER C。 阿里亚斯布兰科 m . C。 简写简短。探讨超短版本Yesavage抑郁诊断问卷 AtenciónPRIMARIA 2005年 35 1 14 21 10.1157 / 13071040 2- s2.0-14344251559 Gottfries G. G. Noltorp S. Nørgaard N. 在初级保健中心使用瑞典版老年抑郁量表的经验 国际老年精神病学杂志 1997 12 10 1029 1034 10.1002 / (sici) 1099 - 1166 (199710) 12:10 < 1029:: aid-gps683 > 3.3.co; 2 - 4 Havins W. N. Massman p . J。 杜迪 R. 老年抑郁量表的因素结构及其与阿尔茨海默病认知功能的关系 老年痴呆症和老年认知障碍 2012 34 5-6 360 372 10.1159 / 000345787 2- s2.0-84870753675 Lucas-Carrasco R. 老年抑郁量表的西班牙语版本：可靠性和有效性在轻，中度痴呆症患者 国际Psychogeriatrics 2012 24 8 1284 1290 10.1017 / S1041610212000336 2 - s2.0 - 84862289401 拉赫 H. W. 常 Y. P. 爱德华兹 D. 老年痴呆患者能否用简短的表格准确地报告抑郁症?老年抑郁量表的信度和效度 杂志老年护理的 2010 36 五 30. 37 10.3928 / 00989134-20100303-01 2- s2.0-77955979260 Debruyne H。 凡Buggenhout市 M. 乐混蛋 N. 是老年抑郁量表对老年患者的认知功能障碍抑郁症状可靠的筛选工具？ 国际老年精神病学杂志 2009年 24 6 556 562 10.1002 / gps.2154 2- s2.0-67649386348 Sivrioglu E. Y. Sivrioglu K. 二滩 T. 可靠性和老年抑郁量表的有效性检测卒中后轻微抑郁症的 临床和实验神经心理学杂志 2009年 31 8 999 1006 10.1080 / 13803390902776878 2 - s2.0 - 74949110150 Cinamon J. S. 雀 L. 磨坊主 S. 希金斯 J. 梅奥 N. 一搏特定的老年抑郁症的发展规模初步证据 国际老年精神病学杂志 2011 26 2 188 198 10.1002 / gps.2513 2- s2.0-78651443104 唐 W. K. 常ydF4y2Ba 美国年代。 照 H. F. 老年抑郁量表能否检测中国老年人卒中后抑郁? 杂志情感障碍 2004年 81 2 153 156 10.1016 / s0165 - 0327 (03) 00163 - 0 2 - s2.0 - 4043129602 洲 J. 马丁 C. R. 汤普森 D. R. 常 A. M. 求爱 J. 中文版老年抑郁量表的因子结构 心理学，健康和医学 2006年 11 1 48 59 10.1080 / 13548500500093688 2 - s2.0 - 30344435258 斯马 K. L. 基弗 A. L. 抑郁症和抑郁症状的措施：贝克抑郁量表-Ⅱ（BDI-II），流行病学研究中心抑郁量表（CES-d），老年抑郁量表（GDS），医院焦虑抑郁量表（HADS），和患者健康问卷-9（PHQ-9） 关节炎护理和研究 2011 63 11 S454 S466 10.1002 / acr.20556 2- s2.0-80755127057 常ydF4y2Ba A. C. 老年抑郁量表（GDS）的临床验证：中国版 杂志老龄化与健康 1996年 8 2 238 253 10.1177 / 089826439600800205 2- s2.0-0029925091 裴 J. N. 卓 M. J. 老年精神病患者中的老年抑郁量表和短表韩版开发 心身研究 2004年 57 3 297 305 10.1016 / j.jpsychores.2004.01.004 2 - s2.0 - 7044251675 二滩 F. S. 二滩 T. Kiziltan G。 Uyguçgil H。 可靠性和抑郁症老年抑郁量表的有效性在帕金森病 神经病学，神经外科和精神病学杂志 2005年 76 10 1445 1447 10.1136 / jnnp.2004.057984 2- s2.0-25444530613 黄 s . L。 谢长廷 C. L. 吴 r·M。 鲁 W. S. 重测信度和贝克抑郁量表和台湾老年抑郁量表患者的帕金森氏症最小可探测的变化 《公共科学图书馆•综合》 2017年 12 9 e0184823 10.1371 / journal.pone.0184823 2- s2.0-85031661671 Tumas V. 罗德里格斯 G. G. 法里亚斯 T. L. Crippa J. A. 抑郁症的诊断患者的准确性与帕金森氏症：评定量表之间的比较研究，老年抑郁量表和贝克抑郁量表 Arquivos去神经Psiquiatria 2008年 66 2 152 156 10.1590 / s0004 - 282 x2008000200002 2- s2.0-45849098660 麦当劳 W. M. Holtzheimer p E。 哈伯 M. 维特克 J. L. McWhorter K. 德龙 M. 30项老年抑郁量表患者有效性与帕金森氏症 运动障碍 2006年 21 10 1618 1622 10.1002 / mds.21023 2- s2.0-33645813440 Galeoto G。 桑索尼 J. Scuccimarri M. 的老年抑郁量表意大利版的一个心理特性评价 抑郁症的研究和治疗 2018 2018 7 1797536 10.1155 / 2018/1797536 2 - s2.0 - 85044170896 Galeoto G。 德桑蒂斯 R. Marcolini 一个。 的Cinelli 一个。 切基 R. 职业治疗中的知情同意:表格的提出 力争不辜负意大利语迪MEDICINA拉渥洛编Ergonomia 2016 38 2 107 115 Galeoto G。 Mollica R. Astorino O. 切基 R. 知情同意理疗：一种形式的建议 意大利人体工程学 2014 37 4 245 254 Zigmond A. S. 史 r P。 医院焦虑抑郁量表 Acta Psychiatrica Scandinavica 1983年 67 6 361 370 10.1111 / j.1600-0447.1983.tb09716.x 2 - s2.0 - 0020527558 Mondolo F。 Jahanshahi M. 格拉纳 一个。 Biasutti E. Cacciatori E. 迪贝内代托 P. 医院焦虑和抑郁量表和老年抑郁量表在帕金森氏病的有效性 行为神经学 2006年 17 2 109 115 10.1155 /一十三万六千九百四十五分之二千零六 2- s2.0-33746102134 詹金森 C。 菲茨帕特里克 R. 皮托 V. Greenhall [R 海曼 N. 帕金森病调查问卷（PDQ-39）：开发和验证帕金森氏病摘要指数得分为 年龄与衰老 1997 26 五 353 357 10.1093 /老化/ 26.5.353 2- s2.0-0030848491 Galeoto G。 Colalelli F。 马萨伊 P. 在帕金森氏症的生活质量：Parkisnon病问卷的意大利验证（PDQ-39-IT） 神经科学 在新闻 制品 J. E. 小 舍伯恩 C. D. 所述MOS 36项短形式的健康调查（SF-36）。一，概念框架和项目选择 医疗保健 1992年 30. 6 473 483 Apolone G。 莫斯考尼 P. 意大利SF-36健康调查：翻译，验证和拉平 临床流行病学 1998年 51 11 1025 1036 10.1016 / s0895-4356（98）00094-8 2- s2.0-0032212680 马奥尼 F. I. Barthel D. W. 功能评价:Barthel指数 马里兰州医学杂志 1965年 14 61 65 Galeoto G。 Lauta 一个。 帕隆博 一个。 Barthel指数：意大利语翻译，改编和验证 国际神经病学与Neurotherapy的 2015年 2 2 1 7 10.23937 / 2378-3001 / 2 /1028分之1 CASTIGLIA S. F. Galeoto G。 Lauta 一个。 适应文化的意大利版Barthel指数(IcaBI):评估住院康复中心患者的结构效度、评分者之间的信度和对临床相关改善的反应性 功能性神经学 2017年 32 4 221 10.11138 / fneur / 2017.32.4.221 2 - s2.0 - 85042655712 版 F。 精神疾病诊断与统计手册 2013 美国弗吉尼亚州阿灵顿 美国精神病学出版 布兰德 J. M. 奥特曼 D. G. 量表的阿尔法 BMJ 1997 314 7080 572 10.1136 / bmj.314.7080.572 2- s2.0-85008284579 乔治 D. Mallery P. SPSS for Windows一步一步:一个简单的指南和参考，11.0更新 2003 波士顿,美国 阿林和培根 岗位 M. W. 做什么用的“适度”可靠性和有效性系数？ 物理医学与康复档案 2016 97 7 1051 1052 10.1016 / j.apmr.2016.04.001 2- s2.0-84975230768 Portney L. G. 沃特金斯 M. P. 临床研究基础:应用于实践 2000 2 上马鞍河，NJ，USA 普伦蒂斯霍尔 蒙罗 B. 卫生保健研究的统计方法 2000 费城，PA，USA j·b·Lippincott Kucukdeveci A. A. 坦南特 一个。 Grimby G。 Franchignoni F。 为评估和物理和康复医学成果衡量策略：教育检讨 康复医学的 2011 43 8 661 672 10.2340 / 16501977-0844 2- s2.0-79961171718 Streiner D. L. 诺曼 G. R. 健康测量量表：实用指南及其开发利用 2008年 第四 英国牛津 牛津大学出版社 亚当斯 K. B. 热带丛林 H. C. 桑德斯 S. 老年抑郁量表的验证性因素分析 老年病学 2004年 44 6 818 826 10.1093 / geront / 44.6.818 2- s2.0-10644268490 金 J. Y. 公园 J. H. 背风处 J. J. 韩国版老年抑郁量表的标准化:信度、效度和因素结构 精神病学研究 2008年 五 4 23 10.4306 / pi.2008.5.4.232