帕金森病
PDF
帕金森病/2015年/文章
特殊的问题

帕金森疾病的康复程序的管理

把这个特殊的问题

研究文章|开放获取

体积 2015年 |文章的ID 681976年 | 10 页面 | https://doi.org/10.1155/2015/681976

轻度认知障碍筛查在帕金森病:意大利版本的比较三个神经心理测试

安吉拉费德里科•,1 爱丽丝麦尔,1 葛丽塔Vianello,2 丹妮拉Mapelli,2,3 Michela Trentin,4 Giampietro Zanette,4 亚历山德罗Picelli,1,5 Marialuisa格拉斯科,1,5 和 斯特凡诺Tamburin1

1神经系统和运动科学,维罗纳大学那里Scuro 10, 37134维罗纳,意大利

2普通心理学、帕多瓦大学通过威尼斯8,35100帕多瓦,意大利

3帕多瓦大学人类启发技术研究中心,通过威尼斯8,35100帕多瓦,意大利

4神经病学单位Pederzoli医院,通过蒙特鲍多24日37019 Peschiera德尔·加尔达湖,意大利

5传出神经兴奋的和认知康复研究中心,维罗纳大学那里Scuro 10, 37134维罗纳,意大利

学术编辑器:赫利奥Teive
收到了 08年6月2015年
修改后的 2015年9月17日
接受 2015年9月17日
发表 2015年11月08

文摘

轻度认知障碍(MCI)在帕金森病(PD)频繁。最近提议的标准MCI在PD (PD-MCI)显示级别我诊断基于简化评估和II级基于综合神经心理评估。研究探讨了敏感性和特异性的意大利版本的三个神经心理学测试我PD-MCI的诊断水平。我们招募了100名连续PD患者。入选标准筛查后,43例被包括在内。迷你精神状态检查的敏感性和特异性(MMSE),蒙特利尔认知评估(MoCA)和艾登布鲁克的认知检查修改(ACE-R)相比,II级PD-MCI诊断检查。PD-MCI诊断(要求等级2),51%的患者。疾病持续时间明显延长和PD汽车尺度MCI组更严重。-操作者特性曲线记录无意义的三个测试的性能上的差异,与轻微的MMSE(修正数据)的优势。政府支持MMSE的时间。 In Italian-speaking PD patients, MMSE might represent a good screening tool for PD-MCI, because of the shorter time of administration and the performance comparable to those of MoCA and ACE-R. Further studies are needed to validate the new PD-MCI criteria across different languages and cultures.

1。介绍

认知障碍是频繁的在帕金森病(PD) (1],认知功能障碍的频谱范围从轻度认知障碍(MCI)帕金森病痴呆(PD-D) [2,3]。PD-D在某种程度上可能是简单的诊断(4),但认识到MCI在PD (PD-MCI)是更加困难。认知障碍可能发生在PD早期课程,他们可以记录在四分之一的新诊断PD患者(5]。的生物有效性PD-MCI支持作为临床实体形态融合,功能神经影像学、神经生理学、遗传、脑脊液和组织学数据显示许多neuropathophysiological变量之间的关联和认知障碍或nondemented PD患者的认知能力下降2]。

识别PD-MCI是临床上重要的,因为这些病人似乎患发展PD-D [6),他们经常出现功能障碍,生活质量差2]。康复环境,识别PD-MCI是非常重要的,它可能会消极地影响结果进行运动康复的病人。此外,PD-MCI可能本身代表的目标认知训练(7,8),药物治疗(9),或它们的组合。

运动障碍协会的一个工作组(MDS)最近划定PD-MCI(诊断标准10]。这些标准表明一个两步过程与水平我(可能PD-MCI)基于缩写评估和II级诊断基于综合神经心理学评价允许MCI子类型化(10),但他们需要验证,以及提出的神经心理学量表和测试。一个最近的研究探索了这些标准在一群PD患者和三个神经心理筛查的准确性,发现没有人提供了良好的敏感性和特异性结合PD-MCI [11]。大多数神经心理学测试,翻译和验证在不同的语言和文化缺乏,这可能代表一个问题当评估PD-MCI一级标准和误差的可能来源从给定的人口/传输数据时其他的语言。

本研究旨在探索敏感性和特异性的意大利版本的三个神经心理学测试我PD-MCI的诊断水平,即迷你精神状态检查(MMSE) [12),《蒙特利尔认知评估(MoCA) [13],艾登布鲁克的认知检查修改(ACE-R) [14),所有的意大利翻译和验证存在(15- - - - - -18]。三个筛选神经心理测试的数据相比,从完整的神经心理测试(II级)10),这代表了黄金标准MCI诊断。

2。材料和方法

2.1。主题

我们的人口样本连续100名意大利PD患者。这项研究是开展符合赫尔辛基宣言的原则2001年修订和当地伦理委员会批准。所有的病人给纳入研究前签署知情同意。入选标准是 PD的诊断基于英国PD大脑银行标准(19];(2)缺乏PD-D [4];认知障碍(3)没有其他可能的原因(如精神错乱,中风或脑血管病、脑外伤、代谢异常,和药物的副作用);(4)没有其他PD-associated并存状况(例如,运动损伤,严重或不可预知的电机波动和/或运动障碍,严重的焦虑,日间极度嗜睡,或精神病),可能显著影响认知测试(10]。

抑郁症与贝克抑郁量表评估II (BDI-II) [20.)的截止14的存在轻度抑郁和严重的抑郁症的截止2821]。抑郁症是不被认为是一个排除标准,除非严重的(即。,patients with a BDI-II score >28 were excluded), because it may be found in around 35% of PD patients [22),包括PD患者轻度至中度抑郁会导致一个更真实的场景。PD运动症状的严重程度和相关的损伤和残疾测量与修改Hoehn Yahr举办规模(23)和统一帕金森病评定量表(24]。为每个病人每日总计算等效剂量左旋多巴(25]。

筛查之后入选标准(图1),43例(27男性,16名女性,平均年龄 ,射程44 - 88;意味着教育 年,42)被包括在研究范围。人口统计学和临床特点的病人报告在表1。
Pt 性 年龄(y) 学校(y) 持续时间(y) H-Y (1 - 5) 治疗和日常用量 抑郁症(是/否)
1 F 44 12 5 1 插件可以4.5毫克,RAS 1毫克 没有
2 米 46 8 15 3 LD 600毫克,APO 36毫克,插件可以3毫克 是的
3 米 51 13 10 2。5 LD 1150毫克 没有
4 F 52 11 14 2 APO 84毫克,出租车9毫克 没有
5 F 56 13 11 2。5 LD 500毫克,APO 48毫克,插件可以4.5毫克 是的
6 F 57 13 10 2 LD 600毫克,APO 52毫克 没有
7 米 60 12 8 3 LD 500毫克 是的
8 米 60 8 20. 3 LD 750毫克 是的
9 米 61年 8 5 1 RAS 1毫克 是的
10 米 61年 13 21 2。5 LD 950毫克 没有
11 F 63年 10 4 1.5 插件可以3毫克 是的
12 F 64年 5 2 1.5 LD 400毫克 是的
13 F 65年 5 10 2。5 LD 700毫克,插件可以1.5毫克,RAS 1毫克 没有
14 F 67年 13 10 2 LD 1000毫克,插件可以4.5毫克 没有
15 米 67年 10 5 1 LD 400毫克 没有
16 米 67年 8 1 1 没有一个 是的
17 米 68年 8 3 1.5 LD 400毫克 是的
18 米 68年 8 22 2。5 LD 975毫克 是的
19 米 68年 10 21 3 LD 1250毫克 是的
20. 米 68年 8 23 2。5 LD 1150毫克 没有
21 米 69年 8 24 3 LD 950毫克 是的
22 米 69年 5 4 3 LD 850毫克 没有
23 米 70年 10 24 4 LD 1200毫克 是的
24 F 70年 3 10 1.5 LD 800毫克 没有
25 米 72年 8 4 1 LD 350毫克,罗普8毫克 没有
26 F 72年 12 12 2。5 LD 550毫克,APO 42毫克 没有
27 米 72年 8 12 2。5 LD 1250毫克 没有
28 F 73年 5 5 1 LD 250毫克,选取10毫克 没有
29日 米 73年 13 7 3 LD 1250毫克,腐烂10毫克 没有
30. 米 74年 8 4 3 LD 700毫克,插件可以3毫克 没有
31日 米 75年 8 6 3 LD 600毫克,罗普16毫克 没有
32 米 75年 5 3 1 罗普16毫克,选取10毫克 没有
33 米 75年 5 20. 3 LD 1100毫克,罗普12毫克 没有
34 米 75年 5 10 2。5 LD 800毫克,插件可以4.5毫克 是的
35 F 75年 5 5 2 LD 300毫克,罗普16毫克 没有
36 米 76年 8 20. 2。5 LD 1150毫克,插件可以3毫克 没有
37 米 76年 6 10 2 LD 900毫克,插件可以3毫克 没有
38 米 76年 5 25 3 LD 1250毫克 没有
39 F 76年 8 8 2 LD 1000毫克 是的
40 米 76年 13 11 2 LD 750毫克 是的
41 F 79年 5 4 2 LD 300毫克 没有
42 F 83年 5 4 2 LD 500毫克 是的
43 F 88年 4 1 1.5 LD 400毫克 没有
平均 68.2 8.3 10.5 2。2
SD 9.3 3所示。0 7.3 0.8
Pt:病人;学校:教育(年);持续时间:疾病持续时间(年);H-Y:修改Hoehn和Yahr举办规模(范围1 - 5);SD:标准差;7月:阿朴吗啡;出租车:卡麦角林;LD:左旋多巴(剂量修正根据最终使用COMT-inhibitors);插件可以:pramipexole;RAS: rasagiline; ROP: ropinirole; ROT: rotigotine; SEL: selegiline.
表1
人口统计学和临床特点的病人。

图1
流程图该研究的患者排除的理由。

2.2。神经心理评估

所有患者接受意大利版本的MMSE,加州ACE-R和完整的神经心理学测试,由不同的专家进行神经心理学家,他们对彼此的结果,也不清楚在分开的日子里在同样的时间,和病人的状态。鉴于重叠的项目,三个筛选试验的管理秩序的伪随机性能避免偏见与疲劳有关,学习,或其他影响二次订单(11]。自从ACE-R包含的所有物品MMSE,常见的物品没有注射两次。管理每个筛选测试所花费的时间和完整的神经心理测试在每个病人测量。

完整的神经心理学测试至少包括两种类型的神经心理测试的五个认知领域(后10]。注意和工作记忆检查四个测试,即数字广度、分测验的韦氏记忆量表26),干扰记忆任务(10秒,30秒)基于Brown-Peterson范式(27,28),和跟踪测试(TMT)部分(29日]。执行功能探讨了四个测试,即TMT B部分(29日),额评估电池(30.],音韵流畅性测试和时钟测试,后两个是单项成绩的短神经心理学检查版本2 (ENB-2) [31日]。语言检查了四个测试,即波士顿命名的短形式的测试(32)和三个具体的单项成绩失语症的神经心理检查(33]。内存探讨了四个测试,即雷伊的听觉言语学习测试(立即召回,延迟回忆)34),和两个散文召回分测验(立即召回,延迟回忆)源自ENB-2 [31日]。视觉空间的功能检查了两个测试,即本顿的判断线方向(35)和几何图形复制测试,一个分测验的心理恶化电池(36]。

损伤的基本日常生活活动(BADL)和工具性日常生活活动(IADL)探索与特定的调查问卷(37,38]。

2.3。PD-MCI诊断

PD-MCI是根据MDS的诊断工作组(II级标准10]。他们包括 逐渐下降,在建立PD的背景下,在认知能力由病人或线人或观察到的临床医生,包括IADL规模至少1项; 认知缺陷,不足以显著干扰功能独立,虽然微妙复杂的功能任务可能存在困难,所记录的正常BADL规模; 障碍在至少两个神经心理学测试,由两个受损测试一个认知域(单极PD-MCI)或一个受损的测试在两个不同的认知领域多个域(PD-MCI)。性能受损神经心理学测试被定义为一个分数至少1.5个标准差(SDs)年龄调整意味着从规范数据(以下11]。根据MDS工作组标准,大幅下降对串行认知测试或从估计发病前的水平可能代替规范数据10),但是我们没有使用这些替代标准,因为前者需要重复完整的神经心理学测试学习偏差的风险,因为后者应用中的困难(见部分4)[11]。

2.4。统计分析

所有的测试进行了IBM SPSS 20.0版和11.0占据统计软件包。变量分布的正常与Skewness-Kurtosis试验进行了分析。连续变量进行了探讨与方差分析和事后 以及与Bonferroni调整。分析了方差的同质性与列文的测试。数据转换(对数变换)之前提交他们的方差分析差异的一个不等式。的nonparametrical Mann-Whitney 测试是在分配情况下,是不正常的。皮尔森的 测试耶茨的连续性校正应用于二分变量。敏感性和特异性的MMSE(原始分数和分数纠正年龄、性别、和教育),上海(原料和纠正分数),和ACE-R计算所有可能的录取分数线低于个体将列为PD-MCI。-操作者特征(ROC)曲线下的面积(AUC)在三个测试计算和比较,AUC 95%置信区间(CIs)生成的。 (双尾)是为所有的测试意义阈值。

3所示。结果

根据MDS工作组II级标准(10),PD-MCI被诊断在22个病人(51%)。八的22 (36%)PD-MCI患者分为单极MCI,其中5显示执行功能障碍和三个受损的记忆。其他14个病人(64%)被分为多个MCI。多个域之间的MCI的情况下,注意和工作记忆受损的9例,执行功能在14日,内存中8,语言2,视觉空间的函数在1。人口统计学和临床变量的存在与否MCI和MCI亚型(即。在表的单极和多个域)2。在MCI患者疾病持续时间明显延长( 比那些没有MCI(年) 年, ;表2)。PD电机和损伤尺度更严重受损的MCI组(H-Y: ;UPDRS-III: )比没有MCI患者(H-Y: , ;UPDRS-III: , ;表2)。其他变量两组之间没有差别。没有一个人口和临床变量根据MCI亚型(表明显不同2)。
没有PD-MCI ( ) PD-MCI
( )		 单极
PD-MCI ( )		 多个域
PD-MCI ( )
年龄 67.5±11.2 68.9±7.2 n。 65.5±7.7 70.8±6.2 n。
性(M / F) 12/9 15/7 n。 7/1 8/6 n。
学校(y) 8.7±3.1 8.3±2.8 n。 9.3±2.6 7.6±2.8 n。
持续时间(y) 7.8±5.3 12.8±8.1 0.03 13.1±8.6 11.4±8.1 n。
H-Y (1 - 5) 1.9±0.7 2.5±0.6 0.014 2.3±0.8 2.6±0.5 n。
UPDRS-III (0 - 108) 23.3±8.9 30.2±8.4 0.02 27.5±10.2 31.5±9.0 n。
治疗
LD(是/否) 17/4 20/2 n。 7/1 13/1 n。
DA(是/否) 12/9 7/15 n。 2/6 5/9 n。
MAO-I(是/否) 4/17 1/21 n。 0/8 1/13 n。
总领导(毫克) 821±413 889±394 n。 893±439 888±384 n。
抑郁症(是/否) 8/13 9/13 n。 3/5 6/8 n。
学校:教育(年);持续时间:疾病持续时间(年);H-Y:修改Hoehn和Yahr举办规模(范围1 - 5);第三部分UPDRS-III:统一帕金森病评定量表(范围0 - 108);LD:左旋多巴;大卫·爱登堡:多巴胺受体激动剂;MAO-I:单胺氧化酶抑制剂;领导:左旋多巴等效剂量(每天)。
表2
病人的特点,根据诊断和亚型PD-MCI (MDS工作组II级标准)。
3.1。筛选试验之间的比较

ROC曲线的三个筛选试验(原料和修正数据)见图2。AUC为0.84(95%置信区间:0.72—-0.97)MMSE(原始数据),0.88(95%置信区间:0.78—-0.98)MMSE(修正数据),0.80(95%置信区间:0.66—-0.93)美国华人博物馆(原始数据),0.79(95%置信区间:0.66—-0.93)美国华人博物馆(修正数据),和0.81(95%置信区间:0.68—-0.94)ACE-R。没有AUC估计之间的成对比较具有统计学意义。


图2
-操作者特征(ROC)曲线的三个筛选试验(原始和修正数据)。

三个测试的敏感性和特异性检测PD-MCI跨不同的底线是发表在表3和4。
截止 灵敏度 特异性
患者的
原始数据
< 24.5 0.05 0.95
< 25.5 0.23 0.95
< 26.5 0.32 0.95
< 27.5 0.50 0.90
< 28.5 0.73 0.81
< 29.5 0.96 0.62
修正数据
< 22.5 0.05 1.00
< 23.2 0.09 1.00
< 23.7 0.14 1.00
< 24.3 0.18 1.00
< 25.0 0.27 1.00
< 25.2 0.32 1.00
< 25.4 0.36 1.00
< 25.7 0.41 1.00
< 26.0 0.46 1.00
< 26.2 0.50 1.00
< 26.3 0.50 0.95
< 26.4 0.50 0.91
< 26.6 0.55 0.91
< 26.8 0.59 0.91
< 27.0 0.64 0.91
< 27.2 0.68 0.86
< 27.6 0.73 0.86
< 28.0 0.73 0.81
< 28.4 0.77 0.76
< 28.6 0.86 0.71
< 29.4 0.95 0.62
美国华人博物馆
原始数据
< 15.0 0.05 1.00
< 16.5 0.09 1.00
< 17.5 0.18 0.95
< 19.0 0.27 0.95
< 20.5 0.41 0.90
< 21.5 0.55 0.90
< 22.5 0.59 0.76
< 23.5 0.77 0.71
< 24.5 0.82 0.67
< 25.5 0.82 0.52
< 26.5 0.91 0.33
< 27.5 1.00 0.29
< 28.5 1.00 0.14
< 30.0 1.00 0.00
修正数据
< 16.0 0.05 1.00
< 17.5 0.09 1.00
< 18.5 0.18 0.95
< 20.0 0.27 0.95
< 21.5 0.46 0.90
< 22.5 0.55 0.86
< 23.5 0.59 0.76
< 24.5 0.77 0.71
< 25.5 0.82 0.67
< 26.5 0.86 0.52
< 27.5 0.91 0.33
< 28.5 1.00 0.29
< 29.5 1.00 0.05
患者:迷你精神状态检查;美国华人博物馆:蒙特利尔认知评估;PD-MCI:轻度认知障碍的帕金森病。
表3
敏感性和特异性的MMSE和MoCA检测在不同截止PD-MCI值。
截止 灵敏度 特异性
< 62.5 0.05 1.00
< 66.5 0.09 1.00
< 69.5 0.14 0.95
< 73.5 0.27 0.95
< 75.5 0.46 0.90
< 76.5 0.50 0.86
< 77.5 0.59 0.81
< 78.5 0.64 0.76
< 80.0 0.68 0.76
< 82.5 0.73 0.76
< 84.5 0.73 0.71
< 86.0 0.82 0.67
< 87.5 0.86 0.62
< 89.0 0.91 0.62
< 90.5 0.91 0.43
< 91.5 0.91 0.38
< 92.5 1.00 0.38
< 93.5 1.00 0.29
< 94.5 1.00 0.24
< 95.5 1.00 0.19
< 96.5 1.00 0.14
< 97.5 1.00 0.09
< 98.5 1.00 0.05
< 100.0 1.00 0.00
ACE-R:艾登布鲁克的认知检查修改;PD-MCI:轻度认知障碍的帕金森病。
表4
敏感性和特异性的检测PD-MCI ACE-R不同截止值。
3.2。检查截止值

原始的患者数据,最低的截断值> 0.80的敏感性为29.5(敏感性= 0.96,特异性= 0.62)。当使用纠正患者的数据,截止值灵敏度最低28.6 > 0.80(敏感性= 0.86,特异性= 0.71)。原始项目数据,最低的截断值> 0.80的敏感性为24.5(敏感性= 0.82,特异性= 0.67)。在分析纠正项目数据,敏感度> 0.80的截断值最低为25.5(敏感性= 0.82,特异性= 0.67)。ACE-R,最低的截断值> 0.80的敏感性为86.0(敏感性= 0.82,特异性= 0.67)。

3.3。诊断截止值

原始的患者数据,与特异性最高的截断值> 0.80是28.5(敏感性= 0.73,特异性= 0.81)。当检查纠正患者的数据,与特异性最高的截断值> 0.80是28.0(敏感性= 0.73,特异性= 0.81)。原始项目数据,与特异性最高的截断值> 0.80是21.5(敏感性= 0.55,特异性= 0.90)。当使用纠正项目数据,与特异性最高的截断值> 0.80是22.5(敏感性= 0.55,特异性= 0.86)。在分析ACE-R发现,与特异性最高的截断值> 0.80是77.5(敏感性= 0.59,特异性= 0.81)。

3.4。时间管理筛查和完整的神经心理测试

的平均时间管理的筛查 来分钟, 上海敏, ACE-R min。完整的神经心理学测试要求 分钟。

4所示。讨论

我们已经探讨了敏感性和特异性的意大利版本的三个筛查认识PD-MCI相比完整的神经心理测试。我们的数据记录,三个测试的表现是相似的,他们可以实现有限的敏感性和特异性之间的权衡,有轻微的优势MMSE和纠正的使用数据。

我们检查的筛查是选择,因为我们所知,他们唯一的可用性验证意大利版本的时候研究设计。都不可能达到结合敏感性和特异性> 0.80任意截断值。筛查量表的ROC曲线分析显示更大的AUC和最好的sensitivity-specificity剖面修正MMSE得分。特别是,截止28.6导致敏感性= 0.86和特异性= 0.71,虽然截止28.0有关敏感性= 0.73,和特异性= 0.81。其他尺度表现略差,但ROC曲线之间的差异不显著。

许多以前的研究相比不同的筛查评估认知功能和/或早期PD患者的认知缺陷(5,39),与冲突的结果最好的概要的敏感性和特异性。MMSE作为PD检测仪器的使用受到了挑战,因为它没有专门测试皮层下执行功能,这是受损的早期PD患者(40]。一些研究证明,MMSE敏感性较低在PD检测MCI和认知障碍(41,42相比),特别是美国华人博物馆(39,43- - - - - -45]。在方差,其他作者报道,MMSE可能有用在早期PD检测认知恶化46]。数据PD-MCI ACE-R作为筛查工具的使用是有争议的47被发现前一个版本),但一个好的测试评估MCI (48)和老年痴呆症(49,50在PD患者。这些差异的原因可能是ACE-R包括评估领域及其能力可能不是完全可比的MMSE和加州代表真正的筛查量表。此外,MMSE和ACE-R分享一些常见物品,和总点ACE-R(100分)不同于MMSE和MoCA(30分)。然而,auc的比较而不是短裤应该避免筛查中总分的差异代表一个偏见。

对比目前的结果与先前的研究大多数不过是困难的,因为只有少数人使用一个全面的神经心理学评估标准和标准检测和诊断MCI。一些最近的研究应用新的MDS MCI标准和取得了截然不同的结果,在一个记录有限sensitivity-specificity概要MMSE和MoCA [11),而另一报道高灵敏度项目预测PD-MCI [51]。

其他神经心理学量表,如马蒂斯痴呆量表(48,52,53),剑桥大学认知能力评估(54),认知语言学的快速测试(55),PD认知评定量表(56),和花粉刷认知57),已证明是有益的探索早期PD(认知能力的下降10),但没有一个意大利版本阻碍他们PD-MCI勘探作为筛查工具在我们的PD患者样本。更重要的是,这些鳞片的长时间管理(即。,up to 25–45′) is not suitable for a screening procedure in the clinical setting.

我们的数据支持的校正年龄、性别、和教育MMSE得分时,纠正患者的数据产生了更大的AUC和略好sensitivity-specificity比原始的概要文件。方差,纠正美国华人博物馆并没有改变的性能测试。然而,双向统计对比ROC曲线没有任何明显的差别。在临床,MMSE校正合理尤其适合年龄较大、受教育程度较低的病人。

我们记录的时间管理三个筛查量表,和这个变量青睐MMSE ( min)相比,美国华人博物馆( 分钟)和ACE-R ( 分钟)。根据这些组合的数据(即。,similar sensitivity-specificity profile, shorter time of administration), it is reasonable to prefer the use of MMSE in the setting of a busy clinic.

许多因素可能导致PD患者的认知功能障碍,导致假阳性PD-MCI的诊断。所有可能的因素被认为是和我们严格的入选标准,导致排除大约一半的病人,应该减少这种偏见。药物可能影响认知代表着排除标准,和总领导没有MCI患者之间的相似。因此,药理作用不应该影响我们的发现。抑郁症已经记录在PD-MCI更频繁的患者相比,那些没有MCI (58),但这并不是在我们的样例。我们排除了仅根据BDI-II重度抑郁症患者,因为PD的轻到中度抑郁是一种常见的特征和排斥的抑郁症患者可能导致non-real-life场景。我们可能认为,抑郁症不应该是一个偏见因素在目前的研究。

PD MCI患者明显疾病持续时间更长、更严重的运动损伤和残疾,根据H-Y和UPDRS-III鳞片。这一发现是依照一些先前的报道58但与其他的相比11]。抽样的PD患者的差异在不同的研究中,根据不同的设置(例如,初级保健和转诊中心)或不同人群,最可能的原因是这种差异。

MCI亚型分析表明多畴的患病率PD-MCI相比,单极。这一发现是使用新的MDS标准依照先前的报道(11,59]。我们不能文档之间的任何差异在临床变量单一和多畴的PD-MCI病人,但小样本可能会阻碍承认小两组之间的差异。按照先前的研究[5,7),我们记录的高患病率的执行改变PD样本。这一发现可能来自于四个测试这个认知领域的使用,这可能导致更高的可能性下降两个(60]。然而,这似乎不是主要潜在的偏见影响,因为检测的上限(最大概率)损伤在两个测试测试发现稳定的执行功能域和不增加三个或四个测试(60]。

当应用MDS PD-MCI (II级诊断标准10),损伤的神经心理学测试被定义为至少1.5的分数SD年龄调整规范数据(以下11]。我们避免了使用替代标准的大幅下滑串行认知测试(10),因为缺乏以前的大多数患者神经心理测试。关心其他替代标准的下降从估计发病前的水平10),这也是不习惯的原因。它们包括缺乏任何指示如何使用[发病前智力功能的测试10),没有验证的意大利版本的韦氏成人阅读测试(10),和之前的证据无效的意大利版本的替代国家成人阅读测试估计发病前的阅读能力(61年]。在之前的一项研究中,患者诊断为PD-MCI的数量变化一致(即II级标准。通过应用不同的标准,从33%到79%)对损伤神经心理测试(11),这可能代表一个重要的不确定性来源在应用II级标准。同样,不同的截止值单一测试对PD-MCI患者的比例有很大的影响在同一人口(62年]。

本研究的局限性包括小样本和PD-MCI患病率高。MCI PD样本中发现51%的病人,在横断面研究记录,MCI患病率在PD(范围从20到30%42,58]。然而,我们的样本太小,不能提供一个好的近似条件一般人群的患病率,并有一些偏见,由于严格的选择标准。目前的数据应该在更大的PD患者组确认之前推广我们的结论。

另一个限制是后续数据的缺失。串行测试PD-MCI病人记录,类似数量的可能发展为PD-D或恢复正常认知(即。,大约20%)一年后63年]。原因很明显矛盾的发现可能包括并发症,测量错误,学习效果由于重复神经心理学测试,和改善症状治疗开始后的认知63年),除了理想治疗运动症状第一次测试时,电动机的波动,或药物的副作用。

BADL和IADL评估问卷(37,38不PD-specific],因为我们所知,没有意大利版本的任何特定疾病,如帕金森病认知功能评定量表(64年]。我们认为这一点并不代表主要的偏见,因为问卷用于组患者具有PD-MCI与否,而不是定量测量损伤BADL和IADL。

5。结论

我们的数据可能是有用的在临床和neurorehabilitation设置,因为在帕金森病认知障碍是常见的,PD-MCI可能进步PD-D,和这两个条件可能对功能产生负面影响,生活质量,和照顾者的负担43]。早期识别和干预的PD-MCI至关重要的未满足的需要PD患者的整体护理(10]。MMSE可能代表一个好方法筛选认知在PD的所有阶段,因为短时间的管理和MoCA sensitivity-specificity概要与那些和ACE-R。后续串行测试可能需要的混杂因素。完整的神经心理学测试,然而,仍然代表了黄金标准PD-MCI的诊断。

未来的研究应该探索更好的可靠性水平I和II级MDS标准MCI和合并认知功能障碍的生物标志物2,10]。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

引用

  1. d . Aarsland e .泰德公司(j.p.拉森和j·l·卡明斯“帕金森病痴呆的频率”,神经病学档案,53卷,不。6,538 - 542年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  2. Litvan, d . Aarsland c·h·阿德勒et al .,“MDS特遣部队在帕金森症的轻度认知障碍:PD-MCI评论,”运动障碍,26卷,不。10日,1814 - 1824年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  3. Leroi, h . Pantula k .麦当劳诉Harbishettar,”神经精神症状帕金森氏病与轻度认知障碍和痴呆”帕金森病文章ID 308097卷,2012年,10页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  4. m .埃姆雷,d . Aarsland r·布朗et al .,“痴呆临床诊断标准与帕金森病有关,”运动障碍,22卷,不。12日,第1707 - 1689页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  5. d . Muslimovićb . Post、j . d . Speelman和b . Schmand”认知的新诊断帕金森病的患者,”神经学,卷65,不。8,1239 - 1245年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  6. c . c . Janvin j·p·拉森,d . Aarsland和k . Hugdahl“亚型轻度认知障碍的帕金森病:发展为痴呆,”运动障碍,21卷,不。9日,第1349 - 1343页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  7. j . Calleo洞穴,h·莱文,l·马什大肠Lai和m . k .纽约,“认知执行功能障碍的康复治疗帕金森病:应用程序和当前的方向,“帕金森病512892卷,2012篇文章ID, 6页,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  8. a . Petrelli s Kaesberg m . t . et al ., " "在帕金森病认知训练的影响:一项随机对照试验,”帕金森症和相关疾病,20卷,不。11日,第1202 - 1196页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  9. m . Rolinski c·福克斯,梅德门特,和r·麦柯肖恩,”路易体痴呆与胆碱酯酶抑制剂,帕金森病痴呆和认知障碍的帕金森病,”Cochrane系统评价的数据库卷,3篇文章ID CD006504, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  10. Litvan, j·g .高盛ai Troster et al .,“在帕金森病诊断标准对轻度认知障碍:运动障碍社会工作队的指导方针,“运动障碍,27卷,不。3、349 - 356年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  11. Meaney c·马拉·m·j·阿姆斯特朗,c . a . et al .,“测量轻度认知障碍患者的帕金森症,”运动障碍,28卷,不。5,626 - 633年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  12. m·f·Folstein s e . Folstein和p·r·麦克休”“心理状态”。实际评分方法的认知状态病人的临床医生,”精神病学杂志》上的研究,12卷,不。3、189 - 198年,1975页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  13. z s Nasreddine: a .菲利普斯诉Bedirian et al .,”蒙特利尔认知评估,美国华人博物馆:一个简短的轻度认知障碍筛查工具,”美国老年病学学会杂志》上,53卷,不。4、695 - 699年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  14. e . Mioshi k·道森,j·米切尔,r·阿诺德和j·r·霍奇斯,”艾登布鲁克的认知考试修订(ACE-R):一个简短的认知测试电池痴呆筛选,“国际老年精神病学杂志》上,21卷,不。11日,第1085 - 1078页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  15. ,副总裁e·马尼·g·比内蒂a . Bianchetti r . Rozzini和m . Trabucchi“细微精神状态检查:意大利老年人口的规范性研究,“欧洲神经病学杂志,3卷,不。3、198 - 202年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  16. m . Pigliautile m·里奇大肠Mioshi et al .,”意大利艾登布鲁克的认知考试效度研究修订老当益壮的和老的人口,”痴呆和老年认知障碍,32卷,不。5,301 - 307年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  17. 孔蒂,s . Bonazzi m . Laiacona m . Masina和m . v . Coralli“蒙特利尔认知评估(MoCA)意大利版本:回归基础规范和相同的分数,”神经系统科学,36卷,不。2、209 - 214年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  18. g . Santangelo m .西西里岛舞蹈r . Pedone et al .,”蒙特利尔认知评估规范的数据在一个意大利人口样本,”神经系统科学,36卷,不。4、585 - 591年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  19. w·r·g·吉布和a·j·李,”路易体的相关性特发性帕金森病的发病机理,“《神经学、神经外科、精神病学,51卷,不。6,745 - 752年,1988页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  20. d . Mapelli e di罗莎,m . Cavalletti s希夫和s . Tamburin”决定,多巴胺能系统:一个erp研究帕金森病,爱荷华赌博任务”心理学领域5卷,第684条,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  21. a·t·贝克·r·a .引导r .球,和w·f·拉涅利,”贝克抑郁库存ia和比较——在精神科门诊病人,”《人格评估,卷67,不。3、588 - 597年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  22. d . Aarsland s Pahlhagen c·g·巴拉德Ehrt, p . Svenningsson,“抑郁帕金森流行病、机制和管理”自然神经学评论》,8卷,不。1、形成反差,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  23. c . g . Goetz w . Poewe o . Rascol et al .,“社会运动障碍工作组报告Hoehn Yahr举办规模:现状和建议。社会运动障碍工作组等级量表对帕金森病,”运动障碍,19卷,不。9日,第1028 - 1020页,2004年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  24. s . r . c . g . Goetz公元前Tilley Shaftman et al .,“运动障碍Society-sponsored修订统一帕金森病评定量表(MDS-UPDRS):表示和clinimetric测试结果,“运动障碍,23卷,不。15日,第2170 - 2129页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  25. c·l·汤姆林森r·斯托帕特尔,c .里克·r .灰色,和c·e·克拉克,“左旋多巴剂量相等的系统评价报告在帕金森病,”运动障碍,25卷,不。15日,第2653 - 2649页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  26. d .韦氏标准化临床记忆量表的使用,“《心理学:跨学科研究和应用,19卷,不。1,第95 - 87页,1945。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  27. j·布朗”,一些测试的衰变理论直接记忆,”季度《实验心理学》杂志上,10卷,不。于页。12日至21日1举行,1958年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  28. l . r . Peterson和m·j·皮特森“短期保留个人语言项目,”实验心理学杂志,卷。58岁的没有。3、193 - 198年,1959页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  29. r . m . Reitan小道让测试:手册管理和评分Reitan神经心理学实验室,图森,亚利桑那州,美国,1992年。
  30. b . Dubois, a . Slachevsky i Litvan, b . Pillon”工厂:额评估电池在床边,“神经学,55卷,不。11日,第1626 - 1621页,2000年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  31. s . Mondini d . Mapelli a . Vestri g .阿卡拉和p . Bisiacchi2 ENB-2内Neuropsicologico谕令,拉斐尔科迪纳Editore,米兰,Itlay, 2011年。
  32. p . s . Fastenau n . l . Denburg和b·a·莫尔”并行短形式的波士顿命名测试:为老年人心理属性和规范,”临床和实验神经心理学杂志》上,20卷,不。6,828 - 834年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  33. r·卡帕索和g . Miceli内每l Neuropsicologico 'Afasia: E.N.P.A.4卷Metodologie Riabilitative在语言矫正法施普林格,米兰,意大利,2001年。
  34. g . a . Carlesimo m . De Risi m .摩纳哥et al .,“规范数据测量性能变化对并行的回忆测试15-word列表形式,“神经系统科学,35卷,不。5,663 - 668年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  35. a·l·本顿n·r·瓦尼和k . s . Hamsher视觉空间的判断。临床试验。”神经病学档案,35卷,不。6,364 - 367年,1978页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  36. g . a . Carlesimo c·卡沃g . Gainotti et al .,“精神恶化电池:规范数据,诊断的可靠性和定性分析认知障碍,”欧洲神经病学,36卷,不。6,378 - 384年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  37. s . Katz t·d·唐斯h . r .现金,和r . c . Grotz”ADL的进步发展指数”,老年病学家,10卷,不。1、20 - 30,1970页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  38. m·p·劳顿和e·m·布罗迪”,老年人的评估:自我维持的工具性日常生活活动,“老年病学家,9卷,不。3、179 - 186年,1969页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  39. s . Nazem公元Siderowf, j·e·杜达et al .,“蒙特利尔认知评估在帕金森氏症患者的表现“正常”全球认知细微精神状态检查根据得分。”美国老年病学学会杂志》上卷,57号2、304 - 308年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  40. p . Bugalho和j .淡水河谷“短暂的认知评估在帕金森病的早期阶段,“认知和行为神经学,24卷,不。4、169 - 173年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  41. o·里德尔,j . Klotsche a Spottke et al ., 873年“认知障碍患者特发性帕金森病。德国流行病学研究的结果的帕金森病痴呆(GEPAD)”神经学期刊,卷255,不。2、255 - 264年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  42. e . Mamikonyan Moberg p . j ., a Siderowf et al .,“轻度认知障碍是帕金森症患者常见的细微精神状态检查正常(MMSE)得分,”帕金森症和相关疾病,15卷,不。3、226 - 231年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  43. 美国篮球,s . Nazem公元Siderowf et al .,”有效性的MoCA MMSE检测MCI在帕金森病和痴呆,”神经学,卷73,不。21日,第1745 - 1738页,2009年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  44. c . m . r . j . c . Dalrymple-Alford迈克阿斯克尔t·纳卡et al .,“美国华人博物馆:适合屏幕在帕金森病认知障碍,”神经学,卷75,不。19日,1717 - 1725年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  45. m·t·m·胡k . Szewczyk-Krolikowski p·汤姆林森et al .,“预测早期帕金森病认知障碍的人群,“运动障碍卷,29号3、351 - 359年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  46. n . Kandiah k . Narasimhalu P.-N。刘,工程学系。Seah、w . l . Au和l . c . s . Tan”在早期帕金森病认知能力衰退,”运动障碍,24卷,不。4、605 - 608年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  47. n . c . Komadina z萜、黄y·g·m·哈利迪s l·奈史密斯和s·j·刘易斯,“效用和艾登布鲁克的认知的局限性Examination-Revised检测轻度认知障碍的帕金森病,”痴呆和老年认知障碍没有,卷。31日。5,349 - 357年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  48. b . Kaszas:科瓦奇,即红晶石et al .,”艾登布鲁克的认知检查的敏感性和特异性,中央司令部司令玛蒂斯痴呆量表,额评估电池和迷你精神状态检查诊断帕金森病痴呆,”帕金森症和相关疾病,18卷,不。5,553 - 556年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  49. m·a·雷耶斯s Perez-Lloret Gerschcovich大肠Roldan称,m·e·马丁,r . Leiguarda和m . Merello“艾登布鲁克的认知检查验证在帕金森病,”欧洲神经病学杂志,16卷,不。1,第147 - 142页,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  50. s . h . m .罗本,m . j . m . Sleegers p l . j . Dautzenberg f·s·范卑尔根的j。怪兽Bruggen, m . g . m .老Rikkert”试点研究年轻和年老的三步诊断途径帕金森病痴呆患者:屏幕,测试和诊断,”国际老年精神病学杂志》上,25卷,不。3、258 - 265年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  51. n . Kandiah a, a . r . Cenina w . l . Au n . Nadkarni和l . c . Tan“蒙特利尔认知评估认知下降的筛查和预测早期帕金森病,”帕金森症和相关疾病,20卷,不。11日,第1148 - 1145页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  52. 维伦纽夫,j . Rodrigues-Brazete s Joncas r . b . Postuma诉有和肯尼迪。Gagnon”,马蒂斯痴呆量表的有效性检测轻度认知障碍的帕金森症和REM睡眠行为障碍”痴呆和老年认知障碍没有,卷。31日。3、210 - 217年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  53. e . Matteau n .迪普雷m . Langlois p . Provencher和m . Simard”临床有效性的马蒂斯在帕金森病痴呆评级scale-2 MCI和痴呆,”老年精神病学和神经病学杂志》上,25卷,不。2、100 - 106年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  54. 阿塞r . j . r·w·沃克,“示范使用剑桥帕金森病认知能力下降的认知评估(修订)(CAMCOG-R)”国际老年精神病学杂志》上,21卷,不。10日,977 - 982年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  55. s . a . Parashos m·l·约翰逊,c . Erickson-Davis和c l . Wielinski”评估在帕金森病认知:利用认知语言学的快速测试,”老年精神病学和神经病学杂志》上,22卷,不。4、228 - 234年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  56. j . Pagonabarraga j . Kulisevsky g . Llebaria c . Garcia-Sanchez b . Pascual-Sedano和a . Gironell“帕金森disease-cognitive评定量表:新的认知范围具体为帕金森病,”运动障碍,23卷,不。7,998 - 1005年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  57. d . Verbaan m . Jeukens-Visser t . van Laar et al .,“SCOPA-cognition截断值检测帕金森病痴呆,”运动障碍,26卷,不。10日,1881 - 1886年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  58. d . Aarsland k . Bronnick c Williams-Gray et al .,“轻度认知障碍的帕金森病:多中心联合分析,“神经学,卷75,不。12日,第1069 - 1062页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  59. b . a . Cholerton c·p·Zabetian j.y. Wan et al .,“评价轻度认知障碍亚型在帕金森病,”运动障碍卷,29号6,756 - 764年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  60. j·g .高盛、美国霍顿,欧阳,b·伯纳德·c·g . Goetz, g . t .史泰宾斯”由MDS诊断PD-MCI工作组标准:有多少,哪些神经心理测试?”运动障碍,30卷,第406 - 402页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  61. 诉Isella m . l .别墅,e . Forapani f . Piamarta a罗威和i m . Appollonio”无效的意大利NART-equivalent语言学习能力的估计在正常老年人,“临床和实验神经心理学杂志》上,27卷,不。5,618 - 623年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  62. Liepelt-Scarfone, s .格雷柏a Feseker et al .,“不同的截止值对轻度认知障碍的诊断帕金森病,”帕金森病ID 540843条,卷。2011年,7页,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  63. k·f·彼得森j·p·拉森,O.-B。Tysnes g·阿尔维斯,“轻度认知障碍早期帕金森病的预后:挪威ParkWest研究中,“JAMA神经学,卷70,不。5,580 - 586年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
  64. j . Kulisevsky r·费尔南德斯•Bobadilla j . Pagonabarraga et al .,“测量功能认知障碍的影响:验证的帕金森病认知功能评定量表”帕金森症和相关疾病,19卷,不。9日,第817 - 812页,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权©2015安吉拉费德里科•et al。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。

更多相关文章

2229年 的观点 | 784年 下载 | 6 引用
PDF 下载引用 引用
下载其他格式更多的
ePub
XML
订单打印副本订单

相关文章

我们致力于分享发现相关COVID-19尽可能快速和安全。任何作者提交COVID-19纸应该通知我们help@hindawi.com以确保他们的研究顺利和尽快预印本服务器上可用。我们将提供无限的豁免的出版费用接受COVID-19相关文章。注册在这里作为一个评论家,帮助快速新提交。