帕金森病认知障碍的快速筛查:一项初步研究

抽象

目标。本研究试图建立快速认知屏幕的区分效度,也就是说,美国国家神经疾病和中风Stroke-Canadian网络(NINDS-CSN) 5分钟协议,并比较其区分效度蒙特利尔认知评估(MoCA)和迷你精神状态检查(MMSE)检测PD患者的认知障碍(CI)。方法。101名PD患者从新加坡的一个运动障碍诊所招募，他们接受nind - csn 5分钟协议，MoCA和MMSE。临床痴呆评分(Clinical Dementia Rating, CDR) = 0不定义认知功能障碍(cognitive impairment, NCI)， CI定义为CDR≥0.5。结果。受试者工作NINDS-CSN 5分钟协议的特性曲线下的面积是统计学相当于的MoCA和比MMSE的情况下（相对于0.86 0.90，;0.86和0.76,)。NINDS-CSN 5分钟协议的（<9）的灵敏度是统计学相当于的MoCA（<22）（0.77对0.85，)优于MMSE(<24)(0.77对0.52，)检测CI，而nds - csn 5分钟方案(<9)的特异性与MoCA(<22)和MMSE(<24)在统计学上是相等的(0.78对0.88，)。结论。nads - csn 5分钟方案时间快，但在统计学上与MoCA相当，优于MMSE，适用于PD患者CI的快速认知筛查。

1.介绍

帕金森病（PD）是第二个最常见的慢性神经退行性疾病，用0.5％〜4％，全球患病率老年人年龄≥65岁[1]。PD痴呆超过8年的累积发病率是患者的平均持续时间PD 9岁的基线约80％[2]。特发性PD患者在新加坡大约有三分之一表明认知能力下降在疾病的早期阶段[3]。因此，PD患者是认知障碍的“高危人群”，需要进行认知筛查。此外，PD患者存在认知障碍(CI)，生活质量降低，照顾者负担增加，需要长期管理[4]。CI的快速筛查是PD患者获得最佳长期护理的重要一步。

几种简易筛查工具被广泛应用于PD患者，包括迷你精神状态检查(MMSE)和蒙特利尔认知评估(MoCA)。尽管有报道称MoCA优于MMSE，并且非常适合PD患者的CI筛查[3]，对于轻度认知功能障碍的患者，施药时间约为10分钟，对于认知功能障碍较严重的患者，以及帕金森病等缓痛患者，施药时间更长;因此，它对于快速的认知筛查并不理想。理想情况下，快速床旁筛查仪器使用时间不应超过5分钟，可以亲自使用或通过电话使用[五]。神经疾病和中风，中风加拿大网络（NINDS-CSN）的国家研究所建议从该MoCA绘制的快速筛选有5分钟的协议脑卒中后血管性认知损害（VCI）[五]。多项研究报告指出，nind - csn 5分钟方案适合于亲自或电话进行快速筛查，在检测血管性认知障碍和有脑血管危险因素的社区老年人方面与MoCA相当[6-9]。针对共享的认知模式等“皮层下配置文件”智力迟钝,frontal-executive和视觉空间的赤字与卒中后VCI CI在PD, NINDS-CSN 5分钟协议可能被认为是快速认知PD患者的筛查。因此，我们试图评估nads - csn 5分钟方案与MoCA和MMSE在检测PD患者CI方面的区别有效性。由于先前建立的优越性美国华人博物馆为认知筛查在PD和MMSE NINDS-CSN 5分钟的协议是来自美国华人博物馆,我们假设NINDS-CSN 5分钟协议是优于MMSE和相当于美国华人博物馆CI PD患者的检测。

2.方法

2.1。研究参与者和程序

连续101例(年龄≥55岁)根据伦敦脑库标准诊断为PD的患者[10他们从新加坡国立大学医院的一个运动障碍诊所连续观察和招募。符合条件的患者有足够的英语、汉语或马来语语言能力进行认知评估。有严重和活动性精神疾病的患者，以及那些有任何严重的身体、视觉和/或听力障碍，会妨碍认知评估的患者，都被排除在研究之外。当患者被评估处于off状态时，他们正在服用不同的PD药物，包括多巴胺激动剂(主要是罗匹尼格和溴隐丁)，左旋多巴，抗胆碱类药物如苯日索，神经保护剂如辅酶q10和司来吉林，以及COMT抑制剂如恩太卡彭。如果他们经历了行为或认知问题或出现幻觉，他们只能服用左旋多巴。PD的严重程度采用Hoehn和Yahr量表[9]，而运动功能由统一帕金森病评分量表(UPDRS)确定[10]。该MoCA和MMSE是由训练有素的研究心理学家交替或以平衡重方式施用，以避免标准的影响反复测试上MMSE或分数的MoCA序列。该MoCA被修改为新加坡人口如与语义流畅（动物）代替字母流畅性的测试。民政部修改的详细信息可在我们以前的论文中找到[11]。包含5-单词回忆（5分），6-项取向（6分），和言语流畅性（如果在60秒产生> 10个字（动物）1分）的NINDS-CSN 5分钟协议项目被绘制来自民政部[7]。在该MoCA测试项目的剩余部分包括视觉空间/执行功能（路线B，绘制一个立方体，和一个时钟），命名（3只动物），注意（数字广度向前和向后，警戒，和串行7S），语言（句子重复），以及抽象（相似）。的NINDS-CSN 5分钟协议范围从0到12的得分，得分越高表明更好的认知表现。的黄金标准标准措施是临床痴呆评级（CDR），一种广泛使用的半结构化痴呆分期仪器[12]。完成CDR评分的训练有素的研究心理学家对MoCA、nind - csn 5分钟协议和MMSE的分数不知情。PD患者认知障碍以整体CDR评分定义，分为无认知障碍(NCI) (CDR = 0)和CI (CDR≥0.5)两组。CI患者包括可疑痴呆(CDR = 0.5)、明确轻度痴呆(CDR = 1)和中度痴呆(CDR = 2)。本研究经当地伦理委员会批准，符合赫尔辛基宣言。已获得所有患者及其举报人的书面知情同意。

2.2。统计分析

使用统计软件包R版本3.2.0进行数据分析。独立样本测试或Mann-Whitney采用检验来比较定量变量的组间差异。采用皮尔逊卡方检验比较分类变量之间的组间差异。通过受试者工作特征(ROC)曲线分析，建立MoCA、MMSE和nads - csn 5分钟方案检测PD患者CI (CDR≥0.5)的最佳截断点和判别特性。对这些测试原始分数曲线下的面积(AUCs)和经年龄和教育调整后的分数进行统计比较[13]。的最佳截止点是由约登指数[选择14]。此外，采用McNemar检验对敏感性和特异性进行统计学比较。

3.结果

表格1显示患者NCI和CI的特点。招募101名PD患者中，大多数（60％)的CI与CDR分值的分解为0.5 (), 1 ()及2 ()。在这些人中，相当多的人患有轻度至中度痴呆;即CDR = 1和2 (23.3%，)。有CI的PD患者年龄较大，受教育程度较低，PD持续时间较长，在MoCA、MMSE和nads - csn 5分钟协议中的表现较差。他们在统一帕金森病评分量表、Hoehn和Yahr量表中得分也高于NCI，但在Schwab和England日常生活活动量表中得分低于NCI。表格2示出该MoCA，MMSE，和NINDS-CSN 5分钟协议的歧视性性质。MMSE，的MoCA和NINDS-CSN 5分钟协议的原始分数的ROC曲线图绘制1。该MoCA和NINDS-CSN 5分钟协议具有比MMSE统计学更大的AUC从NCI（AUC（95％置信区间）检测CI：对的MoCA MMSE，0.90（0.84-0.96）与0.76（0.67-0.85），和5分钟的协议与MMSE，0.86（0.79-0.93）与0.76（0.67-0.85），而MoCA和nads - csn 5分钟协议的AUCs无统计学差异(AUCs: MoCA与5分钟协议，0.90与0.86，)。重复使用年龄和教育调整分数的ROC分析并没有改变结果(数据未显示)。此外，在最佳截断点，nds - csn 5分钟方案(<9)具有可接受的敏感性，在统计学上等同于MoCA(<22)，但优于MMSE(<24)(0.77对0.85和0.52，和，RESP。），而NINDS-CSN 5分钟协议的（<9）的特异性统计学相当于的MoCA（<22）和MMSE（<24）（0.78对0.88和0.88与和，RESP）。

4.讨论

据我们所知，这是第一次研究建立快速认知屏幕（NINDS-CSN 5分钟协议）对PD患者的检测CI的。的NINDS-CSN 5分钟协议是统计学上等同于该MoCA和两者都优于在检测CI的MMSE。我们的发现，即NINDS-CSN 5分钟协议是统计学上等同于该MoCA是最近一个患者与中风和短暂性脑缺血发作（TIA），其中认知障碍是由CDR≥0.5所定义的人口的研究是一致的。类似地，切断的点<9为确立了在本研究中赞同的NINDS-CSN 5分钟协议的截止为在先前中风/ TIA研究施用通过电话的相同测试的点<9（灵敏度：0.77与0.75;特异性：0.78对0.63）[7]。的NINDS-CSN 5分钟协议具有统计学等效判别指数（AUC，灵敏度和特异性）到该MoCA，因此是合适的检测CI PD患者。民政部的管理一般需要患者微妙的认知缺陷，这是不理想的中谁可能需要更长的时间，因为运动迟缓，发音困难，以及智力迟钝PD患者快速认知筛查约10分钟。简洁和NINDS-CSN 5分钟协议的统计学等价判别能力似乎非常适合于在PD快速认知筛选。

需要承认一些研究的局限性。首先，共有101名患者的研究样本较小，因此可能无法提供足够的统计能力来检测MoCA和nind - csn 5分钟方案之间的AUC差异。此外，我们的患者帕金森病的平均持续时间为5-6年，CI患病率为60%;因此，我们的研究结果可能不能推广到早期PD患者，这些患者可能有较低的CI患病率。此外，我们的PD患者评估处于off状态;因此，该结果不能推广到评估处于状态的患者。其次，尽管差异在统计学上并不显著，但基于MoCA相对于nads - csn 5分钟协议具有更高的敏感性和特异性，如果没有时间限制，MoCA可能是认知筛查的更好选择。然而，在时间紧迫的情况下，临床医生可能会使用nads - csn 5分钟方案来证实他们对患者认知功能障碍的印象，并推荐这些患者进行额外的正式神经心理评估，以确定PD CI的诊断。第三，我们没有记录nads - csn 5分钟协议的执行时间，因为它是从MoCA中提取的。虽然没有花费给药时间，但nads - csn 5分钟方案显然比MoCA更短的给药时间，因为它只包含MoCA的3个项目(5字回忆、6个项目定位和语言流畅性)。 Furthermore, the scores of NINDS-CSN 5-minute test were taken from the MoCA but not through independent administration of each test item. A more robust study methodology would administer the NINDS-CSN 5-minute protocol on its own rather than the item scores being extracted from the MoCA. It is possible that the difficulty level of individual test items in the NINDS-CSN 5-minute protocol may differ (i.e., be more or less difficult) if only the recall, orientation, and verbal fluency items were administered. Future study should include a larger sample of PD patients and examine the discriminant abilities of the NINDS-CSN 5-minute protocol administered independently from the MoCA for the detection of CI in PD. Finally, the NINDS-CSN 5-minute test protocol was developed based on expert opinion rather than empirical evidence [五]。为“皮层下轮廓”（智力迟钝和额叶执行和视觉空间缺陷），如路线B，时钟，以及可以改善筛分精度串行7S的认知图案敏感该MoCA测试项目不包括在NINDS-CSN 5分钟测试。因此，未来的实证研究应该制定从民政部绘制的5分钟的测试协议，并验证它在PD快速认知筛查。

五，结论

在本研究中，我们研究了一种快速认知筛查，即来自MoCA的nads - csn 5分钟协议，并将其区别有效性与MoCA和MMSE在PD CI检测中的区别有效性进行了比较。nads - csn 5分钟方案显示出可接受的敏感性和特异性，在统计学上似乎与MoCA相当，但在检测PD CI方面比MMSE更敏感。虽然MoCA和nads - csn 5分钟方案都是PD中CI的有效筛查，但nads - csn 5分钟方案的简短性有利于将其视为对有认知功能障碍风险的老年PD患者的常规快速认知筛查。

利益冲突

作者声明，本论文的发表不存在任何利益冲突。

作者的贡献

李艳红董设计研究，获得的资金，收集的数据，监督统计分析，解释数据，并起草了纸。路酒店Koay收集的数据，并提供纸张的修订。伦纳德丰隆利特杨荣文收集的数据和修订的文件。克里斯托弗·李，王先陈修订的文件。荆须进行统计分析，起草节2.2和3，并提供修改的文件。雷蒙德慈洪城SEET收集的数据和修订的文件。厄尔泉林继显所得的资金，提供研究设计，数据收集的输入，并提供了本文的研究和修订的全面监督。

致谢

这项研究是由来自记忆老化与认知中心，国立大学卫生系统，新加坡和新加坡国家医学研究理事会（NMRC / CG / NUHS / 2010）的试点研究资助。嫣红董是NUHS全国临床医师科学家计划奖在这项研究中的收件人。作者感谢来自NUHS记忆老化与认知中心的研究小组进行数据收集和NUHS医疗出版物支助股的编辑支持。

参考文献

1. L. M. de Lau和M. M. Breteler，“帕金森病的流行病学”，柳叶刀神经病学第5卷，no。2006年，第525-535页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
2. d . Aarsland k·安德森,j·p·拉森,a . Lolk和p . Kragh-Sørensen,“帕金森病痴呆的患病率和特点:八年前瞻性研究,“神经病学档案第60卷，no。3, 387-392页，2003年。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
3. N. Kandiah, K. Narasimhalu, p - n。刘,工程学系。《早期帕金森氏症的认知能力下降》，陈丽明，《美国医学杂志》，2002年。运动障碍卷。24，没有。4，第605-608，2009。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
4. I.勒鲁瓦，K.麦当劳，H Pantula和V. Harbishettar，“帕金森病的认知障碍：对生活，残疾和照顾者的负担质量的影响，”老年精神病学杂志和神经病学杂志卷。25，没有。4，第208-214，2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
5. 五哈金斯基，C. Iadecola，R. C.彼得森等人，“神经疾病和中风，中风的加拿大网络血管性认知障碍的统一国家标准，”中风第37卷，no。2006年，第2220-2241页。视图:谷歌学术搜索
6. 《蒙特利尔认知评估(MoCA):血管性痴呆的验证研究》。杂志国际神经心理学会的卷。18，没有。6，第一〇三一年至1040年，2012。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
7. S. T. Pendlebury, S. J. V. Welch, F. C. Cuthbertson, J. Mariz, Z. Mehta，和P. M. Rothwell，“短暂性脑缺血发作和中风后的认知能力电话评估:改进的认知状态电话访谈和蒙特利尔认知评估与面对面蒙特利尔认知评估和神经心理测验”，中风第44卷，no。1, 227-229页，2013。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
8. a . Wong, D. Nyenhuis, S. E. Black等人，“蒙特利尔认知评估5分钟协议是一个简短、有效、可靠和可行的电话管理认知屏幕，”中风第46卷，no。4, 2015年1059-1064页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
9. R. E. Kennedy, V. G. Wadley, L. a . McClure等，“nads - csn 5分钟协议在基于全国人群样本中的表现，”杂志国际神经心理学会的卷。20，没有。8，第856-867，2014。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
10. A. J.休斯，S. E.丹尼尔L.基尔福德和A. J.酒糟，“临床诊断原发性帕金森病的准确度：100例临床病理研究”神经病学，神经外科和精神病学杂志第55卷，no。1992年，第181-184页。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
11. Y.东，V. K.夏尔马B. P.-L.Chan等人，“蒙特利尔认知评估（MOCA）优于简易精神状态检查（MMSE）检测急性脑卒中后血管性认知障碍”神经科学杂志卷。299，没有。1-2，第15-18，2010。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
12. J. C.莫里斯，“临床痴呆评定（CDR）：当前版本和计分规则，”神经学卷。43，没有。11，第2412至2414年，1993。视图:谷歌学术搜索
13. E. R.德朗，D. M.德朗，和D. L.克拉克皮尔森“的区域下的两个或多个相关接收机比较操作特征曲线：非参数的方法，”生物识别技术第44卷，no。3，第837-845，1988。视图:出版商网站|谷歌学术搜索
14. W. J.尤登，“指数评级诊断测试”癌症第3卷，no。1950年，第32-35页。视图:谷歌学术搜索

版权

版权所有©2015年董彦红等人。这是下发布的开放式访问文章知识共享署名许可，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。