帕金森病（PD）是第二个最常见的慢性神经退行性疾病，用0.5％〜4％，全球患病率老年人年龄≥65岁[ 1]。在基线时帕金森病平均持续时间为9年的患者中，帕金森病痴呆8年的累积发病率约为80% [ 2]。新加坡约有三分之一的特发性帕金森病患者在疾病早期表现出认知能力下降[ 3.]。因此，PD患者的认知功能障碍是“危险人群”，需要认知筛查。此外，PD患者的认知功能障碍（CI）的生活质量下降，增加照顾者的负担受苦，需要长期的管理[ 4]。CI的快速筛查是PD患者获得最佳长期护理的重要一步。

几个简单的筛选工具被广泛用于PD患者，包括简易精神状态检查（MMSE）和蒙特利尔认知评估（MOCA）。尽管民政部据报道，优于MMSE和良好PD患者适合屏幕CI [ 3.]，它需要大约10分钟的患者微妙的认知缺陷管理，并会采取更长时间的患者更严重的认知障碍和那些智力迟钝如PD患者;因此，它是不太理想的快速认知筛查。在床边快速筛查仪，应该最好不超过5分钟，可以亲自或通过电话要么给予[ 5]。美国国家神经疾病和中风研究所-加拿大中风网络(nind - csn)推荐了一份取材于MoCA的5分钟方案，用于快速筛查卒中后血管认知障碍(VCI) [ 5]。多项研究报告指出，nind - csn 5分钟方案适合于亲自或电话进行快速筛查，在检测血管性认知障碍和有脑血管危险因素的社区老年人方面与MoCA相当[ 6- - - - - - 9]。针对共享的认知模式等“皮层下配置文件”智力迟钝,frontal-executive和视觉空间的赤字与卒中后VCI CI在PD, NINDS-CSN 5分钟协议可能被认为是快速认知PD患者的筛查。因此，我们试图评估nads - csn 5分钟方案与MoCA和MMSE在检测PD患者CI方面的区别有效性。由于先前建立的优越性美国华人博物馆为认知筛查在PD和MMSE NINDS-CSN 5分钟的协议是来自美国华人博物馆,我们假设NINDS-CSN 5分钟协议是优于MMSE和相当于美国华人博物馆CI PD患者的检测。

表格 1显示NCI和CI患者的特点。在被招募的101名PD患者中，大多数(60%) n = 60 )的CI与CDR分值的分解为0.5 ( n = 46 ），1（ n = 9 ），和2（ n = 5 )。其中，相当数量有轻度至中度的痴呆;即，CDR = 1和2（23.3％， n = 14 )。有CI的PD患者年龄较大，受教育程度较低，PD持续时间较长，在MoCA、MMSE和nads - csn 5分钟协议中的表现较差。他们在统一帕金森病评分量表、Hoehn和Yahr量表中得分也高于NCI，但在Schwab和England日常生活活动量表中得分低于NCI。表格 2示出该MoCA，MMSE，和NINDS-CSN 5分钟协议的歧视性性质。MMSE，的MoCA和NINDS-CSN 5分钟协议的原始分数的ROC曲线图绘制 1。该MoCA和NINDS-CSN 5分钟协议具有比MMSE统计学更大的AUC从NCI（AUC（95％置信区间）检测CI：对的MoCA MMSE，0.90（0.84-0.96）与0.76（0.67-0.85）， P < 0.01 ， 5分钟方案与MMSE相比，分别为0.86(0.79-0.93)和0.76 (0.67-0.85)， P = 0.03 而MoCA和nads - csn 5分钟协议的AUCs无统计学差异(AUCs: MoCA与5分钟协议，0.90与0.86， P = 0.07 )。重复使用年龄和教育调整分数的ROC分析并没有改变结果(数据未显示)。此外，在最佳截断点，nds - csn 5分钟方案(<9)具有可接受的敏感性，在统计学上等同于MoCA(<22)，但优于MMSE(<24)(0.77对0.85和0.52， P = 0.13 和 P < 0.01 而nds - csn 5分钟方案(<9)的特异性与MoCA(<22)和MMSE(<24)具有统计学意义(0.78对0.88和0.88 P = 0.34 和 P = 0.34 、职责)。

据我们所知，这是第一个建立快速认知筛查(nind - csn 5分钟方案)来检测PD患者CI的研究。nads - csn 5分钟协议在统计上与MoCA相当，而且两者在检测CI方面都优于MMSE。我们发现nind - csn 5分钟协议在统计学上与MoCA是等价的，这与最近一项对中风和短暂性脑缺血发作(TIA)患者的研究是一致的，这些患者的认知障碍被定义为CDR≥0.5。同样，本研究中建立的nind - csn 5分钟方案的分界点<9与之前的中风/TIA研究中通过电话进行的相同试验的分界点<9一致(敏感性:0.77对0.75;特异性:0.78对0.63)[ 7]。nads - csn 5分钟方案对MoCA具有统计学上相同的判别指标(AUC、敏感性和特异性)，因此适用于PD患者的CI检测。对于轻度认知障碍的患者，MoCA的使用时间一般在10分钟左右，这对于PD患者的快速认知筛查并不理想，PD患者由于运动迟缓、呼吸困难、呼吸迟缓等原因，可能需要更长的时间。nads - csn 5分钟协议的简洁和统计上等价的辨别能力似乎非常适合PD的快速认知筛查。

一些研究的局限性应该得到承认。首先，共101例患者的研究样本小，因此可能不能提供足够的统计功效以检测的MoCA和NINDS-CSN 5分钟协议之间AUC差异。而且我们的患者有5-6年60％CI的患病率平均PD持续时间;因此，结果在我们的研究可能不推广到谁可能有CI的发病率较低的早期PD患者。此外，我们的PD患者在关闭状态进行了评估;因此结果不能被推广到导通状态评估的患者。其次，尽管该差异无统计学显著，基于MoCA相对于NINDS-CSN 5分钟协议的更高的灵敏度和特异性，民政部可能如果没有时间限制是认知筛查是更好的选择。然而，在时间压力下，医生可能会使用NINDS-CSN 5分钟的协议来证实他们的病人的认知功能障碍的印象，并建议这些患者额外的正式评估神经建立CI的诊断PD。第三，我们没有记录来管理NINDS-CSN 5分钟协议所花费的时间，因为它是由民政部提取。虽然服药时间没有服用，NINDS-CSN 5分钟协议确实需要显著较短的给药时间相比该MoCA，因为它仅包括3个项目的MoCA的（5-单词回忆，6-项取向，和言语流畅性）。 Furthermore, the scores of NINDS-CSN 5-minute test were taken from the MoCA but not through independent administration of each test item. A more robust study methodology would administer the NINDS-CSN 5-minute protocol on its own rather than the item scores being extracted from the MoCA. It is possible that the difficulty level of individual test items in the NINDS-CSN 5-minute protocol may differ (i.e., be more or less difficult) if only the recall, orientation, and verbal fluency items were administered. Future study should include a larger sample of PD patients and examine the discriminant abilities of the NINDS-CSN 5-minute protocol administered independently from the MoCA for the detection of CI in PD. Finally, the NINDS-CSN 5-minute test protocol was developed based on expert opinion rather than empirical evidence [ 5]。为“皮层下轮廓”（智力迟钝和额叶执行和视觉空间缺陷），如路线B，时钟，以及可以改善筛分精度串行7S的认知图案敏感该MoCA测试项目不包括在NINDS-CSN 5分钟测试。因此，未来的实证研究应该制定从民政部绘制的5分钟的测试协议，并验证它在PD快速认知筛查。

在本研究中，我们研究了一种快速认知筛查，即来自MoCA的nads - csn 5分钟协议，并将其区别有效性与MoCA和MMSE在PD CI检测中的区别有效性进行了比较。nads - csn 5分钟方案显示出可接受的敏感性和特异性，在统计学上似乎与MoCA相当，但在检测PD CI方面比MMSE更敏感。虽然MoCA和nads - csn 5分钟方案都是PD中CI的有效筛查，但nads - csn 5分钟方案的简短性有利于将其视为对有认知功能障碍风险的老年PD患者的常规快速认知筛查。