独立验证发送PD和与MDS-UPDR部分IA的相关性

摘要

介绍．MDS-UPDR部分IA可以评估帕金森病的神经精神症状。最近已经开发出帕金森病（Send-PD）在帕金森病（Send-PD）中评估神经精神病疾病的规模，以评估一些神经精神症状的严重程度。本研究的目的是将Send-PD与MDS-UPDR部分IA的相应项目进行比较。方法．采用独立评分者MDS-UPDRS和SEND-PD对帕金森病患者进行评估。部分SEND-PD和神经精神病学MDS-UPDRS部分IA采用等效项目进行比较。结果．共纳入260例连续患者。总的来说，61.2%的患者没有报告任何精神病症状，83.5%没有报告任何ICD症状。另一方面，78.5%的患者确实报告了至少一种与冷漠、抑郁或焦虑相关的症状。部分SEND-PD评分为取值范围0 ~ 16。神经精神病学MDS-UPDRS部分IA评分为（范围从0到14）。相应项目之间的相关系数范围为0.67至0.98，并且在两个摘要索引之间是(所有,）。结论．SEND-PD和MDS-UPDRS的等价项之间存在较高的相关性。

1.介绍

帕金森病（PD）是一种神经变性疾病，其特征在于电机和非运动症状。神经精神症状是PD最常见的非异常特征之一[1］．

国际帕金森和运动障碍协会已经发布了一些使用临床量表评估神经精神症状的建议[2-5.］．不幸的是，这些仪器中的大多数都是耗时的，专注于特定的领域，对PD不具有特异性。因此，一个简单、全面、具体的神经精神症状筛查和基本评估的临床工具对于神经学家来说是非常有价值的。

MDS-UPDRS部分IA(运动障碍社会统一帕金森病评分表)评估帕金森病患者的非运动症状，它已被证明与疾病的非运动方面的几个已验证的量表相关[6.那7.］．MDS-UPDRS部分IA评估的神经精神和认知症状包括认知下降、幻觉/精神病、抑郁情绪、焦虑、冷漠和多巴胺能失调综合征。

帕金森病神经精神疾病评估量表(SEND-PD)最近被开发出来用于评估帕金森病中一些突出的神经精神症状的严重程度[8.］．发送PD评估精神病症状，情绪/冷漠和脉冲控制障碍（ICD）的存在和严重程度。

SEND-PD性能没有与MDS-UPDRS部分IA进行比较。本研究的目的是分析SEND-PD与MDS-UPDRS部分IA的相应成分的收敛效度。

2.材料和方法

我们包括在墨西哥城神经病学和神经外科国家研究所的动作障碍诊所的连续PD患者。根据女王广场脑银行标准诊断疫苗[9.］．收集了包括性别、年龄和正规教育年限在内的人口统计数据。收集帕金森病发病时的年龄、发病时的主要症状、目前的治疗和剂量等临床数据。计算左旋多巴当量日剂量(LEDD) [10.］．帕金森病患者由具有运动障碍专业知识的神经学家进行评估，使用西班牙版的运动障碍社会统一帕金森病评定量表(MDS-UPDRS) [11.］．根据Hoehn和Yahr分期确定疾病严重程度[12.］．

神经精神症状评估使用西班牙版本的SEND-PD，由一个独立的评分者对MDS-UPDRS评分盲测。SEND-PD是一种12项量表，旨在测量神经精神症状的存在和严重程度。它使用李克特5分量表(每个问题0-4分)来评估症状的严重程度。精神病症状的评分从0到16;情绪/冷漠得分从0到20;icd评分范围为0 ~ 12。在所有情况下，越高的分数表示越严重。

当患者表现出显着的认知下降时，或阻止他们填写问卷的任何其他条件时，这些信息是从患者及其护理人员或直接来自护理人员获得的信息。

当地伦理和研究委员会批准了这项研究。所有参与者提供当地道德委员会确定的书面知情同意。

2.1。统计分析

根据百分比和均值和标准偏差报告人口统计数据。

由于主要数据为有序或不符合正态分布，所以采用非参数统计。楼面及楼面效果最高可达15% [13.]和−1和+1之间的偏度[14.]被认为是可接受的。通过更正的项目域相关和Cronbach的Alpha探索了Send-PD分量的内部一致性。值≥0.30[15.]和≥0.70[16.，都被认为是合适的。本研究确定SEND-PD和MDS-UPDRS部分IA的相应项目之间以及“部分SEND-PD评分”(第4,6,8,9,12项)与相应的“部分MDS-UPDRS部分IA神经精神病评分”(第1.2 ~ 1.6项)之间的相关性。斯皮尔曼的相关系数值在0.30到0.70之间被认为是“中等”，>0.70被认为是“高”[17.］．SEND-PD的内部效度由域间相关性决定，0.30 ~ 0.70的值被认为是满意的[15.］．

3.结果

总共260名（53.1％和46.9％的女性）连续患者。样品的年龄（平均值±SD）为62.4±13.1岁，平均学校教育年份为8.4±5.2。疾病的平均年龄为55±13.8岁（平均疾病持续时间为7.1±5.4岁）。60.8％的患者中存在震颤形式的帕金森病。关于hoehn和yahr阶段，69.6％的样品具有轻度疾病（1-2），18.1％具有中度疾病（3），12.3％具有严重的疾病。关于安脱帕金森治疗，71.9％在左旋多巴上，56.2％在多巴胺激动剂上。平均左旋多巴当量每日剂量为584.2±432.5 mg。电动机波动以13.6％出现，止咳碱因24.4％，冻结分为25.2％。共有32名患者（12.3％）通过临床判断具有痴呆。

所有患者均可计算完整SEND-PD和MDS-UPDRS。SEND-PD和MDS-UPDRS第一部分由患者单独(76.5%)、照顾者(1.2%)或患者和照顾者共同(22.3%)响应。

MDS-UPDRS I分数为12.1±6.5;MDS-UPDRS第二部分得分为14.1±9.8;MDS-UPDR部分III为34.1±18.8，第IV部分为2±3.8。

SEND-PD各分量表的得分分布、可接受性及内部一致性分析见表2．总的来说，61.2%的患者没有报告任何精神病症状，83.5%没有报告任何ICD症状。另一方面，78.5%的患者确实报告了至少一种与冷漠、抑郁或焦虑相关的症状。MDS-UPDRS部分IA和SEND-PD中报告的神经精神症状的频率见表1．考虑到患病率的功率计算考虑到任何尺度的最低患病率（Send-PD中的多巴胺能失调0.031）。考虑到260个受试者的样本，对于双面测试，检测0.031的比例为0.01的0.01，并且假设5％的显着性水平，功率为0.80。男女和女性之间的Send-PD评分没有统计学意义（5.1±6.1与5.4±6，）。

整个Send-PD或其任何域都没有相关的天花板效果。Send-PD的地板效应为17.3％，适用于ICD和精神病症状的含量更高（83.5％和61.2％，REAC）。Cronbach的alpha仅为ICDS亚级（Alpha = 0.53），只有一个项目（Send-Pd 12，多巴胺能药物滥用/成瘾）显示校正的项目域相关<0.30（）。

表格3.显示了SEND-PD与MDS-UPDRS部分IA的其他相关测度之间的收敛效度。SEND-PD中的幻觉第4项与MDS-UPDRS部分IA中相应的第1.2项(）以及抑郁和焦虑相关的物品（和0.98,分别地)。多巴胺能失调综合征项也有很高的相关性，但需要指出的是，该疾病的发生率非常低。冷漠这个项目显示出较低的相关性，尽管它仍然是温和的。

部分SEND-PD评分为2.9±3.1(范围0 ~ 16)。神经精神病学MDS-UPDRS部分IA评分为2.9±3(范围0 ~ 14)。恢复指数与恢复指数之间的相关系数较高(那）。关于内部有效性，相关系数值范围为0.38（心理症状，情绪/冷漠）至0.27（与ICDS的情绪/冷漠）。

4。讨论

随着对帕金森病（PD）中的神经精神症状和其他非莫特表现的越来越多，该实体不再被概念化为纯粹的电机障碍。在这些症状中，由于重要的不利后果，脉冲控制障碍，精神病和抑郁症/冷漠脱颖而出。脉冲控制障碍的特征在于，由于其过度的性质，失去抵抗对人或对他人有害的活动的脉冲进行脉冲[18.］．icd可能会给患者及其照顾者带来严重的社会、经济和法律问题。据报道，icd的频率为13.6% [19.］．ICD的评估和诊断通常需要使用扩展和耗时的临床量表，如明尼苏达冲动障碍访谈。冲动性-强迫性障碍问卷已被确认为帕金森病的一种筛查工具[20.]但也可能导致与其他神经精神尺度一起施用时耗时。MDS-UPDR只有一个用于评估ICD的项目，特别称为多巴胺能失调综合征。

30%-40%的PD患者存在幻觉和精神病症状[21.那22.］．关于精神病症状，没有一种pd特异性量表被完全证实。幻觉和其他精神病症状的存在通常是通过使用为精神分裂症设计的工具来评估的，如积极和消极症状量表或简短精神病学评定量表[4.］．

据报道，冷漠的流行率在17%到51%之间[23.]，而抑郁症在约30至40％左右发现[24.那25.］．有几种量表被推荐用于筛查和诊断帕金森氏症患者的冷漠和抑郁[2那3.];然而，大多数人不适合在门诊诊所环境中经常筛选。

旨在以简单且相对速度的方式评估精神病症状，情绪，冷漠和脉冲控制障碍的派遣PD规模旨在评估精神病症状，情绪，冷漠和脉冲控制障碍[8.］．

在本研究中，数据质量足够，并且偏斜值略高于接受的上限。这一事实与在没有经历一些域中包含的症状的高比例患者之后的地板效应一致。在规模的第一次验证研究中还报告了高层效果[8.］．然而，在我们的样本中发现的底部效应在所有分量表中大约高10%，这可能反映了我们样本中较低的全球疾病严重程度。ICDs子量表的内部一致性指数(Cronbach’s alpha)低于充分性标准。Cronbach’s alpha受样本得分分布和量表条目数的影响，这两个因素可以解释该指标在ICD维度中相对较低的值(3个条目)。除了评估的结构不同之外，icd的低流行率也可以解释这个维度与组成SEND-PD的其他领域之间松散的关联。

最初使用帕金森病 - 精神病症并发症（SCOPA-PC）的结果验证了Send-PD，而马达状态被评估为帕金森病电机（Scopa-Motor）的结果。MDS-UPDRS，特别是第IA部分，使用Hamilton抑郁症，医院焦虑和抑郁症，Lille冷漠评级规模和帕金森的精神病评级规模进行了验证，在其他尺度中[6.，以及非运动症状量表[7.］．在我们的研究中，SEND-PD得分与MDS-UPDRS相似项之间存在较高的相关系数。冷漠是唯一显示出中度相关性的项目。不同量表在冷漠项目建构上的差异可以部分解释这一发现。例如，MDS-UPDRS IA中的第1.5项明确评估了日常活动和社会互动的表现。另一方面，来自SEND-PD的项目专门关注于启动、参与或完成任务或活动。

此外，部分发送Pd和神经精神计Mds-Updrs部分IA分数的相关性极高（> 0.90），展示了两种措施之间的几乎等效。

我们的研究有局限性。由于该研究是在三级护理环境中进行的，转诊偏倚导致患有更严重疾病的患者代表性不足。因此，我们的研究结果外推到这一人群应该谨慎，与原研究结果的比较是由于样本之间PD严重程度的差异。另一个限制是没有进行与金标准评价的比较;因此，敏感性和特异性无法计算。尽管如此，MDS-UPDRS部分IA和SEND-PD之前都已经用这种仪器进行了验证，并被证明足以用于筛选目的。最后，需要指出的是，虽然MDS-UPDRS部分IA有一个认知衰退评估项目，但在SEND-PD中缺乏这样的领域，不允许进行任何比较。

5.结论

总之，本研究证实了原始研究的数据，并证明SEND-PD作为一个整体，是一种可接受的、一致的、有效的评估PD相关神经精神障碍的存在和严重程度的评估。此外，研究发现SEND-PD和MDS-UPDRS部分IA的对应项和得分均有较强的相关性，增强了以往研究对两种量表的收敛效度。为了研究目的，量表的选择在很大程度上取决于主要终点、时间可用性和个人偏好。SEND-PD随时间的变化还有待研究。在临床应用中，两种量表在评估幻觉、精神病、抑郁、焦虑、冷漠和多巴胺能失调综合征时被认为是等同的。

利益冲突

作者声明本论文的发表不存在利益冲突。

参考

1. D. Weintraub和D. J. Burn，《帕金森病:典型的神经精神障碍》运动障碍，卷。26，不。6，pp。1022-1031,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. A. F. G. Leentjens, K. Dujardin, L. Marsh等人，“帕金森病的冷漠和快感缺失评分量表:批评和建议”，运动障碍(第23卷)14页，2004-2014,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. A. Schrag, P. Barone, R. G. Brown等人，《帕金森病抑郁评定量表:批评和建议》，运动障碍第22卷，第2期。8, 1077-1092, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. H. H. Fernandez, D. Aarsland, G. Fénelon等人，“帕金森病精神病评估量表:批评和建议”，运动障碍(第23卷)4，pp。484-500,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. A. F. G. Leentjens，K. Dujardin，L.Marsh等，“帕金森病的焦虑评级尺度：批评和推荐，”运动障碍(第23卷)14，pp。2015-2025，2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. D. A. Gallagher, C. G. Goetz, G. Stebbins, A. J. Lees和A. Schrag，“MDS-UPDRS第一部分对帕金森病非运动症状的验证”，运动障碍，第27卷，第2期。1，pp。79-83,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. P. Martinez-Martin, K. R. Chaudhuri, J. M. Rojo-Abuin等，“评估帕金森病的非运动症状:MDS-UPDRS和NMS量表，”欧洲神经病学杂志, 2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. P.Martinez-Martin，B. Frades-Payo，L.Agüera-Ortiz和A.Ayuga-Martinez，评估帕金森病的神经精神疾病评估：第一种心理学方法，“神经病学杂志，卷。259，没有。11，pp。2299-2308,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. W. R. G. Gibb和A. J. Lees，《路易体与特发性帕金森病发病机制的相关性》，神经病学杂志CHINESS第51卷，没有。6, 745-752页，1988。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. C.L.Tomlinson，R.Stowe，S. Patel，C.Rick，R. Gray和C. E.Clarke，“帕金纳病的左司泮剂量等效报告的系统审查”运动障碍，卷。25，不。15，PP。2649-2653，2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. P. Martinez-Martin，C.Rodriguez-Blazquez，M. Alvarez-Sanchez等，“扩大和独立验证运动障碍协会 - 统一帕金森病评级规模（MDS-UPDRS），”神经病学杂志，第260卷，第3期。1, 228-236页，2013。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. M. M. Hoehn和M. D. Yahr，“Parkinsonism：发病，进展和死亡率，”神经学，卷。17，不。5，PP。427-442,1967。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. C. A. MChorney和A. R. Tarlov，“临床实践中的个体患者监测：可用健康状况调查充足？”生活质量研究，卷。4，不。4，pp。293-307，1995。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. F. A. van der Linden, J. J. Kragt, M. Klein, H. M. van der Ploeg, C. H. Polman和B. M. J. Uitdehaag，“多发性硬化症影响量表(mis -29)替代使用的心理测量评估”神经病学，神经外科和精神病学杂志(第76卷第40期)12页，1677-1681,2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. J. C. Hobart，A. Riazi，D. L. L. Lamping，R. Fitzpatrick和A. J. Thompson，“改善了多发性硬化症中治疗干预的评估：发展结果的患者的结果，”卫生技术评估，第8卷，第9条，2004。视图:谷歌学术搜索
16. N. Aaronson, J. Alonso, A. Burnam等人，“评估健康状况和生活质量的工具:属性和审查标准，”生活质量研究，卷。11，不。3，pp。193-205，2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. s·d·西蒙,医学试验中的统计证据，牛津大学出版社，牛津，英国，2006年。视图:MathSciNet
18. 帕金森病中的冲动控制障碍:流行率和可能的危险因素，帕金森病及相关疾病， vol. 15, supplement 3, pp. S110-S113, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. D. Weintraub, J. Koester, M. N. Potenza等，“帕金森病中的冲动控制障碍:一项3090名患者的横断面研究”，神经病学档案，第67卷，否。5, 589-595页，2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. D. Weintraub, E. Mamikonyan, K. Papay, J. A. Shea, S. X. Xie和A. Siderowf，“帕金森病冲动性强迫障碍量表”，运动障碍，第27卷，第2期。2，页242-247,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. D. Aarsland, J. P. Larsen, E. Tandberg, K. Laake，“养老院安置帕金森病的预测因素:一项基于人群的前瞻性研究”美国老年医学会杂志，卷。48，不。8，pp。938-942,2000。视图:谷歌学术搜索
22. S. A. Factor, P. J. Feustel, J. H. Friedman等，“帕金森病患者与精神病的纵向结果”，神经学，卷。60，否。11，PP。1756-1761,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. K. F. Pedersen, G. Alves, D. Aarsland, J. P. Larsen，“帕金森病冷漠的发生和危险因素:一项4年的前瞻性纵向研究”，神经病学，神经外科和精神病学杂志，第80卷，不。11，页1279-1282,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. D. Aarsland，L. Marsh和A.Schrag，“帕金森病的神经精神症状”，运动障碍，卷。24，不。15，pp。2175-2186,2009。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. H. M. Wichowicz, J. Sławek, M. Derejko和W. J. Cubała，“帕金森病抑郁相关因素:一项在波兰人口中的横断面研究”，欧洲精神病学第21卷，没有。8, pp. 516-520, 2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权所有©2014 Mayela Rodríguez-Violante等。这是一篇开放获取的文章知识共享署名许可，允许在任何媒介上不受限制地使用、分发和复制，只要原稿被适当引用。