系统和靶向前列腺活检的双参数MRI肿瘤检出率

抽象

目标. 比较单纯男性前列腺穿刺活检（TB）和系统性前列腺穿刺活检（SB）的前列腺癌检出率（CDRs）和病理结果。方法。82人在吉荣博世医院，荷兰2015年至2017年间经历SB和随后的结核病阳性前列腺MRI的情况下，在患者对照研究。结果. 前列腺癌（PCa）检出率为54.9%，TB与SB符合率为70.7%。24.4%的患者有显著的PCa（Gleason评分≥7分）。肺结核和肺结核的CDR分别为35.4%和48.8%( ）。前列腺癌合并结核和SB的CDR均为20.7%。有临床意义的病理学改变发生率为7.3%（含TB）和22.0%（含SB）。结论。在矢状面带和结核的cdr之间没有统计学上的显著差异。合成生物学和结核病都遗漏了重要的PCas。此外，通过在结核病中添加SB而不是相反添加SB，病理升级发生的频率更高。这表明在本研究人群中遗漏某人可能是不合理的。

一。介绍

因为系统的前列腺活检（SB）的公知的限制，人们越来越注重为过去的几十年中前列腺癌的诊断（PCA）不同的成像技术[1，2]。使用多参数磁共振成像（mpMRI）合并解剖和功能的信息，由T2加权成像，弥散加权成像（DWI）和增强（DCE）成像的动态对比度的，导致了改进的精度检测前列腺癌的单独相比T2图像[3-五]。标准化mpMRI解释和报告，提出了通过PI-RADS的开发人员和采用国际通用的。近日，PI-RADS 2版发表[6]。采用磁共振(MR-)引导前列腺活检的方法包括直接“内孔”MR引导活检、认知融合和基于软件的磁共振/超声(MR/US)图像融合技术。在“内孔”磁共振成像技术中，实时核磁共振成像需要进行活组织检查。另外两种技术，磁共振成像(MRI)在活检前进行，活检采用认知或基于软件的磁共振/超声(US)图像融合技术。

到目前为止，在T2加权成像和DWI中加入DCE是否具有附加价值仍存在争议。DCE的价值似乎有限，双参数MRI（bpMRI）被认为是mpMRI的一种更快、更便宜的替代方法[7，8]. Schoots等人对MR-TB和SB的肿瘤检出率（CDRs）进行了系统回顾和meta分析。[9]. 分析中包括未经活检或先前活检阴性、临床怀疑为PCa及随后mpMRI阳性的男性。将TB与SB进行比较，得到了相同的cdr。

仅就临床意义的PCa而言，MR-TB的CDR较高。此外，使用MR-TB发现临床上不明显的pca。这些都是有希望的结果；但是，目前还没有对MPMRI阴性或结核病阴性的长期随访。除此之外，大多数研究都是在大型三级中心进行的，在先前的活检阴性的情况下，混合了一群活检幼稚的男性和男性。因此，忽略某人为时尚早。迫切需要更多的前瞻性试验，特别是在低容量中心[10，11]。

因此，本研究的目的是比较MR/US融合肺结核患者的CDRs和PCa的病理结果，以及二级保健中心活检未成年男性的SB，采用SB后接TB的住院研究设计。

2。材料和方法

2.1。研究人群

2016年1月至五月至2017年间，90活检天真的人被列入本前瞻性住院对照研究。年龄在50-75岁的受试者，有前列腺癌的临床怀疑由于升高的PSA（4-30 μ50-65岁和10-30岁男性的g/Lμg / L的男性年龄在66-75岁）。男子与前列腺癌或MRI禁忌的历史被排除在外。患者被告知研究程序，风险和利益，并已签署知情同意书后，都包括在内。伦理批准被授予“医学伦理委员会布拉班特省。”该试验是注册在荷兰的国家试验注册参考NTR5787型。

2.2条。协议

所有bpMRI扫描均在Jeroen Bosch医院进行，活检前使用3T MR扫描仪(Magnetom Verio, Siemens)和6通道体线圈接收信号。MRI由解剖型t2加权像和弥散加权像组成。三名有经验的MRI放射科医师中的两名(一名放射科医师在腹部放射科有一年的经验和住院医师，两名有8年和25年经验的腹部放射科医师)各自独立地表示感兴趣区域(ROI)。当ROI的判定出现偏差时，达成共识。如果MRI呈阳性(PI-RADS≥3)，则在活检程序之前，将MR图像加载到Navigo™系统。然后，在轴位T2图像上，由一名临床医生(MGa)与一名放射科医生(MGi)会诊，对前列腺轮廓和ROI轮廓进行标记。

一位有5到10年经验的临床医生进行了前列腺活检。使用预防性抗生素（口服环丙沙星500 mg）后，患者侧卧位，使用BK医用超声机（2202型）后™ 系统和侧射BK医用探头（8808型，6–10 MHz）被用于经直肠前列腺成像。使用Navigo进行容积测量和轮廓测量后™ 系统，给了一个前列腺周围阻滞。SB方案包括在基底、中段和顶点的外侧区进行经直肠活检。总共，使用Bard magnum枪、18号针头和22 mm岩芯对每个活检程序取12个岩芯。如果是低回声病变，允许额外的核。服用SB的临床医生因mpMRI结果而失明。使用Smart BX将前列腺核心提交给病理实验室™ 设备（UC Care，以色列），这是一种保存技术，允许在盒式磁带上以拉伸形式提供磁芯。岩芯标本分为两个容器（左：6个岩芯，右：6个岩芯）。在活组织检查过程中，每个区域的第一个核心都被墨迹识别。

在SB方案之后，临床医生被排除了MR图像的阴影。放射科医生在这些图像中最多标记4个roi。当在Navigo中标记roi时™ 融合系统，额外的TB核，每个ROI至少一个核，最多4个核。核心标本分别放在不同的盒里送到病理实验室。在我们的分析中使用了两种具有临床意义的PCa定义。第一个定义为格里森分数≥7。第二个定义为Gleason分数≥7或≥3个核心，Gleason分数为6。

2.3。统计

总结所有参与患者的人口学特征和基线特征。McNemar检验用于比较每种方法（SB与TB）的PCa发生率。为了评估结核病是否导致比SB更高的Gleason评分，给出了95%置信区间的百分比。一个小于0.05的值被认为具有统计学意义。所有分析均使用IBM统计版本22执行。

三。结果

3.1条。患者人口统计

在研究期间，包括91名男性。排除9名男性后，82名（90.1%）男性被纳入最终分析；67名（81.7%）被纳入第1组（年龄50-65岁，PSA 4-30岁）μ克在组2 / L）和15（18.3％）（年龄66-75，10-30 PSA μg / L)。本研究的流程图如图所示1. 平均年龄62.0岁，PSA水平6.6μ克/升，和mean prostate volume was 44.5 cm³. 在20名受试者（24%）的TRUS上发现低回声病变。在所有病例中，这种病变都是用一个或两个核取样的。总的来说，在SB期间平均取12.1个活检芯。在59名受试者（72%）中，MRI至少发现一个ROI（PI-RADS≥3），平均每个受试者有1.1个病灶。16名受试者（20%）在MRI上有前部病变。28%的受试者在MRI上没有ROI，他们只接受了SB。对于所有受试者，平均取2.2个靶向活检芯。对于那些在核磁共振成像上有感兴趣的肺结核患者，平均取3.0个活检切片。表中列出了所有患者和两个亚组的患者人口统计数据1。

3.2。TB和SB的比较

桌子2和3呈现活检结果的总结。表2使用csPCa的第一个定义显示结核病和SB的病理结果之间的比较。桌子3使用csPCa的第二个定义显示相同的比较。总的来说，PCa检出率为54.9%，TB与SB符合率为70.7%。24.4%的患者有显著的PCa（Gleason评分≥7分）。肺结核和肺结核的CDR分别为35.4%和48.8%( ）。

TB和SB的显著前列腺癌CDR均为20.7%( ）。核磁共振阴性的病人(n个= 24)，所有PCas患者的cdr分别为37.5%和0.0%，仅PCa显著。

表橙色区2表示由于从“无癌”升级到“癌”或从“无癌”升级到“显著癌”，SB高于TB的患者的临床附加值。蓝色区域表示发现TB高于SB的患者的临床附加值。临床上有意义的病理学改变发生在7.3%由结核病到SB，由蓝色区指定，22.0%由SB到TB，由橙色区指定。17例患者中有3例（17.6%）有明显的前列腺癌伴SB而无TB。17例患者中有3例（17.6%）有明显的PCa，但无SB。

补充表第一节示出了TB和SB之间的Gleason评分的附加的比较。受试者28.0％，只进行一负MRI，因为SB。在这一组中，对所有前列腺癌和前列腺癌显著的CDR为37.5％和0.0％。在患者的病变前（n个 = 16），所有PCa和显著PCa的CDR分别为87.5%和43.8%。

在第1组（50-65岁，PSA 4-30进行甲亚组分析 μg/L）和2组（66-75岁，PSA 10-30 μg / L)。补充表格S2型和S3号显示病理学结果为组1和2.关于组1中，SB和TB的CDR分别为43.3％和31.1％。为SB和TB显著PCAS CDR的分别为19.4％和17.9％。关于第2组，对SB和TB的CDR分别为73.3％和53.3％。为SB和TB显著PCAS的CDR的分别为26.7％和33.3％。

3.3条。每个损伤分析

82例患者中，共92个病灶在mpMRI上显示。其中27例有1个病灶，28例有2个病灶，3例mpMRI有3个病灶。桌子4根据PI-RADS分类得分显示两种定义的临床意义前列腺癌的检出率。

四。讨论

我们评估的CDR和TB与SB的病理结果在二级医疗保健中心。发现CDR之间没有显著差异。然而，无论是SB和TB错过取决于所使用的定义显著PCAS。在具有负MRI科目，没有≥Gleason7 PCAS被发现。

在2015年，Schoots等。与前列腺癌的临床怀疑，并进行了荟萃分析，得出的结论是，男性积极MRI，结核病和SB并没有在整体前列腺癌检测的不同[9]。在短短活检天真男人的亚组分析，类似的检测TB和SB整体前列腺癌的发现。在现有负活检后男性，发现的37％和24％的CDR。此外，TB显示较低的检测微不足道前列腺癌相比SB。相较于Schoots等人，在我们的研究中，有35.4％TB的CDR被发现。有可能解释这种差异的几个因素。首先，可能是最重要的一个，在荟萃分析的大多数研究纳入的患者只有积极的MRI检查。随着负MRI，发现的机会（显著）前列腺癌是最有可能降低，因此，在我们的研究中，这可能有助于降低总CDR找到。其次，患者在荟萃分析是由较高的平均PSA，这也增加了发现前列腺癌的几率为特征。我们的研究设计是没有可比性的PROMIS审判的一个，但MRI检查阳性的比例类似发现，这表明通过MRI [分配过多的病变与结核病在我们的研究不如CDR不会引起12]。

本研究有几个优点和缺点。优点是它的住院病人设计中，MR图像由放射科医生的轮廓和在制备MR / US融合的临床医生在一起，并且双读者MRI方案。此外，在评估mpMRI的临床价值，男子负MRI不应忽视并，因此，包括在我们的分析。正如在所有可比的研究中，我们研究的一个主要限制是基于SB次优基准测试。这是关于前列腺癌的仅基于活检结果诊断的所有研究一个众所周知的限制。在最近提出PROMIS研究中，模板映射前列腺（TPM）用作基准测试[12]。TPM具有90％的曲线下的面积。它是，因此，优于相比TRUS或任何其他活检技术[13，14]. 考虑到全身麻醉或硬膜外麻醉和经会阴活检的负担，因此，在比较PCa诊断时应考虑此参考试验。另一个众所周知的局限性和对靶向活检研究的讨论是对重要PCa的定义。根据SB的病理结果，有几个重要PCa的定义。然而，结核病在数量和来源上都与SB有很大不同。通过不断的经验和研究，应该制定一个新的定义。由于缺乏对结核病的重要PCa的常用定义，本研究中使用的定义之一是众所周知的Epstein标准[15]. 由于与结核病相比，使用SB进行的核心研究更多，因此研究的终点天生偏向SB。因此，我们也使用Gleason≥7作为临床意义的临界值进行分析。

12例肺结核病理结果为Gleason 3 + 3 = 6，其中2例2核以上，应用Epstein标准临床意义显著[15]. 使用的MR/US融合系统是Navigo™但目前还没有得到广泛的应用，具体的研究报告也缺乏准确性。Westhoff等人的最新研究。显示到病变中心的中位数距离为3.15 mm，使用的融合系统采用刚性融合和经直肠前列腺活检[16]。一个在MR / US TB的主要问题是，它是难以核实针的确切位置。因此，负目标核心也可以是由于定位误差。然而，同样在与TB的遗漏负核磁共振，在9％，显著肿瘤被发现[9]。在后者中，位置误差显然不是原因。最后，我们的研究设计，其中结核病后12核SB执行，可能会起到效果的作用。据推测，前列腺穿刺活检结果前列腺肿胀。这种体积变化可能导致结核病的减少精度。

在PCa诊断另一个众所周知的限制是用于前列腺活检没有明确PSA截止值的[17]. 由于缺乏明确的指南，本研究根据年龄与PSA水平独立相关的事实，包含两个不同年龄的PSA组[18]。无论是在PROMIS和精密试验，有无结核病mpMRI一工作流程提出了，因为它的非劣效性比普通TRUS流程的[12，19]. 然而，与mpMRI和SB相比，使用这样的工作流程遗漏了多少具有临床意义的pca尚不清楚。在PROMIS研究中，mpMRI第一个工作流程遗漏了9.3%的显著pca（定义为Gleason评分≥4 + 3），使用TPM作为参考测试。在我们的研究中，我们发现SB有12.5%的显著PCas（定义为Gleason评分≥3 + 4）。有或无肺结核的mpMRI可能优于SB，但应慎重考虑SB的遗漏。此外，最近关于mpMRI的成本效益的研究表明，与TRUS活检优先策略相比，mpMRI优先策略具有明显的优势[20个，二十一]。关于结果，在我们的研究人群中，在前列腺癌的初步诊断中遗漏了某人可能是不合理的。需要使用仅适用于mpri的工作流程与mpri - sb组合工作流程进行比较的研究设计进行附加临床试验。由于目前缺乏可靠的诊断模式，进一步提高前列腺癌诊断的下一步将是寻找最准确和最具成本效益的各种模式的组合。

5。结论

在我们的研究人群中，使用TB的CDR类似于SB CDR的。此外，病理升级添加到SB比TB反之亦然更常发生。这表明，SB在本研究人群的遗漏可能是没有道理的，而且结核病和SB的组合，因此，建议。

数据可用性

用于支持本研究结果的临床数据可根据要求从相应作者处获得。

泄露

Maudy Gayet由安斯泰来制药获得了研究经费。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

本手稿与安斯泰来制药，荷兰研究基金承担。B.V.安斯泰来不影响本手稿的内容。

补充材料

补充表1：全组系统活检和靶向活检Gleason评分。补充表2：第一组系统活检和靶向活检的病理结果。补充表3:Re组系统活检和靶向活检的病理结果。（补充材料）

参考文献

1. K、 Shinohara，T.M.Wheeler和P.T.Scardino，“经直肠超声检查前列腺癌的表现：影像学和病理学检查的相关性”泌尿外科杂志卷。142，没有。1期，第76-82，1989。查看在：发布者网站|谷歌学者
2. K. A. Roehl，J. A.五安特诺尔和W. J. Catalona，“串行活检结果在前列腺癌筛查研究”泌尿学杂志，第167卷，第6期，第2435-24392002页。查看在：发布者网站|谷歌学者
3. m.a. Haider, t.h. van der Kwast, J. Tanguay等，“联合t2加权和扩散加权MRI用于前列腺癌定位，”美国放射学杂志卷。189，没有。2，第323-328，2007。查看在：发布者网站|谷歌学者
4. K.北岛，Y.锻冶，Y. Fukabori，K.-I.吉田，N.菅沼和K.杉村，“前列腺癌检测用3个T MRI：与T2加权成像组合扩散加权成像和动态对比增强MRI的对比，”磁共振成像杂志，第31卷第1期3，页625-631,2010。查看在：发布者网站|谷歌学者
5. 。B. Turkbey，H.摩尼，V. Shah等人，“多参数3T前列腺磁共振成像检测癌症：组织病理学的相关性使用前列腺切除标本在定制磁共振成像基于模具加工，”泌尿外科杂志卷。186，没有。5，第1818至1824年，2011。查看在：发布者网站|谷歌学者
6. J. C.的Weinreb，J. O.巴伦支，P. L. Choyke等人，“PI-RADS前列腺成像报告和数据系统：2015年，第2版，”。欧洲泌尿学，第69卷，no。1、2016年第16-40页。查看在：发布者网站|谷歌学者
7. P、 De Vissere，N.Lumen，P.Ost，K.Decastecker，E.Pattyn和G.Villers，“当使用PI-RADSv2诊断PSA升高患者的临床意义重大的前列腺癌时，动态对比增强成像比T2加权成像和扩散加权成像的附加值有限，”临床放射学，第72卷，第1期，第23-32页，2017年。查看在：发布者网站|谷歌学者
8. A、 D.J.Baur，A.Maxeiner，T.Franiel等人，“通过前列腺靶向活检结果评估前列腺成像报告和数据系统检测前列腺癌”放射学研究，第49卷，第6期，第411-420页，2014年。查看在：发布者网站|谷歌学者
9. I. G. Schoots, M. J. Roobol, D. Nieboer, C. H. Bangma, E. W. Steyerberg, and M. G. M. Hunink, “Magnetic resonance imaging-targeted biopsy may enhance the diagnostic accuracy of significant prostate cancer detection compared to standard transrectal ultrasound-guided biopsy: a systematic review and meta-analysis,”欧洲泌尿学，第68卷，第3期，第438-450页，2015年。查看在：发布者网站|谷歌学者
10. G、 Giannarini，A.Crestani，M.Rossanese和V.Ficarra，“早期前列腺癌的多参数磁共振成像靶向活检：闪光的不是金子！,”欧洲泌尿学卷。71，没有。6，第904-906，2017。查看在：发布者网站|谷歌学者
11. I. G. Schoots，“从MRI系统经直肠超声引导下穿刺活检的省略针对男性与以前的负前列腺穿刺活检的方法可能仍然是不成熟的，”转化医学纪事，第4卷，第10期，第205页，2016年。查看在：发布者网站|谷歌学者
12. H、 U.Ahmed，A.El Shater Bosaily，L.C.Brown等人，“前列腺癌多参数MRI和TRUS活检的诊断准确性：一项配对验证性研究，”柳叶刀，第389卷，第10071号，第815-8222017页。查看在：发布者网站|谷歌学者
13. Y、 Hu，H.U.Ahmed，T.Carter等人，“与前列腺癌根治术患者的模板前列腺定位活检相比，评估几种经直肠超声（TRUS）活检策略准确性的活检模拟研究，”英国国际泌尿学杂志，第110卷，第6期，第812-820页，2012年。查看在：发布者网站|谷歌学者
14. M.瓦莱里奥，C.阿内勒，S. C.查曼等人，“会阴前列腺模板映射活检：在检测临床显著前列腺癌的不同协议的评价，”英国国际泌尿学杂志卷。118，没有。3，第384-390，2016。查看在：发布者网站|谷歌学者
15. 作者:J. I. Epstein, D. W. Chan, L. J. Sokoll et al.，“无法触及的T1c期前列腺癌:使用游离/总前列腺特异抗原水平和穿刺活检结果预测不显著疾病”泌尿外科杂志，第160卷，第6期，第2407-2411页，1998年。查看在：发布者网站|谷歌学者
16. N、 Westhoff，F.P.Siegel，D.Hausmann等人，“MRI/超声融合活检在前列腺癌诊断中的精度：前列腺模型替代活检技术的体外比较，”世界日报泌尿外科，第35卷，第7期，第1015-10222017页。查看在：发布者网站|谷歌学者
17. A. Heidenreich的，P. J.的Bastian，J. Bellmunt等人，“前列腺癌EAU准则。第1部分：筛查，诊断和治疗有意向更新2013局部治疗，”欧洲泌尿学，第65卷，第1期，第124-137页，2014年。查看在：发布者网站|谷歌学者
18. P、 F.Pinsky，B.S.Kramer，E.D.Crawford等人，“参加大规模筛查试验的男性前列腺体积和前列腺特异性抗原水平”泌尿科学卷。68，没有。2，第352-356，2006年。查看在：发布者网站|谷歌学者
19. 五、 Kasivisvanathan，A.S.Rannikko，M.Borghi等人，“前列腺癌诊断的MRI靶向或标准活检，”新英格兰医学杂志卷。378，没有。19，第1767至1777年，2018。查看在：发布者网站|谷歌学者
20. S、 Pahwa，N.K.Schiltz，L.E.Ponsky，Z.Lu，M.A.Griswold和V.Gulani，“磁共振成像引导策略检测未经活检的男性前列腺癌的成本效益”放射科，第285卷，第1期，第157-166页，2017年。查看在：发布者网站|谷歌学者
21. R、 Faria，M.O.Soares，E.Spackman等人，“多参数磁共振成像时代前列腺癌诊断的优化：基于前列腺磁共振成像研究（PROMIS）的成本效益分析”欧洲泌尿学，第73卷，第1期，第23-30页，2018年。查看在：发布者网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Maudy C.W.Gayet等人。这是一篇在知识共享署名许可协议，其允许在任何介质无限制地使用，分发和再现时，所提供的原始工作正确的引用。