焦虑的患病率和抑郁症的前列腺癌患者及其配偶：尚未解决的现实

摘要

目标。为了估计前列腺癌患者和他们的配偶没有料到的焦虑或抑郁，以及参与其发病因素的流行。材料和方法。采用前列腺癌记忆焦虑量表(MAX-PC)、医院焦虑抑郁量表(HADS)和患者健康问卷抑郁模块(PHQ-9)对我院2019年评估的184例患者和137名配偶进行前瞻性研究。本研究提供了量表的内部有效性评估及其相关性(alpha和rho系数;指数）。的年龄，文化程度，月诊断，疼痛，前列腺特异性抗原（PSA）水平后的贡献，对疾病和治疗的阶段进行的问卷调查的积极性使用Wilcoxon - 曼 - 惠特尼和卡方检验进行研究。结果。焦虑症的患病率为10.9％（MAX-PC）和28.3％（MAX-PC-PSA）。的HADS-A问卷的病人14.1％和配偶的16.05％表示病理。抑郁7％（HADS-d）和患者，以及在8.8％（HADS-d）和配偶的16.05％（PHQ-9）9.2％（PHQ-9）进行检测。男女之间最大的和谐是与PHQ-9（斯皮尔曼的Rho：0.78; ）。无论采用何种问卷调查，教育程度与焦虑和抑郁的存在显著相关。在MAX-PC中检测到病理的概率从初等教育的患者的6%到大学生的23.5%不等( ）。当PHQ-9应用于患者时发现最大的差异(4%的病理，基础教育和35.3%的病理，大学教育)。我们的研究证实，焦虑和抑郁的发生率与PSA水平、患者年龄和共病数量等因素之间缺乏相关性。结论。有一个在前列腺癌患者和他们的妻子没有料到的焦虑和抑郁的患病率较高。教育水平等患病率相关。

1.介绍

由于前列腺癌（PC）和改进的在疾病的不同阶段的治疗早期诊断的进步，我们正在目睹的患者数量增加显著谁“共存”与他们的PC [1个]。这种增加的存活没有从发病免除，和使用的处理功能后遗症已被广泛描述，包括尿失禁，勃起功能障碍，肠功能紊乱，潮热，虚弱和疲劳。

尽管患者的高患病率和不良反应的潜在症状，有在这一人群中一个引人注目的缺乏的性质和心理障碍和精神疾病患病率的研究[2个–4个]。这种缺乏研究是多因素的，但它可能在很大程度上是由于生存结果过生活的参与后续这些病人的医务人员的质量优先。同样的，有可能是缺乏泌尿科医师和肿瘤学家认识到自己的PC患者中抑郁症的症状中的准备，即使症状很严重。该问题加剧，因为往往患者，谁往往是护理人员，妻子也患有焦虑或抑郁症。

我们的目标是估计的患病率临床相关的，以前没有诊断或治疗，在PC患者控制好他们的配偶他们的疾病，并且，它是如何相互关联，以及可能的临床和肿瘤的因素参与发病本身抑郁症状。

2.材料，对象和方法

2.1。病人的选择

2019年1月至6月在我们泌尿科医院就诊的PC门诊患者，对他们的疾病进行定期监测。考虑到这项研究的主要目的是检测未知和/或未经处理的症状,患者或配偶都在心理或药理治疗焦虑或抑郁以及无肿瘤患者控制自己的疾病(前列腺特异性抗原(PSA)水平上升或疾病的进展)或视觉模拟量表(血管)> 2被排除在外。

2.2。研究变量

对于问卷和病理学百分比，年龄，后续因为PC诊断月总分，疾病的阶段（局部的，局部晚期，转移性或去势抗性相CRPC-），治疗进行（前列腺癌根治术（RP），放射疗法（RT），激素治疗（HT），主动监测（AS）或多峰处理），合并症，和PSA水平。

2.3。统计分析

数值变量采用均值，中位数，最大值和最小值和标准偏差（SD）。分类变量采用的数量和百分比。的刻度的内部效度与信度的α和总项相关评估（）。测试之间的相关性通过测定斯皮尔曼的Rho系数评估。

使用魏氏 - 曼 - 惠特尼和Pearson卡方检验进行的研究的因素可能产生的影响。统计包SPSS版本25中使用。一个 -的0.05或更小的值被认为是统计学显著。

2.4。材料和方法

每个患者的临床基线信息收集自已有的临床史资料。所用的肿瘤分期是最近才有的。

患者共病按系统(无、心血管、内分泌、创伤、呼吸系统、神经系统和其他病理)分组，并根据受影响系统的数量分配数值。

疼痛评定采用VAS评分(0-10)。

验证西班牙语语言以下问卷给予：（一世）前列腺癌记忆焦虑量表（MAX-PC）（患者）：该量表包括3个子量表：PSA引起的焦虑、对疾病复发的恐惧和一般性焦虑。各分量表的总分≥27或≥9被认为具有临床意义[5个]。(2)医院焦虑抑郁量表（HADS）（患者和配偶）。该仪器包括2个分量表（焦虑和抑郁）。得分≥11分被认为是病理[6个]。（三）患者健康问卷抑郁模块（PHQ-9）（患者和配偶）：抑郁综合征，其他抑郁症状，积极的抑郁症状和阴性抑郁症状[：本仪器是根据笔者建立四组的标准使用7个]。

2.5。伦理要求

研究方案经我院伦理委员会批准，所有参与者均给予书面知情同意。

3.结果

共对255例患者进行评估。27人(10.6%)被排除在外，因为他们服用了治疗焦虑或抑郁的药物，14人(5.5%)被排除在外，因为他们没有对疾病进行良好的肿瘤控制。在214名剩余患者中，共有184名(86%)患者提供了知情同意并同意参与研究。

总共179个配偶进行了评价，其中26（14.5％）的被排除服药。剩余的153个配偶，137（89.5％）签署知情同意书，并完成了所有的调查问卷。

在表中提供的人口特征1个. 患者和妻子的平均年龄分别为71岁（49-92岁）和68岁（45-87岁）。大多数人只完成了初等教育（53.8%），只有9.2%的人拥有大学学位。受过初等教育的妻子比例为64.2%。在大多数病例中，接受RP（53.8%）作为主要治疗的患者，26.6%开始进行HT，10.9%纳入as计划，8.7%接受某种形式的RT治疗，共有22.3%接受了多种治疗。从诊断到我们评估疾病的时间中位数，接受RP的患者为18个月，接受RT的患者为12个月，接受HT的患者为23个月，选择作为第一种治疗方式的患者为48个月。


	意思是/中值	范围/ SD

年龄
耐心（ )	70.71 / 71	49–92/8.3年
配偶( )	68.3 / 68	45-87/7.9

确诊时间(月):	33.3/18	2-142/34.27

PSA（纳克/毫升）	2.88 / 0.1	0-88/12.18

VAS	0.42 / 0	0-2 / 0.54
增值税0：（60.9％）
增值税1：(36.4%)
增值税2：（2.7％）

病人教育水平	配偶教育水平
Elementary:（53.8％）	Elementary:（64.2%）
高等学校:（37%）	高中(27%)
University:（9.2％）	University:(8.8%)

合并症：	无：40（21.7%）
	Cormob 1: 58 (31.5%)
	Comorb 2：64（34.9％）
Mean: 1.36	科摩罗3个或更多：22个（11.9%）
Median: 1

阶段( )
本地化（63.7％）
L.先进(17.9%)
MTX（13%）
CRPC（5.4%）

基层处理( )	确诊时间(月):
( ;10.9%）	33.29（中值：18），范围：2-142
RP（ :53.8％）	55.9（中值：48），范围：11-132
RT ( :8.7％）	30.5（中位数：18），范围：2-142
HT ( :26.6％）	12.8(中位数:12)，范围:2-28
圣:（22.3％）	39.8(中位数:23)，范围:3-138

MTX：转移性;CRPC：去势抵抗性前列腺癌。:积极监测;记者:根治性前列腺切除术;RT:放射治疗;HT:激素治疗;圣:序贯治疗。

平均VAS评分为0.42(中位数0)，60.9%无疼痛(VAS 0)，评分均未超过2分，证实该人群基本无症状或几乎无症状。

中位PSA水平为0.1(范围:0-88)，所有患者均处于对建议治疗的反应期，无论患者的疾病处于哪个阶段或进行了何种治疗。

在问卷调查和内部效度获得的成绩列于表2个。平均得分为MAX-PC为17（11-41范围），以及受访10.9％被认为是病态的。最常检测到的病理方面是（在患者的28.3％病理）引起的PSA焦虑和，在较小程度上，一般焦虑（10.32％）和恐惧复发（9.8％）的。


	平均数/中位数（范围）	SD	量表的阿尔法	相关项目/总	病态的

MAX-PC患者	18.57/17（11-41）	6.43	0.87	0.3（0.26-0.34）	20/184（10.9%）
PSA anxiety	7.93/7（3-17）	2.67	0.83	0.45 (0.3 - -0.52)	52/184 (28.3%)
复发的恐惧	4.90 / 5（0-11）	2.75	0.82	0.43（0.36–0.5）	184分之18（9.8％）
一般焦虑	5.1/5（2-15）	2.01	0.8	0.4 (0.33 - -0.46)	184分之19（10.32％）

HADS病人
HADS-A（焦虑）	5.72/5 (1 - 16)	3.57	0.9	0.48（0.42-0.54）	26/184（14.1%）
HADS-D(抑郁症)	4.96/5 (1 - 12)	2.04	0.71	0.26（0.20-0.32）	13/184 (7.06%)

HADS配偶
HADS-A（焦虑）	4.63 / 4（0-13）	3.87	0.86	0.48 (0.41 - -0.56)	22/137 (16.05%)
HADS-D(抑郁症)	3.7 / 4（0-13）	3.3	0.79	0.35（0.28-0.44）	137分之12（8.8％）

PHQ-9的患者
PHQ-9（ )	4.74 / 6（0-13）	3.15	0.89	0.601 (0.18 - 1)	184分之17（9.2％）
重度抑郁。	1/184 (0.5%)
其他抑郁。	5（2.7％）
抑郁。+	11 (6%)
Depressive s. −	167（90.8%）

phq - 9的配偶
PHQ-9 ( )	4.03 / 3（0-10）	3.2	0.88	0.4（0.37-0.51）	22/137 (16.05%)
重度抑郁。	0 (0%)
其他抑郁。	6 (4.38%)
抑郁。+	16 (11.67%)
Depressive s. −	115（83.95％）

在HADS-A问卷中，14.1%的患者被认为是病理性的，16.05%的配偶被认为是病理性的。

患者关于抑郁症，由HADS-d问卷（7.06％）检测到的相似，由PHQ-9（9.2％）来检测;配偶;值均高于8.8％被认为是根据HADS-d按压，并根据PHQ-9 16.05％。

问卷的内部效度非常高，除患者及其配偶的HADS-D外，所有病例的Cronbach’s alpha均高于0.8。除MAX-PC(0.3)和HADS-D(0.26)外，几乎所有病例项目总相关均高于0.35。

同样，不同性别问卷(男性MAX-PC、HADS-A、HADS-D、PHQ)之间的相关性也很好，所有可能的比较均有统计学意义(表2)三）。


	PHQ-P公司	HADSA-P	HADSD-P	MAXPS	PHQ-S公司	HADSA-S	HADSD-S

PHQ-9-P	1000个	.288	.385	0.599	尾数就	0.229	0.434
HADSA - P	.288	1000个	0.241	0.472	0.463	.86	0.580
HADSD-P	.385	0.241	1000个	0.174	0.313	.025	0.103
最大PC	0.599	0.472	0.174	1000个	0.555	0.070	0.358
PHQ-9 -S	尾数就	0.463	0.313	0.555	1000个	0.336	0.924
HADSA-S	0.229	0.86	.025	2	0.336	1000个	0.439
HADSD-S	0.434	0.580	0.103	0.358	0.924	0.439	1000个

斯皮尔曼的rho。该相关性在0.01水平（双侧）显著。相关系数在0.05水平（双侧）显著。PHQ-9-P（PHQ-9患者）；PHQ-S（PHQ-9配偶）；HADSA-P（HADS焦虑，患者）；HADSA-S（HADS焦虑，配偶）；HADSD-P（HADS抑郁，患者）；HADSD-S（HADS抑郁，配偶）。

PSA变量，年龄，时间自诊断，VAS规模和合并症之间的关系呈现在表4个。统计显著性的高低因问卷的使用而异。PSA值仅与全球MAX-PC评分和对复发的恐惧有统计学意义上的关系。年龄只与复发恐惧显著相关(MAX-PC)。诊断后的时间对患者及其配偶的HADS均有统计学意义。疼痛程度与患者的HADS-D、MAX-PC- a、MAX-PC、PHQ量表相关。最后，共患病仅在统计上与配偶的最大pc和HADS-D有显著关联。


	PSA	年龄	个月d（x）的	VAS	Comorb

HADS-A病人	P：0.1	P： 74个	病人：12	P: 0	病人：1
	NP：0.1	NP：71	NP: 18.5	NP：0	NP：1


HADS-D病人	P: 0.15	P： 75个	病人：12	病人：1	P: 0
	NP：0.1	NP：71	NP：18	NP：0	NP：1


PHQ-9的患者	病人：0.6	P： 68个	病人：15	病人：1	病人：1
	NP：0.1	NP：72	NP：18	NP：0	NP：1


MAX-PC-PSA	P：0.1	P: 70.5	病人：17	P: 0	病人：1
	NP：0.1	NP：72	NP：18	NP：0	NP：0


MAX-PC-怕复发	病人：0.45	P： 77个	病人：17	P: 0	病人：1
	NP：0.1	NP：71	NP：18	NP：0	NP：1


MAX-PC-anxiety	病人：0.3	P： 74个	病人：19	病人：1	病人：1
	NP：0.1	NP：71	NP：16	NP：0	NP：0


最大PC	病人：0.7	P： 73个	病人：20	病人：1	P 2-
	NP：0.1	NP：71	NP：18	NP：0	NP：1


HADS-A配偶	病人：0.3	P： 74个	病人：26	病人：1	病人：1
	NP：0.1	NP：71	NP：17	NP：0	NP：1


HADS-D配偶	病人：0.6	P： 74个	病人：15	病人：1	病人：1
	NP：0.65	NP：71	NP：18	NP：0	NP：2


phq - 9的配偶	病人：0.37	P： 74个	病人：18	病人：1	病人：1
	NP: 0.23	NP：72	NP：17	NP：0	NP：1

Mann-Whitney检验。警：指示在那些情况下，测试是病理性的，NP变量中位数：表示的位数在那些情况下，测试不是病理变量。数值表示为平均值。

教育水平（表5个）显然与一贯所有的调查问卷中有关。这种关联是独立于使用的问卷，并在同样的配偶证明。在MAX-PC检测病理的概率从6％的患者有变化，基础教育在大学生23.5％。( ）。当PHQ-9应用于患者时发现最大的差异(4%的病理，基础教育和35.3%的病理，大学教育)。


	小学教育	高中教育	大学教育	标志（ )

最大PC	6/99（6％）	10/68 (14.7%)	4/17（23.5％）
有焦虑的病人	10/99（10.1％）	12/68（17.6%）	4/17（23.5％）
有抑郁症患者	4/99 (4%)	6/68（8.8%）	3/17（17.6％）
PHQ-9的患者	4/99 (4%)	68分之7（10.3％）	6/17（35.3%）
HADS焦虑配偶	10/88 (11.4%)	8/37 (21.6%)	4/12（33.3％）
抑郁配偶	88分之6（6.8％）	4/37 (10.8%)	2/12（16.7%）
phq - 9的配偶	88分之9（10.2％）	6/37（16.2％）	7/12（58.3%）

( )皮尔逊卡方。

没有相关性使用的主要治疗或疾病的阶段和呈现病理测试的可能性之间发现（表6个);然而，接受多模式治疗的患者在MAX-PC、HADS-A和PHQ量表中有更高的焦虑和抑郁水平。

H T

作为

圣

当地。

L.进阶

Mtx

CRPC

最大PC

5/49 (10.2%)

10/99（10.1％）

3/16（18.75％）

2/20（10％）

0.72

5/41（12.2％）

143分之15（10.5％）

0.38

11/117（10.2%）

3/33 (9.09%)

5/24 (20.8%)

1/10（10％）

0.42

有焦虑的病人

49分之8（16.3％）

13/99（13.13%）

3/16（18.7％）

2/20（10％）

0.84

5/41（12.2％）

21/143（14.7%）

0.69

15/117 (12.8%)

6/33（18.8％）

4/24 (16.6%)

1/10（10％）

0.83

有抑郁症患者

4/49（8.16％）

6/99 (6.06%)

2/16（12.5％）

1/20（5％）

0.78

3/41 (7.3%)

143分之10（6.9％）

0.94

117分之5（4.2％）

5/33（15.1%）

2/24（8.3％）

1/10（10％）

0.18

PHQ病人

5/49 (10.2%)

8/99（8.08％）

2/16（12.5％）

2/20（10％）

0.93

5/41（12.2％）

143分之12（8.4％）

0.41

7/117（5.9%）

4/33（12.1%）

4/24 (16.6%)

2/10（20％）

0.19

( )皮尔逊卡方。ST：序贯治疗；UT：独特治疗；局部：局限性PC；L.adv：局部晚期PC；MTX：转移性PC；CRPC：去势抵抗PC。

4.讨论

目前治疗PC不仅包括肿瘤的方法来疾病，但也有更广阔的视野，包括对影响健康和福祉的病人和他们的环境等方面的全球性。焦虑和抑郁是癌症患者最常见的心理调查结果[5个]，之前有报道称PC患者的焦虑和抑郁程度高于普通人群[八]。这些疾病，若不调查和处理，对病人[总生存有直接的负面影响9个]。

很难用一个单一的工具来测量焦虑或抑郁，因为没有科学证据表明有些人比其他人优越[10]。所有在本研究中所用的秤已经证明其有用性和病理性的病人所示的比例非常相似，无论所使用的方法。在内部一致性方面，量表的阿尔法指数分别为所有规模可以接受的还是不错的，一直在0.70以上，并在0.80以上，绝大多数情况下。从在我们的患者中使用的问卷中获得的结果之间的高统计一致性指示使用任何仪器的可能性，虽然MAX-PC（PSA）确定由该标记的周期性判定所产生的焦虑时可能是最鲁棒。

本研究的基本发现是:在初次诊断后较长时间(自诊断后中位数:18个月)，且患者大多无症状(中位数VAS: 0)，病情控制良好的患者中发现了较高水平的焦虑和抑郁;值得注意的是，所有接受治疗和/或服用药物表明焦虑或抑郁的人都被排除在外。据我们所知，没有任何研究关注于评估这一人群的风险，在“理论上”，风险应该是最小的。MAX-PC的中位数得分为17±6.43，明显高于Johanes等人之前的文献报道。[八] (10.47 ± 4.64), Dale [11](7.57±7.26)或Rodriguez-Vega等[12)(15.7%)。影响最大的因素是PSA水平的测定所产生的焦虑(28.3%)。

抑郁症是根据HADS和患者9.2％根据PHQ-9在患者7.06％检测。一项荟萃分析最近瓦特出版13]表现出的15-18％在4000名患者抑郁发生率在PC的所有阶段。我们的研究证实，尽管成立于患者的选择和减少精神症状为从疾病增加[初步诊断时已知倾向有利的情况下14，在疾病的整个过程中，未知的抑郁水平维持在显著的高水平。

值得注意的是，配偶的焦虑和抑郁水平略高于患者（7.06 vs.8%HADS-D；9.2 vs.16.05%PHQ-9），尽管差异未达到统计学意义( ）。这些发现与那些在文献中找到一致的[15,16]. 尚未研究妻子焦虑和抑郁患病率较高的可能原因；因此，对这些数据的任何解释都是推测性的。可能的原因包括（a）夫妻之间的沟通不协调，假设妻子必须公开讨论家庭单位的问题和感受，而丈夫希望尽量减少影响，以及（b）领导层的变化，因为随着疾病的进展，患者需要更多的护理，这是由他的妻子承担的，他必须成为家庭核心的真正支柱。

在PC焦虑率教育水平的作用已经在一些研究中已部分，并附坦言矛盾的结果。尼尔森等人。[17]认为，患者的小学阶段教育有关于PSA水平比那些受过大学教育的更高水平的焦虑。在我们的研究中，有教育水平和使用进行量化测试的焦虑或抑郁的独立率之间有明显的联系。结果在统计学上显著并分别在女子显然更高。没有为这个结果没有明确的解释。可能的话，患者的高等教育水平具有各类信息的机会，这种疾病可能造成的负面演化的认识，并发现它更难以调和自己平时的任务与不便和缺陷，他们的经验与生活PC。

我们的研究证实，焦虑和抑郁的发生率与PSA水平、患者年龄和共病数量等因素之间缺乏相关性。焦虑和抑郁的发生率也与最初使用的治疗或疾病的阶段无关。这些数据与Blank和Bellizzi [18，世卫组织的结论是，个人电脑产生的长期心理影响更多地取决于患者的个性，而不是取决于实施的初级治疗或可能发生的副作用。在病人感知到的疼痛和某些问卷的积极性之间似乎存在着一种关系。然而，这些结果需要谨慎解释，因为60.9%的参与者没有出现任何疼痛(VAS 0)。19]2018年评估了有营养不良风险的肺癌患者的抑郁、焦虑和疼痛水平。这可能是另一个有趣的因素，但这一项目没有在我们的人口分析。

5.结论

我们的研究结果证实了PC患者和他们的妻子存在高比率的焦虑和抑郁，这些问题没有得到医疗专业人员的重视。我们认为，这一事实证明有必要了解和定期使用仪器来进行检测。

6.限制

尽管调查结果的一致性发现，我们必须强调的是，研究的群体主要是白人，已婚，有教育程度低，并与由国家负担所有医疗费用。结果到其他组的外推是很困难的，因为其他群体可以表达他们的焦虑，以相同的初始情况下，以不同的方式。

数据可用性

所有得出结论的数据都包含在文章中。

信息披露

第一作者：欧内斯托·桑切斯·桑切斯。

的利益冲突

作者宣称的利益有关该论文发表任何冲突。

作者的贡献

E.桑切斯设计研究中，收集到的数据，分析的数据，和所制备的手稿。E.桑切斯，A.C.冈萨雷斯 - 巴埃纳，C.冈萨雷斯，F.安卡瓦列罗和J. L. Moyano的帮助收集和分析数据。E.桑切斯和J.Castiñeiras回顾了最初的研究数据和数据分析，并证明了原始数据的完整性和分析这个手稿的报道。所有作者同意最终的文本。

致谢

该项目得到了塞维利亚大学医院和安达卢西亚政府道德委员会的支持。项目:0561 - n - 19所示。https://www.juntadeandalucia.es/salud/portaldeetica/xhtml/ayuda/verificarFirmaDocumento.iface/code/fc16be59ecef05551eb88a533e0478320604c7b0. 作者对相关机构、患者以及提供和护理研究患者的机构负有责任。

参考

K. D.伯格，F. B.汤姆森，M. K.米克尔森等人，“患者在过去20年从头转移性前列腺癌生存改善，”欧洲癌症杂志，第72卷，2017年第20-27页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
A. M.克里夫和R. P. MacDonaugh“在前列腺癌的社会心理病态：一，新的调查问卷设计，”BJU国际，第86卷，no。7，页829-833,2000。查看在：出版商的网站|谷歌学术
克利夫和麦克道诺，《前列腺癌的社会心理发病率:II》。患者和伴侣的比较"BJU国际，第86卷，第7期，第834-8392000页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
K.诺丁，G伯格伦德，B. Glimelius和P. O.Sjödén，“预测癌症患者焦虑和抑郁的临床模型，”欧洲癌症杂志，第37卷，第3期，第376-3842001页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
A. J.罗斯，罗森菲尔德B.，A B. Kornblith等人，“纪念馆焦虑量表前列腺癌，”癌症卷。97，没有。11，页。2910年至2918年，2003。查看在：出版商的网站|谷歌学术
A. S. Zigmond和R. P.斯奈思，“医院焦虑和抑郁量表”Acta Psychiatrica Scandinavica卷。67，没有。6，第361-370，1983。查看在：出版商的网站|谷歌学术
R、 L.Spitzer、K.Kroenke和J.B.W.Williams，“PRIME-MD自我报告版本的验证和实用性：PHQ初级保健研究”美国医学协会杂志，第282卷，第1737-44页，1999年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
C. Johanes, R. A. Monoarfa, R. I. Ismail，和R. Umbas，“早期和晚期前列腺癌患者的焦虑水平，”前列腺癌国际，第1卷第1期4、第177-182页，2013年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
M. Pinquart和P. R. Duberstein，“抑郁症和癌症死亡率:荟萃分析，”心理医学卷。40，没有。11，第1797-1810，2010。查看在：出版商的网站|谷歌学术
A. Fervaha，A.伊扎德，A特里普，S.拉詹，D P.丰隆和R.西门子，“抑郁症和前列腺癌：临床医生进行重点审查，”泌尿外科肿瘤：研讨会和原始调查卷。37，没有。4，第282-288，2019。查看在：出版商的网站|谷歌学术
W.戴尔，J. Hemmerich和D.梅尔策，“在一个多种族混合的人口前列腺穿刺活检的时间扩展纪念焦虑量表前列腺癌（MAX-PC）的有效性，”心理肿瘤学，第16卷，第5期，第493-4982007页。查看在：出版商的网站|谷歌学术
B. Rodriguez Vega, a . Ortiz Villalobos, a . Palao Tarrero, C. Avedillo, a . Sanchez-Cabezudo和C. Chinchilla，“一组癌症患者及其护理者的焦虑和抑郁症状”《欧洲精神病学杂志》(edicion en espanol)，第16卷，no。1，页27-38,2002。查看在：出版商的网站|谷歌学术
《前列腺癌的抑郁和焦虑:患病率的系统回顾和荟萃分析》，BMJ开放，第4卷第1期3, p. e003901, 2014。查看在：出版商的网站|谷歌学术
五，迈斯纳，K. Herkommer，B.貂 - 米塔格，J. E.格施文德和A.丁克尔“在前列腺癌根治术后长期存活者前列腺癌相关的焦虑，”杂志癌症存活的，第11卷，第6期，第800-807页，2017年。查看在：出版商的网站|谷歌学术
J、 W.Couper、S.Bloch、A.Love、G.Duchesne、M.Macvean和D.W.Kissane，“前列腺癌对患者及其伴侣的心理社会影响”澳大利亚医学杂志，第185卷，no。8，第428-432页，2006。查看在：出版商的网站|谷歌学术
索洛韦，索洛韦，金善善和卡瓦，“前列腺癌夫妇的性、心理和二元特质”，BJU国际卷。95，没有。6，第780-785，2005。查看在：出版商的网站|谷歌学术
C. J. Nelson, T. D. Starr, R. J. Macchia, L. Hyacinthe, S. Friedman, and A. J. Roth, “Assessing anxiety in Black men with prostate cancer: further data on the reliability and validity of the Memorial Anxiety Scale for Prostate Cancer (MAX-PC),”癌症支持治疗卷。24，没有。7，第2905至2911年，2016。查看在：出版商的网站|谷歌学术
T、 O.Blank和K.M.Bellizzi，“前列腺癌后：长期前列腺癌幸存者幸福感的预测因素”癌症卷。106，没有。10，页。2128年至2135年，2006年查看在：出版商的网站|谷歌学术
M、 Chabowski、J.Pola逖ski、B.Jankowska Pola逖ska、D.Janczak和J.Rosi逖czuk，“营养状况是否与肺癌患者的焦虑、抑郁和疼痛程度有关？”中华胸病卷。10，没有。4，第2303至2310年，2018。查看在：出版商的网站|谷歌学术

前列腺癌

摘要

1.介绍

2.材料，对象和方法

2.1。病人的选择

2.2。研究变量

2.3。统计分析

2.4。材料和方法

2.5。伦理要求

3.结果

4.讨论

5.结论

6.限制

数据可用性

信息披露

的利益冲突

作者的贡献

致谢

参考

版权

更多相关文章

相关文章