机器人前列腺切除术在较大的前列腺和PSA密度是生化复发的一个强有力的预测指标有一个更好的结果

摘要

目标. 本研究的目的是比较机器人辅助腹腔镜前列腺切除术（RALP）的结果，比较两组患者的前列腺体积较大(≥75 g） 和更小的（<75 g） 评估前列腺特异性抗原密度（PSAD）在决定肿瘤手术结果中的作用。方法和材料．344例在单一机构接受RALP的患者被纳入研究。前瞻性地记录术前危险因素和术后、肿瘤预后、勃起功能和失禁状态。结果. 平均随访20个月，生化指标无复发在15名患者（4.3％）中观察到。前列腺大小≥75 g was associated with lower Gleason score on final pathology并降低病理分期但是住院时间延长了. 当定义为术后PSA>0.1时，二元逻辑回归的PSAD独立预测生化复发（BCR）和PSA> 0.2．在这两种情况下，PSA不再是一个重要的独立预测因子。结论．大前列腺(≥75 g， <150 g)中的RALP与小前列腺中的RALP同样安全，且与较低的病理分级和分期相关。较高的PSAD与BCR独立相关，作为预测RALP后BCR的指标优于PSA。

1.介绍

许多研究前列腺癌根治术后已评估生化复发的危险因素[1，2］．已经证明了PSA，年龄，GLEASEN评分和临床阶段是结果的独立预测因素。然而，术前，在疾病的分期下，即使使用多射金MRI并增加前列腺腺体对活组织检查的增加，也存在相当大的风险。大型前列腺可以在机器人前列腺切除术处致电挑战，并且不成本与增加的手术时间，输血率和术后并发症的风险相关[3.]但是，尽管如此，当评估为预后因素时，它在积极边缘率和生化复发方面与卓越的肿瘤结果相关[2，4］．在考虑进行RALP的患者的术前评估中，PSA应用的一个逻辑扩展是将其与前列腺体积相结合来计算PSA密度。PSA密度是一个广泛的建立预后因子评价,但往往未使用的诊断途径,尤其是作为一个准确的评估前列腺大小依赖于核磁共振或transrectal U / S,因此病人在沿着诊断途径PSAD之前确定。因此，它不太可能改变研究策略，尽管它可能是一个现成的治疗结果的决定因素。通常PSAD临界值大于0.15已被用于预测前列腺切除术患者的高风险疾病[5］．

本研究的主要目的是记录较小的<75 g前列腺和较大的≥75 g前列腺之间的预后差异，并验证PSAD在确定前列腺癌RALP预后方面优于PSA的假设。

2.方法

2．1.病人

我们建立了一个前瞻性数据库，记录了2008年至2013年在一个中心接受根治性机器人前列腺切除术的所有患者。记录术前状态、分期检查、术中参数、术后结果、并发症、随访生化或病理复发、勃起功能和失禁功能。随访时间为第一年每3个月一次，第二年每6个月一次，之后每年一次。

2.2。分类和统计分析

前列腺尺寸根据病理标本重量定义。PSAD被定义为前列腺大小除以术前PSA水平。向上悬挂被定义为临床和病理分期之间的T数面积增加。术后并发症是根据克拉夫鳞和分为两组：次要（Clavien 1和2）和主要（Clavien 3和4）并发症。根据每日垫使用（无垫，1垫，2个垫，3个垫和4个或更多垫）进行分类。勃起函数分为四组（正常自发勃起，使用PDE5的良好勃起，用PDE5部分勃起，没有与PDE5的勃起，需要捕获喷射喷射）。对于根据前列腺大小的结果差异的比较，患者分为两组：<75克和≥75克。使用未配对比较两组之间的差异-连续变量的检验和比例的Fisher精确检验。

2.3。评估PSA密度

使用标准术前因素：PSA、活检Gleason评分（<7,7，>7）、临床分期（T1、T2、T3）和年龄以及PSAD，建立了一个预测PSA>0.1和PSA>0.2水平的切缘阳性率和生化复发的多变量模型。采用二元logistic回归分析。

第二种方法使用Cox比例风险来评估将PSAD加入到包含PSA、活检Gleason评分和临床分期的模型中的效果。采用χ 2检验评价模型的强度和加入PSAD的效果。所有病例的临床意义为．统计分析和图形是由IBM SPSS版本的先决条件参数缺失时22患者被排除在统计分析中进行。

3.结果

344例患者纳入研究。296 patients had a prostate weight of <75 g and 48 a prostate weight of ≥75 g. Mean follow-up of patients amongst the two groups was similar (1.7 years >75 g, 1.6 years ≥75 g, ns).

术前分阶段（表1)：前列腺病人≥75 年龄稍大（63.2岁，61.4岁，)，而前列腺<75 g者则较少。在PSA、临床分期、活检Gleason评分等术前危险因素方面差异无统计学意义。

病理学和RALP的肿瘤学结果（表2)：较大的前列腺(≥75 g） 更可能分期为T1病理阶段（8.3%对1.4%，），不太可能在最终组织学上追踪（58.3％对75.3％，），更有可能对最终组织学具有较低的阶段疾病（41.7％与26.4％，)．然而，在神经保释程序的类型，淋巴结解剖率，正外科裕度和生化复发率方面，这两组之间没有差异。

RALP术后结果及并发症:见表3.larger prostates (≥75 g) were associated with a longer operative time (255 versus 222 min,)，失血量更大（349比219 毫升，)和输血需求(每次手术0.01单位vs 0.13单位，)．较大的前列腺(≥75 g)与较长的术后住院时间相关(2.82 vs 2.26天，，以及更长的术后置管时间(10.3天vs 9.2天，)．

PSAD：平均PSAD为0.17范围为0.022至0.875，且具有正偏斜分布如图1．PSAD独显预测生化复发的如图2，接收器操作曲线下的面积为0.73。PSAD>0.136对应于检测生化复发的85%敏感性和51%特异性。根据ROC预测生化复发的可比区域，PSA为0.69，临床分期为0.52，经直肠活检Gleason sum评分为0.62。

应用二元logistic回归分析术前分期参数和PSAD()， Gleason总分被发现是边际阳性率的唯一独立预测因子()(表4)．仅PSAD可预测PSA >0.1时的BCR ()．同样在BCR PSA> 0.2是仅由可预测PSAD（)，尽管两种模型都包含了PSA。

使用Cox比例风险进一步分析进行，在那里PSAD加入到含有Gleason评分，临床分期，和PSA的模型。加入PSAD到模型的效果在PSA> 0.1（从12.021卡方增加而增加预测能力为BCR，DF 4，19.084，DF 5，)PSA>0.2时的BCR（卡方检验从9.832，df 4增加到13.15，df 5，)．

4.讨论

虽然较大的前列腺出席机器人前列腺切除术技术挑战，并与手术时间较长有关[6]损失更大，术后并发症增加[3.，7]它们与较低的突发性疾病，降低了正保证金率[8- - - - - -14.，降低生化复发率[3.］．In this cohort there was no significant difference between larger prostates (≥75 g) and smaller prostates (<75 g) in terms of the preoperative staging; however, the two groups were markedly different postoperatively. A smaller prostate was associated with a higher Gleason grade and a higher pathological stage at robotic prostatectomy. Smaller prostates were more likely to be upstaged. Whilst this might be counterintuitive, in that a larger prostate is relatively undersampled at TRUS and biopsy, the increased sensitivity of PSA for detecting prostate cancer in smaller glands (as quantified by PSAD) given the lower PSA signal from BPH seems to supervene.

前列腺术后住院时间（0.6天）和导管时间（1天）略有增加，但有统计学意义≥75 但两组在术后并发症方面没有差异，这表明机器人前列腺切除术是一种安全的方法。

PSAD首次提出如由Benson等人的增强PSA作为预后因子在1992年。[15.如从区分BPH前列腺癌的方法。自那时以来，许多研究已经检查PSAD在前列腺癌根治术前风险因素[16.- - - - - -20.]以及最近的机器人前列腺切除术[2，4，21.］．

以前的RALP研究已经证明了PSAD作为PSM的独立预测因子[4，16.］．在本研究中，当将PSA、活检Gleason评分和临床分期纳入多变量模型时，PSAD并不能独立预测PSM。

这是继Hashimoto等人最近发表的研究之后，第二项研究检测了PSAD在RALP中对BCR的预后作用。2］．在他们的研究中，PSAD与生化复发有关，但在使用PSA时，它不是一个独立的危险因素。本研究中PSAD将PSA取代作为生化复发的独立危险因素。先前已经检查了在测定露天前列腺切除术中生物化学复发中PSA的PSA的优越性。Radwan等人。[17.]发现在他们的1327次根治性前列腺队列，一个模型结合PSA密度而不是PSA是在预测BCR优异。同样Freedland医师等。2002年[19.发现PSAD在测定BCR方面优于PSA。然而，在2003年稍后发表的一篇文章中[20.]这一差异被认为是临床上不显著的。根据Radwan等人在开放性前列腺切除术中的发现，这是第一篇证明PSAD作为RALP预后因素的优越性的论文[17.］．

本研究中位随访时间相对较短，为20个月，平均随访时间为20个月，复发率为4.3%。相比之下，最近发表的一项研究显示，在28个月的中位随访中，复发率为12.8%[2］．尽管降低了统计功率的低复发率，但PSAD能够在PSA> 0.2检测BCR时向PSA证明PSA的优越性。本研究中的患者总数不到Radwan和Kundu研究，其中包括1327和1280名患者，尽管接受过孔前列腺切除术，以及前列腺≥75克的患者的数量仅为48。

本研究的另一个缺点是，在术前TRUS或MRI上，PSAD是用病理标本重量来计算的，而不是用体积，因为其他医院进行的初始分期调查并不总是可用。PSAD作为术前标记最有用;然而，TRUS体积和MRI体积与前列腺标本重量具有很强的一致性[22.，23.］．

综上所述，PSAD在预测机器人前列腺切除术后生化复发方面优于PSA，并且在任何RCT检查局部前列腺癌治疗方案的结果分析中应考虑到PSAD，因为它可能会影响风险效益比。

利益冲突

提交人声明没有关于本文的出版物的利益冲突。

参考文献

1. RM埃斯库德罗，F。H阿莫，A。P博尔达和C。HFernandez，“根治性前列腺切除术治疗的局限性前列腺癌患者生化复发的术前预测模型，”Archivos Espanoles de utologia，卷。66，没有。6，第567-575，2013。浏览：谷歌学术
2. T桥本，K。吉冈，T。Gondo等人，“日本机器人辅助根治性前列腺切除术后生化复发的术前预后因素，”国际临床肿瘤学杂志第19卷第2期4, pp. 702-707, 2014。浏览：出版商网站|谷歌学术
3. A.P拉巴纳里斯，V。祖戈尔和J。HWitt，“病理性前列腺标本重量患者的机器人辅助根治性前列腺切除术≥100克对100克≤50克：外科、肿瘤学和短期功能结果，”泌尿外科国际，第90卷，第5期。1, pp. 24-30, 2013。浏览：出版商网站|谷歌学术
4. M. Liss, K. Osann，和D. Ornstein，“机器人根治性前列腺切除术中的阳性手术边缘:当代危险因素分析”，国际现代泌尿外科杂志第102卷第1期5, pp. 603-607, 2008。浏览：出版商网站|谷歌学术
5. A.麦加。普洛萨，A。de La Taille等人，“符合主动监测（PRIAS）条件的患者根治性前列腺切除术后的结果分析，”国际现代泌尿外科杂志，卷。111，没有。1，第53-59页，2013。浏览：出版商网站|谷歌学术
6. D. Z. Yong, M. Tsivian, D. E. Zilberman, M. N. Ferrandino, V. mouraviv, and D. M. Albala，“机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术中延长手术时间的预测因子”，国际现代泌尿外科杂志，第107卷，第2期2，第280-282页，2011。浏览：出版商网站|谷歌学术
7. A. C. Huang, K. J. Kowalczyk, N. D. Hevelone等，“前列腺大小、中位叶和先前的良性前列腺增生干预对机器人辅助腹腔镜前列腺切除术的影响:技术和结果，”欧洲泌尿学，卷。59，没有。4，第595-603，2011。浏览：出版商网站|谷歌学术
8. P. Sooriakumaran，A.塔瓦，D. Bhagat等人，“前列腺体积及其与前列腺癌的组织病理学结果的相关性，”Urologia国际明爱会，卷。86，没有。2，pp。152-155,2011。浏览：出版商网站|谷歌学术
9. P. E. Marchetti, S. Shikanov, A. A. Razmaria, G. P. Zagaja, and A. L. Shalhav，“机器人辅助腹腔镜前列腺根治术后前列腺重量对低风险前列腺癌患者手术切缘阳性概率的影响”，泌尿外科，卷。77，没有。3，pp。677-681，2011。浏览：出版商网站|谷歌学术
10. S.B.Allaparthi，T.Hoang，N.Dhanani，以及I. A. Tuerk，前列腺重量对机器人辅助腹腔镜腹膜术治疗术前列腺外切除术的重要性，“泌尿外科杂志加拿大，卷。17，不。5，pp。5383-5389，2010。浏览：谷歌学术
11. L. P.Msezane，O. N.Gofrit，S.Lin，A.L.Shalhav，G.P.Zagaja和K.C.C. Zorn，“前列腺重量：在机器人辅助腹腔镜激进前列腺切除术中的正面外科利润的独立预测因子”加拿大泌尿外科杂志，第14卷，第5期，第3697-37012007页。浏览：谷歌学术
12. P. G.楚，S. K.刘，L.M。Weiss等人，“低前列腺重量腹腔镜前列腺癌根治术后较高的正余量率的决定因素的评估：1500案件前瞻性病理研究，”。内镜手术及其他介入技术，第23卷，第2期。5, pp. 1058-1064, 2009。浏览：出版商网站|谷歌学术
13. K. C. Zorn, M. A. Orvieto, A. A. Mikhail等，“前列腺重量对机器人辅助腹腔镜前列腺切除术手术和术后结果的影响”，泌尿外科，第69卷，第2期，第300-305页，2007年。浏览：出版商网站|谷歌学术
14. R. Frota，B. Turna，B. M. R.桑托斯，Y.-C.林，I. S.吉尔，和M.阿隆，“前列腺重量的腹腔镜前列腺癌根治术的结果的影响，”国际现代泌尿外科杂志，第101卷，第5期，第589-593页，2008年。浏览：出版商网站|谷歌学术
15. M. C. Benson, C. A. Olsson, D. J. McMahon, W. H. Cooner，“使用前列腺特异性抗原密度来提高血清前列腺特异性抗原中级水平的预测价值”，泌尿外科杂志第147卷3，第817-821页，1992。浏览：谷歌学术
16. S. Sfoungaristos和P. Perimenis，“在预测临床局限性前列腺癌患者的不良病理特征方面，PSA密度优于PSA和Gleason评分，”加拿大泌尿学协会杂志，第6卷，第2期1, pp. 46-50, 2012。浏览：出版商网站|谷歌学术
17. MH拉德万，Y。严，J。RLuly等人，“前列腺特异性抗原密度预测不良病理学和生化失败风险增加，”泌尿外科，第69卷，第2期6，页1121-1127,2007。浏览：出版商网站|谷歌学术
18. S. D. Kundu的，K. A. Roehl，X.于，J.A. V.安特诺尔，B.K。苏亚雷斯，和W. J. Catalona，“前列腺癌的侵袭性特征前列腺特异性抗原浓度相关，”泌尿学杂志第177期2，页505-509,2007。浏览：出版商网站|谷歌学术
19. S. J. Freedland，J.A.Wieder，G. S.杰克，F. Dorey，J.B.Dekernion和W.J.Aconson，使用基于前列腺特异性抗原密度和活检Gleason分数的新型风险组系统改善了自由基前列腺切除术后生物化学复发的风险分层。泌尿学杂志，卷。168，没有。1，第110-115，2002。浏览：出版商网站|谷歌学术
20. S. J. Freedland医师，C.J。凯恩，J. C.普雷斯蒂Jr。等人，“手术前前列腺特异抗原密度和用于前列腺癌根治术后预测复发前列腺特异性抗原的比较：从搜索数据库的结果，”。泌尿外科杂志，卷。169，没有。3，第969-973，2003。浏览：出版商网站|谷歌学术
21. J. Uberoi, D. Brison, N. Patel, I. S. Sawczuk，和R. Munver，“具有高危特征的前列腺癌患者的机器人辅助腹腔镜根治性前列腺切除术:良好病理结局的预测因子”，中国宿醉学杂志，卷。24，不。3，第403-407页，2010。浏览：出版商网站|谷歌学术
22. A.Tewari，R. Indudhara，K.Shinohara等，“良性前列腺增生患者磁共振成像体积估计和外科超声前列腺体积估计与良性前列腺增生患者的手术标本重量”的比较“临床超声杂志，卷。24，不。4，第169-174，1996。浏览：谷歌学术
23. A.拉赫穆尼，A。杨，C。MCTempany等人，“通过MRI和经直肠超声对前列腺体积进行活体评估的准确性，”计算机辅助层析术，第16卷，第6期，第935-940页，1992年。浏览：出版商网站|谷歌学术

版权

版权所有©2014 S. Bishara等。这是分布下的开放式访问文章知识共享署名许可协议，允许在任何媒介中不受限制地使用、分发和复制，前提是原作被正确引用。