文摘

目的。检查精制谷物的摄入量之间的关联,全麦食品和膳食纤维和侵略性前列腺癌的非裔美国人(AA,)和欧洲的美国人(EA,)以人群为基础的欢迎研究(北Carolina-Louisiana前列腺癌项目PCaP)。方法。前列腺癌侵犯被归类为高,中级或基于格里森评分低,PSA水平和临床阶段。饮食摄入量评估利用NCI饮食史问卷。逻辑回归(比较高中间/低侵略性癌症)和假轮生的回归与调整潜在混杂因素来确定前列腺癌的几率高攻击性精制谷物的摄入量,全麦食品和膳食纤维的来源。结果。观察逆与侵略性前列腺癌的第二和第三tertiles总纤维摄入量(OR = 0.70;95%置信区间,0.50 - -0.97,OR = 0.61;95%置信区间,0.40 - -0.93,resp)相比tertile最低的摄入量。race-stratified分析,逆关联被观察到在第三tertile总纤维摄入量EA (OR = 0.44;95%置信区间,0.23 - -0.87)和第二tertile AA的摄入量(OR = 0.57;95%可信区间,0.35 - -0.95)。结论。膳食纤维摄入量呈负相关侵略性前列腺癌AA和EA的男人。

1。介绍

目前在美国,前列腺癌是男性最常诊断的癌症,男性癌症死亡的第二大原因后肺癌(1,2]。前列腺癌临床,诊断为本地(局限于前列腺癌)、区域,或高级(遥远的传播)3]。风险因素由疾病侵略性前列腺癌可能有所不同。因此,死亡的决定因素也可能不同于那些发病率。结果研究各种怀疑前列腺癌侵犯的风险因素,如身体质量指数()和吸烟,特别是在冲突(即前列腺特异性抗原(PSA)时代。过去20年)(4]。研究单纯依赖发病率可能有限的适用性识别前列腺癌死亡率的危险因素,因为PSA-detected癌症的存活率很高(2]。

非裔美国人(AAs)的经验更多的发病率和负担增加从晚期诊断,侵略性的肿瘤生物学和更高的死亡率比欧洲的美国人(EAs) (5,6]。调整后的社会经济地位,年在诊断和年龄,AA被发现在被诊断出患有nonlocalized疾病的风险增加7),这种差异是在死亡比例相应的种族差异。一个潜在的解释种族差异在前列腺癌是AA可能更强烈的暴露在有害的营养因素,增加更具侵略性前列腺癌的风险相对于EA,或者相反,减少了接触那些饮食因素可能是有益的8]。盛行的“潜伏”前列腺癌与临床重大疾病相比表明,饮食因素影响前列腺癌的后期进展可能相关的有效的干预(9]。流行病学研究显示,饮食是一个关键因素的病因侵略性前列腺癌(包括前列腺癌死亡率的跨国比较)10]。调查的影响高摄入量的粗粮和细粮前列腺癌进展在前列腺癌诊断为轻度,作者得出结论,全谷物和黑麦麦麸导致显著降低血浆PSA水平与cellulose-supplemented精制小麦饮食(11]。这份报告进一步强调的重要性调查饮食的作用在生物过程的侵略性前列腺癌(9]。

谷物占大约25%的食物能量在美国但估计有95%的谷物用于消费精制(12]。谷物是剥夺了他们的糠层和微生物在精炼过程中,使得许多生物活性物质,如纤维、抗氧化剂、矿物质、植物雌激素,证明在致癌作用(有好处12,13]。纤维与前列腺癌的病因;增加纤维性hormone-binding球蛋白(14,15),提高胰岛素敏感性(16- - - - - -18),这两个可能会减少侵略性前列腺癌的风险。增加摄取全麦食品和纤维或减少摄入精制谷物也可能是可信的侵略性前列腺癌风险的降低有关。

大多数的研究都集中在全谷物的摄入量之间的关系和胃肠道癌症的风险,一些显示逆协会(19,20.]。粮食消费之间的关系,膳食纤维的摄入量,和前列腺癌侵略性的种族在流行病学研究已经收到了很少的关注。一些研究调查了精制谷物和一些癌症的不利影响的同时,没有特别强调前列腺癌。很少的研究集中在膳食纤维和前列腺癌的风险21- - - - - -24),研究了这种关系对疾病更少侵略性。为数不多的研究报道纤维/全谷类食物的摄入和前列腺癌,结果相互冲突的部分原因是在设计或异质性分析,包括病例选择上的差异(医院案例系列和以人群为基础的注册),种族比例(AA)的比例很小,但是通常变量和不一致的潜在混杂因素调整(13,20.,25- - - - - -28]。

本研究的目的是研究膳食纤维之间的联系,整个细粮,前列腺癌和高攻击性之前进行,以人群为基础的研究在北卡罗莱纳和路易斯安那州。大约一半的参与者AA,从而允许考试种族差异的关联。

2。材料和方法

当前的研究利用数据从北方Carolina-Louisiana前列腺癌项目(PCaP),一个大型的、以人群为基础的,欢迎研究前列腺癌在北卡罗莱纳和路易斯安那州进行。PCaP描述了研究方法(29日]。短暂,北卡罗莱纳和路易斯安那州的居民研究地区第一次诊断前列腺癌的组织学证实腺癌都有资格参与如果他们:(1)在诊断40至79岁;(2)可以完成学习英文面试;(3)没有生活在一个机构(例如,养老院);(4)没有认知能力受损或严重疲惫不堪的身体状态;(5)不受酒精影响的状态下,显然严重药物或精神的时候面试。合格的男性认同作为非裔美国人(AA) /黑人或白人/位美国白种/白色(这里定义为欧美或EA)的开放式面试问题“你的种族是什么?机构审查委员会批准的“研究协议在北卡罗莱纳大学教堂山分校,路易斯安那州立大学健康科学中心和国防部前列腺癌研究计划,以及所有研究受试者签署知情同意之前研究的参与。

调查问卷数据收集在一个由一名受过专门培训过的护士进行面对面的面试。饮食摄入量因素用于定义修改的主要风险是国家癌症研究所(NCI)的饮食史问卷(DHQ),与分类tertiles基于低之间的分布和中间激进的情况下(参照例)。参与者被要求召回他们平常的饮食今年前诊断。精制谷物和全谷类食物的摄入以每天数份。每天总膳食纤维测定克,是由可溶性和不可溶性纤维(30.,31日)也影响分别进行了分析。男人不合理估计总能量摄入(< 500 > 6000千卡/天)被排除在分析之外。

所有前列腺癌病例在这项研究中有一个组织学证实前列腺的腺癌。他们分类根据临床格里森(组织病理学)年级阶段,在诊断和血清PSA水平如下:(我)高攻击性:格里森≥8或求和ng / mL或格里森总和T3-T4≥7和阶段,(2)低咄咄逼人:格里森< 7和t1 - t2阶段和总和ng / mL,(3)中间咄咄逼人:所有其他案件。

在逻辑回归分析,研究对象的referent集团由低和中间侵略性前列腺癌高危人群是高侵略性前列腺癌。在一个单独的分析比较,高、中级咄咄逼人的病例组合和low-aggressive相比情况。

在单独的分析,基于格里森二分结果变量和单独使用。这个变量被定义为高攻击性如果格里森金额≥8或= 7的模式(),低积极如果格里森总和< 7或= 7的模式()。

2.1。统计分析

排除男性失踪后的结果数据或不合理的能量摄入量,930 AA和993 EA男性的数据进行了分析使用SAS 9.2版。统计学意义是(双尾)。描述性分析(方法、频率和百分比)的结果,主要暴露(精制谷物、谷物和膳食纤维)和潜在影响修饰符/混杂因素分层按种族和国家进行。卡方测试和t测试是用来评估两个种族之间的差异。

非条件logistic回归是用来检查侵略性前列腺癌之间的关联和摄入精制谷物、谷物和膳食纤维(总、不溶性和可溶性),对比赛进行了统计处理。标准的多元方法是用于调整总能量摄入量。主要风险分为tertiles基于低之间的分布和中间激进的情况下。年龄调整优势比原油和95%置信区间和混杂因素调整优势比计算所有tertiles第一tertile作为参照。潜在的混杂因素包括年龄(连续),种族(除非对比赛进行了统计处理),总能量摄入(连续),饮酒(连续),教育水平(研究生院/专业学位,一些大学教育或大学毕业生,高中或职业技术学校毕业,一些高中教育或少于8年级)、吸烟状态(现任、前任,从不吸烟者),身体活动(代谢当量/周),水果摄入量(次/天)、蔬菜摄入量(次/天),使用营养补充剂(1 - 4天/周,超过5天/周,也没有使用),使用非甾体抗炎药(yes / no),筛查前列腺癌的历史(PSA研究参与者是否至少有一个或直肠前列腺癌诊断前的12个月),身体质量指数(体重不足(< 18.5公斤/米²),正常体重(18.5 < 25.0公斤/米²)、超重(25.0 < 30.0公斤/米²),和肥胖(≥30.0公斤/ m²))和前列腺癌家族史(yes / no)。测试进行了趋势,主要接触的平均每个tertile被分配到相应的每个参与者。这个变量进入模型作为连续变量,和它的被解释为价值。

本研究的主要焦点是种族的评价差距AA和EA细粮,全麦,膳食纤维的摄入量和前列腺癌侵犯。因此模型评估分层按种族和无层理的样本。假轮生的逻辑回归是用来评估之间的关联所有三个级别的前列腺癌侵犯和精制谷物的摄入,全谷类,总膳食纤维、可溶性和不可溶性纤维以获得清晰的营养素摄入量之间的关系和不同级别的前列腺癌侵犯。

3所示。结果

没有种族差异(),平均年龄在诊断(62年AA和EA的64年;见表1)。较低比例的AA(32%)相比,EA(37%)都是吸烟者。更AA教育“不到8年级”(31%)相比,EA (10%)。较低比例的原子吸收光谱法(78%)至少有一个前列腺癌筛查前的12个月被诊断为癌症,而东亚峰会(89%)。精制谷物的平均摄入量是类似于AA(每天5.1份)和EA(每天4.5份)和总能量的平均摄入量高于AA(每天2631千卡)比在EA(每天2324千卡(见表)1)。全谷物的平均摄入量相似的两个种族(1.0全谷类食品AA与EA 1.2份,)。总膳食纤维的摄入量是类似AA(22.6克/天)相比,EA(21.7克/天),。

race-stratified和无层理的分析的优势比细粮和粗粮的摄入并没有发现统计学意义联想侵略性前列腺癌在任何tertiles的摄入量。race-stratified和无层理的分析产生了显著的结果膳食纤维摄入与前列腺癌侵犯完全调整模型。研究的结果发表在表2和3和描述如下。

的优势比细粮模型(表2显示无显著关联的年龄调整或完全调整模型。所有科目和EA-stratified分析,年龄调整模型中的边界逆协会被认为第三tertile全谷物的摄入量((;95%可信区间,0.58 - -1.04)(OR = 0.64;95%置信区间,0.41 - -1.01),职责)。这是完全调整模型中的减毒((;95%可信区间,0.63 - -1.22)(;95%置信区间,0.40 - -1.09),职责)。在地层AA竞赛中,没有发现显著的关联在年龄调整或全谷物的摄入充分调整模型。

总膳食纤维(表模型2),产生一个完全调整模型中的逆协会2日(;95%置信区间,0.50 - -0.97)和3 (;95%可信区间,0.40 - -0.93)tertiles摄入量的两个种族结合,= 0.02。race-stratified分析,优势比重大的年龄调整和完全调整模型的第三tertile总膳食纤维摄入量EA和第二tertile AA的摄入量。不可溶性纤维,两个种族团体结合的优势比第三tertile摄入量显著(;95%可信区间,0.41 - -0.92)。在EA,更高的不可溶性纤维摄入量(第三tertile)与侵略性前列腺癌呈负相关(;95%可信区间,0.22 - -0.82)在AA,只有边缘的逆协会观察第二tertile摄入量(;95%可信区间,0.39 - -1.02)。可溶性纤维,有一个逆两个种族团体协会的总和。优势比的第二和第三tertiles可溶性纤维摄入量或= 0.69;95%置信区间,0.50 - -0.97;分别95% CI, 0.41 - -0.99。在EA,更高的可溶性纤维摄入量(第三tertile)与侵略性前列腺癌呈负相关(OR = 0.46;95%可信区间,0.23 - -0.93)的完全调整模型,而在AA,没有观察到协会。逆关联似乎是更强的EA和增加大小(见表2大小的协会)摄入量较高的纤维(0.01 = 0.02总纤维、不溶性纤维,可溶性纤维和0.03)。

当高和中间咄咄逼人的病例结合和比较低咄咄逼人的情况下(数据未显示),结果不明显不同于提出了细粮和粗粮。膳食纤维的摄入(总、不溶性和可溶性),逆关联观察高摄入量(第三tertile)和保护协会是局限于EA。

在单独的分析(数据未显示),两级攻击性变量被用作结果基于格里森总和只有(见方法定义这个变量)。从这些分析结果类似报道在表2,总纤维、不可溶性纤维和可溶性纤维显示逆对侵犯,尤其是东亚峰会。例如,或高侵略性前列腺癌(定义为格里森7的模式或更高版本)第三tertile纤维摄入总量为0.53,95%可信区间,0.29,0.97为东亚峰会,为0.89,95%可信区间,0.52、1.51 AAs调整后相同的变量在表的脚注2。或纤维摄入总量为0.72,95%可信区间,0.49,1.06为所有对象的总和。

奇怪的比率从假轮生的逻辑回归模型(完全调整)显示显著的逆膳食纤维摄入量之间的关联(总、不溶性和可溶性),比较低的高攻击性的第二和第三tertiles激进的情况下摄入,在这两个种族(表相结合3)。细粮和粗粮的模型,没有明显关联的种族使用假轮生的回归。

4所示。讨论

纤维之间的关联、全麦和细粮摄入量,和前列腺癌侵犯进行大样本的AA和EA前列腺癌病例来自北卡罗莱纳和路易斯安那州。总纤维、不可溶性纤维和可溶性纤维显示统计学意义逆关联与前列腺癌侵犯持续调整了潜在的混杂因素后的种族。假轮生的模型,显著的逆膳食纤维和侵略性前列腺癌之间的联系只在对比观察高度侵略性和低侵略性癌症;无显著关联的比较观察中间较低的侵略性癌症侵略性的癌症。没有观察到其他重要的关联,这表明纤维摄入量可能预防侵略性前列腺癌,而精制谷物可能不会大幅的侵略性前列腺癌有关。保护协会增加膳食纤维摄入量较高的级(在EA)和似乎强于AA。

我们所知,这是第一个研究直接地址细粮的关系,全谷类,膳食纤维和前列腺癌侵犯在研究人群包括原子吸收的一大部分。许多研究研究之间的关系全谷类食品或膳食纤维和前列腺癌的发病率,而不是疾病侵略性或死亡率的结果,和结果是喜忧参半的20.,22,23,28,32]。一些生态研究检查了谷物的摄入量和前列腺癌死亡率之间的联系。跨国比较的前列腺癌死亡率的预测因素,能量从谷类食物来源被发现显著负相关与前列腺癌死亡率(10]。另外两个生态研究提供进一步的支持表明,谷物摄入强烈与降低前列腺癌的死亡率比肉或奶消费与前列腺癌死亡率增加相关(33,34]。

相比之下,最近,Nimptsch等人从卫生专业人员分析数据跟踪研究和报道积极的膳食纤维之间的关联和高档前列腺癌和全谷物的摄入与前列腺癌。然而,这些协会消失,或减毒,限制数据后前列腺癌的男性PSA检测(27]。在病例对照研究中,刘易斯等人报道逆纤维摄入量与前列腺癌风险之间的关联,但积极的谷物摄入总量与前列腺癌风险之间的联系(28]。然而,谷物的定义没有区分粗粮和细粮。铃木等。没有发现与膳食纤维的摄入量显著关联或高档晚期前列腺癌的风险欧洲癌症与营养前瞻性调查(EPIC)研究中,在10个欧洲国家进行的一项大型的前瞻性群组研究[22]。然而,一个重要的逆纤维协会从水果和患前列腺癌的风险在65岁或更老。

这项研究的优势和局限性值得讨论。本研究的一个主要优势是,它以人群为基础的,包括大量的AA (;大约50%的样本),在大多数研究的代表性人口的饮食和前列腺癌尽管他们疾病的高速率。与任何饮食和癌症流行病学研究,曝光和混淆的错误分类潜在的局限性。错误分类的饮食摄入量可能影响研究结果,因为相关的测量误差使用NCI DHQ因为它集中的时期。饮食在癌症诊断之前可能不是最相关的病因学的时间表来评估前列腺癌侵犯的风险。NCI DHQ被训练和管理严格认证研究护士和诊断和面试之间的平均时间大约是4个月。如果有某种程度的回忆偏倚,那么它最有可能会被nondifferential因为回忆不会可能取决于疾病侵略性(即。,case-referent状态为基础)。同时,尽管错误有充分的迹象表明,饮食是在成年后相对稳定35,36]。

完全不能排除混杂在任何观察研究。PCaP优势是许多因素的详细数据收集,它允许仔细考虑潜在的混杂因素,虽然残余或不受控制的混杂的分类介绍了协变量变量或通过测量误差的风险敞口和或两者兼而有之。更强的效果被发现在完全调整模型相比,年龄调整模型对膳食纤维(总量、溶不溶性)在比赛中分层和race-unstratified分析(表2)。最后,进行多重比较,这样我们不能完全排除机会的角色在解释任何统计上显著的结果。

欢迎学习,PCaP对癌症流行病学有相关影响。发生率通常被认为是比死亡更相关的端点,但这可能不是真正的前列腺癌,通常无痛性疾病的自然史取决于疾病侵略性。给懒惰的前列腺癌发病率的增加出现以来以人群为基础的PSA筛查(37- - - - - -39),这是非常重要的要记住当解释结果的研究在过去的20年中,我们最近显示(40]。研究主要关注与侵略性前列腺癌发病率可能会因此错过重要的关联,随后的前列腺癌的死亡率。事实上,美国预防服务工作组的建议强调的重要性打折PSA-detected前列腺癌在很大程度上,特别是在老年男性谁发病率可能上升到接近100%,但有关于零死于前列腺癌的几率41]。目前的研究提供了证据,膳食纤维在前列腺癌侵犯。膳食纤维包含各种组件,还可以从许多别的来源,以及这些变化很可能在预防前列腺癌侵犯。未来的研究旨在识别特定的组件和膳食纤维的来源最保护可能是有用的。此外,未来的研究集中在饮食模式或其他特定的营养可能对前列腺癌死亡率的种族差异。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

PCaP进行协作研究支持国防部授予DAMD 17-03-2-0052。j·r·赫伯特博士是支持一个既定研究员奖在癌症预防和控制癌症的培训部门的美国国家癌症研究所(K05 CA136975)。作者感谢工作人员,咨询委员会,研究对象参与PCaP的重要贡献。