文摘
尽管几十年的使用的“黄金标准”的检测前列腺癌,最优活组织检查方案仍不普遍商定。等重要方面需要横向放置活检和顶端癌症是已知的重要性,重复研究显示重要的癌症患者在随后的活检时最初的活检是负和的持续怀疑癌症。试图最大化重复活检的有效性导致饱和活检和transperineal方法的替代方法。最近的兴趣焦点治疗前列腺癌进一步强调了需要准确地检测前列腺癌,在反应,引入transperineal template-guided活检。虽然饱和活检方法和transperineal模板的方法增加癌症的检出率与前一个负面的活检和男性发病率似乎接受,缺乏临床试验评估不同的活组织检查策略。本文综述了前列腺活检的进化和当前的争议。
1。介绍
前列腺癌是现在公认的一个主要男性面临的健康问题。在欧洲,年发病率每1000人214例,前列腺癌是最常见的固体肿瘤影响男人,拥有超过肺和结肠直肠癌1),第二个男性癌症死亡最常见的原因(2]。
在2008年,估计有186320名男性被诊断出患有前列腺癌,28600人将死于这种疾病在美国(2]。
尽管成像技术的迅速发展和广泛的临床评价的PSA及其衍生物,以及新颖的前列腺癌标志物,前列腺活检仍是至今唯一检测癌症的诊断测试。然而,远离标准化实践,前列腺活检仍然在发展。事实上,理想的技术,所谓的活检“黄金标准”,仍然是完全定义。
2。穿刺活检术的局限性
霍奇和他的同事在1989年具有里程碑意义的研究后(3),证明系统的优越性TRUS活检相比,数字采样,TRUS-guided活检成为公认的前列腺癌的诊断标准。在这个方案中,6 parasagital核心(活检从顶端,中间,和每个叶)的基础是系统随机的方式获得的。然而,抽样显然是有限的,和随后的研究表明15至31%的假阴性率高4- - - - - -7]。
在一个体外模型,90例接受根治性前列腺切除术临床局部疾病后立即进行了穿刺活检术切除腺,Svetec等人表现出45.6%的假阴性率(8]。
同年,拉巴尼等人研究了假阴性的发病率和临床意义118年六分仪活检证实癌症患者,接受前列腺切除术前重复六分仪前列腺活检。六分仪活检为阴性在27/118(23%)的情况下,所有这些代表重要的癌症(4]。
随机超声引导下活检的计算机模拟模型,利用数学重建根治性前列腺切除术标本,发达安德森癌症中心(9)和科罗拉多大学(10),持续了假阴性活检率为27%和26.8%,分别。从这些研究都得出两个主要结论:首先,抽样标准六分仪的局限性的活检错过了“重大”前列腺肿瘤;第二,提高活检检测方案应该包括前列腺体积和容量癌症肿瘤分布。特别是,活检的过渡区(TZ),中线外围区(PZ),前角的伪劣部分外围区被突出显示,证实肿瘤癌症检出率96%卷> 0.5 cc 10-core活检计划将这些领域实现时(9]。
的证据从这些和其他类似的研究5,11年代),看到一个远离穿刺活检术,不再认为是前列腺癌诊断的“金标准”。为了降低假阴性率,出现了快速的新方法:(a)在平行于技术进步与现代我们,更准确地靶向活检评估;(b),以避免取样的局限性,核心数量迅速增加;最后,(c)解剖因素引导开发新活组织检查计划将更多的横向切片以及过渡和顶区。
3所示。靶向活检的局限性
快速在超声(美国)成像技术的进步,特别是1980年7.5 MHz探针的引入,可以更准确的描述前列腺解剖,以更清晰的定义transitional-peripheral区接口和实现更有选择性的针对intraprostatic病变。
1997年,Norberg等人评估的灵敏度靶向活检,并与标准的六分仪协议在512年连续疑似癌症患者。患者8或10标准化活检样本的大小取决于腺。额外的靶向活检被呈低或高回声病变。TRUS灶性病变检测灵敏度为59%,85%,97%的不同组合系统的活检样本,和93%到98%的组合系统的和有针对性的活检。而标准的六分仪协议的敏感性为85%,添加靶向活检的敏感性上升到93% (6]。有针对性的方式进一步证据已经被其他当代研究报告(12,13]。
7426钢铁洪流等人报道结果transrectal ultrasound-directed活检在玛嘉烈公主医院(加拿大多伦多)。患者接受系统穿刺活检可见可疑病变的附加采样。总的来说,癌症检出率为43.9%。超声损伤的存在增加了癌症检测的可能性(57.8%和30.8%)。有针对性的从这些病变活检中值要大得多的百分比核心参与癌症(50%比10%,)和年级(存在格里森≥7 69.3%和28.3%,)[14]。
李等人350年招收患者超声发现病变,TRUS-guided针对性的前列腺活检的诊断疗效评估,提出了一种新的评分系统对恶性肿瘤的预测,根据病变特征描述TRUS。利用这个评分系统用于癌症检测,作者称80%的阳性预测值当应用于测试集(13]。
评估的意义在TRUS可疑病变,垫片等人研究了群疑似癌的1009名男性进行活检。总的来说,癌症检出率为26.3%,高于可疑病变患者(分别为33.2%和21.5%,)。附加lesion-directed活组织检查的阳性预测值为18%。然而,患者积极核lesion-directed活检,所有也发现积极的核心随机活检,并没有病人积极的核心只有lesion-directed活检,质疑这些计划的真正价值(15]。支持这些发现,偏向等人前瞻性研究3912例患者接受六分仪+定向活检性损伤(68%)。作者得出的结论是,尽管在前列腺癌症发现的高患病率地区,呈呈病变本身并不增加癌症患病率与核心活检等回声区域(16]。进一步的现代研究,以及最近的证据,问题定向活检的价值,至少可以部分解释描述前列腺病变的超声特异性低(17]。经典的低回声区区域外围区并不总是必然存在(18]。此外,艾利斯和同事指出,37.6%的检测出癌症被诊断为前列腺癌的等回声区域(19]。战略执行活检仅呈部门将错过24.6%的前列腺癌患者(19]。最近的一项研究Spajic等人200年一群病人接受TRUS对临床疑似癌症的发病率报道等回声,低回声区,和高回声病变的49%,41.5%,和9.5%,分别。有一个总体癌症检出率为33%。在癌症患者中,等回声,低回声区,高回声病变出现在31.8%,60.6%,和7.6%,分别。有趣的是,此癌症的格里森评分较高相比,等回声和性癌症20.]。
4所示。增加核的数量:扩展协议
明显的原始采样限制穿刺活检术协议,临床医生优化活检计划通过增加核的数量。凭直觉,人会期望增加样本大小和包括地区不取样标准6-core方案会增加癌症检出率。
一个体外芬克和同事的研究,比较六分仪和10-core活检模板91年前列腺腺体证明检出率较高初始(78%比60%)和重复活检(90%比75%),与10-core计划(21]。
发表了许多研究和文学评论已经证明了这个假设,提供进一步证据的重要性抽样外侧,顶端边缘区22,23]。这样的扩展计划从10到18核心一直报道癌症检出率40%通过补充标准的六分仪模板添加核心指向的远侧和mid-regions腺[24,25],每个叶的基地和中部[26,27),前TZ,中间PZ,和前角28]。
连续接受研究的396名患者接受标准的六分仪+横向外围区活检,戈尔等人报道癌症检出率为40.4%。此外,分析不同的核心子集组合表明10-core方案包括外侧核针对基地,mid-gland和顶点midlobar基地和顶端抽样检测癌症的98.5% (24]。
2006年,为和他的同事们发表出版的系统回顾和荟萃分析研究共有20698名患者。汇集的数据来自68名研究比较94扩展计划的六分仪标准,再一次证明外侧直接核显著增加诊断产量。特别是,新款高能效型opteron附加横向指导核心31%癌症超过六分仪检测方案,与类似的并发症率。有趣的是,没有进一步的扩展方案与18到24芯,而不良事件概要文件是贫穷与这些模板。作者得出的结论是,超过12芯说没有明显的好处(29日]。
同意为的荟萃分析,最近发表的两项研究批判性评估最优活组织检查策略进一步支持使用延长10 - 14-core活检方案作为新“黄金标准”首次前列腺活检(30.,31日]。
然而,这些和其他当代出版的研究也强调了需要更多的强化策略进行重复活检的病人。在此设置,尽管的扩展计划,前列腺活检仍然是相关的和重要的“假阴性”结果就是明证显著比例的男性持久临床怀疑,他将在随后的活检诊断(范围:18.8 - 55.5%)32- - - - - -36]。
5。适应症为Rebiopsy和最优方案
尽管证据rebiopsy先前良性患者组织学和持续的临床怀疑,适应症,所需数量的核心,更是如此,最优活组织检查方案仍有争议。
支持的临床证据和支持AUA淡,这是常见的做法提供重复活检患者最初的消极的活检和持久的临床怀疑癌症,由异常DRE, PSA的持久的海拔,最初的组织学。然而,更好的理解癌症生物学和高危病变的临床意义(HGPIN和尽快),以及快速变化与前列腺恶性肿瘤病人的管理,特别是organ-confined疾病,极大地扩大了范围。
5.1。尽快
非典型小腺泡的扩散(尽快),可疑小非典型腺体的焦点,但建筑不足和/或细胞学明确的诊断标准(37),在大约5%的初次前列腺活检,它与积极的第二个有关活检在大约40%的情况下(38]。尽快在最近的一项研究中,患者在最初的10 -或新款高能效型opteron活检,Scattoni和同事报道癌症检出率为39%,35%,和21%,第二,第三rebiopsy分别。HGPIN尽快联系在一起(17%)时,癌症检出率较高(50%)(39]。
5.2。HGPIN
虽然轻度前列腺上皮内瘤(PIN),不是报道,孤立的存在高档销(HPIN)应该在所有活检标本(40]。高档前列腺上皮内瘤(HGPIN)的特点是在架构上正常的导管和腺泡内衬异常细胞核仁和nucleomegaly [37,41]。尽管报告不同的方案有千差万别,爱泼斯坦和Herawi HGPIN起初活检的发生率5 - 8%。癌症的风险在第二次活检中值为24.1%38]。风险没有不同,在一种良性患者组织学,作者得出结论,立即重复活检是没有必要的38,40]。然而,德Nunzio和同事研究了一群650人发生首次活检中发现HGPIN 22%。整体癌症检出率为18.8%,作者相关的癌症风险涉及核心的数量和推荐重复活检当涉及超过4核(34]。此外,最近的一项研究Schoenfield评估初始饱和度活检等人也发现癌症率高(80%)后,发现多病灶的HGPIN起初活检(37]。
Borboroglu和同事报告说9.8%的发病率HGPIN或尽快在一群1391人接受第一次活检。癌症在rebiopsy检出率为47%。有趣的是,最初的活检部位与癌症的六分仪位置重复活检在47%。作者得出结论,与HGPIN靶向活检的区域和/或尽快将错过了癌症的53% (42]。
明确,rebiopsy继续进化的迹象,因为技术本身。大多数临床医生会为患者提供rebiopsy持久临床怀疑基于居高不下或PSA上升,DRE异常和可疑TRUS发现。同样,大多数医生会尽快rebiopsy患者,潜在HGPIN,当然,所有这些情况下不确定组织学报告。实施积极监测协议和最近,朝着焦疗法使临床医生评估当前实践和探索更详尽的方案,诸如“饱和活检”,根据解剖考虑,重新transperineal利息的方法。
6。饱和活检的作用和局限性
在缺乏一个标准模板重复前列腺活检和一个明确的趋势大树苗腺的重复设置,几组集中关注更广泛的协议,目的是减少假阴性率。
2000年,Borboroglu和同事报告他们的经验在57人之前至少有一个负穿刺活检术(意思是:2.1;范围:1 - 4),接受广泛transrectal超声引导下活检。在静脉麻醉下,平均22.5内核(范围:15 - 31)。整体癌症检出率为30%,恶性肿瘤被发现在47%的男性与先前HGPIN或尽快。作者报告6例尿潴留和直肠出血1例(43]。一年之后,斯图尔特创造了这个词“饱和活检”。在这项研究中,224名男性与先前的消极的六分仪活检(范围:1 - 7)经历了一个广泛的协议包括平均23核心(范围:14 - 45),报告改进癌症检出率34%。总体并发症率为12%,血尿最常见的事件(44]。
过去10年来,“饱和”的临床作用rebiopsy设置几个发表系列的进一步关注,报道癌症检测率从13.5到45% (43- - - - - -52]。
De La身材和同事(46]前瞻性评估的好处21-core饱和核添加计划组成的六分仪活检在45°角,6 PZ核心80°角,6 TZ核心和3活检在中线外围区。303人注册,使用六分仪活检癌症检出率,12芯(六分仪+横向切片),18个核(六分仪+横向+ TZ活检),和21芯(六分仪+横向+ TZ,加上中线活检)为22.7%,28.3%,30.7%,和31.3%,分别。此外,分析相关子集积极与150年最终组织学活检核心前列腺切除术标本显示精度高饱和度的协议在预测T3疾病和积极的利润(51]。
Fleshner和克洛茨(45评估一个饱和协议,涉及24 PZ核心,6至12 TZ核心,和2经尿道的样本,在一个高度prebiopsied群37岁男性和报道癌症检出率为13.5%,与所有恶性肿瘤中发现PZ芯。Rabets等人进行饱和前列腺活检患者在116年之前至少1 -活组织检查和报告一个总体检出率为29%。有趣的是,64%的检出率是指出当一个病人经历了一个之前的穿刺活检术。他们分析了癌症检测率类型的活检和先前的活检。癌症检测率后六分仪和≥10-core切片分别为41%和24%,分别。癌症检测率为33%以下单活检相比,24%多活组织检查(52]。
在文献回顾,有多少核心的问题是最优饱和活检。出版协议注册非常变量数量的核心,通常在20到30之间,有报道重叠的结果。似乎合乎逻辑的样本数量足够大的前列腺的核心,然而,一个人必须试图平衡与不必要的发病率。这就是最近西蒙等人利用一个“广泛的饱和”活检协议涉及的中位数64核(范围:39 - 139)。与40个病人登记,癌症检出率为45%。作者得出结论,没有显著增加的癌症检测率一个广泛saturation-biopsy方案相比,出版系列用更少的核心,但发病率增加49]。
几项研究已经提出,使用饱和活检不应局限于以前的负面活检患者但是应该扩展用于初始活检。然而,数据表明,检出率使用初始饱和度活检相比没有显著增加扩展方案。2006年,琼斯等人。53]发表了他们的结果在一个群139个病人(PSA≥2.5 ng / dl)进行首次活检相比,87名患者中那些曾经历了10-core初始活检。癌症检出率分别为44.6%和51.7%,分别。并发症发生率是可比的。作者得出的结论是,尽管饱和前列腺活检改善癌症检测与猜疑的男人负活检后,它似乎没有提供作为初始活检技术中获益。这些发现进一步支持了最近发表的一项研究车道等。54),对257名男性进行初始饱和度活检,报道,43%的癌症检测率。消极的初始饱和度活检147例,平均随访时间为3.2年,随后的前列腺活检的假阴性率(24%)相当于,遵循传统的前列腺活检。
根据这些数据和其他团体,现在普遍认为饱和活检被认为是只有在重复设置(30.,31日,55,56]。此外,即使是在重复设置transrectal饱和度活检可以错过潜在重大癌症差采样前列腺区域,尤其是顶端区域。此外,限制经直肠抽样时需要考虑规划局部治疗方法,它需要一个“完美”的空间界定目标肿瘤。这鼓励了临床医生追求transperineal方法。
7所示。Transperineal方法:定义和基本原理
远离小说技巧,transperineal前列腺穿刺活检被啄早在1972年第一次描述了(57]。1990年,克莱门茨和同事发表了一系列连续143患者怀疑我们和/或直肠指诊(DRE)和报道癌症检出率为34.3% (58]。然而,最初的报道被限制患者不适合标准transrectal方法。发表的一些研究证明的安全性和有效性transperineal穿刺活检患者先前proctocolectomy或abdominoperineal切除59- - - - - -61年]。虽然最初系列采用经尿道的超声指导(60,62年),描述Filderman和雅各布斯1994年transperineal超声引导技术transperineal前列腺活检(63年]。
在20个男人比较研究与已知癌根治性前列腺切除术前立即进行活检,Shinghal和特里斯癌症检出率10% transperineal US-guided 6-core transperineal活组织检查模板,相比65%的敏感性TRUS-guided穿刺活检(64年]。这个结果可以在一定程度上解释了简单的成像transperineal我们的局限性。事实上,最近的一项研究也表明TRUS对可视化的技术优势和测量的前列腺transperineal相比我们(65年]。此外,抽样大小,研究了解释困难。在最近的一项研究中,特里斯和同事回顾了28 PSA升高患者(值= 9.5 ng / ml)和以前abdominoperineal切除,接受US-guided transperineal活组织检查,并报告癌症检出率为82% (66年]。前列腺体积的影响和最优的核数患者首次transperineal活检进一步强调当代系列(67年,68年]。
尽管最初的犹豫,TRUS-guided transperineal系统前列腺活检的方法继续进化。事实上,过去的十年中,由上级抽样的前列腺尖69年)和前地区(70年),前所未有的重新对这些计划。
Ficarra和他的同事们(67年)相比的性能不同transperineal方案在480个连续的患者群(PSA = 2.5 -20 ng / ml)接受14-core TRUS-guided transperineal前列腺活检,其中包括12芯在外围和两个过渡区。检出率subanalysed 14, 12日,10日8日和6芯,双核心的排斥和进一步分层根据TRUS体积。而标准六分仪活检发现癌症的35.2%,8 -和10-core计划产生了检出率37.1 -38.8%和39.6 -40.8%,分别。< 30毫升,重要的是,与前列腺卷14-core方案的检出率(43.8%)没有统计不同8-peripheral获得的核心协议。30.1 -50 cc患者前列腺体积12-peripheral核心计划相当于14-core抽样。高于50 cc,甚至14-core方案(24.2%)被发现不足,作者推荐更多的核心为更大的腺体。
几个不同系列评估transperineal方案首次活检设置已发表在过去的10年中,报告癌症检测率在18.8 - -72.1%的顺序和24 - 75.4%,分别使用6 - 12核(68年,71年- - - - - -75年]。更广泛的计划在此设置也被评估,报告癌症检出率36%,14日核(76年和49%和18个核77年,78年]。
罗科和同事在米兰在欧洲肿瘤研究所评估的灵敏度和探测率的新款高能效型opteron transperineal活检63例未追究前列腺癌(PSA值= 1.2 ng / ml),接受激进cystoprostatectomy膀胱癌。在这个群体中,17.2%的活检阳性,导致整体灵敏度为32.3%。然而,临床上重要的癌症的敏感性为75% (79年]。
8。比较Transperineal和Transrectal活组织检查方案
很少有研究直接比较的性能transrectal和transperineal方法的六分仪和扩展设置。在一个体外研究中,能见度等人相比US-guided六分仪横向(transrectal)活检和随后的六分仪纵向40根治性前列腺切除术(transperineal)活检标本。40癌症,82.5%被transperineal慢慢和72.5%的transrectal活检。作者提出一种改进的抽样的PZ transperineal方法(80年]。当代Emiliozzi等人的前瞻性临床研究中,107名患者接受联合TRUS六分仪和6-core“粉丝”transperineal活组织检查,报告癌症检测率为32%和38%,分别。transperineal方案检测到41/43(95%)的癌症组(81年]。然而,其他出版系列比较首次活检采用延长12 -和14-core模板没有发现这两种方法之间的显著差异(82年,83年]。竹中平藏等人在一项前瞻性随机研究比较的诊断疗效transperineal和transrectal新款高能效型opteron活检,发现了类似的总体癌症检测率。然而,transperineal子集的方法优越PSA在-10年4.1 ng / ml患者范围(84年]。
9。Transperineal重复/饱和度和前列腺活检方案映射设置
上面的研究强调了提高组织的重要性采样通过瞄准前前列腺尖,far-lateral外围区,在特定情况下,过渡区。进一步的证据已经被来自最近的计算机模型(85年饱和)和出版系列协议,涉及更多的核(35,70年,77年,86年,87年]。这些方法已经证明了其优越性的重复设置,在一个或多个先前的活组织检查未能发现神秘的癌症。
2001年,伊格尔et al。88年),报告他们的经验在88年男性前列腺癌的临床怀疑,至少,一个以前的消极的活检。系统transperineal活检发现癌症在43%的情况下,参与TZ在76%的情况下。
以来,几项研究transperineal饱和度方案已经公布,报告癌症检测率22.7 - 43% (86年,88年- - - - - -93年]。数量可变的核心,通常20 - 30,这些计划还检测到癌症甚至在高度prebiopsied军团。此外,最近的一项研究由Li et al。94年)评估一个11-region transperineal饱和模板与前列腺癌的临床怀疑在303年首次设置。平均值为23.7内核(范围:11 44),报道总体癌症检出率为37.6%。分层的PSA水平导致癌症检出率为22.2%,8.2%,21.6%,48.4%,68.4%,100%,PSA水平的0到4.0,4.1,10.0,10.1,20.0,20.1,30.0,30.1,70.0,分别和> 70.1 ng / mL。
重要的是,提高早期癌症检测导致下级转变,搭配新颖的技术和能源输送系统的发展,在快速翻译接受焦点治疗前列腺癌的一个可行的治疗选择。这已经被最近的证据进一步支持多达20%的前列腺癌将成为焦点消融术(完全单方面和候选人95年,96年]。然而,局部治疗的应用要求严格的病人选择基于可靠和准确tumour-target位置。在这种背景下,一些最近发表的研究强调了六分仪的局限性(97年)以及扩展transrectal前列腺活检计划(95年,98年,99年]。
梅耶斯et al。97年)的可靠性评估常规检测单侧病变穿刺活检术在365年一群男人随后行根治性前列腺切除术后(RP)。穿刺活检术检测单方面的疾病时,根据RP结果,NPV(91%)和低假阴性率高(9%)。PPV然而,它有一个高的28%的假阳性率(72%)。在早些时候与其他协议(One hundred.)和现代(101年)的研究,作者得出结论,常规穿刺活检术不能提供可靠,准确信息的unilaterality肿瘤。
Tsivian et al。95年)最近发表了一篇回顾性分析882 biopsy-proven癌症(729六分仪,153扩展活检)比较六分仪和扩展的新款高能效型opteron活检协议。灵敏度(从84.1%到88.0%)和特异性(从37.1%到53.9%)改进了六分仪和扩展切片,分别。与假阳性率从62.9%下降到46.1%,假阴性率从15.9%提高到12%,整体诊断精度从49%上升到59%,分别。然而,作者认为,虽然优于穿刺活检术,新款高能效型opteron计划不是一个理想的诊断测试为焦点选择病人治疗。
在随后的分析这组102年),包括859名患者和substratification由前列腺重量(≤40和> 40 g)和活组织检查计划(6 - 9六分仪和10 - 20内核扩展),单边疾病更为常见前列腺> 40 g对活检(69%比60%)和最终的病理(21%比14%)。在这项研究中,扩展活检协议执行比六分仪,但效果没有统计学意义只有在前列腺> 40 g。
为了应对现代诊断和治疗需求,transperineal方法进一步发展走向成熟的阶段过程。可以进一步优化改善前列腺采样网格固定近距离放射疗法的使用,允许一个严格的和可再生的三维映射的腺(3 d-pmb) (103年,104年]。“固体”3 d电脑模型重建从解剖和T1c前列腺切除术标本展示了5毫米网格在癌症检测的优势(75%比33%)相比,10毫米网格(105年]。
2008年,Onik和Barzell [106年]报告他们的经验在110人单方面疾病TRUS活检,接受挑起焦点之前使用3 d映射方案治疗。中位数的46个核心(SD±19)每5毫米,这个方案检测双边癌症55%,在23%的情况下升级。更新结果,包括180例,于2009年出版。的中值50芯(SD±20.6),双边疾病被发现在61.1%的情况下,格里森评分增加了22.7%。并发症是自限性的,包括急性尿潴留的发生率(7.7%107年]。
另一种方法,旨在利用两者的优势,transrectal和transperineal活组织检查计划,最近被发达国家和目前正在评估。
2005年,渡边等。108年评估一个新款高能效型opteron扩展协议涉及标准transrectal穿刺活检术+ 6-core(横向PZ、parasagital PZ和TZ) transperineal模板。报告总体检出率48.5%被发现优于transrectal或独自transperineal模板。
自2006年以来,Kihara给东京医疗和牙科大学的小组(109年- - - - - -112年)广泛评估前列腺的更广泛的抽样结合新款高能效型opteron transrectal和14-core transperineal活检模板(3 d26pb),展示了潜在的应用在根治手术前患者的分期。尽管没有显著改善男性与DRE异常(提高22%;癌症检测显著提高了85%),男性正常的衣服()利用这项技术,这意味着一个潜在的诊断的优势3在transrectal d26活检切片来检测阶段T1c疾病男性正常的衣服。
10。mri引导下Transperineal活组织检查
MRI的快速技术发展和建立获得的经验与MRI引导下近距离放射疗法,调查人员在布莱根妇女医院引入了MRI引导下前列腺活检程序,使用transperineal方法,直接采样的实时图像引导前列腺癌和任何可疑病变(113年- - - - - -115年]。程序已经成功由这组在50岁以上的活组织检查情况下,报告癌症检出率为30% (116年]。同时,一群来自约翰霍普金斯大学和美国国立卫生研究院也探讨这部小说技术和执行transperineal活检在一系列的八个程序四个病人,执行共有32个目标在前列腺活检针位置。均活检针位置误差为2.1 mm, 95%的针位置误差小于4.0毫米,展示现代核磁共振扫描的准确性在针对前列腺病变(116年]。这个错误可以进一步降低与对称斜针头的常规使用,证明Blumenfeld et al。117年]。MR-guided活检,由于其高灵敏度和特异性高于我们,已经被证明是一个有用的替代US-guided程序(118年]。MRI引导允许高空间分辨率和多平面容积成像功能,可以利用在选择和规划的局部治疗,进一步提高transperineal方法的优点。
11。结论
在本文中,我们试图总结前列腺活检的有趣的进化改进自霍奇斯和他的同事们,在1989年,第一个演示系统TRUS活检的优越性,而数字定向活检。然而,抽样这种方法的局限性,强烈体现的广泛介绍PSA测试,将临床医师接受更多的扩展方法。当然,10 - 12核心系统穿刺活检,针对周边区域的横向方面,现在已经成为标准实践首次活检。然而,这些扩展计划被证明是在重复活检设置不足。持续的临床怀疑和初始-抽样,饱和方法现在现代临床医生的首选,尽管数据显示有限的初始价值活检。饱和活检一直青睐通过transrectal方法,因为这可以在办公室里进行设置,在局部麻醉下,轻微的镇静,很少有副作用。尽管如此,transrectal方法有一定的局限性在抽样前腺的地区,尤其是顶端。这些样本的限制,加上微创的快速发展,特别是局部疗法,推动新一轮transperineal方法的兴趣。尽管全身麻醉的要求和一个潜在的尿潴留率增加,小说transperineal映射方案,使用近距离放射疗法的网格模板,允许更精确的采样整个腺。前列腺活检的汇款现在纯粹的诊断之外,已成为必不可少的工具,以确定最佳的治疗方法。 A comparative trial of biopsy strategies using step-sectioned radical prostatectomy specimens should answer outstanding questions and define the future in this important area.