文摘

背景/目的。一种促进职业治疗本科生转移他们的学术技能的数据收集和分析的专业设置,以确保他们可以胜任地使用诊断推理。然而,有几个明显的缺口经验证据相关的学习和发展职业治疗大学生的这种风格的推理。最重要的是促进高阶思维和使用相关信息在专业实践的背景下解决问题。本研究分析了大学生的诊断推理及其变化在他们的教育。材料和方法。这个多中心研究与一个描述性的观察性设计。研究发生在大学的后防线,(西班牙),大学恰拉(西班牙),和大学的埃尔瓦莱(哥伦比亚)。样品是 。数据收集的临床病例是专门设计的。IBM SPSS统计(第十九节)和EPIDAT 3.1被用于数据分析。结果。参与者识别和职业分类性能问题。然而,他们有困难时识别和分类职业性能组件(具体地说,这种疾病的症状和体征的研究案例)。他们提出了限制分析和综合信息收集开发职业的解释问题及其原因。结论。本科学生分析能力和综合信息在数据收集组织得很糟糕,因此制定困难的问题。本研究有助于了解大学生诊断推理功能,特别是本科学生处理信息的能力和限制在职业评估。

1。介绍

鼓励做的诊断推理研究医学学科自1980年代初以来,在职业治疗专业研究推理的研究导致了几行(1]。最重要的一行是信息处理的研究参与诊断推理理解为解决问题或决策的过程2- - - - - -7]。这一领域的研究提供了方法来看看职业治疗师需要处理信息的能力,到达一个不同的实践领域的职业治疗诊断(8- - - - - -12]。

诊断推理研究和分析原因(s)或自然条件要求职业治疗干预,试图解释为什么客户体验问题使用的混合scientific-based和基于客户机的信息(13]。当诊断推理不是构造,性能缺陷的原因可能是认错了,这可能导致不正确的干预原则被跟踪,从而导致无效的治疗(14]。

根据罗杰斯和河中沙洲(6),解决问题的过程,导致职业治疗诊断称为诊断推理。职业病诊断通常由组件组成:描述性、解释性、提示和病理6)(表1)。

因此,职业治疗诊断是诊断推理的产品,解决问题的过程中初步评估的结果。

诊断推理所涉及的信息处理(10,15,16]意味着两个过程。首先是获取线索在数据收集和识别模式识别信息职业的表现领域,症状和体征,技能,性能模式和环境特征(以后,组件的性能)。此信息分类由于预选的理论框架的参考。二是制定这个问题,它允许分析和综合信息收集在一个职业治疗诊断发展的解释职业问题及其原因。在这个过程中,经验丰富的职业治疗师不仅有大量更多的知识比新手还他们的知识更多样化,更有条理,更容易地将相关经验(17]。罗伯逊(18和罗伯逊等。19]看着新手之间的差异和职业治疗师的职业推理和专家发现,大学生和专家访问相同的信息。然而,信息更清楚地定义并高度组织的专家发展知识网络,加强了处理类似案件。这种重复是至关重要的发展有用的知识网络和学术环境中无法复制的练习。

在本科生的情况下,信息的定义是低于专家们由于缺乏相关问题表示特定领域的知识。因此,新手组织知识的分析和综合的信息聚集在最初的评估是最重要的一个元素获得一个合适的专业推理在学术教育。

在职业治疗,行研究,侧重于研究新手和专家在专业推理之间的区别已经广泛(1,20.,21]。然而,有几个明显的差距实证证据,”但他们的重要性,熊突出”是那些相关信息处理,现场监督和个人差异在推理22]。特别是相关诊断推理的学习和发展大学生的职业疗法(没有具体的引用文献中发现了这个话题)。根据法伯和Koenig [23)的未来职业,“我们需要努力促进学生的最佳临床推理和促进相关解决问题的策略。“因此,了解大学生的诊断推理的特点是一个典型的目标。

从我们的观点来看,虽然临床推理的知识主体在OT是广泛的,它仍然是不足(24]。符合Schaaf [25],Rochmawati和Wiechula [26],Bondoc [27),教育者应该检查他们的实践和将这些实践与最好的与教学有关的证据的方法。我们考虑到这个目的充分证实了这项研究。本研究的总体目标是分析大学生的诊断推理及其变化在他们的教育。具体目标是(a)分析本科生的能力在数据收集、识别和分类信息(b)来分析大学生的能力分析和综合问题公式化的信息,和(c)分析变化在大学生教育来完成。

2。材料和方法

2.1。道德

大学的这项研究获得了批准山谷人类伦理审查制度委员会(伦理批准VRI / 1772人);研究伦理委员会的加利西亚语的网络,连接到卫生部的一般技术秘书处(伦理批准文号2014/399);和医疗服务恰拉临床研究伦理委员会(伦理批准号2014/036)。

2.2。研究设计

多中心研究[28)是在五个阶段进行(从2013年10月到2016年9月)和涉及三所大学:大学(西班牙)(UDC),后防线大学恰拉(西班牙)(UCLM),和大学的埃尔瓦莱(哥伦比亚)(UV)。本研究属于教育研究领域(29日]。这是进行定量方法和横断面研究设计(28)(图1)。

2.3。参与者

复习参考书目后,设计研究,研究伦理委员会的批准,获得授权从每个教师的院长(图1第1阶段),这个过程选择参与者开始。会议组织与本科生在三个不同的程序:53个学生参加大学del Valle, 90大学德之前,和104年在恰拉曼查大学,目前的研究目标是解释和他们自愿参与这项研究要求。那些同意参与签署知情同意(IC)形式。三所大学的大学的人口第一,第三,第四年是460大学生,女性居多 (85.2%)。

项目长度是4年。内容和教学策略的三所大学,命令以同样的方式是相似的。各机构符合课程标准从ENOTHE WOFT [30.),他们的教师继续教育标准和教学策略是常见的和共享的三所大学。专业推理课程以讲座、阅读、问题式学习,教程和案例的方法。这些策略被用于特定的实践领域:心理健康,老年病学,儿科,身体和智力障碍,社区,和教育。这三个机构积极参与这项研究。主要研究人员正在教授从三个机构,和参与者包括来自所有大学的项目。

在选择过程中,第一,第三,四年级的本科生都包括在内。二年级本科生没有选择,因为大纲的内容从第一和第二年是相似的有关专业推理技能的学习。目标是中将本研究的发现,职业治疗程序的结构描述如下。因此,可以确定当专业推理的不同元素被教导和学生的专业知识水平。学生获得通用能力与基本常识推理在一分之二年的专业教育,在三所大学(表2)。

基本假设是本科生将提高自己的识别能力,分类,分析和综合信息在他们的教育。那些也进入了一个相关的学位,那些重新主题从之前的学术年被排除在外。最后,后做飞行员测试和排除那些本科生自愿决定不参与,研究样本 参与者的平均年龄 和一个女性的患病率 (89.9%)(图1第二阶段)。

2.4。数据收集

数据收集的临床推理的案例研究是专门设计的28)由聚集数据的描述,一步一步,在最初的评估过程。根据Neistadt et al。31日临床推理)案例研究是一种方法,“说明职业治疗师的思维过程通过提供特定的客户信息。“这种类型的案例研究客户信息块有经验的治疗师可能的方式。因此,案例研究方法是可靠的评估专业推理在某种程度上,它“使用多种推理技能的关键解决临床实际问题”(32]。

这个案例研究验证在两年和一群职业治疗师( )五年多的经验在不同领域的实践中,可靠性系数为0.98 ( )。此外,它是作为一个试点研究与学生从两所大学(UDC和UCLM)。在这个初步研究,我们有149名学生从第一,第二,第三和第四次学术年。试点研究的效度与学生人口实现了可靠性系数0.80 ( )(28)(图1阶段2)。问题是制定后,回顾文献相似的研究(33]。所有的问题最终数字2检查了三个专家(从每个大学),让他们更容易理解学生。这个咨询导致进一步的修改中包含的信息。所以,这是文化更有效的为学生在大学del Valle(哥伦比亚)。最后,五个开放式问题是每个参与者回答(图2)。

根据前面的问题,参与者被要求(a)阅读情况以确定和分类职业性能问题,(b)来识别和分类相关的组件的性能确定职业性能问题,和(c)制定问题,根据职业治疗诊断。开放式问题是研究获取相关的数据,并使用变量,基于分析学生的答案,如表所示3。每个参与者收到相同的指令之前解决。测试是在一个房间,这是足以让参与者在小五组本科生单独工作。提出研究之后,作者把小册子分发给参与者。参与者与整个测试相同的小册子。时间和进度控制整个序列的步骤。决议时间约为60分钟。

2.5。数据分析

建立变量的评估大学生回答有关此案的决心是在表中找到3。

变量的描述性研究在研究中进行了注册。变量是频率和百分比的表达的措施。卡方检验是用来测试比例平等的零假设,在95%的置信区间。使用IBM SPSS进行统计分析(第十九节)和EPIDAT 3.1。

3所示。结果

参与者的百分比与性能相关的识别和分类信息组件的比例明显低于参与者识别和分类职业性能问题。应该注意的是,比例最低的是症状和体征(表4)。

关于大学生的知识组织分析和综合信息问题公式化,大多数参与者在研究中没有关联任何症状或体征可能导致性能问题。只有4.9%的参与者相关症状或符号,和只有三个参与者在第四年相关联的两个或两个以上的症状或体征。此外,参与者的比例,只有一个组件的性能相关的性能问题的可能的原因的比例高于参与者相关的两个或多个组件的性能。简而言之,学生的分析能力很差(表的信息5)。

与综合信息在一个职业治疗诊断,结果表明,没有一个大学生做了一个完整的职业诊断。然而,不到一半的参与者做了部分职业诊断。在这个部分诊断,16%确定只有一个变量来解释所描述的性能问题,而27%确定两个或两个以上的变量(预计三个变量为一个完全正确的反应)。总之,学生的职业治疗诊断的百分比很低。

关于更改在大学生教育、有显著增加的识别性能问题(IADL和社会参与地区 )学术年之间(以下,AY) 1和4。职业的识别性能问题的增加在休闲区是恒定在学术教育( )。比较其他的学术年没有透露任何显著差异。对开发的分类识别性能问题,当AY1与AY4 AY3 vs AY4相比,显著增加在所有职业领域可以发现(表性能6)。

提高识别性能的组件也确认,具体症状和体征,在性能模式和环境( )当比较第一和第四学术年。同样,当第一个和第三个学术年比较,显著提高分类性能组件被确定,具体的症状和体征( )和性能模式( )(表6)。

总之,显著改善了信息的识别和分类性能领域和性能组件(症状/体征、性能模式和环境)在学生的学术教育。

另一方面,显著改善分析信息在学生的教育中被发现症状/体征和性能模式( )和环境( ),以及改善综合信息使用一个职业治疗诊断。比较学术年AY1 vs AY4 AY3与AY4了卡方 (表6)。

4所示。讨论

这项研究的结果显示,参与者识别和职业分类性能问题。然而,他们有困难时识别和分类职业性能组件(具体地说,这种疾病的症状和体征的研究案例)。此外,他们显示可怜的能力分析和综合信息收集大纲制定的问题。因此,本科生很难处理职业性能组件在最初评价表达一个满意的解释提出的职业问题。

前考虑来自两个结果。第一个本科的知识相关的识别和分类在数据收集信息。根据文献综述,本科生的职业治疗历史上有困难在职业性能识别和描述问题。然而,他们没有这些困难时描述的医疗和心理条件(3,6]。相反可能会从文献综述(34,35),比例高的参与者在这个研究能够识别性能相关的信息领域的案例研究。然而,他们发现很难识别标志、症状、技能、模式和环境特征等相关的性能问题。他们还发现很难分类根据理论参考框架和实践模式。

尽管不同的研究(36,37)强调心理和医学模式的主导地位的教育大学生,从研究参与者获得这一发现就是论文相反。这个事实可能与(一)加强实践模型在我们的学科,研究的重点是性能和职业参与和围绕评估领域的职业表现,和(b)的弱化教育在医学和心理学的基本知识38]。

这解释是证实当参与者确定和分类问题的设备与设施相比在性能方面是识别标志、症状、技能、环境的模式和特点。后者大大降低,特别是在病理条件。参与者的比例确定疾病的症状和体征是最小的。这些事实问题中央方面的职业治疗大学生的教育,因为它是一个健康科学,因此,病理条件的知识和对职业的影响性能和参与是决定性的。加强我们的实践模型不应该导致低估医疗和心理知识,因为他们协助在精化的职业治疗诊断(39]。

在这方面,我们提倡加强相关知识的获取医疗和心理条件和巩固本科学生的教育,这类数据进行鉴别和分类收集在评估。

在第二个发现,尽管有所改善大学生的知识组织确定问题公式化,发现大学生存在的局限性的分析和综合的信息收集为了发展职业的解释问题。

一方面,每一个参与者都阐述了一个完整的职业诊断。此外,尽管少数参与者部分职业诊断,这个特点是有关一个变量来解释识别性能问题。看来,尽管找到改善的临床推理的学生当他们增加他们的经验,推进课程,这种提高并不反映在他们的综合能力初步评估期间收集的信息。多个变量的分析性能问题的原因解释参与者之间的非常低。有优势的还原解释,关注性能模式和技能作为唯一的性能问题的原因的解释研究的复杂和不断变化的动力学因素影响职业性能和参与(40]。换句话说,他们倾向于使还原性能问题的解释而不是做多因子的解释,这将是更符合我们学科的理论假设。

本研究证实了参与者的局限性在组织根据职业治疗诊断他们的知识。当他们有这些困难,他们依赖于其他领域的知识,如医学和心理学阐述职业治疗诊断(37]。

先前的研究结果强调执行的重要性问题公式化,包含由一个职业治疗诊断(18,41]。因此,职业治疗诊断使得更容易理解复杂和症状/体征之间的动态交互,表现技巧,表现模式,和环境,随着职业的活动要求执行(38]。因此,可以确定性能问题的原因,导致正确的干预原则被跟踪,从而导致有效的干预。

这项研究的结果显示,参与者精心设计的一个职业治疗诊断的困难。这种限制可能的还原解释有关职业性能问题。所以,解释远离本体论注释定义的性能问题和职业参与我们的纪律42]。

参与者的解释是完全基于医疗和心理变量来自健康个体性质的注释。它的对立面是其他更广泛的解释相关个人的健康,组织,和社区环境、社会和文化因素。这些解释认为不公平的条件,剥夺,异化,不平衡,和职业隔离有决定影响的性能和职业能力参与个人、团体和社区(43]。

精心设计的职业治疗诊断的困难可以创建一个空白的理解职业疗法的新理论的贡献。

我们强烈主张促进知识的组织带来的职业治疗诊断。加强本科学生的专业教育的原因是我们知识进步的最好方法。

概述我们的结果显示了发展学生能力的识别、分类和分析信息。当我们一年级和四年级学生之间的反应,相比一线和三年级学生,三年级和四年级的学生,我们发现,越高越好是他们的相关信息的识别和分析的信息更加完整和多样化的41]。这一发现可能解释为学生增加发展中更多的知识和经验和学习不同的知识。然而,结果没有显示类似的发展学生的能力,精心设计的一个职业诊断。最后这个事实可能表示,尽管收到的教育,学生综合信息有困难,因为他们的困难表示问题[18,19,23]。也许,这种困难是与这一事实有关学生没有他们的知识组织,因为他们没有经验。它需要加强学习的职业治疗诊断。

总之,这项研究的结果对本科学生的知识与信息的识别和分类,以及它的分析和synthetisation,质疑大学生开展有效的诊断推理的能力。这个事实可能会导致不正确的干预原则被跟踪,从而导致无效的治疗。

4.1。研究的局限性

由于研究设计的特点,是不可能建立潜在的混杂变量控制程序,以避免潜在的偏见的结果。然而,这项研究并能够建立可能涉及的变量之间的关系进行分析研究。

4.2。未来的研究

我们的研究结果建议加强学生专业推理学习通过改进相关的理论知识和实践技能和职业诊断问题表示。应该注意的是,研究大学生的职业从英语国家主导的推理。这表明本研究区域在发展中国家并没有得到充分的研究。因此,应进行进一步的研究,深入分析所涉及的文化的相关知识专业的大学生学习过程推理。

5。结论

本科学生分析能力和综合信息在数据收集组织得很糟糕,因此制定困难的问题。虽然在是一个进步的知识及其组织在教育、限制处理信息时一个职业治疗诊断很明显。

本研究有助于了解大学生诊断推理功能,特别是本科学生处理信息的能力和限制在职业评估。

此外,它可能会影响职业治疗大学生的教育(一)课程内容,促进知识的修改与诊断推理,(b)技能的整合分析和综合评估过程中收集的信息,和(c)促进学习的职业治疗诊断方案的最佳途径巩固专业推理。研究的关键信息是,组织本科的知识不足处理收集到的数据在职业评价可以使一个适当的诊断推理的学习困难。

数据可用性

使用的数据和/或分析在当前研究可从相应的作者以合理的要求。

信息披露

投资者没有参与研究设计、数据收集和分析,决定发表,或准备的手稿。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

我们要感谢本科学生和临床流行病学和生物统计学单位,西班牙的临床研究(SCReN)为他们的技术支持。本研究资助大学的山谷银行项目(鳕鱼。21 - 2014)。