自我之间的差异和临床工作人员的观念长期住院精神分裂症患者进行认知功能

文摘

在日本,长期住院精神分裂症患者仍然是普遍的,即使精神病护理的重点是将从医院转移到社区。困难在出院计划经常出现,因为临床工作人员的功能评估不同于病人的自我评估。因此,我们试图确定这些知觉差异特征相关促进更有效的发展方式向放电和社会融合接受长期住院治疗的精神分裂症患者。48长期住院患者(23和25岁的男性女性的平均年龄60.72岁)与精神分裂症检查使用精神分裂症认知量表日本版(SCoRS-J),生活技能(LSP),和情绪状态的——(盐)简短的形式。不同病人的评价和临床工作人员的评级SCoRS-J被用来将病人分成overestimators, underestimators,准确的评级机构。这些团体被比较分析。因此,overestimators显示明显严重的认知障碍SCoRS-J客观评级( )和大大减少困难SCoRS-J主观评级( )underestimators相比。Overestimators成绩也明显较低的通信( )和责任( )LSP分量表与underestimators相比,和overestimators的LSP总分显著降低而准确的评级机构( )和underestimators ( )。然而,underestimators显示明显高于混乱在名义上的低端比overestimators酸盐( )。这些发现表明,在三组中,overestimators得分最低为客观地评价功能。相比之下,underestimators达到最高的功能;然而,他们也困惑。临床工作人员应该检查病人的自我感知如何偏离他们的员工的观念,实现一个适当的方法考虑病人特点从这项研究的结果显示。

1。介绍

精神病护理在日本长期以来一直围绕住院治疗(1]。因此,许多精神疾病患者,其中相当大一部分有精神分裂症,已经住院长达几十年(2]。根据一项调查由全国神经病学和精神病学中心20173),在精神病医院住院病人的数量大约是284000,其中超过55000(近20%)十多年来住院。此外,有近26000名住院病人住院已经有超过20年(3]。

2004年,日本政府制定精神卫生保健和福利改革的愿景基于移动的概念“从hospital-centric community-centric”和社区护理模式,并开始推广康复干预从早期阶段过渡和集成4]。这已逐渐减少了患者的平均停留时间(LOS)在医院5]。然而,尽管减少反映了新住院患者的早期放电的进展,目前很多洛杉矶延长患者从几年到几十年仍在住院6]。从病人的一项调查发现卫生部、劳动和福利(7),放电率减少当洛杉矶超过一年表明,除了鼓励新住院患者的早期放电,它也必须优先考虑提前释放的方法目前长期住院患者(8]。目前的研究集中于后者。

广泛的因素很难长期与精神分裂症住院患者的出院计划,包括病人的个人问题、家庭问题、医院环境和社区环境,如社区援助不足(9]。可怜的洞察力(10,11)和缺乏自信或穷人自我效能在回到社区生活9,10)是特别重要的社会心理因素阻碍医院病人的出院。

过度自信导致疾病和贫穷的见解或未觉察到,相反,低自信即使客观评价有足够的能力表明病人的评价和客观评级之间的分歧被别人关于功能或性能的能力。遇到这种情况经常在临床设置和已经被记载在许多研究[12- - - - - -20.]。这个分歧往往来自病人的可怜的洞察力和自我评价的能力。精神分裂症患者存在赤字等多种认知功能的神经认知(21,22社会认知),(22,23),和元认知23),其功能恶化的结果(21,22)和社会生活质量(21,23]。这些认知缺陷,结合精神症状和社会歧视等因素,可能会影响洞察力和自我评估以互惠的方式(18]。

此外,据报道,misestimation的实际运作能力是最强的预测因素(19]。哈维和Pinkham [20.)指出,自我评估的性能可以客观临床有用的性能是否好或坏。那些劣质的性能可以帮助试图匹配他们的愿望成就和改善随着时间的推移,和良好的表现能够有自己的功能由于认识到自己的能力。因此,背离实际和自我感觉功能的能力是一个关键的风险患者的实际功能的结果。此外,尽管它是至关重要的病人和临床医护人员分享目标排放计划,这两个政党之间的分歧的看法可以防止协议,使临床工作人员很难提供流量支持。此外,可怜的洞察力与低符合药物和治疗(24- - - - - -26),以及更低的人际和社会功能(27- - - - - -29日];因此,提高洞察力往往是精神分裂症患者的治疗目标。然而,增加的洞察力也与大萧条[30.- - - - - -33];因此,临床工作人员经常陷入困境带来的益处和风险之间的改善病人的洞察力。

顺便说一下,这种感觉上的差异可分为两种模式:一个评价较低,另一个在评价高于评级。散度的差异模式和分歧的存在与否可能会受到病人的特点。鲍伊和他的同事们(15]研究了这些模式的属性之间的分歧与精神分裂症门诊病人。比较病人的日常现实功能的评价与客观评级情况下经理,随后他们把参与者归类为准确的评级机构,underestimators,或overestimators基于他们的知觉差异分数;然后,他们进行了三组的比较分析。因此,他们发现准确的评级机构表现出更大的社会技能比overestimators和underestimators overestimators人最认知和功能受损的三组。他们也观察到underestimators有更好的认知能力和更强的比overestimators忧郁症的倾向。

一致的其他几项研究检查门诊(17,19];然而,这件事还没有被彻底调查有关长期住院病人患有精神分裂症。因此,我们研究了散度的差异描述模式功能的感知能力与精神分裂症之间长期住院病人和临床工作人员。我们的目的是促进更好的康复方法对放电的发展规划基于这些模式。

2。材料和方法

2.1。参与者

符合以下标准的患者从六个精神病医院在一个县被包括在本研究:(1) ,(2)收到被诊断为精神分裂症,(3)住院≥1年,(4)提供稳定的精神症状(没有不安)证实了一个主治医生,和(5)能够口头沟通,同意参加。患者被排除在外,如果他们被主治医生判断,不能理解的目的研究中,问卷内容,或指令由于重大未觉察到他们的疾病或智力功能降低。

此外,对于每一个病人,成员参加临床工作人员(护士、职业治疗师等)最好理解病人的日常生活被招募为告密者。被调查者选择了医院工作人员。

2.2。评估

评估认知功能、日常生活能力和情绪状态,一些措施被用来满足上述条件的病人和他们参加临床工作人员。第一作者采访的病人和告密者都是使用日本版本的精神分裂症认知评定量表(SCoRS-J) [34)评估患者的主观评价困难和临床工作人员”评级的客观认知功能的严重程度。在收到一个解释如何评估日本版本的生活技能配置文件(LSP) (35),告密者被要求完成为了提供客观评价日常生活的技能。此外,病人直接质疑使用日本版本的概要文件的情绪状态——(盐)简短的形式(36)来确定他们的主观情感状态。病人基本数据,如年龄、性别、疾病持续时间和当前洛也来自医疗记录和调查临床工作人员。

2.3。仪器

2.3.1。SCoRS-J

由基夫和他的同事们(37],千里措施在精神分裂症患者认知障碍的严重程度的问题,旨在这障碍影响日常运作的程度通过访谈的病人和他们的告密者。它包含20个问题额定等级1到4,得分越高表明更大的困难和严重程度。日本版本由Belvederi et al。30.)已被证明是有效的和可靠的。临床工作人员评级的客观使用SCoRS-J严重程度与总分在日本版本的短暂的认知评估精神分裂症(巴),认知障碍的神经心理测试。

在目前的研究中,完全客观和主观价值的区别SCoRS-J(客观severity-subjective困难)被指定为残疾的知觉差异分数认知功能。知觉差异分数接近0意味着病人和线人评级是一致的,和病人能够准确地自我评估自己的认知功能。更大的负分数代表指示和建议病人感觉更困难比临床工作人员的评级揭示,而更积极的分数代表了病人过度的指示和建议并不感觉受损所隐含的员工的客观的严重性。

2.3.2。日本版的LSP

罗斯和他的同事开发的(38),太阳能发电措施实际,精神分裂症患者的日常生活能力。组成的39项,仪器评估五个维度:自我保健,nonturbulence,社会接触,交流,和责任。每一项评价在四点李克特量表,得分越高说明更好的生活技能。太阳能发电被认为是其中一个最优的措施评估精神分裂症患者的实际功能(39]。临床人员被要求评估他们的病人根据日常的观察使用日本版本的太阳能发电,这是由长谷川和他的同事们(35]。

2.3.3。日本版的POMS-Brief形式

由麦克奈尔和他的同事们(40,41),盐问卷评估六个情绪维度:tension-anxiety, depression-dejection,愤怒敌意,活力,疲劳,和混乱。面试进行了使用日本版本的POMS-Brief形式,由30项(36]。

2.4。分析

从收集的数据计算基本统计值后,Wilcoxon符号秩检验应用比较总SCoRS-J成绩客观严重程度和主观困难和识别患者和临床工作人员的等级之间的差距的认知功能障碍。此外,参与者被分成三个小组基于知觉差异分数差距客观量化的严重程度和主观困难SCoRS-J值。那些分数在±0.5个标准差(SDs)客观的严重性被指定为准确的评级机构,那些分数从0.5 SD的客观程度不同正方向被指定为overestimators,和那些成绩大大偏离0.5 SD的客观程度负方向被指定为underestimators。单向方差分析或克鲁斯卡尔-沃利斯检验应用于检测三组之间的差异在每个测量项目。物品显示显著差异被多重比较分析。此外,卡方测试用于检查差异在性别、婚姻状况、和一般的工作经验在三组。进行了统计分析与IBM SPSS统计为Windows版本24 (IBM公司,位于纽约州阿蒙克市美国),和双尾的意义被设定为5%。

2.5。道德的考虑

本研究进行伦理审查委员会批准的生物医学和健康科学的研究生院,广岛大学。

第一作者为所有参与者提供了个人的解释的目的,方法,和伦理方面的考虑本研究。书面同意参加本研究的参与者。

3所示。结果

48例(23岁男性,25名女性; ; )参与。

对于SCoRS-J结果,Wilcoxon符号秩检验检测到临床工作人员之间的显著差异的评级目标严重程度和患者的主观的评价困难( )。知觉的差异(即意味着分数和SDs。,the differential between objective severity and subjective difficulty values on the SCoRS-J) were −4.0 and 13.7, respectively. The least perceptual discrepancy was ±1. The largest positive perceptual discrepancy where objective severity surpassed subjective difficulty was +39, while the largest negative perceptual discrepancy where objective severity fell below subjective difficulty was −35.

准确的评级机构的数量与主观困难在±0.5 SD 14岁的客观困难,而overestimators underestimators 11岁和23岁,分别。表1总结了病人的社会人口特征和表2显示了平均分数和组间比较分析的结果为每个评定量表。

关于仪器性能项目,三组之间的显著差异检测盐子量表的困惑,LSP的交流分量表和责任,LSP总得分。多重比较显示,underestimators得分明显低于并overestimators LSP总分数的个人物品和overestimators也显著低于准确评级机构或underestimators(图1)。

当比较三组对于客观的严重程度和主观的困难之间的差值SCoRS-J,客观的严重性评级underestimators低于了准确的评级机构或overestimators。换句话说,尽管underestimators客观地看到体验在认知功能障碍在较小程度上,自己的主观评分难度更高,大大不同于overestimators(图2)。

没有发现显著差异在三组关于性,工作经验,或婚姻的历史。

4所示。讨论

当前的结果证实了先前的研究的结果,患者评价和临床工作人员的客观评级精神分裂症的认知功能差异在许多情况下。然而,尽管先前的研究遇到高overestimators [15,17,19),我们发现更多的underestimators。这可能是因为我们对长期住院病人。住院病人的日常生活管理在医院规章制度不能自主生活;因此,生活长期被动的存在可能使病人对自己的能力的信心。此外,住院治疗往往导致单调的日常工作(42),住院病人函数在给定水平,花了很长时间在这样的生活条件似乎应对生活没有任何问题。因此,临床工作人员这些病人可能经历可能忽视潜在的困难。特征的差异模式评价和客观评级之间的差异可以概括如下。

4.1。准确的评级机构以最小的知觉差异

这些患者往往年龄更大,更多的教育和最高发病年龄与其他两组相比,尽管不是一个水平的统计学意义。他们还显示住院的最低频率。然而,它们的等效剂量氯丙嗪和盐tension-anxiety子量表的得分高于其他两组的。

与其他组相比,他们也取得了最佳的性能在nonturbulence和社会接触LSP的分量表,表明他们非常善于交际。这样的社交能力可能是增强他们的年龄和长多年的教育。这一结果支持先前的观测研究鲍伊和他的同事们(15],准确的评级机构与高水平的社交技巧,也表明,正确认识一个人的能力是一个关键因素发展中遵守集体规则的能力,与他人建立良好的关系,并参与社会活动。

此外,其精神症状并非无关紧要,他们更高剂量的氯丙嗪等价物就是明证;然而,他们的症状被认为是不相关的自我评估自己的能力,他们可以维持他们的社交技巧,尽管他们的身体状况。与高社会功能,准确的评级机构经历了更大的紧张和焦虑,这暗示他们社会行动时感到压力或试图这样做,即使他们出现精神症状。

尽管利率降低了住院频率和持续时间与其他两组相比,目前的结果无法解决的问题是否高社会功能,缓解了住院,反之亦然。说,它有可能善于正确感知患者本身更有可能出院,因为他们可以培养自己的动机和目标。

4.2。Underestimators与负面感知差异分数

这组包括报道困难的患者认知功能由于认知障碍更大程度比被临床工作人员。在三组中,underestimators实现客观评级最低的残疾在认知功能并显示高日常生活技能。他们评价最好的自我保健,沟通,和责任LSP分量表,获得更好的结果比overestimators后两个分量表。

通信内部氧化物的LSP措施通过语言和非语言交流等因素开始或回应对话,避免侵入别人的谈话,眼神交流,很难理解,因为无序的演讲,谈论奇怪或者奇怪的想法,并使表情和手势适当的气氛。负责内部氧化物等措施治疗依从性一般通过因素能够管理药物的使用,积极服用处方药,配合由临床人员卫生服务。换句话说,underestimators似乎特别优越的生活技能,因为他们可以照顾自己,容易进行日常对话,因为他们是合作治疗和临床工作人员努力服从的指令有关正确使用药物和其他事项。目前的结果表明,尽管工作人员可能认为这类患者的个人能力只是缺乏信心和动力,有可能underestimators遇到困难在日常运作中由于认知障碍更大程度比临床人员。

鲍伊和他的同事们(15)报道,underestimators有更高的自我报告的抑郁症比overestimators和准确的估计。本研究未能发现重大差异有关酸盐的三组抑郁次生氧化皮但并观察underestimators更高的分数。然而,低端显示显著差异混淆underestimators忍受overestimators相比更大程度的心理困惑。因此,临床工作人员成为偏见的可能性,因为他们更倾向于发展积极情绪对病人合作在治疗和在日常生活中遇到一些问题不能被排除。换句话说,它可以推断出,员工无意中开始的技能和能力和设置不合理的期望未能认识到病人是痛苦的。因此,它可能是,患者感到自己的无能和不确定的情况下当别人认为他们有能力可能会影响精神状态,加强混乱。交替,病人也有可能成为困惑时重要的“失控”,即使他们不能确定问题的确切原因。基于观测评估和判断方面的日常对话将不足以支持这样的病人。适当的援助还将要求直接问病人描述的细节和他们的想法有关问题在日常生活中遇到并进行更适合客观评估认知功能和性能测试等必要的。此外,它是至关重要的临床工作人员发展与患者的关系,通过它们可以一起探索解决方案。

4.3。Overestimators积极的知觉差异分数

Overestimators不关心他们的问题,尽管他们客观地看到有许多问题。这些病人被临床医护人员是糟糕的现实检验的典型案例。在三组中,overestimators展出最严重的残疾在认知功能和日常生活技能的最低水平。不过,他们也很不受精神混乱和使平静的生活因为他们镇定的事实客观无法完成日常任务。

相信自我意识在overestimators进一步减少,因为除了受贫穷现实测试,他们已经习惯于长期住院治疗和生活一个存在,他们没有面对任何日常的麻烦或困难。有必要采用一种方法,它提供了这样的机会逐渐获得患者各种经历在一个合理的速度,这样他们可以通过实际参与改善他们的现实检验。不过,佐佐木和山田11),长期住院病人的满意度水平环境强烈影响他们的愿望被排放。在许多情况下,那些在医院和庇护与和平的生活已经满足于他们的地位没有愿意离开(11]。因此,放电规划方法是极其困难的,和临床工作人员可能会犹豫是否要出院计划提供支持。这类病人不能发布违背他们的意愿,并返回老年病人在身体下降到社区生活可能是不现实的。然而,线索提供足够的援助能获得通过仔细询问患者发生了什么在其漫长的住院治疗,使他们放弃自己将离开,什么样的想法他们对这件事的时候。通过这种方式,临床人员应该指望坚决与这些病人没有放弃倾听他们的声音。

此外,很难排出长期住院病人的因素不仅包括个人因素,如认知功能和日常生活能力,而且社会因素,比如家庭问题和社区支持不足。因此,有必要考虑这些社会因素除了协助长期住院病人出院时患者的个人问题。尽管目前的研究没有详细调查个人的社会因素,导致长期住院病人或者病人没有长期住院,为了更有效地协助放电长期住院病人,有必要调查个人的社会因素和采取具体措施来解决这些问题。

4.4。限制

本研究有几个局限性。首先,关于确定认知功能,我们仅仅依靠SCoRS-J coprimary测量面访,没有神经心理学或绩效测试使用。这样的测试是排除考虑他们将负担相当大比例的老年人长期住院病人检查。自临床医生评估SCoRS-J已经证实与总分在日本版的巴认知功能的主要评定量表、客观程度值所产生的临床工作人员被认为反映患者的残疾程度的认知。然而,对于更大的特异性,未来的研究应该考虑使用客观的测试和测量提供更详细的认知水平和概要文件的照片。

第二,精神症状和智力功能可能影响知觉差异。我们包括病人的精神症状被医生决心保持稳定,排除那些重要的未觉察到疾病和智力下降。然而,有可能不同的精神病症状,未觉察到的疾病,和知识能力甚至尽管他们会见了资格criteria-influenced知觉差异在某种方式。因为我们没有进行评估与仪器精神病症状,管理知识测试,或收集数据未觉察到的疾病,这种影响的性质和程度无法确定。前进,研究应该考虑这些问题时更详细地考察因素相关的知觉差异。

第三,由于本研究的样本量很小比较三组,在未来的研究中,有必要分析更大的样本量。

5。结论

目前的研究显示,大约70%的参与者之间的分歧患者评价和临床工作人员的客观认知功能的评级。三分之二的参与者有分歧underestimators, overestimators三分之一。underestimators我们检测到一个更高的利率,与先前的研究在门诊病人。

此外,心理因素决定集团的特点与不同的散度模式之间的自我和客观的看法是混乱而不是抑郁。这是另一个新发现与之前的研究结果不同。为了提供更有效的支持放电,当务之急是临床医护人员及患者的康复目标分享。为此,临床人员需要检查他们的看法如何不同于病人的自我认知。此外,应提供更好的支持采用方法认识到本研究中确定关键特征差异。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者在合理的请求。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

我们感谢参与者和员工合作医疗机构的慷慨贡献精力。

引用

1. j . m . Mandiberg“日本精神卫生系统和法律:社会和改革的结构性障碍,”国际法律与精神病学杂志》上,19卷,不。3 - 4、413 - 435年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. t .河野h . Shiraishi h . Tachimori小山,y Naganuma, t .竹岛,“放电动力学和相关因素的长期患者在精神病院,”Seishin Shinkeigaku Zasshi,卷117,不。9日,第729 - 713页,2015年。视图:谷歌学术搜索
3. 新的精神卫生和福利数据为2017财政年度(平成系29)精神卫生政策、部门,国立精神卫生研究所:国家中心的神经学和精神病学,2018年,https://www.ncnp.go.jp/nimh/seisaku/data/。
4. 卫生部、劳动和福利”,幻想在心理健康和医疗福利改革(大纲),”2004年,(在日本),http://www.mhlw.go.jp/topics/2004/09/dl/tp0902-1a.pdf。视图:谷歌学术搜索
5. 卫生部、劳动和福利”,总结静态/动态2016年医疗机构和医院的调查报告,“科技,代表。https://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/iryosd/16/。视图:谷歌学术搜索
6. h . Tachimori t .竹岛,t .河野m . Akazawa x赵,“日本精神科住院病人护理的统计方面:基于全面的精神病院进行全国性的调查从1996年到2012年,“精神病学和临床神经科学,卷69,不。9日,第522 - 512页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. 卫生部、劳动和福利”,总结患者调查2014年病人的调查,“http://www.mhlw.go.jp/toukei/saikin/hw/kanja/14/index.html。视图:谷歌学术搜索
8. 卫生部、劳动和福利”,未来方向的具体措施向社会过渡的长期住院精神残疾,”2014年,https://www.mhlw.go.jp/stf/shingi/0000051136.html。视图:谷歌学术搜索
9. e .浅野荣,清水和y”的文献综述discharge-related因素长期精神病住院患者,”条令Kagaku Kenkyushi9卷,第106 - 95页,2010年。视图:谷歌学术搜索
10. 佐藤晴e . Ikebuchi s n . Anzai,“什么阻碍放电支持与精神分裂症的人在精神病院?”精神病学等Neurologia粳稻,卷110,不。11日,第1022 - 1007页,2008年。视图:谷歌学术搜索
11. t·佐佐木和t .山田”,自我识别和discharge-recognition的精神病医院住院病人,”日本职业行为杂志》上,19卷,第160 - 151页,2015年。视图:谷歌学术搜索
12. 约翰逊,k . Tabbane l . Dellagi, o . Kebir”自我感觉认知功能与目标不相关的措施在精神分裂症认知,“综合精神病学,52卷,不。6,688 - 692年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. c . z伯顿·d·哈维·t·l·帕特森和e·w·Twamley”在精神分裂症神经认知的洞察力和客观认知功能精神分裂症的研究,卷171,不。1 - 3、131 - 136年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. d . m . Strassnig勾勒出美国Sabbag et al .,“影响因素在精神分裂症认知和功能的自我评估:对治疗研究,“欧洲神经精神药理学,25卷,不。2、185 - 191年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. c·r·鲍伊e . w . Twamley h·安德森,Halpern, t·l·帕特森和p·d·哈维,“自我评估精神分裂症的功能状态”精神病学杂志》上的研究第41卷。。12日,第1018 - 1012页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. a . Medalia j . Thysen Freilich b,“人与精神分裂症有客观的认知损伤识别在自我报告测量认知缺陷?”精神分裂症的研究,卷105,不。1 - 3、156 - 164年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. s . Sabbag e . w . Twamley l·维拉拉r·k·希顿t·l·帕特森和p·d·哈维”预测的准确性在精神分裂症患者自我评价的日常运作,”精神分裂症的研究,卷137,不。1 - 3、190 - 195年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j·l . Vohs美国乔治,b·l·莱昂纳特和p h . Lysaker”障碍的一个综合模型了解精神分裂症:新兴研究因果因素和治疗,”专家审查的神经病治疗,16卷,不。10日,1193 - 1204年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. f·古尔德,l·s·麦奎尔d·杜兰et al .,“自我评估精神分裂症:认知评价的准确性和日常运作,”神经心理学卷,29号5,675 - 682年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. p·d·哈维和a . e . Pinkham”受损的自我评估精神分裂症:为什么病人误判他们的认知和功能,“目前精神病学,14卷,不。4,53至59页,2015年。视图:谷歌学术搜索
21. m·f·绿色,r·s·科恩和r·k·希顿“纵向研究精神分裂症的认知和功能结果:影响矩阵,”精神分裂症的研究,卷72,不。1,41-51,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. m·f·绿色”,影响认知和社会认知障碍在精神分裂症患者功能的结果,“临床精神病学杂志》卷,77增刊2,8,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. Hasson-Ohayon, m . Avidan-Msika m . Mashiach-Eizenberg et al .,“元认知和社会认知方法理解精神分裂症社会生活质量的影响,“精神分裂症的研究,卷161,不。2 - 3、386 - 391年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. FACE-SZ d . Misdrahi (FondaMental学术中心的专业精神分裂症)组,a Tessier et al .,“决心坚持档案的使用自我报告的依从性精神分裂症:FACE-SZ数据集的结果,“临床精神病学杂志》2016年,卷77,pp. e1130-e1136。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. t·m·林肯·e·荣格,m . Wiesjahn h .比t .烈性黑啤酒和b . Schlier“负面的影响一直拒绝抗精神病药物治疗的经历,“综合精神病学卷,70年,第173 - 165页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. d . i Velligan m . Sajatovic舱口,p . Kramata和j . Docherty”为什么精神病患者停止抗精神病药物?系统回顾的理由不依从药物治疗患者的严重的精神疾病,”病人的偏好和依从性11卷,第468 - 449页,2017年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. p h . Lysaker m·d·贝尔·g·j·布赖森和e·卡普兰,洞察力和人际功能在精神分裂症,”《神经与精神疾病》杂志上,卷186,不。7,432 - 436年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
28. t·海琳诉海琳,琼,d . Jean - marc和p·安托瓦内特,“人际关系的影响因素在精神分裂症洞察力,”精神分裂症的研究,卷159,不。2 - 3、527 - 532年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. a . Erol h . Delibas、o·拉博拉和l .边界”的观点对精神分裂症患者社会功能的影响,“国际社会精神病学杂志》上卷,61年,第385 - 379页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
30. m . b . Murri m . Respino m . Innamorati et al .,”是精神分裂症患者中良好的洞察力与抑郁症有关吗?系统回顾和荟萃分析”,精神分裂症的研究,卷162,不。1 - 3、234 - 247年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
31. e·c·帕尔默,j . Gilleen和a . s .大卫,”之间的关系认知的洞察力和抑郁症在精神病和精神分裂症:回顾和荟萃分析,“精神分裂症的研究,卷166,不。1 - 3、261 - 268年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. d . Misdrahi德纳尔,j . Swendsen Jaussent,和p . Courtet”在精神分裂症抑郁:见解的不同维度的影响,“精神病学研究,卷216,不。1,12日至16日,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
33. p·d·哈维·e·w·Twamley a . e . Pinkham c·a·德普和t·l·帕特森”在精神分裂症抑郁:联想认知功能的能力,日常运作,自我评估,”精神分裂症的公告,43卷,不。3、575 - 582年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. 金田y、y Ueoka t Sumiyoshi et al .,“精神分裂症认知量表日本版(SCoRS-J)作为co-primary措施评估精神分裂症认知功能,“日本精神药理学杂志》上没有,卷。31日。5 - 6,259 - 262年,2011页。视图:谷歌学术搜索
35. 长谷川k, k . Ogawa c . Kondoh t . Iseda e . Ikebuchi y宅一生,“日本版本的信度和效度的生活技能,”临床精神病学Seishin Igaku (),39卷,不。5,547 - 555年,1997页。视图:谷歌学术搜索
36. k . Yokoyama“POMS-brief形式”手册和案例的解释,2005年Shobo金子。视图:谷歌学术搜索
37. r s Keefe, m .坡,t·m·沃克j·w·康和p·d·哈维,“精神分裂症认知量表:面访评估及其与认知的关系,现实的功能,和功能能力,”美国精神病学杂志》,卷163,不。3、426 - 432年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. a . Rosen d Hadzi-Pavlovic g·帕克,“生活技能简介:测量评估函数在精神分裂症和残疾,”精神分裂症的公告,15卷,不。2、325 - 337年,1989页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. f·r·Leifker t·l·帕特森r·k·希顿和p·d·哈维,“验证措施的实际结果:瓦莱罗能源专家调查的结果和兰德面板中,“精神分裂症的公告,37卷,不。2、334 - 343年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. d . m . McNair m . Lorr, l . f . Droppleman手册的情绪状态、教育和工业测试服务,圣地亚哥,CA, 1971年。
41. d . m . McNair m . Lorr, l . f . Droppleman情绪状态的手册、教育和工业测试服务,圣地亚哥,1992年。
42. k .上野k .栗原市和y Hayama特征长期精神分裂症患者的日常生活活动的参与者。日本精神,学院”心理健康护理,10卷,不。1,第109 - 102页,2001年(日本)。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2019金子的身影和仁冈。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。