职业治疗专业推理:确定审核范围

文摘

背景/目的。在职业治疗专业推理过程从业者用来计划,直接执行,反映在客户关怀。专业管理能力的干预是结构化的过程,从而影响工作的有效性。本研究的目标是识别和描述(a)的历史发展的研究领域从1982年到2017年,(b)的性质和数量在职业治疗专业推理的科学文献,今天存在的证据。方法。范围审查方法被用来执行一个历史映射的研究专业推理和概括的研究探索。棱镜后的评论是在五个阶段进行的指导方针。应用选择标准后,搜索确定303引用。结果。结果提出了以下三个标题:(a)性质和体积的出版物在职业治疗专业推理根据数量和年的出版物、杂志,国家,作者的研究;在科学文献中(b)历史趋势自1982年以来在职业治疗专业推理;和(c)方法论方面的研究。每个人都是通过统计分析讨论。结论。研究专业推理在职业治疗领域的经验性质,定性研究为主。主要的研究集中在特定领域的实践,本科生,专业的推理和理论方面。有确定的三个历史阶段目标和研究方法方面的共同特征。

1。介绍

在职业治疗专业从业人员所使用的推理过程可以被定义为计划、直接,执行,和反思客户关怀1,2]。其重要性在专业实践是基本考虑到专业管理能力的评估的过程中,规划和实施干预的结构,从而影响工作的有效性进行(2- - - - - -4]。

目前,科学文献在职业治疗专业推理将它描述为一个高度复杂的思维方式,“包括所有临床医生的思维过程作为他/她进入,通过治疗的关系及治疗过程与客户”(4]。作为隐性的模式特征,高度创造性和深深现象学思想(5,6),旨在确定的重点照顾一个给定的客户或一组客户(1]。学习使用各种方法,方面的重点和方法(7]。

尽管它的重要性在我们的纪律,在职业治疗专业知识推理的身体仍不足(8,9]。到目前为止,还没有满,全面审查允许我们定义的科学文献和总结现有科学证据在职业治疗专业领域的推理。以前评论的文献,对职能治疗临床推理数据库选择有限,语言的研究和分析。他们收集的信息可能因此受到偏见。(4,10,11]。

出于这个原因,我们进行了一项范围审查识别和描述科学出版物的专业推理和分析的历史发展的研究领域从1982年到2017年,科学文献的性质和数量在职业治疗专业推理,今天存在的证据。

2。材料和方法

范围评估方法(12- - - - - -14)是用来执行一个探索性的历史映射研究专业推理和概括的研究探索。评审是在五个阶段进行(14]棱镜后的指导方针15]。

2.1。审查问题和相关论文

指导审查的研究问题如下:(一)什么是文学的性质和数量在职业治疗专业推理吗?(b)随着时间的推移研究专业推理发展得如何?在第一阶段,一个两步搜索策略是用于本文。首先,初始搜索策略(2018年1月11日)为Medline(使用奥维德),创建适应每个搜索:(1)推理。房颤(16579);(2)职业治疗/ (12440);(3)职业therap 。ab, ti (10234);(4)联合卫生职业/ (547);(5)联合卫生人员/ (11272);(6)2或3或4或5 (27348);(7)6和1 (218)。这样,我们建立了如果条款中包含标题、抽象,或关键词检索引用盟军的计划搜索条件。最后,使用的关键字进行分类表1。

第二,正式的跨所选数据库进行文献检索:OTDBase, CINAHL、Medline、Embase,我们,斯高帕斯,ISOC组织,Latindex,紫丁香,里弗,ProQuest, CSIC(西班牙国家研究委员会)和Dialnet。2019年2月15日,结果实现。除了上述数据库,搜索在谷歌学者也进行了(https://scholar.google.es/)和西班牙大学图书馆的网络目录》(http://rebiun.org/),以确定进一步引用从杂志,书籍,书章节,论文可能也会加入进来。搜索策略,我们试图在最彻底的方式收集信息,没有限制的语言文件和通过合并数据库没有被使用在以前的文学评论。我们的目的是避免任何偏见,可能降低获得的信息。

2.2。选择的相关研究

在第二阶段,我们进行识别和选择的相关研究。下面的选择标准。(我)入选标准:任何文章、书(出版物处理专业推理在他们所有的章节),书一章(出版物,虽然出现在一本关于各种主题,特别是封面主题的问题),或博士论文的关键词出现在标题、关键字列表,抽象,或文档的标题。在任何语言材料包括在内(2)排除标准:文件没有包含任何的关键字被排除在外。此外,在删除所有重复的文档之后,我们排除了研究的焦点并非专业推理在职业治疗或医疗行业,包括职业治疗师

这些包含和排除标准精制获得熟悉文献[12]。

2.3。数据图表

在第三阶段,与第二阶段同时进行,从每303引用和提取的数据包括在数据提取表研究小组开发的。这个数据提取表是使用IBM SPSS统计项目开发(V.25)。数据提取过程是由独立研究人员L.M.和M.T.。它随后审核人员c.a和点

2.4。数据整理和分析

第四阶段包括排序后的数据一个迭代过程,使用以下类别:标题,作者,出版的特点(杂志和出版商,出版,出版类型,和语言),研究的目标,研究设计(类型的方法,类型的研究中,研究的方法论的设计,和研究的主题)。我们的目的是识别参数分析的文学使我们进行一个详细的评论。第五阶段涉及的全面审查选定的文件。在阅读和分析的文章发表在期刊索引,历史研究趋势自1982年发表的第一篇文章被确定(16]。最后,一个描述性的和推论统计分析是由应用卡方检验对不同类别的科学论文发表在1982年和2014年之间。此外,确切概率法应用于科学论文包括频率低于同期 分析具有统计学意义的变量之间的关系的情况下选择卡方检验并不代表。执行上面的详细统计分析中,文章分为10年期时期为了比较不同阶段统计。因此,文章发表在2015年和2017年之间没有考虑这些统计分析。

3所示。结果

1632年引用检索的搜索策略(890一旦重复被移除)。应用选择标准后,我们确定了303(图的引用1)。

结果提出了以下三个标题:(a)性质和体积的出版物在职业治疗专业推理根据的出版物,出版,期刊,国家,作者的研究;在科学文献中(b)历史趋势自1982年以来在职业治疗专业推理;和(c)方法论方面的研究。

3.1。自然和卷出版

303年引用分析,最大的百分比对应文章发表在期刊索引(原始研究和评论): (68.6%)。其余引用评论、观点文章和评论在科学期刊, (12.2%);博士论文, (7.3%);书, (2.3%);科普出版物, (1.7%);会议论文集, (4%);和书的章节, (4%)。关于作者所使用的语言,英语主导 (92.4%),紧随其后的是西班牙语, (4.6%);德国人, (1.7%);和法国,波兰语,葡萄牙语,希伯来语, (0.3%)。

自1982年以来,一个渐进的和稳定的增长可以观察到文档的数量(图出版2)。

分析表明,该文章发表在期刊索引(原始研究和评论)发表在49不同的期刊,与英文出版物心态占据主导地位 ;93.8%)。最多的期刊的文章美国职业治疗》杂志上, (20.2%)和英国职业治疗》杂志上, (15.4%)。这些是紧随其后的是澳大利亚职业治疗》杂志上, (8.7%);职业治疗在卫生保健, (8.2%);的斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上, (7.2%);和加拿大职业治疗》杂志上, (4.8%)。其余的期刊的10篇文章发表。关于那些母语非英语的杂志,最大数量的出版物被发现在西班牙语的衣服(加盟), (1.9%)。

关于439年的作者,以英语为母语的作者其余黯然失色 (94.3%)。没有作者,除了c.a山区,与九实证文章和一篇nonempirical文章,达到10。这位作者Neistadt紧随其后,七的实证文章,罗杰和Ziviani,五个经验文章。对于非英语国家的作者,只有两个出现在前29:拉维尔,有四个经验的文章,和Moruno,有两个。

此外,四大行研究中确定的分析文章发表在期刊索引(原始研究和评论)(表2)。

关于书籍和图书章节发表了从1982年到现在,一个不规则的模式相比,可以享受到科学论文发表在索引期刊。书籍(57.1%)和本章理论性质的(50%)占主导地位。自1995年以来,今年的第一个博士论文在职业治疗专业推理发表,出版有逐渐增加的博士论文类似于增加观察索引期刊上发表的文章中。关于博士论文的方法论,在文章发表在期刊索引相比,定量研究为主(57.1%; ),其次是定性研究(38.1%; )和混合研究(4.8%; )。博士论文中研究的主线是学生推理( ;38.1%),特定的专业领域( ;13.6%),和新手/专家推理( ;13.6%)。

3.2。历史趋势

第一篇文章侧重于临床推理的研究发表于1982年(16),旨在定义这个职业治疗领域内的研究领域。第一个评论的文献,对职能治疗临床推理是在1993年出版的17]。

的分析的基础上文章发表在期刊索引(原始研究和评论)发表在1982年和2017年之间( ),它被确认 (71.6%)是实证研究 (28.4%)没有实证基础。应该注意的是,在1982年至1993年之间,有一个类似nonempirical文章的数量 (4.8%)和经验的 (5.3%)。在那个时期,文章主要是探索性和描述性(表3)。

可以观察到在最近时期,增加经验和nonempirical出版的文章,和各种各样的方法论的研究中使用的方法。大多数的解释性研究( )集中在2004 - 2014年期间,也有很大一部分的实证科学的输出 (32.2%)。

图3显示增加的趋势。近年来实证趋势更占主导地位。通过计算线性平均水平,我们可以观察两者之间的差距的拉大趋势,nonempirical趋势进展有限。

当比较前三个时期,在相同的时间( ),统计上显著的关系( )发现时间和使用的方法的文章。之间有显著关系nonempirical文章和1982 - 1992 ( ),与其他时期相比。此外,有统计上显著的实证文章和2004 - 2014年之间的关系( ),与之前的相比。

3.3。方法论方面的研究

描述性分析方法的实证文章总结表4。

总的来说,定性的百分比的文章发表 的比例(48.3%)高于定量的文章,文章,和评论。

在1982年至1992年期间,我们可以识别更多的定性研究( )根据民族志和现象学方法相比,定量和混合的研究( )。在文章中使用定量方法,我们发现相同数量的实验研究和观察性研究。在这一时期,归类为“定性和实验”的一项研究发现,从我们的观点来看,这是一个明确的方法论的错误,因为提供的描述(定性和实验)没有反映出所使用的方法。

在1993年至2003年期间,增加观察到在定量研究和评论和混合研究设计( )。然而,更多的定性的文章( )继续发布,特别是利用一种现象学的方法( )。

然而,在2004年至2014年期间,从前期逆转这一趋势。定量研究( )超过定性的( ),和文学评论的数量显著增加。

可能的相关性,我们执行确切概率法(由于价值观的存在 在某些类别)分析的主要设计方法(定量、定性、混合和审查)与第一个描述三个时期( )。我们可以证实,有一个重要的定性方法和出版物之间的关系在1993年至2003年( )和之间的定量方法和出版物对2004 - 2014年期间( )。

4所示。讨论

这个范围检查的结果让我们回答研究问题在本文的开始。关于第一个问题,我们已经能够描述的性质和数量研究在职业治疗专业推理。自1982年以来,已经有一个循序渐进的和数量稳步增长,在职业治疗专业推理的研究文章,这可能表明日益增长的兴趣在这方面的知识。相对于这个事实,它是公平地说,在职业治疗专业推理已成为巩固和持续期间的研究研究。

总的来说,职业治疗专业推理研究经验。此外,定性研究主导的定性定量和混合方法的文章发表数量超过文章和评论。定性研究的主导地位这个话题可能是因为定性技术是适当的研究问题临床推理的性质,因为它们允许深入反应和现场笔记在实践中观察的临床推理。此外,它也可能是定性研究的相关优势学科在年代和年代。有只有一个系统与方法论的严格审查,由山区和贝克(4]。然而,它不涉及详细的分析科学严谨的研究。

通过映射与专业相关的研究主题推理,我们已经能够识别三大行研究:(a)专业推理在特定领域的实践,(b)专业本科生之间的推理,和(c)理论方面的专业推理。其他有关的研究包括形式推理和专业推理新手和专家之间的差异。

根据这些结果,职业治疗专业推理研究尤为关心的特质推理在特定的专业领域,损害发生的信息处理的研究实践,形状一般专业推理(18]。这个事实反映这一类的25篇文章分类(信息处理)。我们同意席尔et al。19)当他们认为,研究信息处理:“…帮助职业治疗社区了解信息处理模型的适用性和局限性,在其他行业借鉴研究。”(p . 410)。此外,缺乏研究集中在独特的和独特的形式的推理中出现的职业治疗师(19]。在这个范围的审查,只有18篇论文被确定在不同形式的专业推理研究的重点。尽管这些形式推理科学文献中经常提到的17),深入研究程序,互动,有条件的,伦理和语用推理尚未发生。因此,我们呼吁职业治疗师继续超越限制了信息处理模型是从其他专业和深入探索的独特和与众不同的特点在职业治疗专业推理。

还应该指出,来自英语国家的出版物为主,特别是美国,英国,澳大利亚,欧洲北部和加拿大,其次是出版物和说西班牙语的国家。这表明,OTs的临床推理在发展中国家并没有得到充分的研究,这可能会限制无法实践的发展在这些国家(20.- - - - - -22]。这个范围审查扩大了先前的文学评论的搜索标准来纠正这种偏见。

关于第二个研究问题,我们已经能够描述职业治疗专业推理研究的发展。我们的发现指出三个历史时期不同的特点:(a)探索阶段(1982 - 1993),(b)过渡阶段(1994 - 2003),和(c)整合阶段(2005年至今)。

在探索阶段(1982 - 1993),研究的范围定义将在以后文学发达,描述和探讨。这一阶段的特点是nonempirical定性研究基于民族志和现象学方法,这似乎表明一个探索性的角度(23]。本文的结果是一致的山区和贝克4)和哈瑞斯和哈瑞斯24),和之间的显著关系我们已经识别出nonempirical文章和1982 - 1993年期间,与其他时期相比。

在产品化阶段(1994 - 2003),研究的数量大幅增加,研究多元化的类型和实证研究也有显著增加,而超过nonempirical研究这些年。相关实证研究的增加可能是需要支持职业疗法与更严格的科学研究。然而,经验在此期间发表的文章中,文章定性与现象学方法占主导地位。根据数据分析,这一理论是一致的这一阶段之间存在显著的联系和使用定性的方法。很可能,尽管研究人员仍希望开发一个描述性的专业形象推理,当时可用的科学方法越来越严格的健康科学领域。这些结果似乎表明过渡时期的研究、开发中新的研究视角,而早些时候的继续占主导地位(24]。

在巩固阶段(2005年至今),研究趋势很明显逆转,心态占据主导地位的定量方法和文学评论的数量的增加。这些研究结果表明,近几十年来,研究专业推理已达到整合,采用各种定性和定量方法,虽然定性研究仍占主导地位(25]。本文符合统计学意义的关系在这里找到关于实证文章使用定量方法和2004 - 2014年期间,与前几年相比。此外,在此期间发表的近三分之一的研究是评价和实验设计,这表明一个研究趋势实现更高层次的科学证据。

4.1。限制

详细分析研究的论文包括综述是超出了本研究的范围。此外,这个范围审查没有评估的科学文献的质量分析,这可能被认为是这项研究的一个限制。

4.2。未来的研究

未来的研究需要评估方法学质量和科学证据的研究在职业治疗专业推理。从我们的角度来看,进行研究来评估质量的出版物和现有的证据是必要的。

一定很有趣在这个领域的研究,以包含更多的非英语国家为了收集信息关于专业的文化和伦理特质推理(8,19日,26)。

5。结论

研究和文学专业推理职业疗法是一个上升的领域知识,职业治疗师通过增加他们的理解机制,规范职业治疗干预措施的选择和评价。关于职业治疗专业推理的研究越来越多地涉及实证研究,定性研究为主。然而,这仍然是一个相对缺乏定量和混合方法研究,以及缺乏系统评价现有研究的质量。主要研究专注于特定领域的实践,本科生,专业的推理和理论方面。有相对较少的研究关注于信息处理模式,独特的特点在职业治疗专业推理。三个历史阶段是确定目标和研究方法方面的共同特征:(a)探索性阶段,特点是nonempirical研究;(b)过渡阶段,有一个相当大的越来越多样化的线条和方法的研究;和(c)整合阶段,以证据为基础的研究视角和更多的定量研究出现。总的来说,研究在职业治疗专业推理的下一年目标应该深入研究信息处理的基本过程和推理模式定义职业治疗专业推理。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

我们要感谢大学的萨拉曼卡和支持精化的手稿。

引用

1. b . a . Schell Gillen g和m . Scaffa“术语表”威拉德,Spackman职业治疗,Gillen g·b·a·席尔和m . Scaffa, Eds。,Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia, 12th edition, 2014.视图:谷歌学术搜索
2. b·a·席尔和j·w·席尔”专业推理作为实践的基础,”临床和在职业治疗专业推理Schell a, b和j·w·谢尔。,Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia, 2008.视图:谷歌学术搜索
3. m·a·拉维尔大学生联队工厂化del razonamiento clinico en de terapia ocupacional大学之前,论文,2015年。
4. c . A .山区和贝克”,系统回顾职业治疗专业推理文学的“英国职业治疗》杂志上,卷79,不。1,5-16,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. c . Chapparo和j .蓝卡“职业治疗,临床推理”临床推理在健康的职业希格斯粒子和m .琼斯,Eds。,Butterworth-Heinemann, Oxford, 2nd edition, 2000.视图:谷歌学术搜索
6. e·s·科恩,”临床推理:进一步阐述复杂性。”美国职业治疗》杂志上,45卷,不。11日,第971 - 969页,1991年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. d·罗伯逊、f . Warrender和巴纳德,“关键职业治疗专业人员:如何定义知识?”澳大利亚职业治疗杂志,卷62,不。1,第71 - 68页,2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. b . Hooper“治疗师专业推理、假设作为一个维度”临床和在职业治疗专业推理Schell a, b和j·w·谢尔。,Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia, 2008.视图:谷歌学术搜索
9. r . c . Schaaf”创造练习使用数据驱动决策的证据,”美国职业治疗》杂志上,卷69,不。2,页6902360010 p1 - 6902360010 - p6 2015。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. c·m·l·k·马修斯Mulry, l·理查德,”马修斯模型的临床推理:一套系统的方法来概念化评估和干预,”职业疗法在心理健康,33卷,不。4、360 - 373年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. a·特纳和a·奥尔索普”独特的核心技能:探索职业治疗师”隐藏的资产,英国职业治疗》杂志上,卷78,不。12日,第749 - 739页,2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. h . Arksey和l . O ' malley”范围的研究:对方法论的框架”,国际期刊的社会研究方法,8卷,不。1,19-32,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. d . Levac h . Colquhoun, k . O ' brien“范围研究:推进方法,”实现科学,5卷,不。1、1 - 9,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. a . p . Serrata r·戈梅斯,r . Esquerdo”职业正义”及其相关概念,OTJR:职业、参与和健康,36卷,不。4、167 - 178年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. b·赫顿f . Catala-Lopez, d .一大早,“棱镜语句扩展系统评价纳入网络荟萃分析:PRISMA-NMA,”它是我们共同,卷147,不。6,262 - 266年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. j·c·罗杰斯和g . Masagatani”职业治疗师的临床推理在身体残疾病人的初步评估,”职业疗法的研究》杂志上,卷2,不。4、195 - 219年,1982页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. b·a·席尔和r . Cervero职业疗法的临床推理综合审查,”美国职业治疗》杂志上卷,47号7,605 - 610年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. a·e·罗伯茨,”在职业治疗临床推理:特质在内容和过程中,“英国职业治疗》杂志上卷,59号8,372 - 376年,1996页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. b . a . Schell c . a .山区和j·w·席尔”理论与实践:专业推理,研究新方向”临床和在职业治疗专业推理Schell a, b和j·w·谢尔。,Lippincott Williams and Wilkins, Philadelphia, 2008.视图:谷歌学术搜索
20. d·卡斯特罗、美国Dahlin-Ivanoff和l . Martensson”职业治疗和文化:一个文献综述,”斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,21卷,不。6,401 - 414年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. k . w . Hammell“自我保健、生产力,和休闲或维度的职业经验吗?重新思考职业类别。”加拿大职业治疗》杂志上,卷76,不。2、107 - 114年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
22. 即Zango, j·a·弗洛雷斯,p . Moruno和a·比约克隆德”职业治疗文化透过田野调查的多焦点的透镜在不同农村地区,“斯堪的纳维亚职业治疗》杂志上,22卷,不。2、82 - 94年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
23. r·埃尔南德斯·c·费尔南德斯,p·巴普蒂斯塔,Metodologia de la investigacion、Mc Graw山、墨西哥、第六版,2014年版。
24. p·a·哈瑞斯和c·哈瑞斯,”研究的临床推理,第1部分:我们已经采取了错误的“跟踪”?”英国职业治疗》杂志上,卷64,不。4、164 - 168年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
25. s, s·h·林l·墨菲和j·c·罗宾逊,“促进以证据为基础的实践:流程、策略和资源,”美国职业治疗》杂志上,卷64,不。1,第171 - 164页,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
26. b . Hooper”pretheoretical假设之间的关系和临床推理。”美国职业治疗》杂志上,51卷,不。5,328 - 338年,1997页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2019 Luis-Javier Marquez-Alvarez等。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。