文摘
介绍。与社区长老等适应他们的浴室,卫生和社会服务中心在魁北克(加拿大)结合人力资源通过cross-skilling跨学科团队。为此,职业治疗师实施内部“工具”来支持nonoccupational治疗师在选择洗浴设备。然而,未知的心理属性的内部“工具”质疑向长者提供的服务质量。也是知之甚少的最佳流程用于支持的deimplementation nonevidence-based实践。本研究提出了知识转移的影响和交换干预旨在deimplement内部“工具”,代之以一个以证据为基础的工具(算法)。方法。人口普查进行了魁北克的94个卫生和社会服务中心提供家庭护理服务,知识转移和交换干预前后(2009 - 2013)。2013年,deimplementation内部的“工具”和他们的替代算法测量与诺和Wildavsky水平的利用率。结果。Cross-skilling在跨学科团队之间增加人口普查(87%到98%),内部也使用“工具”(67%到81%)。藻类在知识传递和交换过程中吸收开始25卫生和社会服务中心取得了第一级的利用率。尽管如此,没有健康和社会服务中心deimplemented内部使用“工具”算法。结论。知识转移和交换过程导致了发展的科学合理的临床工具(算法),并挑战现状有关nonevidence-based实践的使用在临床的设置。然而,造成实践的deimplementation尚未被观察到。这项研究强调了需要主动出击deimplementation和实现流程。
1。介绍
国际医疗服务长老已经逐渐从急性照护老人的家里过去几十年(1]。增加等待时间的家庭护理服务2),家庭护理涉众想要迅速进行干预,以防止受伤和帮助老年人保持独立和呆在家里3]。家庭护理服务工作具有一定的特殊性,团队成员的技能组合是一个组织的方法用于优化提供服务(4]。技能组合可以被定义为一种灵活的方法,结合人力资源通过扩展一个跨学科的团队中角色和cross-skilling [5]。在团队成员中,职业治疗师使人们执行职业促进健康和福祉。推荐职业治疗师常常与洗澡困难,最成问题的活动与衰老相关的日常生活(6]。根据魁北克(加拿大)监管委员会职业治疗师,重叠的角色是可以接受的,只要nonoccupational治疗师依赖”工具。“例如,nonoccupational治疗师应该使用一个临床决策算法选择沐浴设备(如抓斗酒吧,浴室席)home-dwelling长老面对挑战而执行个人卫生任务(7,8]。
魁北克家庭护理服务在2009年进行的一项人口普查显示,至少52个不同内部“工具”是由临床医生实现满足董事会的要求(9]。这些地方计划添加混乱技能组合应该如何实现在职业治疗9和限制员工流动10]。此外,未知的心理属性和证据基础的内部“工具”摆脱怀疑长老(提供的服务的质量9]。提高流程的效率和以证据为基础的实践在家庭护理职业治疗,一个知识转移和交换(KTE)干预的目的是通过一个共同的临床决策算法的发展,名叫“算法”11]。算法是一个决定性的地图说明步骤选择沐浴设备“直接的”情况下,即,cases representing clients with standard morphological and environmental characteristics, with predictable occupational performance during bath transfer [11,12]。临床算法是由4个不同的部分。前两部分包含两个问题相关客户,环境(即。(即,浴室)和职业。、卫生保健)。第一部分可以确定如果客户机是一个简单的例子。如果是这种情况,部分2可以完成nonoccupational治疗师,在客户的家里,为了确定建议洗澡设备。Nonmandatory部分3和4分别允许,一般建议给客户端和视觉规范职业治疗师如果在家识别过程后的讨论是必要的(13]。因为我们的目标是替代当前的实践(即。,in-house “tools”) for selecting bathing equipment with an innovation (i.e., Algo)—a process described as “substitution” by van Bodegom-Vos et al. [14)实施之前必须deimplementation。
虽然有越来越多的文献对实现科学知识在职业治疗15- - - - - -18),少了很多信息在deimplementation未经实践的过程(14]。几十年来,知识的生产者和使用者之间的合作已经被认为是一个强大的便利特点的实现过程(19),导致交互模型的研究利用。尽管deimplementation之间的差异和实现过程,14)研究的互动性质似乎影响他们两人,利益相关方参与的强调低价值实践的具体指导deadoption [20.]。然而知之甚少的临床影响使用KTE干预deimplementation过程。
优化采用最佳实践以及deimplementation未经测试的实践,因此算法的开发和实现是基于交互式模型的研究利用(19]。研究潜在的假设是KTE干预可能挑战条件以前合法化组织行动阻碍nonevidence-based实践的去机构化,这是一个重要的方面deimplementation [21]。本文的目的是描述这个KTE干预及其影响deimplementation过程,以及讨论算法的实施经验教训在职业治疗。
2。材料和方法
2.1。设计和变量
本研究采用preobservational-postobservational设计( )。2009年,首次人口普查( )技能组合进行描述的使用在家庭护理职业疗法与洗澡困难满足老人的需要。然后,综合KTE干预进行( ;独立变量)在2009年和2013年之间。在2013年资金周期的结束,第二次人口普查( )竣工测量临床实践的变化。具体来说,因变量是内部的deimplementation“工具”( )和利用藻类的水平( ),由KTE干预的主要预期成果。
2.2。设置和参与者
研究人群包括所有的卫生和社会服务中心(HSSCs)魁北克(加拿大)。在收集数据的时候,通过HSSCs魁北克医疗系统被划分。这些HSSCs与当地服务网络(根据给定的领土划分医疗系统)负责卫生服务的访问和连续性22]。这些服务是由当地卫生和社会服务机构协调,魁北克的16个地区之一。他们提供的人口到95年2013年2009年和94年不同HSSCs 1 HSSC合并与另一个。
2.3。数据收集
2.3.1。2009年人口普查( )
第一次人口普查( )发生在2009年5月和9月之间。方法用于人口普查(即。,phone surveys) followed Dillman and colleagues’ recommendations [23]。首先,研究助理联系临床管理员魁北克医疗系统的家庭护理服务,即。95年HSSCs,征求他们的参与。没有合格标准,因为所有的HSSCs魁北克医疗体系在职业治疗提供家庭护理服务参与这项研究。
(1)数据测量。在每次完成预约,电话调查文档最初包含61个问题,旨在研究不同变量考虑内部deimplementation的“工具”( )。调查问卷是基于职业治疗师的专业经验和研究人员参与这项研究的过程。是经过测试和2 HSSCs导致微小的变化以提高清晰度(例如,再形成)。调查问题允许描述设置以及混合文档的使用技巧和工具有关沐浴设备在家庭护理职业疗法与客户有洗澡困难,每个HSSC。分为三个主要部分,电话调查包含的问题,主要是封闭式的,对(1)的结构HSSC给定的服务(例如,“至少有一个职业治疗师在HSSC的家庭护理服务工作吗?”),(2)利益相关者参与的过程建议洗澡设备(例如,“在你的环境中,世卫组织建议洗澡的洗澡设备为客户困难?”),和(3)工具用于这个目的,如果是适用(例如,“在你的工作场所,如决策树工具/观察网格/问卷调查所使用的非职业化治疗师指导他们选择辅助设备在浴室里吗?”)。当受访者无法回答一个问题时,他们被邀请去面试官提到一位同事。
2.3.2。KTE干预:浴项目( )
KTE干预,定义为浴项目(2009 - 2013),代表法国的首字母缩写你们那时de l 'Hygiene 'Aides技术(即。,Technical Assistance Needed during Hygiene). It was initiated by a clinician and a homecare occupational therapist working in a HSSC delivering services to urban and rural communities. The team also included two university professors and researchers in clinical gerontology, supervising methodological choices, and two decision-makers, healthcare managers at a Local Health and Social Services Agency. At that time, financial and scientific support was available to allow the clinical occupational therapist to drive the KTE intervention. She had in-depth knowledge of the field and a significant level of peer recognition, factors documented as facilitators for KTE interventions [24]。
操作KTE框架用于指导KTE干预( )是围绕五个关键问题,以促进知识转移(表吗1):为什么?,什么?,To whom?, By whom?, and How? [24]。
KTE干预的设计也依赖于正式和非正式的与利益相关者的持续的交流。KTE干预的核心过程是一个迭代的知识之间的对话框用户和生产者开发,实施,评估一个常用工具(即。、临床决策算法)来取代内部”工具。“KTE干预是由三个步骤:(1)发展,(2)验证,和(3)评估临床决策的工具。
步骤1。发展。会议的第一步,一个工具的需求魁北克HSSCs nonoccupational治疗师参与选择沐浴设备为家庭护理的客户开发与临床利益相关者合作,基于混合方法。它始于(a)在职业治疗(文献综述关于技能组合30.),(b)野外观察和采访3 nonoccupational治疗师从一个HSSC选择洗浴设备,探索他们的需求的支持(例如,在你看来,什么样的支持应提供家庭健康助手参与选择沐浴设备?)(31日)和(c)内部的人口普查95 HSSCs中使用“工具”9]。然后起草的一个常用工具,基于一个正在进行的迭代过程,包括这些结果以及(d)的合成52内部确定的“工具”,(e)的反馈从10临床职业治疗师的工作在10个不同的HSSCs代表7魁北克的16个地区,使用两个问卷调查和一个焦点小组,不同的HSSC (f)进行预测,(g)翻译(11]。法语和英语版本的算法被准备好了(2011年9月;4)草案步骤2和3。授权给感兴趣的HSSCs想实现第四稿,同时算法被验证。
补充算法的发展,4知识转移策略也在与利益相关者合作创建家庭护理服务,以支持工具的扩散和应用在KTE干预(31日):(1)参考手册,用户指南(2),(3)一个网站,(4)在工作场所提供培训。参考手册(职业治疗师)和用户指南(nonoccupational治疗师)最初设计指导算法用户和跨学科团队的其他成员。创建一个网站推广工具,回答常见问题,并告知当前和潜在用户。最后,nonmandatory训练在临床设置允许以交互式方式目前的算法,提高利益相关者发展的理解和使用。
步骤2。验证。实现KTE干预的第二步,算法验证通过比较选择沐浴设备由nonoccupational治疗师使用新工具的选择由注册职业治疗师。八(8)从4 HSSCs nonoccupational治疗师,此前参加的2 (e)的反馈过程步骤1,都是经过训练的研究团队管理算法。他们使用了74个长老要求浴室评估一个4参与HSSCs [32]。相比他们的浴座位建议提出的一个职业治疗师(研究助理),这被认为是黄金标准。
步骤3。评估工具。的第三步KTE干预,以确定临床可接受阈值之间的协议的建议洗澡设备,38岁的子群长老(74以上)的第三次评估12个临床职业治疗师的工作在一个相同的4 HSSCs参与步骤2 (32]。步骤3后,第四稿进行了微小的变化(例如,措辞和图形设计)在2012年秋天的确定算法。
总之,所有16魁北克地区参与KTE的干预,在某种程度上。2013年人口普查(前
),大约有250人在87年魁北克HSSCs合作在不同的时间开发、验证、测试算法的一个草稿。虽然87年HSSCs参加准时通过发展研究(步骤1),4人参与步骤2(验证)和步骤3(工具)的评估。这个KTE干预的描述说明了一系列步骤完成过程中,算法是一个组件在KTE干预的结果。
2.3.3。2013年人口普查( )
第二个人口普查( )完成2012年9月至2013年1月,使用相同的方法(23]。研究助理联系临床管理员魁北克医疗系统家庭护理服务的第二次文档相同的变量。除了内部的问题使用“工具”,问题基于诺特和Wildavsky 7水平的利用率也被要求在电话调查在第四节(图1)测量算法利用的水平( )诱导KTE干预( ),总共69个问题。这些水平代表一连串的利用率,需要达到一个级别之前移动到下一个(33]。
2.4。数据分析
描述性统计(即。,frequencies and percentages) were used to summarize the answers to Sections3和4手机的调查,分别对内部“工具”的使用在人口普查(HSSCs和 ),以及利用藻类的水平在第二个人口普查( )。没有丢失的数据的地址。
2.5。道德的考虑
研究协议进行符合赫尔辛基宣言,并研究伦理委员会批准的东部城镇HSSC (mp - css -艾斯提瑞- 09 - 003)。每个应聘者收到了谢谢你的信,和藻类的副本寄给他们每个人在2013年2月。
3所示。结果
在2009年的人口普查参与率( )91%,86年HSSCs满分95分)的回答我们的问题(3拒绝和6没有达到)。2013年参与率( )相似(93%):87 HSSCs完成了电话调查,记者未能联系到2拒绝,和5。一个HSSC既不参与调查,而81年参加。面试持续了16分钟平均(范围:5-50分钟)2009年,相比20分钟(范围:6 - 68分钟)在2013年。总共有174个人在2013年采访了在2009年和112年。受访者是家庭护理管理者、临床协调员和职业治疗师。
在这两个人口普查(和 ),所有HSSCs职业治疗师参与选择沐浴设备。此外,2009年,75年HSSCs(87%)采取技能组合建议客户洗澡时困难,与85年相比2013年(98%)。支持决策nonoccupational治疗师,58 HSSCs(67%)使用内部“工具”在2009年,71年与2013年(81%)。81年HSSCs参与人口普查(和 ),52内部使用“工具”在两次,11 HSSCs已经开始使用一个2013年,4在2013年停止使用一个,14使用两次。
图1还介绍了利用藻类的水平最终KTE干预,根据诺特的分类和Wildavsky [33]。正式可用HSSCs算法之前,几乎三分之一的人(即。,25of the 87 HSSCs) had achieved the first level of utilization, meaning that the prefinal versions of Algo had reached knowledge users. Interviewees reported 6 communication channels by which they were informed about Algo: word of mouth (42%), being involved in data collection for the KTE intervention (23%), publication in a professional journal (16%), communication at a conference (13%), reading in a scientific article (3%), and other (did not remember: 3%).
十四(14)受访者已经转移到第二层次知识的利用率,在花时间学习算法。七(7)的过程中采用:2人使用内部“工具”2013年,5为nonoccupational治疗师没有工具设置。HSSC之一,参与验证算法,实现它(第四稿)和维护临床决策算法与客户为他们的临床实践产生了实实在在的利益。自特定HSSC在2009年不使用任何工具,我们的结果表明,任何组织deimplemented其内部“工具”的算法在KTE干预。
4所示。讨论
本研究的目的是测量的影响KTE干预临床算法(即利用水平。藻类)选择沐浴在职业治疗设备。结果从我们preobservational-postobservational研究显示,约有三分之一的用户知识的算法的目的是启动了利用过程结束时KTE干预。然而,没有一个参与者deimplemented其内部“工具”使用算法。
我们的假设是,涉及最终用户(即。,occupational therapists and nonoccupational therapists) within an interactive model of research utilization from the beginning would greatly facilitate the deimplementation of in-house “tools” and their replacement by Algo. Theoretically, collaboration and sustained interactivity between producers and users of knowledge will lead to more applicable research and greater likelihood of its use in practice by considering contextual and individual characteristics [34]。的确,开发和测试算法在HSSCs因此可能发起维斯所谓“真理测试”和“效用测试”(35]。的“真理测试”描述了评估research-derived建议潜在的力量的证据,而“效用测试”是评估基于其实用性提高实践的建议或解决实际问题。新干预措施通常是“实现”,因为如果没有预先存在的;然而,我们认为,“替代”是比“实现更为常见。“这个角度强化了认为KTE本质上是一个竞争和选择过程26),一个创新的影响将取决于能力取代旧的做事方式。在算法的情况下,即使KTE干预是不足以引起这样的替换,这可能影响了利用内部的“工具”。例如,我们观察到更多的技能为客户加入HSSCs洗澡困难加上意识到即将到来的藻类,在放弃之前的内部”工具。“诺特和Wildavsky的水平(33]说明这种可能性通过中间阶段,利用藻类(如水平2 - 4)在2013年达到了近三分之一的HSSCs。纵向的角度很重要采取自认为净效益,病人似乎和deimplementation过程特性影响的实现(14]。这个利益往往是在根据诺特和Wildavsky先进水平的利用率33],似乎很难在短期的角度来记录这个特征的影响的deimplementation内部“工具”算法。
本研究的一些局限性值得讨论。首先,它不精确的决定因素(s)观察到的知识职业治疗师使用。此外,成熟和历史偏见可能影响内部效度。事实上,nonmeasured事件除了KTE干预可能影响了内部的deimplementation“工具”,利用藻类的水平。最后,一个潜在的测量误差可能发生当被调查者的答案不准确(23]。最小化这个限制,数据收集方法(即。,phone survey) allowed discussion between interviewers and participants to help them understand the questions. Nevertheless, strengths of this study include its methodological design and high participation rate. All potential participants of the target population were contacted, leading to no sample error. Moreover, an attempt was made to describe the KTE intervention in detail to enhance results generalization, the use of empirical studies about the process of knowledge utilization being scarce, and almost nonexistent, in rehabilitation science [36]。
5。结论
deimplementation过程职业治疗的研究是一个新兴领域的研究。KTE干预造成的,算法的目标是取代内部“工具”的使用在家庭护理服务的选择选择沐浴在职业治疗设备。尽管混合成功,这个KTE干预提供了一些有趣的见解deimplementation过程在职业治疗。它表明,吸收的知识依赖于不同的和相互依存的过程。收集的证据与众多的利益相关者密切合作的KTE干预也表明,元素,如人际关系和参与研究过程,经常强调文学,与摄入呈正相关的知识。这些元素可能尽可能多的与de-implementation潜在的实现过程。一个可持续发展的利益相关者之间的合作在开发科学基础知识,如藻类可能启动测试实践的deimplementation像内部“工具”,但似乎不足以产生替代的实践。纵向的角度将必要的文档使用KTE干预deimplementation过程的影响。
数据可用性
定量数据用于支持本研究的发现可以从相应的作者。
信息披露
提出了本研究的早期版本的海报第44届年度科学会议和教育加拿大老年医学协会》(2015)和第13版的网络研究的魁北克网络研究衰老(2015)。
的利益冲突
作者报告无利益冲突。
确认
作者要感谢乔安娜Desrosiers教授以及Marie-Helene雷蒙德和Judith Robitaille职业治疗师和Marie-France Dubois,教授,阐明在浴项目的选择根据他们的科学和临床知识的领域。金融支持这项研究提供了完全由加拿大卫生研究院的资助研究(hla - 122678)、医学和健康科学学院,大学•德•路易斯塔里夫和老龄研究中心。融资协议确保作者的独立设计研究,解读数据,写作,和发布报告。MG持有职业奖学金从昏聩de la说是Quebec-Sante和直流持有加拿大卫生研究院研究应用公共卫生的椅子上。