一个随机对照试验评估可行性Play-Informed Caregiver-Implemented,家庭干预提高孩子的玩是HIV阳性

文摘

背景/目的。在南非,语境因素已经被确认为户外壁垒,无拘无束的玩乐。人类免疫缺陷病毒(HIV)和产生进步的HIV脑病(法)是一种流行在这个领域,与开发相关的延迟不解决高效抗逆转录病毒治疗(HAART)。本研究旨在描述在HAART治疗趣味性儿童艾滋病毒和板式换热器在南非生活在具有挑战性的社会经济地区6个月至8岁及评估的可行性和初步效果play-informed, caregiver-implemented,家庭干预(PICIHBI)改善。方法。比较的随机对照试验可行性允许PICIHBI和传统一对一的职业治疗干预措施。孩子们玩拍摄前、中期和postintervention,使用嬉闹的考验(上)来评估嬉闹。PICIHBI由10月会议促进职业治疗师,包括小组讨论护理人员和时间的经验。结果。24名儿童感染艾滋病毒和/或板式换热器被随机分配到两个干预组之一。总的来说,集团( )的得分中值为0(最低项分数)九24项和只有一个平均分数3(最高分)两项。Pre - postintervention总体最高分数也略微提高PICIHBI集团( )和传统的集团( )。差异并不显著。PICIHBI组表现出显著增加一位在midassessment项目得分。没有明显的顶级项目变化被发现在传统组。结论。儿童艾滋病被发现有最困难上项有关游戏元素的内部控制从现实的约束和自由。PICIHBI没有显著提高孩子们的玩耍,并不比传统的干预更有效。考虑可行性和有效性,包括出席,壁垒进行了讨论。

1。介绍

玩是一种主要的儿童职业和包括儿童早期发展的所有方面(1,2]。虽然玩不容易定义,重叠的观点已经导致了一个被广泛接受的定义之间的扮演一个事务内部个人和环境控制,内在动机,从外部约束和自由的现实和陷害的事务(3- - - - - -5]。条款玩和嬉闹偶尔会交替使用;然而,在这项研究中,玩指的是个体和环境之间的事务嬉闹是指一个人的参与游戏的倾向。所有玩的经历是独一无二的,因为他们不涉及同一组玩东西,配偶,或空间,和一个孩子带给自己的利益,嬉闹,玩事务和发展能力。环境事务的一个重要组成部分,因为它可以促进或抑制作用。玩耍,嬉闹也发生在不同的家庭,文化、社会和政治环境的影响程度可以顽皮的孩子。儿童的发展是受到这些环境,所以是很重要的检查如何发挥出现在不同的上下文和干预措施能优化机会环境并不会妨碍孩子的play-related发展。

简而言之,游戏对孩子是很重要的上下文儿童发展身体、认知、情感和社会技能。成功,一个孩子的嬉闹和发展技能需要匹配任务和环境的要求。这意味着游戏部分依赖于某些发展技能的成就(例如,粗大运动技能),一个孩子可能使用玩(1]。持久不匹配一个孩子的发展水平,趣味性和环境可能导致退出游戏的机会。剥夺玩可以有对孩子的发展产生负面影响1],嬉闹一直积极与总体幸福感(6]。因此,职业治疗师可以专注于玩手段(使用发挥提高发展技能),扮演结束(增强趣味性特征),或两者兼而有之,帮助孩子成为成功的运动员。

儿童感染了人类免疫缺陷病毒(HIV)、艾滋病对儿童的负面影响发育里程碑和区域发展的需要(即玩。、社会和情感发展、行为和运动和认知能力)是有据可查的7,8]。然而,有限的嬉闹打技能和研究方面最有影响的人口,以及语境因素可能导致低水平的嬉闹。这些信息是必要的为了制定干预措施,重点使用扮演达到目的的一种手段或协助孩子发展中扮演这个人口和其他发育能力。

一般艾滋病毒侵入中枢神经系统(CNS)通过垂直传播。复制的病毒在中枢神经系统在大脑发育造成伤害,导致进步的HIV脑病(检),与发育迟缓(9- - - - - -11]。一个更新的系统回顾发现延迟在各种领域的发展和儿童执行功能与艾滋病毒(8]。到目前为止,还没有发表关于趣味性的游戏模式或发展结果在儿童感染艾滋病毒。

在南非,艾滋病是一种流行病,与700万年的5590万(12.5%)的人口估计为HIV阳性(12]。同时增加使用抗逆转录病毒药物延长了人们的生活,对很多孩子来说,大家庭成员的主要照顾孩子的父母死于与艾滋病毒相关的原因。据估计210万年南非有孤儿的孩子由于艾滋病毒相关的死亡和240000名儿童感染艾滋病病毒(13]。因此,许多家庭受到艾滋病在南非与关怀的安排,家庭收入、教育和能力。

许多孩子与板式换热器已经放置在高效抗逆转录病毒治疗(HAART),显著降低死亡率和住院的频率,让孩子们花更多的时间在游戏活动(8,9]。然而,功能和整体发展的儿童在南非环境是影响伴随疾病和低社会经济环境(10,11,14]。例如,低收入家庭可能不认为玩优先,因担心日常生存需要(15]。父母扮演的描述通常包括玩具和材料的使用,他们可能无法负担得起,而不是使用自己积极参与玩(15]。后者往往是影响照顾者的工作时间,这可能会减少可用性花时间参与游戏。

另一个上下文因素有关南非的孩子可能是父母对安全的担忧,从而导致有限的非结构化在户外玩耍的机会(16]。仇外情绪的影响发现,进一步导致安全问题和转变从室外到室内玩在加勒比海(17]。相反,南非的孩子较低的一个小社区社会经济情况下被发现参与运动,可能是因为体力游戏不经常需要设备或材料(18]。这些物理游戏往往有一个社会焦点;因此,孩子们不太娴熟的可以被排除在外,这可以在嬉闹产生负面影响。

弗格森和Jelsma [14)和怀特黑德et al。10强调儿童早期干预项目的必要性,解决发展问题与艾滋病毒的孩子从低社会经济环境。职业疗法干预旨在改善这些孩子的嬉闹的水平必须考虑上下文壁垒参与,趣味性的元素,以及工具和知识的方式转移到看护者。此外,组的干预是重要的考虑,资源是有限的,因为他们增加的干预。

本研究解决儿童早期干预项目的必要性,旨在解决发展问题调查感染艾滋病毒的儿童有挑战和评估一个新开发的play-informed, caregiver-implemented,家庭干预(PICIHBI)为提高孩子们的嬉闹。这项研究的一部分,一个更大的项目调查的影响PICIHBI在一系列发展技能。

可行性随机对照试验(RCT)用于本研究使用PICIHBI为了建立的可行性与艾滋病毒和板式换热器提高孩子们的嬉闹在南非。因此,本研究的目的是双重的,这项研究包含两个组件。本研究的第一个目的和组件是调查孩子的嬉闹在南非艾滋病毒和板式换热器。这第一步是积分测试的可行性与这个群体PICIHBI PICIHBI给仔细考虑趣味性元素和旨在传授护理人员和儿童策略改变订婚在家里玩。第二个和组件研究的目的是评估的可行性play-informed, caregiver-implemented,家庭干预(PICIHBI)改善孩子们的嬉闹,相比传统的一对一的职业治疗。

2。材料和方法

CONSORT声明指导报告的可行性个随机对照试验,使用一个assessor-blinded block-randomized,与这些相应平行的组织,pretest-posttest控制组设计(19]。可行性个随机对照试验被用来进一步建立的性质活泼感染艾滋病毒的儿童有困难,这是需要评估的可行性PICIHBI在解决这些困难相比传统的一对一的职业治疗。本研究需要进一步的调整和明确测试之前的初步效果PICIHBI一系列发展技能在一个更大的多点试验。伦理批准了开普敦大学的人类研究伦理委员会更大的研究(HREC /裁判:560/2013)和嵌套的研究项目(HREC /裁判:771/2014)。更大的研究是在南非国家注册临床试验注册中心通过国家卫生研究伦理委员会(试用数量:度- 27 - 0115 - 4892)。

2.1。参与者

所有儿童与艾滋病鸡尾酒疗法年龄在6个月至8年参加G26门诊儿科抗逆转录病毒(ARV)诊所Groote Schuur医院每月都有资格参与更大的研究。临床数据库包含记录为142儿童遇到了这一标准。参与者都从低社会经济领域。

试图联系家庭会议的142名儿童年龄6个月至8年需求包含在医院数据库。在需要的地方翻译协助。有76个孩子在数据库中没有参与由于以下原因:他们被转移到一个不同的诊所,他们被送往医院,他们在寄养或没有法定监护人,他们遥不可及的,或者他们没有招聘的时候开始鸡尾酒疗法治疗。共有66名参与者被随机分配到PICIHBI或传统职业疗法干预组。

干预结束后,数据可以从26 PICIHBI组参与者,四人失访或没有出席一个基线评估和三个护理人员不同意他们的孩子拍摄。两个参与者的传统职业治疗组失访或没有出席一个基线评估和进一步的两个护理人员不同意他们的孩子拍摄,留下一共有29个传统职业治疗组参与者与干预期后的可用数据。

只有数据会话参与者参加了超过50%的干预是包含在分析,当时人们认为这些参与者从事大多数会话。孩子失踪的趣味与数据从任何评估时间点也被排除在完成所有三个评估模块。PICIHBI组中的所有数据集完成;然而,14个参与者排除最低出勤率准则时应用。有5个不完整数据集传统职业治疗组和17个参与者没有出席至少5会话。最后的样品由24个参与者,12每个干预组的参与者。参见图1参与者流程图。

2.2。样本大小和权力

样本大小与GPower 3.1计算。总共32个样本参与者,每组有16个参与者,被要求检测两组的差异意味着80%的功率和显著性水平为0.05。以允许追踪损失和可怜的出勤率,招募了66名参与者包括初始样本的一部分。

2.3。随机化

研究员独立项目完成了随机过程的更大的研究项目。因此,参与者首先按年龄分层随机分为两个街区(6 months-6年零11个月,7 years-8年11个月)研究随机函数发生器(20.]。本研究随机化治疗组内完成每一块使用随机序列发生器(21]。这导致两个干预和两个替代治疗组,由年龄分层。作为其他研究的年龄分层需要在较大的项目中,而不是这一研究中,创建一个干预组崩溃和一个替代治疗组在这项研究中。随机发生后,与会者同意参与,参与者被蒙蔽的分配过程。研究人员和评估者对分配的顺序也不清楚。样品中有两个孩子谁是兄弟姐妹,所以他们被随机分配到同一组(PICIHBI)避免污染的干预。

2.4。仪器

2.4.1。背景资料问卷

人口和背景资料问卷由护理人员完成。信息收集的关于照顾者和儿童社会人口、医疗和外科的历史,发展历史,HAART治疗方案和历史,康复服务历史、教育历史,订婚,和电视的习惯。护理人员被问到他们认为他们的孩子的发展,学习和玩耍的技能相对于同龄人。这个信息是利用获得的样本特征和了解游戏的参与可能会影响实现PICIHBI趣味性原则的在家里。

2.4.2。嬉闹的考验(上)

该工具用于测量孩子的嬉闹是最高版本44]。29-item观测尺度设计评估的程度(的时间),强度(程度的参与),和技能(方便性能)的游戏行为的6个月到18岁的儿童和青少年。顶级项operationalised根据定义的四个元素:内在动机,内部控制,从现实的约束,自由和技能相关的框架(阅读和回复提示)。项排名在四点规模和额定在十五分钟的观察孩子的自由发挥。生项得分为0的最低分数,分数3是最高分数,得分越高表明更高层次的嬉闹。有些项目可能会评为“不适用”如果孩子没有足够的机会来展示特定的嬉闹在15分钟的观察技能。前报告为临床有效的孩子通常是发展中国家和儿童发育迟缓,在性别和文化背景4,22]。准确的和积极的建构效度(98%的受访者和93%的测试项目符合拉希模型)和评分者间信度(96%的评级机构符合拉希模型)报告(4,23]。顶部有一个温和的两次试验法的可靠性(0.67 )(4]。前也被用来作为一个结果测量前干预研究涉及儿童脑瘫,多动症,和正常儿童24- - - - - -27]。

2.4.3。评估程序

护理人员的背景资料问卷提供了基线评估,和孩子们在诊所的玩耍区域拍摄15分钟。孩子们被允许选择其他孩子参加研究或成人(即他们的照顾者)作为玩伴,也可以单独玩。孩子们彼此熟悉,他们一起参加每月的诊所。护理人员作为玩伴是谁指导遵循孩子的发挥保证孩子们有足够的机会展示自己的水平的嬉闹。玩伴的存在与否是每个孩子在随后录音复制三个评估的场合,以确保一致性。视频记录的研究助理也要求遵循孩子的玩。孩子们玩三次拍摄:干预之前,midintervention, postintervention。

儿童游戏室是足够大,能够从事各种类型的游戏(例如,孤独的,平行,或游戏规则),并开始或加入游戏。相同的玩具、游戏材料,和其他对象可用于所有的孩子在所有的录像。玩具迎合性别差异和年龄范围广阔。一些玩具可能是不熟悉的,一些孩子由于有限的接触,但试图确保玩具是类似的游戏室时,他们自然会与其他诊所预约参加。每个孩子得到10分钟探索房间里的玩具在录像之前打开的15分钟的视频,可用于评估数据。孩子的15分钟后拍摄播放会话、照护者被要求如果他们孩子的玩在诊所反映他们在家里玩。数据也收集干预会议出席率和辍学率参与者对干预组。

2.5。干预措施

2.5.1。实验组:Play-Informed Caregiver-Implemented,家庭干预(PICIHBI)

PICIHBI集中在感染艾滋病毒的儿童有护理人员,旨在让他们开玩笑地与他们的孩子,提高孩子们的嬉闹。PICIHBI仔细考量了趣味性的元素,旨在传授策略护理人员改变孩子的玩订婚在家庭。PICIHBI也使用发挥促进精细和粗大运动发展,视觉知觉发展,prenumeracy和preliteracy技能和自我保健。它是由7个职业治疗师与儿科职业治疗经验。PICIHBI的可行性是职业治疗师的指导下处理经验来自较低的社会经济地区的HIV阳性的儿童在南非的西开普省。手册是为每个年龄段的创建,包括所有会话的详细概述和活动(7]。

PICIHBI在三组中实现基于参与者年龄:6个月至2年零11个月,3年5年11个月,6年8年和11个月。包括在本研究的数据分析2、7,分别从每组和3参与者。这个分组确保每个发展阶段相关技能的焦点。相同的职业治疗师帮助所有会话组,并在必要时翻译协助。干预由10月会议每年龄组、和评分选项为活动提供了允许个人技术差异在孩子。虽然PICIHBI没有个性化的目标为每一个孩子,他们被告知参与者的基线评估和发展适合每个子群。

会议持续了90分钟,在两个45分钟的部分完成。小组讨论的前45分钟由护理人员介绍重点技能或概念。第二个45分钟是体验,让每一个照顾者有机会尝试和他们的孩子玩活动提高技能介绍早些时候在一个支持环境。职业治疗师也模仿的行为,护理人员在这段时间里,依靠护理人员(即内部反映。,integrating learning from the earlier group discussion with the playful model provided by the therapist) to become more playful themselves and to create a play milieu where the children themselves would be playful. The ToP items on which children received the lowest scores during the baseline assessment were incorporated as goals of the experiential activities so that caregivers could observe the occupational therapist model these skills.

参与者(护理员)收到了一个“盒子”,每个会话的信息资料。去框包含项目相关,自我保健,学习,发展,讲义包含游戏活动建议,协助照顾者把目标技能融入到他们的日常生活。

2.5.2。干预:替代传统的一对一的职业治疗干预

孩子们看到每月,在个体基础上,由一个职业治疗师PICIHBI他并没有参与。两个不同的治疗师在研究项目中使用在不同的时间进行干预的手臂。会议持续了45分钟,针对职业性能组件每个孩子的需要和相关资产。治疗师进行治疗会议根据需要通过基线评估确定更大的研究和临床观察。护理人员没有传统的一对一的重点干预;然而,信息在回家的活动给那些要求职业治疗师或认为必要时。

2.6。基础垫层

研究者得分的视频没有参与实施干预,意识到研究的目的,但是没有参与者的知识组织分配。视频在每个评估块后得分,所以研究者意识到研究阶段时得分。运行干预和参与者的职业治疗师不能蒙蔽组分配。

2.7。统计分析

每个参与者的顶级条目分数拉希导入到分析Winsteps程序(3.70.1版)。然后完成拉希分析顺序数据转换成间隔级别的分数。这个过程产生一个区间水平整体上衡量得分为每个测量时间点为每个参与者。生成的测量分数的函数的性能孩子与其他孩子在样品在相同的样本。前进一步的数据分析,拟合优度统计确定infit和执行机构统计每个参与者的最高分数。这个决定前条目分数之间的拟合优度,评定等级,参与者通过t以及和均方统计数据(26]。拉希所有数据符合测量模型。

分析本研究的第一个目的和组件参与开发一个对感染艾滋病毒的儿童有趣味性的理解。描述性统计包括得分中位数和四分位范围被用来分析儿童ordinal-level顶级条目分数基线来理解哪些项目和元素嬉闹的孩子们经历了相对容易或困难。

第二目标分析和组件的研究总体上得分(间隔级别数据)和原始条目分数PICIHBI(顺序数据)( )和比较传统的( )在每个评估点组。差异上分数和使用SPSS统计信息进行分析(19)版本。t测试被用来比较连续变量,和卡方测试被用于比较分类变量之间的组。非参数统计检验与弗里德曼的组合重复使用的措施和魏克森讯号等级测试比较,差异项。意义是。占的数量计算用于分析、事后Dunn-Bonferroni测试应用和调整值报告。r影响大小是用来计算非参数数据的尺度效应。这种效应大小计算使用公式。科恩的指导原则是利用尺度效应解释为小效应≥0.1,中等效应≥0.3,或大型效应≥0.5 (28]。

3所示。结果

3.1。参与者人口

有24个参与者在示例,包括11名男性和13名女性。PICIHBI组的平均年龄是4.0年和4.7年传统组。最年轻的参与者是10个月岁基线评估和传统组的一部分。的24个孩子,两个被照顾者有一个额外的诊断报告;然而,孩子们的文件表示至少有一半的参与者在每一组额外的诊断。

护理人员是女性,高的失业率报告在两组。科萨人被大多数国内语言两组的参与者。照顾者和儿童人口的进一步信息,包括照顾者对孩子的游戏,发展,和学习,在表提供1。


	PICIHBI集团( )	对照组

护理细节
照顾者的年龄(年),的意思	39.7	33.3
性M / F	0/12	0/12
家的语言
科萨人	66.7%	83.3%
南非荷兰语	17%	0%
修纳人	8%	0%
法国	8%	0%
英语	0%	8%
祖鲁语	0%	8%
主要照顾者
母亲	58.3%	83.3%
祖父母	25%	8%
阿姨	17%	0%
其他	0%	8%
护理教育水平
五年级	8.3%	8.3%
6年级	16.7%	0%
9年级	8.3%	8.3%
10年级	8.3%	41.7%
11年级	16.7%	8.3%
年12(入学)	25.0%	33.3%
1年后学校	8.3%	0%
2年后学校	8.3%	0%
家庭的成年人数量,意味着(SD)	2.83 (1.59)	3.58 (1.75)
家庭的儿童数量,意味着(SD)	3.25 (1.71)	2.17 (1.03)
失业率(%)	83.3%	75%

孩子的细节
年龄,意思是	4.0	4.7
性M / F	4/8	7/5
妊娠期> 37周(%)	66.7%	58.3%
出生体重公斤,意味着(SD)	1.83 (1.03)	2.45 (1.04)
年在HAART,意味着(SD)	5.33 (2.39)	4.50 (3.03)
第一行的治疗(%)	100%	100%
结核病的历史(%)	83.3%	50%

额外的诊断
没有一个	37%	50%
痉挛性双侧瘫痪	9%	0%
未能茁壮成长	9%	8%
发育迟缓	9%	25%
其他	27%	17%
缺失的数据	9%	- - - - - -

照顾者对孩子的学习发展和发挥
发展远比同行	0%	8%
发展略优于同行	0%	8%
发展与同行持平	67%	59%
发展略低于同行	25%	17%
非常关心孩子的发展	8%	8%

3.2。干预的出勤率

力量从80%下降到68%,26岁的参与者最终样本被排除在外由于撤军,追踪损失,低出勤率。参与者通常失踪任命由于缺乏运输的钱。平均PICIHBI集团参加7.16的评估,而传统的组参与者参加了6.75。

3.3。目标1:活泼的儿童感染艾滋病毒

描述性统计使用基线顶级条目分数中值的总样本在这个研究( 孩子)表明,该集团的得分中值为0(反映出低分/技能)的九24项收集足够的数据。这些物品是恶作剧(E),假装(E),非常规使用的对象(E),小丑(E),修改(年代),支持(年代),提升者(年代),提供线索(年代),响应信号(年代)。组的得分中值为3(反映出高分/技能)两项决定(E),安全(E)和项目的平均得分为2.5分订婚了(E)。七个项目没有足够的数据来分析。见表2对所有组平均基线条目分数和顶级项描述。


顶部的项目^一个和描述	基线(前)
顶部的项目^一个和描述	地中海	位差

从事(E)^即时通讯:是活动参与	2。5	1。0
决定(E)^集成电路:要做什么	3所示。0	1。0
安全(E)^集成电路:维护安全水平能充分发挥	3所示。0	0.0
恶作剧(E)^货物收据:从事恶作剧或取笑	0.0	0.0
过程(E)^即时通讯:从事活动的乐趣	2。0	2。0
假装(E)^货物收据:别人,去做些别的	0.0	1。0
非常规(E)^货物收据:包含对象变量的方法	0.0	1。0
社交游戏(E)^集成电路:从事社会打	2。0	2。0
小丑(E)^货物收据:或笑话	0.0	0.0
线索(E)^FR:为容易理解的语言或非语言的暗示	1。0	2。0
了(我)^即时通讯:是活动参与	2。0	2。0
社会玩(我)^集成电路:从事社会打	1。0	0.0
影响(我)^即时通讯:在比赛中展示了积极的影响	1。0	1。0
对象(我)^集成电路:与对象交互	2。0	1。0
从事(S)^FR:是活动参与	1。0	1。0
修改(S)^集成电路:活动保持挑战/开玩笑	0.0	0.0
社会玩(年代)^集成电路:从事社会打	1。0	1。0
支持(S)^集成电路:玩别人的	0.0	0.0
初始化(S)^集成电路:和别人玩	0.0	1。0
股票(S)^集成电路:玩具、设备、朋友和想法	1。0	1。0
线索(S)^FR:为容易理解的语言或非语言的暗示	0.0	1。0
回应(S)^FR:别人的线索	0.0	1。0
对象(年代)^集成电路:与对象交互	1。0	1。0
转换(S)^集成电路:从一个活动到另一个地方玩	1。0	2。0

注:(E) =程度项目(时间),(我)=强度项目(参与程度)、(S) =技能项目(方便性能)。^一个一些顶级项目取得了一些孩子“不适用”;因此,高层以下的东西没有足够的数据分析:进入(S),坚持(我),从事有趣的恶作剧或取笑(S),假装,创意(我),(S)谈判,小丑或笑话。差=四分位范围。项目与玩耍,嬉闹的以下元素:^即时通讯内在动机,^集成电路内部控制,^货物收据从现实的约束,自由^FR技能与框架。项得分最高;项得分最低。

映射这些物品播放/趣味性的元素与(即每一项。、内在动机、内部控制、限制自由的现实,或框架)(23),孩子们发现最困难的元素的内在动机。没有物品与内在动机的得分中值为0,和项目订婚了(E)平均得分是2.5。

内部控制的元素内,孩子们发现至少困难与自我控制的面积有关的物品。这是证明了分数高的物品决定(E),安全(E)。然而,孩子们展示了共享控制的地区内最大的困难。这是表现出低平均得分0项修改(年代),支持(年代),提升者(年代)。除了共享的面积控制在内部控制的元素,元素也最困难的儿童免受现实的约束。这是表现出低平均得分0项假装(E),非常规使用的对象(E),小丑(E)。孩子还演示了困难的元素构造0平均得分较低的项目提供线索(年代),响应信号(年代)。

3.4。目标2:初步的有效性PICIHBI改善孩子们的玩耍

3.4.1。最高的整体测量分数

意味着最高的整体测量分数高基线评估PICIHBI集团在33.6 ( )31.5(比比较传统的集团 )。然而,意味着基线上得分的差异没有统计学意义( )。

PICIHBI集团高层测量分数降低midintervention评估28.0 ( ),然而,并不是一定程度的统计学意义( )。PICIHBI组顶部测量分数从33.6提高( )在基线评估35.0 ( )在postintervention评估。这种变化无统计学意义( )。

比较常规组顶部测量分数从31.5(增加 )从基线值的33.4 ( )midintervention评估。这种变化无统计学意义( )。集团高层测量常规组的得分没有显著改善从基线评估31.5 ( )38.7 ( )在postintervention评估( )。之间没有显著差异被发现PICIHBI组和比较传统的干预组在任何时间点( )。

3.4.2。顶级条目分数

变化前条目分数PICIHBI组展示在表3。弗里德曼的测试表明,PICIHBI组表现出显著改变的四项中得分最高物品在时间:订婚了(E): , ;决定(E): , ;社交游戏(E): , ;和转换(年代): , 。事后两两对比测试表明,分数的项目订婚了(E从基线评估)显著降低midintervention评估( , )。决定(E从基线到midassessment()大大降低 , )从中期明显改善postintervention评估( , ;回到基线评估分数)。社交游戏(E)显著降低从基线到postintervention评估( , )。转换(年代)明显改善从基线到midintervention ( , ;从中期维护postintervention评估)。没有发现显著变化的比较传统的一对一的职业治疗小组的任何物品。结果常规组展示在表4。


顶部的项目^#	描述性统计						弗里德曼的		事后两两比较
	基线		中期		帖子		Baseline-mid-post		基线中期		基线发布		中期发布
	地中海	位差	地中海	位差	地中海	位差	χ²

从事(E)	2。5	1。0	1。0	1。8	2。0	1。0	9.06	0.01	9.00	0.01	1.29	0.26	2.28	0.13
决定(E)	3所示。0	1。0	1。5	2。0	3所示。0	1。0	12.07	< 0.01	7.00	0.01	0.20	0.66	8.00
安全(E)	3所示。0	0.0	3所示。0	0.0	3所示。0	0.0	2.00	0.37	1.00	0.32	- - - - - -	- - - - - -	1.00	0.32
恶作剧(E)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	2.00	0.37	1.00	0.32	1.00	0.32	- - - - - -	- - - - - -
过程(E)	2。0	1。0	1。0	2。5	2。5	2。0	3.80	0.15	0.00	1.00	1.60	0.25	3.60	0.06
假装(E)	0.0	1。0	0.0	0.8	0.0	1。5	1.83	0.40	1.29	0.26	0.20	0.66	1.00	0.32
非常规(E)	0.0	0.0	0.0	0.8	0.0	0.0	0.34	0.85	0.20	0.66	0.00	1.00	0.34	0.57
社交游戏(E)	2。0	2。0	1。0	0.0	1。0	1。0	6.42	0.04	2.78	0.10	7.00	0.01	0.00	1.00
小丑(E)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	1.00	0.61	1.00	0.32	1.00	0.32	0.00	1.00
线索(E)	1。0	2。0	0.5	1。0	1。0	0.8	1.60	0.45	0.67	0.42	0.00	1.00	1.60	0.21
了(我)	2。0	1。0	1。0	1。8	1。0	1。0	0.39	0.83	0.20	0.66	0.00	1.00	0.40	0.53
社会玩(我)	1。0	1。0	1。0	1。0	1。0	2。0	0.61	0.74	0.00	1.00	0.67	0.42	0.15	0.71
影响(我)	1。0	1。0	0.0	0.8	0.0	1。0	4.21	0.12	2.00	0.16	5.00	0.03	0.15	0.76
对象(我)	2。0	1。0	1。0	1。0	2。0	1。0	2.24	0.33	2.67	0.10	0.00	1.00	1.00	0.32
从事(S)	1。0	1。0	1。0	2。0	1。0	0.0	0.44	0.81	0.15	0.71	0.50	0.48	0.15	0.71
修改(S)	0.0	0.0	0.0	1。0	0.0	1。0	2.00	0.37	2.00	0.16	1.00	0.32	0.34	0.57
社会玩(年代)	1。0	1。0	1。0	1。0	1。0	1。0	1.62	0.45	0.20	0.66	0.67	0.42	1.29	0.26
支持(S)	0.0	1。5	0.0	1。0	0.0	1。0	0.13	0.94	0.00	1.00	0.00	1.00	0.20	0.66
初始化(S)	0.0	0.3	0.5	1。0	1。0	1。0	2.24	0.33	1.80	0.18	1.80	0.18	0.15	0.76
股票(S)	1。0	0.0	1。0	0.0	1。0	1。0	0.37	0.84	0.20	0.66	0.20	0.66	0.20	0.66
线索(S)	0.5	1。8	0.5	1。0	1。0	0.0	1.43	0.49	0.15	0.71	0.15	0.71	1.60	0.21
回应(S)	0.0	2。0	1。0	0.0	1。0	0.0	2.23	0.33	0.50	0.48	2.67	0.10	0.20	0.66
对象(年代)	1。0	1。0	1。0	1。0	1。0	0.8	3.50	0.18	2.67	0.10	0.15	0.71	2.68	0.10
转换(S)	1。0	2。0	1。0	2。0	1。0	1。0	9.06	0.01	9.00	< 0.01	0.50	0.48	2.78	0.10

注:^#一些顶级项目取得了一些孩子“不适用”;因此,高层以下的东西没有足够的数据分析:进入(S),坚持(我),从事有趣的恶作剧或取笑(S),假装,创意(I),谈判,和小丑或笑话(S);差=四分位范围;弗里德曼的双向方差分析;事后两两对比测试。p:调整值后事后Dunn-Bonferroni测试;-:测试不运行的平均排名值都是相同的; 。


顶部的项目^#	描述性统计						弗里德曼的		事后两两比较
	基线		中期		帖子		Baseline-mid-post		基线中期		基线发布		中期发布
	地中海	位差	地中海	位差	地中海	位差	χ²		χ²		χ²		χ²

从事(E)	2。5	1。8	2。0	1。0	2。5	1。0	0.71	0.71	0.11	0.74	0.50	0.48	0.50	0.48
决定(E)	3所示。0	1。8	2。5	1。0	3所示。0	0.8	2.37	0.31	0.15	0.71	1.29	0.26	2.00	0.18
安全(E)	3所示。0	0.0	3所示。0	0.0	3所示。0	0.0	4.00	0.14	2.00	0.16	2.00	0.18	- - - - - -	- - - - - -
恶作剧(E)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	2.00	0.37	1.00	0.32	1.00	0.32	- - - - - -	- - - - - -
过程(E)	1。5	2。0	2。0	1。0	2。0	1。0	1.25	0.54	0.11	0.74	1.34	0.25	0.15	0.71
假装(E)	0.0	1。0	0.5	2。3	0.5	1。3	1.85	0.40	1.29	0.26	0.67	0.42	1.29	0.26
非常规(E)	0.0	1。0	0.0	0.0	0.0	0.0	3.50	0.18	1.80	0.18	1.80	0.18	1.00	0.32
社交游戏(E)	2。0	2。0	1。0	2。0	1。0	1。0	2.68	0.27	2.67	0.10	1.80	0.18	0.20	0.66
小丑(E)	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	0.0	1.00	0.61	0.00	1.00	1.00	0.32	1.00	0.32
线索(E)	1。0	1。8	0.5	2。0	1。0	1。0	0.16	0.92	0.11	0.74	0.00	1.00	0.11	0.74
了(我)	2。0	1。8	2。0	2。0	2。0	1。5	0.38	0.83	0.11	0.74	0.15	0.71	0.40	0.53
社会玩(我)	1。0	1。0	1。0	2。0	1。0	1。0	0.30	0.86	0.15	0.71	0.34	0.57	0.00	1.00
影响(我)	0.0	1。8	0.0	1。0	1。0	1。0	0.06	0.97	0.00	1.00	0.00	1.00	0.15	0.71
对象(我)	2。0	1。0	2。0	2。0	2。0	0.0	0.21	0.90	0.00	1.00	0.67	0.42	0.00	1.00
从事(S)	1。0	1。0	1。0	1。0	1。0	0.0	1.27	0.53	0.00	1.00	0.50	0.48	1.29	0.26
修改(S)	0.0	0.3	0.0	1。0	0.0	1。0	0.30	0.86	0.00	1.00	0.20	0.66	0.20	0.66
社会玩(年代)	0.0	1。0	0.0	2。0	1。0	1。0	0.30	0.86	0.15	0.71	0.34	0.57	0.00	1.00
支持(S)	0.0	0.0	0.0	0.3	0.5	1。3	3.50	0.18	2.00	0.16	3.00	0.09	0.20	0.66
初始化(S)	0.0	1。0	0.0	0.0	0.0	2。0	1.29	0.53	0.20	0.66	0.34	0.57	0.34	0.57
股票(S)	0.0	1。5	1。0	0.3	1。0	1。3	2.63	0.27	1.00	0.32	1.80	0.18	1.80	0.18
线索(S)	0.0	1。0	1。0	2。0	1。0	2。0	0.62	0.74	0.50	0.48	0.20	0.66	0.00	1.00
回应(S)	0.5	1。0	0.0	2。0	1。0	1。8	3.00	0.23	0.67	0.42	2.67	0.10	1.29	0.26
对象(年代)	1。5	1。0	1。0	1。0	1。0	0.0	3.16	0.21	0.50	0.48	2.78	0.10	1.00	0.32
转换(S)	1。5	2。0	1。5	1。3	1。5	1。0	0.71	0.71	0.11	0.74	0.15	0.70	0.00	1.00

影响大小为顶级条目分数PICIHBI和比较组展示在表5。PICIHBI集团总数11小,介质,或大尺度效应被发现在顶部。有一个小尺寸效应的变化提升者(年代从基线到midintervention。也有从基线到postintervention小尺度效应过程(E),提升者(年代),提示(年代),响应(年代)。中期postintervention透露一个小尺寸效应提示(年代),提示(E),对象(我);一个中等效应大小订婚了(E),过程(E);和一个巨大的影响大小决定(E)(见表5)。


顶部的项目	PICIHBI集团						对照组
	基线中期		基线发布		中期发布		基线中期		基线发布		中期发布


从事(E)	−2.81	−0.57	−1.27	−0.26	1.71	0.35 +	−0.12	−0.02	0.00	0.00	1.10	0.22 +
决定(E)	−2.43	−0.50	0.00	0.00	2.64	0.54 +	−0.17	−0.04	0.00	0.00	1.61	0.33 +
安全(E)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
恶作剧(E)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
过程(E)	−0.59	−0.12	1.12	0.23 +	2.00	0.41 +	0.73	0.15 +	1.57	0.32 +	0.00	0.00
假装(E)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	−1.72	−0.35	1.19	0.24 +	0.00	0.00
非常规(E)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
社交游戏(E)	−2.13	−0.43	−2.46	−0.50	0.00	0.00	−1.73	−0.35	−1.66	−0.34	0.00	0.00
小丑(E)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
线索(E)	−0.54	−0.11	0.00	0.00	0.92	0.19 +	−0.06	−0.01	0.00	0.00	0.31	0.06
了(我)	−0.97	−0.20	−0.54	−0.11	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
社会玩(我)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
影响(我)	−1.51	−0.31	−2.24	−0.46	0.00	0.00	0.00	0.00	0.30	0.06	0.26	0.05
对象(我)	−1.08	−0.22	0.00	0.00	0.75	0.15 +	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
从事(S)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
修改(S)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
社会玩(年代)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.27	0.06	0.11	0.02
支持(S)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	1.63	0.33 +	0.71	0.14 +
初始化(S)	0.96	0.20 +	1.34	0.27 +	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00
股票(S)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.28	0.08	1.34	0.27	0.00	0.00
线索(S)	0.00	0.00	0.63	0.13 +	0.83	0.17 +	0.58	0.12 +	0.71	0.14 +	0.00	0.00
回应(S)	0.51	−0.10	1.00	0.20 +	0.00	0.00	−0.97	−0.20	1.63	0.33 +	0.34	0.07
对象(年代)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	−0.72	−0.15	−1.35	−0.28	0.00	0.00
转换(S)	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00	0.00

笔记:r影响大小是用来计算非参数数据的尺度效应。在这个计算,影响大小(例如,r)是获得Wilcoxon除以Z分数的平方根样本量; 。科恩的指南小影响≥0.1,中等效应≥0.3,或大型效应≥0.5;+:小、中、大尺度效应; , , 。

比较组涉及传统的一对一的职业治疗组的干预,11中小尺度效应被发现在顶部。有从基线到midintervention小尺度效应过程(E),提示(年代)。有六个明显的尺度效应从中期到postintervention;小尺度效应对假装(E),股票(E),提示(年代);和介质效应大小过程(E),支持(年代),响应(年代)。中期postintervention透露小尺度效应订婚了(E),支持(年代)和介质效应大小决定(E)(见表5)。

4所示。讨论

本研究旨在开发一个游戏的儿童艾滋病在南非生活在较低的社会经济背景和理解是否play-informed, caregiver-implemented,家庭干预(PICIHBI)是可行的和显示初步有效性开发孩子们的嬉闹。本研究的关键发现艾滋病毒的孩子获得尽可能低的分数几乎40%的顶级项目有足够的数据进行分析。这些特别严重的低分数项与趣味性元素相关的内部控制,摆脱现实的约束(假装玩),以及在较小程度上,技能相关的框架。

有趣的是,相同级别的困难不存在最佳项目反映内在动机。这是证明了儿童在这些东西相对较高的分数,证明了他们是积极和强烈的能力订婚了在玩;他们从事的的能力过程,而不是外部奖励;和他们从事的程度社交游戏与另一个伙伴玩。同样,儿童艾滋病被发现有相对较高的分数最高项反映内部控制方面的元素(29日]。这是证明了他们的能力决定什么游戏和维护一个级别的安全充分发挥和他们使用的程度对象在他们的游戏。person-item地图生产在拉希分析表明项目的传播在测量困难。因此重要的是要注意,拉希模型的项目表明,项目相关内部控制相对容易获得高分的项目(23]。

儿童相比相对较高的分数上物品与内在动机的游戏元素,他们得分较低的项目框架与游戏相关的元素和一些高级物品相关的内部控制。这是证明了孩子积极参与玩但是缺乏人际交往能力保持交互与另一个玩,包括它们的能力启动游戏和支持别人的玩分享玩具、空间或设备在玩另一个;他们从事的技巧和强度社交游戏与另一个人;和他们的能力给和响应信号在游戏互动(语言和非语言)。孩子们也发现低得分上与自由的元素有关的物品的现实的约束。这是证明了缺乏的技能在假装玩。假装玩困难可能影响当前和未来的儿童情绪理解的发展与艾滋病、儿童发展理论表示,假装是情感发展的核心协调(30.]。

总的来说,这些发现对感染艾滋病毒的儿童有嬉闹表明孩子是动力,能够参与;然而,他们有困难地区的发挥很大程度上依赖于与他人交流的能力。这表明艾滋病毒的孩子可能会有困难的同情心(包括情感协调和换位思考能力)和社会交往技能。这些发现与之前的研究相一致也发现的其他发育障碍儿童表现出低水平的嬉闹在顶级项目需要这些技能26,31日- - - - - -36]。没有研究可以位于调查没有艾滋病病毒的儿童来自同一社区,使比较。

重要的是要注意,很多因素对感染艾滋病毒的儿童有玩住在低社会经济环境仍然未知。有一些顶级项已经包含在数据分析不足。为了解决这个问题,还需要进一步的研究来获得一个更生态有效的儿童玩的快照。这可能需要扮演观察跨多个设置,包括孩子的家里,一个熟悉的户外游戏空间。还未知的水平如何控制儿童感染艾滋病毒的儿童有趣味性比较相同的社会经济背景,以及感染艾滋病毒的儿童有更广泛的人口生活在南非。因此,还需要进一步的研究来确定这些发现可以被复制在一个更大更有代表性的样本,如果孩子的游戏明显低于控制孩子没有艾滋病病毒。这是一个重要的途径的研究探索,作为高百分比的护理人员在本研究考虑孩子的演奏技巧上等同于或优于同行。一旦建立,这将允许为进一步适应和改进的PICIHBI感染艾滋病毒的儿童有更好的解决特定的游戏需求。

这项研究的另一个关键发现就是PICIHBI没有感染艾滋病毒的儿童有显著提高演奏技巧和没有明显比比较传统的一对一的职业疗法更有效干预。我们推测,可能有很多因素影响了因此PICIHBI的有效性和可行性。首先,参与者通过摩擦损失和缺乏出席表明有很大障碍,禁止大多数的家庭参与这种干预。这些研究结果应用于PICIHBI和比较干预。权力的损失在这个研究可能防止检测组之间的差异,实际上如果有任何差异被发现。这项研究仍然表明PICIHBI一对一的传统治疗可以达到类似的结果使更有效利用职业治疗师”的时间。

一个主要因素可能是两个干预组中的高水平的失业率。与高失业率和相关的困难挑战,暴露出社会经济环境在这项研究中,参与者报告失踪任命由于缺乏运输钱。此外,医护人员感染艾滋病毒的儿童有高水平的压力和经验需要情感支持由于艾滋病对家庭生活的影响(10,14]。相关问题掩盖了基本生存需要进一步了解儿童发展,和玩参与可能不被视为优先(15]。这些挑战的时间和社会经济约束很明显在这项研究中,虽然试图照顾者的负担减少安排预约在同一天其他任命和报销交通费用,他们没有充足的证明。基于这些研究结果是一致的另一项研究在南非也报道高流失率,尽管类似试图减轻负担的诊所出席(10]。这些发现突出的挑战获得感染艾滋病毒的儿童有儿童早期干预计划的家庭生活在较低的社会经济背景。它说明了提供社区外展服务的重要性降低出勤率对照顾者的负担。推广的使用,以社区为基础的干预措施可能对早期干预提供了最好的机会和持续的出勤率。

另一个主要因素,可能会影响参与这项研究变得明显在参与者的人口数据,这表明知觉在多数护理人员,孩子的游戏,发展,和学习在同等或更高水平的同行。进一步,护理人员没有出现了解孩子的伴随诊断。这种看法和缺乏了解可能影响照顾者“买进”干预措施,可能导致错过约会。母亲玩信仰产生深远影响类型的游戏活动和孩子的玩接触的频率37]。在这项研究中,教育护理人员在临床检查前需要提供干预。更好地了解关于孩子的医疗条件和发育里程碑可能改变照顾者对孩子的整体发展状况和需求,因此增加动机参加干预会话。

值得注意的发现对干预措施的设计和交付问题参与者坚持干预协议。指出,孩子并不总是参加临床干预与相同的照顾者,通常由于工作的承诺。这是特别相关的PICIHBI干预依赖主要照顾者参加所有的会议。提供的造型师在经验的一部分课程是提高的关键行为和嬉闹的孩子玩。未来的干预应该考虑如何持续吸引相同的护理干预会话或家庭的方法,所以信息和技能传递给其他家庭成员,包括大家庭成员,在一个简单的和可以理解的方式。再次,主要照顾者可能更容易参与干预提供离家更近的地方通过社区诊所,灵活预约调度与其他兼容的工作和对家庭的责任。

在将来的研究中要考虑的另一个重要方面是干预剂量。研究结果显示,很少有家庭招募研究收到的预定剂量干预研究。增加干预剂量对的上下文中提到的这些家庭是富有挑战性的困难与环境压力有关。行为学习研究表明小结果从月度学习会话在收购阶段的学习。这也可以解释低趣味的变化分数。确切的解决这一挑战的原因尚不清楚,但解决方案的一部分应该涉及到家庭考虑位置更方便,比如家庭或社区设置。

本研究的结果支持建议的重要性提供长期儿童早期干预计划用艾滋病病毒的儿童生活在南非富有挑战性的社会经济环境10,14,38,39]。准备上学的孩子通过一个幼儿游戏为主的干预会给孩子提供更多的机会练习,学习,通过玩耍和发展(3,23,32]。游戏被认为是儿童的主要职业和描述为一个行列式的健康和幸福3),应使感染艾滋病毒的儿童有玩需要在这一领域的研究前沿。

考虑和注意的特定元素活泼富有挑战性的儿童感染艾滋病毒可以指导今后的干预措施,和改善一些顶级物品可以指导治疗师关注某些嬉闹技能,后来搬到了更高级的技能。面临的挑战这一领域的研究将永远保留的样品要求高水平的出勤率和承诺在参与者与社会经济挑战,往往经历高水平的压力。

4.1。限制

高水平的摩擦导致小样本大小,从而限制的generalisability结果。损失的权力研究还可能影响了检测两个干预组之间的差异。虽然不太可能,有可能两个兄弟姐妹的集群随机化,同一组可能有影响的分析样本的大小。多个数据分析过程中所做的比较,我们选择调整使用事后Dunn-Bonferroni测试值。这种调整可能过于保守的这项研究,可能影响检测显著差异的能力。基准分数也不占非参数测试,这也可能会影响研究结果。

此外,语言障碍影响的方式治疗师能够参与照护者和儿童在干预措施。治疗师必须严重依赖于翻译转达信息来照顾者和儿童,留下潜在的重要信息丢失。

而评估的有效性PICIHBI与传统职业疗法不是本研究的主要目的,未来的研究的有效性可能会考虑包括对照组,以确定候选PICIHBI比没有更有效的干预。同时,PICIHBI实施在这项研究由一个治疗师是熟悉的干预方法。

在本研究仅室内玩拍摄。关注安全似乎限制自由和时间从事户外玩在大多数南非社区为基础。嬉闹水平的差异可能是观察到如果研究扩展到观察户外玩。试图为足够的空间、玩具、和材料提供给孩子;尽管如此,这是一个不自然的发挥环境由于观察人士和研究人员拍摄。研究助理仍在远处时,记录过程可能会使一些孩子感到不舒服,因此负面影响的行为。

5。结论

本研究描述了24个孩子的嬉闹的水平与艾滋病毒和板式换热器具有挑战性的社会经济环境在南非参加一个诊所。它研究首次建立儿童与艾滋病鸡尾酒疗法从低社会经济领域证明低水平的嬉闹,表明这些儿童职业剥夺的风险是他们不参与玩放松。尽管这些挑战是否感染艾滋病毒的儿童有独特的人口在这个研究或所有的孩子从相同的低社会经济领域是未知的。艾滋病毒的孩子获得尽可能低的分数几乎40%的顶级项目,展示play-focused早期干预的必要性。PICIHBI之间没有发现显著差异和一对一的常规组在基线,中期,postassessments。考虑的因素降低出勤率的门槛,提高护理人员的干预,如以社区为基础的服务交付,是至关重要的和可能会进一步有助于提高孩子的嬉闹的水平与艾滋病毒和儿童发育破坏最小化。

数据可用性

原始的顶级数据用于支持这项研究的结果被限制开普敦大学的人类研究伦理委员会为了保护病人。数据可从第一作者研究人员满足访问机密数据的标准。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

确认

作者要感谢孩子们和他们的家庭参加了这项研究。我们还要感谢安妮塔·邦迪教授对她的协助使用嬉闹的考验,理查德·帕森斯博士与统计分析,他的指导和Pam Gretschel,罗宾·迈斯纳,杰西卡·弗格森Caraleigh奥托,和杰西咕谁都形成更大的研究和干预规划过程的一部分。这手稿是基于硕士论文写的Anande uy [40]。

引用

罗杰和j . Ziviani“游戏为主的职业治疗,”国际杂志的残疾,发展和教育,46卷,不。3、337 - 365年,1999页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . Sutton-Smith”理论:一个个人旅行和新思想,“美国的游戏杂志》,1卷,不。1,第123 - 80页,2008。视图:谷歌学术搜索
l . d . Parham“玩和职业治疗,”在职业治疗儿童玩l . d . Parham l .法齐奥,Eds。,pp。3- - - - - -39,Elsevier, St. Louis, MO, USA, 2nd edition, 2008.视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . Skard和a·c·邦迪“嬉闹的考验,”在职业治疗儿童玩l . d . Parham l .法齐奥,Eds。,pp。71- - - - - -93,Elsevier, St. Louis, MO, USA, 2nd edition, 2008.视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b . Sutton-Smith游戏的模棱两可、哈佛大学出版社、剑桥、妈,美国,1997年。
g·戈登,扮演:嬉闹的起源和未来,“美国的游戏杂志》》第六卷,没有。2,p。234年,2014年。视图:谷歌学术搜索
r·j·迈斯纳j·弗格森,c·奥托·Gretschel和e . Ramugondo”play-informed caregiver-implemented,家庭干预对感染艾滋病病毒的儿童和他们的家庭生活在低收入的条件下在南非,”世界职业治疗师协会公告,卷73,不。2、83 - 87年,2017页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
l·谢尔,n . Croome k Parra卡斯塔涅达,k .布拉德肖和r·埃雷罗Romero”在艾滋病毒感染的孩子发展挑战更新系统的审查,”儿童和青少年服务审查,45卷,第89 - 74页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·a·奇弗勒锡曼,美国冠军,l . Gaye-Robinson和e·j·艾布拉姆斯的“儿童HIV脑病的发病率和患病率与艾滋病毒感染获得高活性抗逆转录病毒疗法(HAART),“的《儿科学》杂志上,卷146,不。3、402 - 407年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n·怀特黑德、j . Potterton和a . Coovadia“艾滋病毒感染婴儿的神经发育鸡尾酒疗法相比,感染艾滋病毒风险的但未受感染的婴儿,使用“艾滋病的治疗,26卷,不。4、497 - 504年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Skeen m·汤姆林森a, a . Miltz n . Croome和l·谢尔,“儿童发展南非艾滋病和艾滋感染儿童中社区组织和Malawi-what作用吗?”儿童和青少年服务审查,45卷,第97 - 90页,2014年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
南非统计,“2016年中估计”,2016年,http://www.statssa.gov.za/?p=8176。视图:谷歌学术搜索
联合国艾滋病规划署,“艾滋病毒和艾滋病的估计,”2015年,http://www.unaids.org/en/regionscountries/countries/southafrica。视图:谷歌学术搜索
g·弗格森和j . Jelsma”的流行运动延缓HIV感染儿童生活在开普敦,南非,”国际康复研究杂志》上,32卷,不。2、108 - 114年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k·r·金斯伯格和通信、委员会和委员会儿童和家庭健康的社会心理方面,“在促进健康的孩子发展的重要性和保持强有力的亲子债券,”儿科,卷119,不。1,第191 - 182页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
D . g .歌手,j·l·歌手,h . D 'Agnostino r .德龙,”孩子们的消遣,在16个国家:自由发挥下降吗?”美国的游戏杂志》,1卷,不。3、283 - 312年,2009页。视图:谷歌学术搜索
b .大卫,“从室外到室内的转变在法国瓜德罗普岛的加勒比海岛:儿童发展的影响”对人为因素的研究,21卷,不。1,2015。视图:谷歌学术搜索
m . Bartie a . Dunnell j·卡普兰et al .,“学龄前儿童的游戏经历从low-socio-economic农村社区在伍斯特,南非,”职业疗法国际,23卷,不。2,102页,2016年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . f .舒尔茨·d·g·奥特曼,一大早,和配偶集团“配偶2010声明:更新平行组随机试验,报告指南”BMC医学,8卷,不。1,2010。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
g . Urbaniak和s . Plous研究随机函数发生器(4.0版)(计算机软件),2013,http://www.randomizer.org/。
m . Haahr“随机序列生成器”,2009年2月,https://www.random.org/sequences。视图:谷歌学术搜索
d·卡梅隆·m·莱斯利·r·Teplicky et al .,“嬉闹的临床效用测试。”加拿大职业治疗》杂志上,卷68,不。2、104 - 111年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·c·邦迪l·纳尔逊·m . Metzger和k Bingaman”测试嬉闹的有效性和可靠性。”职业疗法的研究》杂志上,21卷,不。4、276 - 292年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Wilkes-Gillan邦迪,r·科迪亚·m·林肯和Y.-W。陈,“游戏为主的干预的随机对照试验来提高孩子的社会发挥技能与注意缺陷多动障碍(ADHD)”《公共科学图书馆•综合》,11卷,不。8篇文章e0160558 2016。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
威尔克斯,r·科迪亚邦迪,k .对接和n . Munro”游戏为主的干预对儿童多动症:一个试点研究,“澳大利亚职业治疗杂志,卷。58岁的没有。4、231 - 240年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . m . Okimoto a·邦迪,j . Hanzlik”嬉闹的孩子,没有残疾:测量和干预,”美国职业治疗》杂志上,54卷,不。1,第82 - 73页,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a·c·邦迪t Luckett g·a·诺顿et al .,“好玩的互动:职业治疗所有的孩子在学校操场上,“美国职业治疗》杂志上,卷62,不。5,522 - 527年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·科恩,行为科学统计能量分析美国新泽西,劳伦斯Earlbaum Associates山谷,第二版,1988年版。
r·科迪亚A邦迪,c·霍金,s . Einfeld”游戏为主的干预对儿童多动症的典范,“澳大利亚职业治疗杂志卷,56号5,332 - 340年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . Stagnitti“假装玩评估”扮演疗法:评估和治疗干预措施、k . Stagnitti和r·库珀。,pp。87- - - - - -101, Jessica Kingsley Publishers, London, UK, 2009.视图:谷歌学术搜索
p·a·摩顿森和s r·哈里斯在创伤性脑损伤的儿童趣味性:一项初步研究,“物理和职业疗法在儿科,26卷,不。1 - 2、181 - 198年,2006页。视图:谷歌学术搜索
r . j . O ' brien p·科克林恩et al .,“职业疗法的影响在孩子的嬉闹,”职业治疗在卫生保健,12卷,不。2 - 3,39-51,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·l·Pearton e . Ramugondo l . Cloete和r·科迪亚”嬉闹和产前酒精暴露:比较研究,“澳大利亚职业治疗杂志,卷61,不。4、259 - 267年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . Skaines s·罗杰,a·邦迪”嬉闹在自闭症儿童和同龄人”英国职业治疗》杂志上,卷69,不。11日,第512 - 505页,2006年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Wilkes-Gillan邦迪,r·科迪亚和m .林肯”评价试点parent-delivered游戏为主的干预对儿童注意缺陷多动障碍,”美国职业治疗》杂志上,卷68,不。6,700 - 709年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·科迪亚a邦迪,c·霍金,s . Einfeld“移情与注意缺陷多动障碍儿童的玩,”OTJR:职业、参与、健康,30卷,不。3、122 - 132年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k·r·费舍尔k . Hirsh-Pasek r·m·罗伯特·格林科夫说道,他是和s . g . Gryfe”概念分裂吗?父母和专家的看法在21世纪,”应用发展心理学杂志》上卷,29号4、305 - 316年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Potterton: Hilburn, r . Strehlau”发展学前儿童车的状态:一个描述性的队列研究,“孩子:保健、健康和发展,42卷,不。3、410 - 414年,2016页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Potterton a·斯图尔特·库珀和p·贝克尔,“基本刺激计划的影响儿童感染艾滋病毒的发展,“发展医学和儿童神经病学,52卷,不。6,547 - 551年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . uy随机对照试验调查Play-Informed照护者实施家庭干预的影响在嬉闹HIV阳性10个月到8岁儿童在HAART从较低的社会经济地位,[硕士论文)开普敦大学,开普敦,南非,2016。

职业疗法国际