多发性硬化症患者认知Occupation-Based计划:测试可行性研究和临床结果

文摘

认知障碍是常见的女士和影响个人,社会和职业功能。有一个发展的证据强调认知康复的作用,但目前还没有证据表明整体方法进行验证。本研究的目的是评估的有效性与人的认知Occupation-Based计划多发性硬化症(COB-MS)改善日常生活和认知障碍。本研究使用了一个实验性的预备调查/后续测试设计与八周的随访。参与者招募从女士网络使用方便抽样。主要结果测量指标是气体。次要结果包括OSA-DLS、CVLT-II、BVMT-R SDMT, TMT,短短的一、EMQ-R。十二个参与者招募,39 - 73岁(意思是:55.08;SD: 9.61)。有显著的改善气体( ),CVLT-II:总自由回忆( )、短延迟自由回忆( )、长延迟自由回忆( ),BVMT-R总回忆( )、TMT B部分( )和EMQ-R ( )。除了短短的一,显著改善临床观察在二级结果在后续测试和后续措施。限制包括选择性偏差和微妙的实践认知的影响的措施。结果表明,大规模的研究是合理的考虑在日常生活和认知措施的改进。

1。背景

多发性硬化(MS)是一种中枢神经系统脱髓鞘疾病,特点是在大脑和脊髓病变的发展(1]。据阿马托et al。2女士),认知困难的患病率从43%到70%不等。最常见的影响在女士的人记忆认知领域,注意,处理速度和执行功能(3]。认知困难影响人们的日常生活与女士在几个方面。认知障碍导致的女士被发现与社会功能受损有关(4),减少了就业能力(5),和降低生活质量6]。

认知康复(CR)是一种旨在改善认知障碍的干预通过使用补偿和恢复方法(7]。有许多独特的因素时要考虑发展干预等MS患者疾病的波动性质,疲劳有关,和人的心理健康8]。迄今为止,大多数研究CR女士主要涉及以计算机为基础的干预措施(9- - - - - -12),尽管其他人研究了基于非计算机(面对面)使用教育的干预方法(13,14]。研究发现,以计算机为基础的干预措施,专门针对关注的领域(例如,9,10]),有效地改善结果与人的认知措施女士以计算机为基础的干预目标几个认知领域(15]还发现显著改善在客观和主观认知结果的措施。相反,许多计算机化的干预措施,明确目标内存并没有导致改进(例如,16,17])。很明显,基于非计算机的干预更有利于提高记忆(18)和几个认知领域(19,20.比电脑)干预措施。团体干预和频繁的专业联系似乎重要组件CR MS患者的有效性。

尽管个人研究的结果通常是积极的,合并结果的荟萃分析Cochrane综述(21]建议的有效性与人的认知康复女士远非确凿。在最近的两个评论(22,23),作者发现低级证据表明CR减少认知困难在女士评论认为CR女士在它的幼年期。显然需要有声音的随机控制试验方法学质量之后才能得出结论通过CR改善功能的可能性。此外,评论建议未来的研究应该检查的干预措施,旨在增加职业参与和使用测量结果影响日常life-cognitive干预采用特定方法未必归纳功能域。结果和建议为当前的研究提供了理论基础。

从目前的证据和建议提供的文献,显然需要有一个整体的认知干预针对几个域使用功能的方法,是衡量和关注职业参与。多发性硬化症患者认知Occupation-Based计划(COB-MS)是在回应指出开发临床治疗缺口,它侧重于促进患者更有效地参与日常职业女士,他们发现困难由于他们的认知24]。

因此,当前研究的目的是建立临床结果的COB-MS与日常生活和认知。本研究有助于对COB-MS”原则的证明并添加到领域的研究的缺乏和CR女士。

具体来说,以下研究问题得到解决:(我)人将得到COB-MS改善日常生活的分数吗?(2)人将得到COB-MS看到改善认知吗?

我们感兴趣的如果任何收益看过也维持在8周的随访。

2。方法

2.1。招聘

信息可用的研究参与者通过女士网络如每月爱尔兰女士通讯,一年两次的爱尔兰eZine、女士和女士的研究部分爱尔兰的网站和Facebook页面。招聘海报也挂,许可,在高威大学医院的门诊部。研究细节和第二作者的联系信息是可用在所有招聘材料。

2.2。参与者

自我选择的参与者通过联系第二作者通过电话或电子邮件如果他们有兴趣参与。便利样本的一部分,参与者必须满足以下入选标准:(i)是年龄在18岁以上,(ii)在书面英语和口语流利,(3)诊断的MS,如图所示(iv)有轻度认知障碍的分数> MSNQ 22, (v)是临床稳定,(vi)可以提供知情同意,(七)没有神经历史除了女士,包括当前的痴呆的证据,(八)没有重度抑郁症、精神分裂症、双相情感障碍我或二世(ix)没有物质使用或依赖障碍诊断的历史,和(x)住在社区。排除标准如下:(i)认知障碍,会影响可靠参与或能力给予知情同意和(2)被监禁或制度化。

资格是由第二作者在最初接触。如果认为不合格的,参与者是感谢他们的时间和原因解释道。合格的参与者满意研究需求,寻求和他们的可用性是表示口头同意,允许调度COB-MS会话。一旦个人和小组会议经第二作者,第一作者然后参与者通过电话联系安排基线评估。第一作者发表研究参与者的信息表。第一作者也通过与参与者信息表的基线评估和参与者回答任何问题之前签署的书面同意书。

2.3。COB-MS计划

COB-MS计划由八届:两个人和6组。COB-MS的重点是管理就业和日常生活的需求通过使用补偿策略和例程和学习新技术,可以集成到日常的职业和环境以使它有意义的参与者。该项目促进了第二作者。八个会话的计划包括在9周,一周后开始基线评估和完成前一周期末测验评估。COB-MS计划采用三管齐下的方法使用教育认知康复,补救,适应帮助人们达到他们的目标在管理他们的认知的挑战。该项目由Person-Environment-Occupational通知性能模型(25]。

表1总结每个60分钟会话的内容。

2.4。结果测量

参与者完成了共八个评估。目标实现缩放(气)(26)是当前研究的主要结果测量和允许参与者设定有意义的目标与日常生活有关,这可能以一种系统化的方式。鉴于COB-MS强调确立目标和个人目标的重要性作为参与者的动力来源,目标成就反映COB-MS实际的好处。

二次结果包括职业能力的措施(职业Self-Assessment-Daily生活尺度(OSA-DLS) [27]],非文字记忆(加州言语学习Test-II (CVLT-II) [28]],视觉记忆(短暂的视觉空间的内存Test-Revised (BVMT-R) [29日]],处理速度(符号位形态测试(SDMT) [30.]],分散注意跟踪做测试(TMT) [31日]],认为执行能力(行为评级库存执行官Function-Adult版本(短短的一)[32]],[日常记忆和自我报告的记忆困难Questionnaire-Revised (EMQ-R) [33]]。

数据收集的三个时间点:研究员第一COB-MS会议前一周(基线),一周后最后COB-MS会话(期末测验),8周后最后COB-MS会话(后续)。除了气体,所有的评估都是在三个时间点,与交替形式在可能的情况下使用。

2.5。统计分析

23是利用SPSS版本分析数据。描述性统计是用来描述样本的特征对性别、年龄、教育、工作状态、类型、女士疾病持续时间和MSNQ得分。为了回答研究问题,推论统计是利用。弗里德曼的测试测量的变化意味着日常生活和认知得分在三个时间点,而Wilcoxon符号秩检验测量变化在两个时间点。

3所示。结果

总的来说,1男性和11个女性参与者收到COB-MS。女士不同的参与者之间的类型,包括复发汇款( )或主要的进步( )类型。四个参与者不确定的类型女士。参与者的工作状态也不同,包括长期残疾( ),待在家里的父母( ),或者退休( )。

得到一个完整的数据集,因为12个参与者完成结果的措施,在这三个时间点。描述性统计数据被表示为一个平均值,标准偏差(SD),最小和最大。表2说明样本的人口数据与年龄、疾病持续时间、教育、和MSNQ得分。

3.1。日常生活

收到COB-MS后,参与者的目标实现改善气体(表的成绩3)是统计学意义( ; )。这表明与日常生活的有意义的目标是通过跟踪来实现。表4表明,职业能力的分数OSA-DLS是临床上重要的后续测试和后续的分数大于基线。

3.2。认知

发现认知结果的措施如表所示5。显著改善口头记忆中观察CVLT-II:在自由回忆( )、短延迟自由回忆( )和长延迟自由回忆( )。在视觉记忆,获得统计上的显著差异在宇宙威龙(BVMT-R )。TMT的B部分,改善分散注意是统计学意义( )。虽然结果部分TMT和SDMT未达到统计上的显著水平,结果表明,在三个时间点处理速度提高。参与者报告显著减少记忆在日常生活中困难EMQ-R ( )。与结果的趋势相反,认为执行功能得分在短短的一后续没有改善基线相比。

3.3。事后测试

建立后,有统计上显著的差异在三个时间点的地方在弗里德曼CVLT-II测试结果,BVMT-R, TMT, EMQ-R,事后测试被用来识别个体之间的变化(表时间点6)。Wilcoxon符号秩测试是用来比较时间1和2,随着时间的推移时间2 3,时间1和3。

控制1型错误,Bonferroni调整应用α值。这涉及到原α水平. 05除以总数量的测试(使用。05/3 = .01666)。因此,调整.0167α水平确定统计学意义。

4所示。讨论

结果表明,那些接受COB-MS有更高意味着日常生活在期末测验分数和八周随访。的气体,主要结果测量的研究中,显示出统计上显著的增加目标成就有一个很大的效果。这增加了Mantynen等人观察到类似的结果变化的气体和显示,个人目标的计算机和基于非计算机的干预是实现(34]。然而,重要的是要注意,参与本研究设定的目标与休闲,在日常生活中自理,和生产力的职业,而不仅仅是干预见Mantynen et al。的工作(34]。因此,改进中观察到气体在这项研究反映了实际的好处COB-MS并承认COB-MS在日常生活的现实意义。

OSA-DLS尽管没有显著增加,在期末测验分数和随访大于基线和具有象征意义的临床意义。关于OSA-DLS能力得分的趋势,看来人收到COB-MS觉得他们改善他们的能力来维持职业行为的模式,这是令人满意的和富有成效的。因此,感知能力进行日常生活活动(ADLs)和工具性日常生活活动(IADLs)收到COB-MS后增加。同样,注重日常生活职业也在后续测试和后续。不幸的是,没有比较与其他研究可以作为OSA-DLS不是以前作为一个结果测量的综述文献。然而,有大量的文献与人类占领的模型说明了OSA-DLS结果的意义(35]。由李等人表示,职业,一个人的动机通常被称为意志,受到个人因果关系的影响,价值观,和利益36]。意志也被认为是实现目标的一个基本因素。因此,这符合发现在当前的研究中,高得分能力(个人原因)和重要性分数(价值观和利益)似乎有助于人们在收到COB-MS实现日常生活目标。

关于认知,结果表明,那些接受COB-MS显著改善非文字记忆成绩在期末测验和随访,CVLT-II如图所示。这一发现类似于非文字记忆改善在以计算机为基础的干预措施(11,37),基于非计算机的干预措施(38,39),研究了计算机和基于非计算机的干预措施(40,41]。虽然可能认为一个干预专门训练记忆将导致更好的口头记忆结果比非特异性干预,这并非如此。例如,两个以计算机为基础的干预措施专门针对内存没有找到显著改善非文字记忆(12,17),而非特异性干预在当前研究中所做的。这个观察支持女士认为干预的人更有效的医疗专业(20.]。

发现当前的研究也表明,那些接受COB-MS改善视觉记忆的统计,BVMT-R如图所示。这些发现让人想起那些被以计算机为基础的干预措施(15,40)和干预使用计算机的组合和基于非计算机的培训37,41,42]。再一次,有证据支持的论点Jonsson et al .,从医疗干预措施,包括频繁的输入专业似乎更有效改善视觉记忆(39]。似乎就需要经常接触专业后,人们可能不符合干预如果不监控每周(14]。此外,定性研究表明,人们享受的社会元素组干预措施(13),没有在个人和以计算机为基础的干预措施。在COB-MS,每个会话涉及讨论认知困难,即主持人解释了各种策略和技术,可以应用于在日常生活中提高职业能力。组的设计是可行的和有成本效益的方法提供干预措施在医疗环境中,使得COB-MS意义的前线卫生专业人员。COB-MS的格式,重要的是,允许个性化两个人通过一会话加上目标设定。

虽然结果与加工速度和工作记忆SDMT没有改善统计,他们还是临床意义重大。从文献综述了利用SDMT作为一个结果测量,没有研究发现了一个显著改善(9,10,14,16,38]。然而,有趣的是,那些收到COB-MS改善SDMT在每个时间点(后续>期末测验>基线)。考虑到有最小的实践效果SDMT [43)看来,8周后续测试和后续允许人们之间的差距和归纳策略在COB-MS融入他们的日常生活。这一发现验证后续评估在当前研究的目的。

也有临床显著改善处理速度的TMT的部分。类似于SDMT,参与者在每个时间点表现的更好。必须指出,每隔一个月,一个第一次审判后容易受到实践的影响(44]。然而,根据同一Craddick和斯特恩的研究(44),没有实践效果,乙方在当前的研究中,因为它只是在三个时间点应用。因此,它是积极的去发现统计上显著的改进在乙方收到COB-MS分散注意。而临床改善TMT经常被观察到在文献[10,34,41),一些研究发现显著变化。虽然阿马托等人发现了显著改善TMT的两个部分,他们以计算机为基础的干预具体有针对性的注意,这意味着,其结果并不让人吃惊9]。

结果表明,那些接受COB-MS感知在日常生活中更少的困难与记忆。尽管弗里德曼后显著改善观察测试,改善使用Bonferroni调整时没有统计学意义。这类似于卡尔等人也发现了一个临床但不显著改善(13]。有可能在这两项研究小样本大小可能导致缺乏一个统计上的显著差异。此外,使用Bonferroni调整减少1型错误的概率显著性水平更为保守。然而,正确的做法是使用一个Bonferroni调整时多比较。

尽管参与者认为更少的困难与执行功能在后续测试,分数在随访表明,有一个更大的困难与基线相比报道的频率。然而,类似于OSA-DLS,很难画比较的短短的一不是以前作为一个结果测量的综述文献。虽然一些研究已经确定了目标执行能力显著改善(41,42),在沙利文等人认为,主观认知功能通常与客观等价关联差(45]。这可能是,考虑到段反射,后续评估,参与者变得更加意识到元认知领域(例如,规划和监控)在这些领域和他们的困难。主观分数提供了不一定反映客观测量但洞察力和意识的增加困难。

这项研究的结果表明,那些接受COB-MS显著提高(统计或临床),在所有日常生活措施和结果大多数认知结果的措施,在后续测试和跟踪。这些研究结果是令人鼓舞的考虑到这是一个试点研究与少量的参与者。考虑到在这项研究中,使用非特异性干预是毫不奇怪,只有两个显著改善认知结果的措施。女士是一种退行性疾病,认知困难可能会恶化[1]。因此,可以认为,非特异性干预解决日常生活中,通过与认知定位困难,会产生持久的好处为女士而不是试图提高特定的认知领域。因此,支持COB-MS的有效性显著改善主要结果指标,天然气,OSA-DLS临床上显著的改善。然而,有一些因素限制generalisability发现。

首先,出于偏见的风险高。因此,参与者可能是高度自我激励学习和应用在日常生活中从COB-MS策略。然而,处理污染非常难以控制,当招聘社区参与者。据报道,尽管MS的患病率是女性的三倍46),只有一个男性参与者,这限制了generalisability男性。缺乏疾病过程的整个样本数据以及重大疾病持续时间的变化还指出作为一个限制。另一个重要的限制,涉及到参与者选择是MSNQ的使用。这种测量装置被用作自我认知障碍筛查工具作为入选标准的一部分,即参与者需要至少22分或更多。然而,天花板效应的观测结果表明,这个截止分数可能是太低,和先前的研究显示弱主观和客观认知障碍之间的相关性(47,48]。尽管如此,它是决定包括自我认知障碍的人(见MSNQ)没有客观证据,因为(我)这是一个试点研究,旨在确保COB-MS可行的最大可能的样本的女士,(2)在日常生活中有些人可能经历了认知困难但不会归类为受损的客观测量,和(3)认为人们会更有动力去学习,如果他们觉得有认知困难。

其次,尽管使用替代评估形式(CVLT-II和BVMT-R)和研究说明最小的实践效果(SDMT和TMT B部分),微妙的实践效果不能完全排除在认知结果的措施。有两种类型的实践效果:“浪费”,指人们知道评估的格式,和“item-specific,”指人们学习的实际内容评估(例如,单词列表或几何图形(49,50])。尽管item-specific实践效果被使用替代形式,减轻浪费实践影响是不可避免的。例如,在基线评估,参与者不知道有CVLT-II延迟回忆。然而,在后续测试和后续,参与者知道他们很可能就不得不召回这些单词和可能是内部清单。此外,使用非参数测试分析的结果是一个限制。弗里德曼测试和Wilcoxon符号秩检验不如等效参数敏感技术,单向重复测量方差分析和成对样品以及分别。因此,它是可能的,统计上显著的差异可能是错过了(51]。

5。结论

未来的研究应该使用与日常生活相关的结果的措施。强调了在文献综述,目前尚不清楚认知结果的改善措施改善日常生活的象征(52]。日常生活使用的评估也将促进研究之间的比较,在当前的研究中观察到的一个问题。此外,主观认知评估应该继续被使用。尽管沙利文等人认为,主观和客观认知评估相互关联差(45),发现当前的研究表明,他们在同一个方向趋势。看来不同的概念正在测量,用客观的工具测量一个人如何执行在一个结构化的测试,而主观设备衡量一个人觉得他们在日常生活中的表现。此外,评估结果应蒙蔽,大约6 - 12个月的随访时间应该被用来确定改进长期维护。

职业治疗师和患者报告说COB-MS女士可能更有利于新诊断的人(24]。COB-MS因此,未来的研究可以考虑为新诊断的人比较其有效性和人被诊断有一段时间了。考虑到Chiaravalloti et al。18)发现,患有中度认知障碍受益超过那些轻度认知障碍,这可能是值得比较的有效性COB-MS为一组参与者中度和轻度受损。这些建议也可以集成到职业治疗实践,即COB-MS女士是为人们提供了新诊断和/或有类似水平的认知障碍。先前的研究发现,年长的参与者比年轻参与者附着在国内完成CR (15,41]。因此,未来COB-MS研究应该监控完成作业活动来确定坚持计划。此外,缺乏定性研究表明,未来COB-MS研究的参与者应该采访来确定这个项目的好处,不能检测到定量措施,见卡尔et al。13]。

职业治疗实践的主要含义是,这项研究提供了一个occupation-based干预所面临的特定认知困难COB-MS女士是一个循序渐进的以证据为基础的干预,患者可以通过职业治疗师和使人们识别、理解、和实施策略,同时管理认知障碍和改善日常生活的功能。

最后,这一初步研究建立了临床结果COB-MS与日常生活和认知。这项研究提供了基本证据支持COB-MS作为人的最合适的干预与女士在日常生活和经验的认知困难增加了缺乏研究领域的女士和CR。

信息披露

海报展示的这些发现是在欧洲委员会2017年多发性硬化症治疗和研究。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关这篇文章的出版。

确认

这项研究受到了资金从爱尔兰高威国立大学年基金2016/2017。

引用

1. b . k .曾荫权和r·麦克唐纳”多发性硬化症:诊断,管理和预后。”澳大利亚的家庭医生,40卷,不。12日,第959 - 948页,2011年。视图:谷歌学术搜索
2. m·p·阿马托诉Zipoli, e . Portaccio”多个sclerosis-related认知变化:横向和纵向的回顾研究,“神经科学杂志》上,卷245,不。1 - 2,41-46,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. d . w·兰登“认知在多发性硬化症,”目前在神经病学的意见,24卷,不。3、244 - 249年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m .菲利皮主持g . Riccitelli f . Mattioli et al .,“多发性硬化症:认知康复对结构和功能的影响,成像质量探测的研究中,“放射学,卷262,不。3、932 - 940年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. n . d . Chiaravalloti和j . DeLuca”在多发性硬化症认知障碍,”《柳叶刀神经病学,7卷,不。12日,第1151 - 1139页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. a . Brenk k·劳恩,c . g .•哈斯”短期认知训练可以提高精神效率和多发性硬化症患者的情绪,“欧洲神经病学,60卷,不。6,304 - 309年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. s·h·皮尔森和n·格里菲斯,”治疗多发性硬化症的认知障碍。”行为神经学,17卷,不。1,53 - 67年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. t . a . m . Siepman a·c·j·w·詹森De通力,c·h·波尔曼j·b·Boringa和r .问:Hintzen”的角色在认知功能障碍和抑郁后2年内多发性硬化症诊断,”神经学期刊,卷255,不。6,910 - 916年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. m·p·阿马托b . Goretti r . g . Viterbo et al .,“计算机辅助康复的多发性硬化症患者注意:结果的随机、双盲试验中,“多发性硬化杂志,20卷,不。1,第98 - 91页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
10. a . Cerasa m . c . Gioia p·华伦天奴et al .,“计算机辅助认知康复多发性硬化症的注意力:功能磁共振成像相关的随机试验,”Neurorehabilitation和神经修复,27卷,不。4、284 - 295年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. m . Lanz j .克劳斯·h·哈恩,b .“g . Schwendemann和h . Hildebrandt”在MS:认知训练效果和脑萎缩有关,”Aktuelle Neurologie,32卷,不。4、2005。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. l . Mendozzi l . Pugnetti a·莫塔et al .,“计算机辅助记忆再培训的多发性硬化症患者。”意大利神经科学杂志》上,19卷,不。6,S431-S438, 1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. s e·卡尔r . Das Nair A·f·施瓦茨和n . b .林肯”组内存对多发性硬化症患者康复:可行性随机对照试验,”临床康复,28卷,不。6,552 - 561年,2014页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. n . b .林肯,削弱,j·哈丁et al .,“认知评价的评价和认知干预多发性硬化症患者来说,“《神经学、神经外科、精神病学,卷72,不。1,第98 - 93页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. e . Shatil A·梅斯o·霍维茨,A . Miller”家庭个性化医学患者认知训练:依从性的研究和认知表现,”NeuroRehabilitation,26卷,不。2、143 - 153年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. l·m·汉考克j·m·布鲁斯·A·s·布鲁斯,和s . g . Lynch”在多发性硬化加工速度和工作记忆训练:双盲随机对照试验研究,“临床和实验神经心理学杂志》上,37卷,不。2、113 - 127年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a .索拉里a·莫塔l . Mendozzi et al .,“计算机辅助培训的记忆力和注意力在多发性硬化症患者:一项随机、双盲对照试验,”神经科学杂志》上,卷222,不。1 - 2、99 - 104年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. n . d . Chiaravalloti j . DeLuca n b·摩尔和j·h·雷克”治疗学习障碍改善记忆在多发性硬化的表现:一个随机临床试验,”多发性硬化杂志,11卷,不。1,58 - 68、2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. f·芬克、大肠Rischkau m .屁股j . Klein p .咨询、和h . Hildebrandt”功效的执行功能干预计划女士:安慰剂对照和pseudo-randomized审判,”多发性硬化杂志,16卷,不。9日,第1151 - 1148页,2010年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
20. 大肠Shevil和m . Finlayson”试点研究的认知干预项目对于多发性硬化症的人,”健康教育研究,25卷,不。1,41-53,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
21. e . m . Rosti-Otajarvi和p i Hamalainen多发性硬化症的神经心理康复治疗。”Cochrane系统评价的数据库2014年,卷2,p。CD009131。视图:谷歌学术搜索
22. r·达斯耐尔、k·j·马丁和n . b .林肯“记忆康复多发性硬化症患者来说,”考科蓝图书馆,2016年。视图:谷歌学术搜索
23. A . r . O ' brien n . Chiaravalloti y Goverover,和j . DeLuca”有时认知康复治疗多发性硬化症:文献之回顾,“物理医学与康复档案,卷89,不。4、761 - 769年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
24. s·m·海因斯和s . j . Forwell多发性硬化症患者认知Occupation-Based计划(COB-MS):一个新的职业治疗干预的发展,”新闻。视图:谷歌学术搜索
25. 克里斯琴森,c . m . Baum和j .低音“Person-Environment-Occupational-Performance模型”职业疗法的实践基础,s·e·a·邓肯Ed,页93 - 104,爱思唯尔,伦敦,英国,第五版,2011年版。视图:谷歌学术搜索
26. t . j . Kiresuk和r·e·谢尔曼”目标实现缩放:综合社区精神卫生项目评价的一般方法,”社区精神卫生杂志,4卷,不。6,443 - 453年,1968页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
27. p·斯科特,职业自我评价——日常生活的尺度模型的人类占领,清算所,2016。
28. j . Banos“加州言语学习测试版本d熟食店,j·克莱默·e·卡普兰,欧博。圣安东尼奥,TX。心理公司,2000,“临床神经心理学档案,17卷,不。5,页509 - 512。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
29. r·h·本尼迪克特短暂的视觉空间记忆测试,修改:专业手册,1997年持平。
30. a史密斯,符号数字形态测试(SDMT):手册(修订)Cakif,心理服务,洛杉矶,美国,1982年。
31. r . m . Reitan和d·沃尔夫森”小道让神经心理测试作为初步筛选过程障碍在大一点的孩子,”临床神经心理学档案,19卷,不。2、281 - 288年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
32. r·m·罗斯,p . k .前例,g . a . Gioia执行功能的行为评定量表——成人版本,专业手册,2005年心理评估资源。
33. j•罗伊尔和n . b .林肯”的日常记忆问卷-修订:发展规模13项,“残疾与康复,30卷,不。2、114 - 121年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
34. A . Mantynen e . Rosti-Otajarvi k . Koivisto A . Lilja h . Huhtala和p . Hamalainen”神经心理康复并不能提高认知能力,但减少认为多发性硬化症患者的认知缺陷:一个随机、对照、多中心试验中,“多发性硬化杂志,20卷,不。1,第107 - 99页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
35. g . Kielhofner人类占领的一个模型:理论和应用程序美国马里兰州,威廉姆斯和威尔金斯,巴尔的摩,第四版,2008年版。
36. s·w·李,r·泰勒,g . Kielhofner g·费雪,“理论用于实践:一项全国性调查的治疗师使用人类占领的模式,”美国职业治疗》杂志上,卷62,不。1,第117 - 106页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
37. h . Brissart m . Leroy e . Morele c·鲍曼e·施皮茨和m . Debouverie“认知康复治疗多发性硬化症,”编号,19卷,不。6,553 - 565年,2013页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
38. A . k . Stuifbergen h·贝克尔,f·佩雷斯,j·莫里森,诉Kullberg答:托德,”认知康复干预的随机对照试验对于多发性硬化症的人,”临床康复,26卷,不。10日,882 - 893年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
39. a·琼森·e·m·Korfitzen a . Heltberg m . h . Ravnborg和大肠Byskov高Ottosen“多发性硬化症患者神经心理治疗的影响,“Acta Neurologica Scandinavica,卷88,不。6,394 - 400年,1993页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
40. p·a·沃格特·卡波斯花茎甘蓝et al .,“多发性硬化患者的工作记忆训练,比较两种不同的训练计划,”恢复神经病学和神经科学,27卷,不。3、225 - 235年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
41. j . Gich j . Freixanet r·加西亚et al .,”控制的随机、单盲,6个月试点研究评估的有效性,!:一个多发性硬化症患者认知康复计划,”多发性硬化杂志,21卷,不。10日,1332 - 1343年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
42. n . Tesar k Bandion, Baumhackl,”功效的多发性硬化症患者的神经心理学培训项目——一个随机对照试验,”维纳Klinische Wochenschrift,卷117,不。21 - 22日举行,747 - 754年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
43. r·h·b·本尼迪克特·j·a . Duquin s Jurgensen et al .,“重复评估神经缺陷的多发性硬化症使用符号数字形式测试和神经心理筛查问卷,女士”多发性硬化杂志,14卷,不。7,940 - 946年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
44. r . a . Craddick m·r·斯特恩,“实践效果追踪测试,”知觉和运动技能,17卷,不。3、651 - 653年,1963页。视图:谷歌学术搜索
45. m·j·l·沙利文k . Edgley和大肠Dehoux多发性硬化症的调查。第1部分:感知认知问题和补偿策略使用,“加拿大康复杂志》,4卷,不。2、99 - 105年,1990页。视图:谷歌学术搜索
46. 公元Sadovnick,”欧洲夏科基金会讲座:多发性硬化症和性别的自然历史,”神经科学杂志》上,卷286,不。1 - 2、1 - 5,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
47. j·m·布鲁斯·a·s·布鲁斯,l·汉考克和s·林奇,“自我记忆问题在多发性硬化症:精神状态和规范性离解的经历对我们的影响,”临床神经心理学档案,25卷,不。1,39-48,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
48. s . w . Kinsinger大肠Lattie, d . c .莫尔”关系抑郁、疲劳、主观认知障碍,和客观的神经心理功能在多发性硬化患者,”神经心理学,24卷,不。5,573 - 580年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
49. r·h·b·本尼迪克特和d . j . Zgaljardic”实践效果在记忆测试和重复政府没有替代形式,“临床和实验神经心理学杂志》上,20卷,不。3、339 - 352年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
50. d . j . Zgaljardic r·h·b·本尼迪克特,“评价语言和空间处理实践效果的测试性能,”应用神经心理学,8卷,不。4、218 - 223年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
51. j . PallantSPSS生存手册:一个循序渐进的指南使用IBM SPSS数据分析英国,麦格劳-希尔教育,伯克希尔哈撒韦公司第五版,2013年版。
52. b·a·威尔逊“神经心理康复”,临床心理学的年度审查4卷,第162 - 141页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索

版权

版权©2018肖恩·赖利,辛妮m·海因斯。这是一个开放的分布式下文章知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。