台湾人口生命规模修正4的精神分裂症质量构建

抽象的

摘要本研究以台湾南部某精神病院精神分裂症住院患者为对象，探讨精神分裂症生活质量量表修订4 (SQLS-R4)的因子结构。所有参加者()在一位经验丰富的职业治疗师的指导下，填写SQLS-R4、迷你精神状态检查(MMSE)和简要精神状况评定量表(BPRS)。通过验证性因子分析，我们首先确定了29项模型比原来的33项模型更令人满意，这是基于29项模型的更好的拟合指标。在比较了四种模型(即两相关、三相关、七相关和二阶模型)后，我们发现三相关的结构最适合于sss - r4。此外，这三个结构(心理社会、身体和活力)与世界卫生组织生活质量- (WHOQOL-) BREF (来)，除了SQLS-R4的活力构形与WHOQOL-BREF的心理构形之间存在低相关()．我们初步得出结论，具有三相关因素结构的SQLS-R4是检测精神分裂症患者生活质量的有效和可靠的工具。

1.介绍

生活质量(QoL)的测量对于治疗干预和临床决策变得更加重要[1,2]，特别是对于慢性疾病的患者[3.］．当有精神分裂症的人面对他们的慢性致残疾病时，医疗保健专业人员都很重要，以了解他们的QoL。QOL，对个人在文化背景和价值系统内的个人健康状况的主观看法[4，可作为医疗干预的长期目标之一[3.］．

两种生活质量测量方法可用于精神分裂症患者:通用生活质量测量方法和精神分裂症特异性生活质量测量方法[5］．尽管针对精神分裂症的生活质量指标不能比较不同残疾人群(如中风患者和脊髓损伤患者)的生活质量，但它们侧重于精神分裂症患者所遇到的核心症状[5］．因此，针对精神分裂症的生活质量测量对于理解症状如何影响精神分裂症患者的生活质量特别有用。

一些针对精神分裂症的生活质量测量方法已经被开发出来，精神分裂症生活质量量表修订4 (SQLS-R4)被认为是最有用的量表之一[5- - - - - -7］．除了专为精神分裂症患者设计的产品外[5,8]，其其他优点包括:(1)内容实用，填写时间短(10-15分钟即可完成);(2)经过数次修订后改进的心理测量学特性[6,9];（3）固体因子结构和内部可靠性[7- - - - - -12];(4)通过标准化的程序(正向翻译、调和翻译和反向翻译)，提供52种语言的严格译本，从而实现跨文化比较[9］．

然而，作为一种新开发的生活质量测量方法[8,11]， SQLS-R4的构造还有待确认。尽管SQLS-R4具有良好的心理测量特性[6,10,13，据我们所知，只有一项英国研究[7]使用验证性因素分析(CFA)来检验SQLS-R4的结构。使用CFA的优点是能够比较几种提出的模型，并阐明被测试工具的结构[14］．因此，CFA适合于理解正在开发中的度量的构造，例如sql - r4。虽然SQLS-R4被建议是二维的[6,7,12,13]， Martin and Allan [7，表明某些CFA拟合指标是不可接受的(近似均方根误差[RMSEA] = 0.11，加权均方根残差[WRMR] = 0.94)。此外，一项新加坡研究[11提到亚洲和西方的文化差异可能会影响SQLS-R4的心理测量特性。因此，在亚洲和西方文化中，SQLS-R4的结构可能有所不同。因此，为了更好地应用和解释sss - r4，我们建议对亚洲群体的sss - r4结构进行更多的研究。

SQLS-R4，SQLS的前一个版本是30项的自我报告的衡量，损害了三个域（心理社会，动机和能量，症状和副作用）[8］．对sql进行了几次修订，以改善其心理测量特性，最后用不同的语言版本开发了带有两个因素的sql - r4 [7,9]，包括台湾版本[6,13］．然而，当Kuo等人[6]检查了台湾版本的SQLS-R4的心理测量特性，他们发现四个项目与其域具有较弱的纠正物品 - 总相关性。因此，Kuo等人。[13]进一步删除了四个项目，并使用保留的项目进行探索性因子分析。他们发现，台湾版的SQLS-R4包含了七个因素，并提出了三维（心理社会，身体状况和有效性），以包括七个因素。Kuo等人。[13]提出将物理条件作为维度之一，因为物理域是生活质量的关键组成部分。因此，目前的文献根据SQLS-R4的条目数(29或33个条目)和底层因子(2、3和7个因子/维度)提出了不同的因子结构。

在我们的研究中，我们提出了五种基于sql - r4构建的CFA模型。除了双因素模型外，我们根据台湾一项研究的结果及建议，提出另外三个模型[13]:一个三因素模型(心理社会、身体和活力)，一个七因素模型(与他人的关系、孤独、抑郁的思维、担忧、疲惫状态、身体上的担忧和活力)，还有一个二级模型，包括七个一级因素(与他人的关系、孤独、抑郁的思维、担忧、疲惫状态、躯体关怀和活力)嵌入三个二级因素(心理社会、身体和活力)。此外，有四个条目被发现在台湾版的SQLS-R4中很弱[13，因此，在33项模型和29项模型之间进行了比较。

本研究以台湾人口为研究对象，探讨台湾人口体质测验量表之建构，并提出适当之项目以改善体质测验量表之特质。具体来说，我们首先比较了33-item、29-item、3- factor、7 -factor和2 -order型号。然后，我们用一种通用的生活质量测量(世界卫生组织生活质量[WHOQOL]-BREF)测试确定的基础结构的同时效度。

2.方法

该研究得到了国家成功大学医院机构审查委员会的批准，并在开始本研究之前，所有的参与者都填写并签署了通知。

2．1．参与者和过程

本研究采用便利抽样法，从台湾南部某精神病院招募研究对象。与台湾其他一些精神病院一样，这家精神病院的主要目的是为慢性精神疾病患者提供长期护理。虽然症状保持相对稳定，但该院大部分患者因症状严重、家庭支持不足等原因，无法完全在社区独立生活。我们研究的所有参与者都根据DSM IV-TR被诊断为精神分裂症[15]定义，年龄均在18岁以上(27 ~ 66岁)。此外，他们均符合纳入标准:疾病持续时间> 2年，前两个月内未进行药物调整，迷你精神状态检查(MMSE)得分≥24，简短精神状态评分(BPRS)得分< 24。符合以下排除标准的受试者被排除:(1)认知能力受损，由一位具有10年以上临床经验的职业治疗师通过临床观察评估。(2)伴有焦虑、抑郁、双相情感障碍、器质性精神障碍、痴呆、智力残疾和学习障碍的共病诊断。所有的参与者被要求完成下面提到的几份问卷。最后，100名参与者的数据，这是执行CFA的最低标准[16,17]，用于研究。

2．2.仪器

2.2.1。精神分裂症生活质量量表修订4 (SQLS-R4)

SQLS最初是为了解决精神分裂症患者缺乏生活质量措施的问题而开发的[8］．原来的SQLS包含30个项目，分布在社会心理(15个项目)、动机和活力(7个项目)、症状和副作用(8个项目)等3个因素。它具有令人满意的内部一致性() [8］．经过几次修订改善其心理测量特性的修订，最新版本的SQL（SQLS-R4）包含33项分布在两个因素之间：心理社会（20件）和生命力（13项）[9］．SQLS-R4是自测的，除了四个项目外，所有项目都按照它们在前一周出现的频率进行了5分的编码:0 =从不，4 =总是。异常4项的编码方式相反:0 = always和4 = never。较高的SQLS-R4分数表示较差的生活质量。

2.2.2。世界卫生组织生活质量问卷简表(WHOQOL-BREF)

我们使用的是WHOQOL-BREF台湾版，有28个项目(2个项目是国内项目，其他项目是国际项目)。四个领域(身体健康、心理健康、社会关系和环境)被列入世界卫生组织生活质量报告。对WHOQOL-BREF台湾版的心理测量特性进行了测试(例如，内部一致性[Cronbach 's，重测信度[]，结构效度[CFI = 0.89])，均满意[18］．此外，最近的一项研究发现，WHOQOL-BREF台湾版的构建与精神分裂症人群吻合较好，适合用于衡量精神分裂症患者的生活质量[19］．WHOQOL-BREF评分越高，生活质量越好。

2.2.3。小型精神状态检查(MMSE)

MMSE包含11项，总得分为30.它通常用于筛选认知功能;分数≥24表明完整的认知功能。测试 - 重度可靠性（)和评估者之间的可靠性()的中文版本的MMSE [20.］．

2.2.4。简易精神病评定量表(BPRS)

BPRS包含16项内容;它是用来衡量精神症状的严重程度的。BPRS得分越低，心理状况越好，中文版本的BPRS内部一致性好(Cronbach’s)) [21］．

2．3.数据分析

使用具有最大似然估计的CFA模型检验了SQLS-R4的构造。共测试了5个模型:模型1(33个条目;数字1)和2(29项;数字2）是双相关因子模型（心理社会和活力）。模型3和4是三相关因素（心理社会，物理和活力;图3.）和七个相关因素（与他人的关系，寂寞，沮丧，忧虑，疲劳，疲劳状态，躯体关注和生命力;图4分别)模型。与模型1到模型4不同，所有的一阶模型，模型5(图5)是一个二级模型，它的三个维度在二级(心理社会、身体和活力)中相互关联，在二级因素中嵌入了七个一级因素(心理社会:与他人的关系、孤独、抑郁思维和担忧;身体方面:疲惫状态和身体方面的担忧;和活力:活力)。根据Martin和Allan的建议，提出的模型的潜在因素是相关的[7］．

为了检验数据模型是否适合这五个模型，我们使用测试和四个附加指数：比较拟合指数（CFI），Tucker-Lewis指数（TLI），近似的根均方误差（RMSEA）和标准化的均方方差（SRMR）。CFI和TLI的值> 0.9 [22]， RMSEA和SRMR的RMSEA和SRMR的RMSEA和SRMR的RMSEA < 0.08，表明数据模型拟合是可以接受的[23,24］．并参考赤池信息准则(AIC)和预期交叉验证指数(ECVI)对5种模型进行比较;值越小表示拟合越好[24］．

在确定SQLS-R4的构造之后，完成了使用Pearson相关性的并发有效性以加强SQLS-R4的有效性。测试了WHOQol-BREF的每个域与SQL-R4的每个因子之间的相关性，绝​​对相关系数> 0.3表明公平相关[25］．

CFAs使用Lisrel 8.8 (Scientific Software International, Lincolnwood, IL, USA)， Pearson相关使用SPSS 16.0 (SPSS Inc.， Chicago, IL, USA)。

3.结果

研究对象的年龄、精神分裂症发病年龄、精神分裂症持续时间、精神分裂症住院时间见表1．三分之二的参与者是男性，61%的人从来没有工作过，超过四分之三的人是单身1)．

对于模型比较，我们首先确定了29个项目的SQLS-R4(模型2:AIC = 685.519;ECVI = 6.924)的数据-模型拟合性优于33个条目的sql - r4(模型1:AIC = 994.108;ECVI = 10.041)(表2)．因此，其余的模型(3,4,5)有29个项目。模型3的所有合适的指标是可以接受的(CFI = 0.967, = 0.964, TLI RMSEA = 0.068, SRMR = 0.072, AIC = 666.993,和ECVI = 6.737)和优于其他模型(CFI = 0.928 - 0.963, = 0.918 - 0.960, TLI RMSEA = 0.072 - 0.107, SRMR = 0.073 - 0.132, AIC = 685.519 - 914.583,和ECVI = 6.924 - 9.238)。结果表明，sql - r4最适合一阶三维结构。此外，模型3的标准化因子负荷均显著(表)3.)．

然后检验了sss - r4和WHOQOL-BREF之间的相关性。SQLS-R4背后的所有因素都与WHOQOL-BREF的维度显著且相当相关(所有和绝对)，但生命力与心理(,)(表4)．

4.讨论

在本研究中，我们检验了一种新开发的精神分裂症患者自我报告生活质量测量(SQLS-R4)的结构。据我们所知，这是第一个使用CFA比较SQLS-R4的几种可能的因素结构的研究，并确认了亚洲人口的SQLS-R4的结构。提出的三因素模型(心理社会、身体和活力)最适合我们的数据。此外，该模型在SQLS-R4上的3个因子与WHOQOL-BREF因子之间的相关性支持了该模型。

基于我们的信念，所有潜在的概念都应该是相关的，因为它们与生活质量相关，我们没有检查不相关的因素模型。马丁和艾伦也得出了类似的结论[7，他提出了三因素结构(即单因素结构、双相关因素模型和双不相关因素模型)，并发现双相关因素模型具有最佳的数据模型拟合性。然而，他们也报告说，双相关因素模型不够好。因此，在我们的研究中，我们比较了另外三个因素结构，我们发现三个相关的因素模型(心理社会，身体和活力)是最佳的构建SQLS-R4。此外，我们的结果还表明，在sql - r4中有四个项目(即项目7[能够进行日常活动];第12项[感觉我能应付];第26项[感到高兴];第30项[与社会生活有关的])可以省略。项目26和30在SQLS-R4中是新的，在以前的研究中，在活力结构和心理社会结构中具有相对较低的因子负荷(<0.3)[6,13］．这两个新项目的措词可能仍在开发中，这可能是造成其不稳定的心理测量特性的原因[24］．另一个可能的原因是，我们研究的参与者是制度化的，可能有有限的社会生活和快乐的感觉。因此，进一步的研究可能会对居住在社区的精神分裂症患者进行这两个项目的测试，以验证我们的假设。项目7和12被发现与英国版本SQLS中动机和能量领域的总得分有更高的相关性(和0.68)[8]及讲英语的亚洲人(和0.42)[11]比日文版本(和0.34)[10]及讲中文的亚洲人(和0.32）[11］．因此，这两个项目可能与亚洲和西方文化中的生命力建构不同[6,12］．

SQL / SQLS-R4的因子结构已修改几次[9，并对其心理测量特性进行了测试(例如，Wilkinson等人[8];Kaneda等人[10];和Kuo等[13])。使用了三种方法:并发效度[6,10- - - - - -12,26，探索性因素分析[8,13)和CFA [7］．除CFA外，并行效度和探索性因子分析间接检验了SQLS-R4的结构。并发效度用于检验几种测量方法之间的关系[27(例如，sql - r4和WHOQOL-BREF之间的关系)。因为其他测量的结构(例如WHOQOL-BREF)与sql - r4的结构不一样，所以不能使用并发效度精确地检验sql - r4结构。探索性因素分析用于探索一项测量的可能潜在因素[28]，比如sql - r4;它适合于在没有一个先验假设因子结构的情况下识别一组潜在的构建，这些构建是基于sqlr - r4上的测量项。换句话说，探索性因素分析探索而不是检查sql - r4的构造。因此，我们建议将我们的结果与Martin和Allan的结果进行比较更为合适[7，他还使用CFA来检查sql - r4的因素结构。

本研究中最适合的sql - r4结构与之前的sql - r4结构之间的主要区别是在我们建议的结构中添加了一个结构(物理的)。尽管sql - r4的结构没有物理构造[8,9]，生活质量的定义包括体能表现的概念[1,4,29］．因此，正如Kuo et al. [13］．有推荐。身体结构被定义为一个人进行日常活动的能力(例如，自我护理;休息)，并与人的身体状况有关[29］．因此，在sql - r4上的一些项目(例如，身体虚弱;睡得很好;不安分)适合身体构造，它们在一份有关健康相关生活质量测量的报告中得到了证实[29］．因为没有发表的研究对任何西方人口的三相关因素模型进行检验，我们建议我们的三相关因素模型应该使用西方人口进行检验，以进一步了解物理结构。

除了采用基于cfa的方法来验证sql - r4的因子结构外，我们的并行效度检验也支持sql - r4的结构。除了SQLS-R4的活力构形与WHOQOL-BREF的心理构形之间存在较低的相关性()．与我们的研究结果一致，Chou等人。[30.］．同时发现sss - r4的活力构念与sss - qol的心理构念之间无显著相关。活力构念项的内容(即“缺乏活力”和“不能被打扰”)似乎更多地描述了身体状况和社交互动，而不是心理功能，这可能是相关性较低的原因。

这项研究有几个限制。本研究中只有100名参与者，可靠的CFA所需的最低限度[16,17］．然而，由于CFA推荐因子结构的复制[16，我们对r4结构的发现可以看作是对亚洲人群的初步结果。未来的研究可能会基于我们的发现进行其他CFAs，以加强SQLS-R4的构建。第二，所有的参与者都是来自一家精神病院的住院病人;因此，我们的研究结果可能不适用于生活在社区中的精神分裂症患者。第三，我们只招募了认知能力完整的参与者(MMSE≥24和BPRS < 24);因此，我们在本研究中提出的SQLS-R4结构不能推广到认知能力受损的人群。

总之，我们的结果提示台湾精神分裂症患者的SQLS-R4有三个相关因素构成。此外，SQLS-R4的信度和效度均较好。然而，由于我们的参与者都是制度化的，还需要对精神分裂症门诊患者进行额外的研究，以检验SQLS-R4结构。此外，还建议比较亚洲和西方群体的SQLS-R4结构。

相互竞争的利益

两位作者宣称他们没有相互竞争的利益。

参考文献

1. D. Basu，“精神保健的生活质量问题：过去，现在和未来，”德国精神病学杂志，第7卷，第5期3，页35-43,2004。视图:谷歌学术
2. 彭译葶。林,W.-M。Luh C.-P。程,A.-L。杨,C.-T。苏和我。“中国儿童生活质量量表4.0版本中儿童自我报告和家长代理报告的测量等效性”，马，儿童精神病学和人类发展，第44卷，第5期。5, pp. 583-590, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术
3. A. O. Adelufosi, A. Ogunwale, O. Abayomi，和J. T. Mosanya，“尼日利亚精神分裂症门诊患者主观生活质量的社会人口学和临床相关性”，精神病学研究号，第209卷。3, pp. 320-325, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学术
4. 世界卫生组织生活质量评估小组，“世界卫生组织开发生活质量评估工具项目研究方案”，生活质量研究，第2卷，第2期2，第153-159页，1993。视图:出版商的网站|谷歌学术
5. J. Bobes, P. García-Portilla, P. A. Sáiz, T. Bascarán，和M. Bousoño，“精神分裂症患者的生活质量测量，”欧洲精神病学， vol. 20, supplement 3, pp. 313 - s317, 2005。视图:出版商的网站|谷歌学术
6. P.-J。郭,蔡明俊。Chen-Sea R.-B。《精神分裂症生活质量量表修订版第4版(SQLS-R4)在台湾精神分裂症患者中的验证》，生活质量研究，第16卷，第5期。9, pp. 1533-1538, 2007。视图:出版商的网站|谷歌学术
7. C. R. Martin和R. Allan，“精神分裂症的因子结构寿命规模修正4（SQLS-R4）”，“心理学、健康与医学，第12卷，第2期2，页126-134,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术
8. G. Wilkinson, B. Hesdon, D. Wild等，“精神分裂症患者生活质量的自我报告:SQLS”，英国精神病学杂志，卷。177，第42-46,2000。视图:出版商的网站|谷歌学术
9. 牛津成果有限公司，修订的精神分裂症质量问卷（SQLS-R4）：SQLS-R4的用户手册《牛津成果》，卡辛顿，英国，2004年。
10. 《精神分裂症生活质量量表:日文版的验证》，金田，今仓，藤井，大森精神病学研究，第113卷，第113期。1-2，页107-113,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术
11. N. Luo，B. -K.Seng，F.Xie，S.-c。李，J. Thumboo，“汉语亚洲人汉语亚洲人精神分裂症质量的心理测量评估”，新加坡，“生活质量研究，卷。17，不。1，pp。115-122,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术
12. N. A. Taha, M. I. Ibrahim, A. F. Rahman, A. A. Shafie，和A. H. Rahman，“马来西亚慢性精神分裂症患者精神分裂症生活质量量表修订的验证”，健康区域问题的价值， vol. 1, no. 11，页82-86,2012。视图:出版商的网站|谷歌学术
13. P.-J。Kuo，H.-i。马，C.-c。Kuo，W.-C.黄，和M.S.涌，“因素分析寿命尺度修订的精神分裂症质量4（SQLS-R4）中文版和相关因素”国际临床精神病学杂志，第13卷，第2期4，第278-284页，2009。视图:出版商的网站|谷歌学术
14. K. A. Bollen，《验证性因素分析》，刊于带有潜在变量的结构方程， K. A. Bollen, Ed.， pp. 226-315, John Wiley & Sons, New York, NY, USA, 1989。视图:谷歌学术
15. 美国心理协会精神障碍诊断和统计手册，第1卷，美国精神病学协会，阿林顿，弗吉尼亚州，美国，第四版，2000年。视图:出版商的网站
16. P. Kline，一个心理底漆，自由协会书籍，伦敦，英国，1993。
17. J. C. Lohlin，潜在变量模型:因素、路径和结构分析简介， Lawrence Erlbaum Associates, mawah, NJ, USA, 1998。
18. g .姚明,C.-W。钟,张炳扬。Yu, j。“who - bref台湾版效度和信度的开发与验证”，王志强，“who - bref台湾版效度和信度的开发与验证”，台湾医学会会刊，第101卷，第1期。5，页342 - 351,2002。视图:谷歌学术
19. 研究。花王,Y.-P。刘,M.-K。周,郭宏源。慢性精神分裂症患者的主观生活质量:心理社会特征与临床特征的关系综合精神病学，卷。52，不。2，pp.171-180，2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
20. N.-W。郭,H.-C。刘,P.-F。王等人，“简易精神状态检查的中文版和规范”，中国康复医学杂志，第16卷，第52-59页，1989年。视图:谷歌学术
21. T.-J。Chang H.-G。胡,F.-W。《简易精神疾病评定量表(BPRS)的评定者间信度》，中华医学会神经病学与精神病学通讯，卷。12，pp。29-36,1986（中文）。视图:谷歌学术
22. M. a . Garcia-Barrera, R. W. Kamphaus，和D. Bandalos，“儿童执行功能行为评估筛选器的理论和统计推导”，心理评估，第23卷，第2期。1，页64-79,2011。视图:出版商的网站|谷歌学术
23. L.-T。Hu和P. M. Bentler，“协方差结构分析中拟合指数的截止标准:传统标准与新选择”，结构方程建模，第6卷，第2期1，页1 - 55,1999。视图:出版商的网站|谷歌学术
24. 彭译葶。林,W.-M。Luh C.-P。程,A.-L。杨和我。Ma，“评估儿童类型的措辞效果和心理特征:使用多特征-多方法方法”，欧洲心理评估杂志，卷。30，没有。2，pp。100-109,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术
25. 陈耀辉，“生物统计学104:相关分析”，新加坡医学杂志，第44卷，第5期。12，页614-619,2003。视图:谷歌学术
26. J. H. Kim，S. J. Yim和S. K. Min，“韩国版”第四次修订精神分裂症生活质量规模：验证研究与平底锅的关系，“韩国神经精神病学协会杂志，第45卷，第401页，2006。视图:谷歌学术
27. L. G.波特尼和M. P.沃特金斯，《测量的有效性》，载临床研究基础:应用于实践波特尼(l.g. Portney)和沃特金斯(m.p. Watkins, Eds)。,pp. 79–110, Prentice Hall Health, Upper Saddle River, NJ, USA, 2nd edition, 2000.视图:谷歌学术
28. B. G. Tabachnick和L. S.Fidell，“主要成分和因子分析”使用多元统计数据B. G.塔巴克尼克(B. G. Tabachnick)和L. S.菲德尔(L. S. Fidell),pp. 607–675, Pearson International, Boston, Mass, USA, 5th edition, 2007.视图:谷歌学术
29. M. J. Naughton和S. A. Shumaker，“生活质量评估中功能领域的案例”，生活质量研究，第12卷，第2期1，页73-80,2003。视图:出版商的网站|谷歌学术
30. 彭译葶。周,M.-C。妈,T.-T。杨,蔡明俊。陈海，“S-QoL中文版(台湾版)对精神分裂症患者的心理计量学验证”，生活质量研究，第20卷，第2期。5, pp. 763-767, 2011。视图:出版商的网站|谷歌学术

版权

版权所有©2017苏嘉婷等。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。