文摘
基本原理。本研究探讨亚型的感觉处理障碍(SPD)通过检查集群组的临床表现,从成绩与社民党的孩子感觉处理三维(SP-3D)库存。方法。使用非实验设计涉及数据提取与社民党的记录252名儿童。集群分析进行了探索性的分数SP-3D库存衡量感官overresponsivity (SOR),感觉underresponsivity (SUR)、感官渴望(SC)、姿势障碍、运动障碍、感觉歧视。分数相关的适应性行为、社会情感功能和注意儿童不同的感官调制模式被检查和比较。结果。三个不同的集群组出现了从数据:高转速,高苏尔SOR和高SC与琼。所有组显示低性能在多个域的自适应行为。非典型行为与社会情感功能和关注不同的组中。影响。SP-3D库存显示承诺作为协助识别工具的感觉功能障碍和指导干预模式。精度和更好的描述可以指导干预促进同质样本进行研究。
1。介绍
目前的估计表明,5%到16.5%的普通人群(1,2)症状与感觉处理的挑战和这些估计更高等临床人群孤独症谱系障碍(ASD) [3和注意缺陷多动障碍(ADHD)4]。感觉处理是正常发展的一部分,反映了一个人的能力来解释和应对日常感官体验(5]。感觉信息的集成有助于成功的功能在日常生活反映在我们的自我调节能力,社会互动(2),和发展适应性行为的技能/能力(6]。因此,感觉处理时只考虑一个问题在日常生活中干扰功能。事实上,自闭症文献最近特征作为一种非典型感官处理提高日常生活被称为增强型知觉与优越的感觉敏锐度(7]。然而,一些亚型与损伤相关的感觉处理已经在日常生活活动6)和其他行为问题(8]。增加识别感觉处理挑战的7支持需要表达模式的功能障碍和相关功能在临床人口赤字。临床上有意义的描述将促进增加临床表现的认识,可为指导干预提供更多的特异性和更大样本的同质性进行研究。
兴趣感觉处理障碍的理解和定义模式以来一直盛行Ayres首先开发了南加州感官集成测试(9),其次是感觉集成和实践测试[SIPT] [10]。出版的感官剖面(11),反应性模式特征的感官包括调制的挑战。戴维斯和塔克(12)总结了证据从1986年到2006年,他们发现,特定的文献是有限的评估工具使用,因为没有一个研究包括感官功能的综合评价和感官的电机性能。因此,很难达成共识关于因素或集群组在研究由于不同结构不同的评估工具评估,以及由于异质性和并发症的样本研究[13]。
感觉处理功能障碍包括异构组症状影响的方式个人使用感觉信息进行情感管理,汽车性能、社会交往、和日常生活功能在家里,在学校,和社区的14- - - - - -16]。迄今为止的一些研究描述了神经发育、行为、功能特征和相关的孩子现在感觉处理的挑战。例如,系统回顾Koenig和Rudney [17]发现儿童感官overresponsive (SOR)模式和sensory-related运动功能障碍有更多的困难与社会参与和日常生活活动的性能比儿童感官under-responsivity (SUR)。雷诺兹和车道18]还发现琼与表现不佳有关日常生活的活动。爱尔巴桑州et al。19)相关的中断性能在日常生活活动与视觉和触觉的歧视问题,姿势问题,运动障碍。
琼的触觉和听觉领域得到最关注文学。琼与焦虑有关先前划归为阿斯伯格综合症的儿童和青少年(例如,高功能自闭症)[20.)以及问题获得的适应性行为和功能性技能18,21,22]。琼也伴随着儿童注意力缺陷障碍(17,22- - - - - -24]。尽管我们开始理解每个感觉处理模式的临床表现在各种临床条件下,需要进一步澄清的关系模式和微分协会职业表现儿童没有共病诊断(12]。
本研究填补了空白的研究阐明戴维斯和塔克(25)通过使用一个综合评价的感官处理功能,包括感官调制,感觉歧视,和感官的运动能力,叫做感觉处理三维库存(26),以前叫做感觉处理规模(27]。我们使用更均匀样品,因为样品与不同的诊断及并发症可能存在不同,和我们的调查的模式包括结构与功能在日常生活中。因此,本研究又扩展了以前的研究通过检查在感官调制功能障碍与适应行为特点,社会情感功能,和注意力不集中/过度活跃;通过Mailloux及其同事的研究(28)检查模式的障碍和感觉歧视和Mailloux及其同事的研究(28,29日只检查了感官调制。知识模式的障碍和相关功能障碍提供了更大的样本的同质性研究,可以比较的结果在研究[12]。临床医生也需要这些信息来增加治疗特异性和父母之间的交流,教师和其他专业人士。
聚类分析被用来确定一个儿童的样本与已知的感觉处理的挑战可能是临床组织成有意义的团体基于异同。集群分析是探索性的,多元数据简化策略,一般用于发现分组的个体在各种临床条件本质上往往是异构的,(30.]。聚类分析促进组内模式的识别和评估是有用的诊断分类31日,32]。信息模式的障碍是有帮助的,这样的干预措施可以满足特定感觉处理和相关功能每组确定的挑战。研究人员也可以使用信息从集群分析形成更均匀的样品在治疗效果研究和调查的潜在神经机制障碍。以下研究问题得到解决:(一)独特的和临床意义的集群组出现基于分数从SP-3D库存吗?和(b)的特点是什么孩子在每个集群的组对尺寸适应性行为,社会情感功能,和注意力不集中/过度活跃吗?
2。方法
2.1。过程和参与者
感觉疗法的研究和研究(STAR)格林伍德村,感觉处理障碍研究所有限公司,涉及与社民党回顾性的图表数据提取客户看到从2007年到2013年。收集的数据来自护理报告用于常规临床护理措施。图审查和鉴定信息的数据录入完成的研究助理,后由高级研究员监管程序批准的落基山大学卫生专业机构审查委员会。
数据的样本包括252名儿童年龄在4到14年(米= 6.9年,SD = 2.05)不满足标准对于一个自闭症谱系障碍,神经或整形综合症,或基于父母心理健康诊断报告病史的社区儿科医生。男性由180年的252名参与者(71.4%)和80%的样本是白种人。社会经济地位是基于父母教育,61%的家长报告说,他们有一个高中教育和大学教育39%或以上。所有的参与者完成了两个小时,综合绩效职业治疗评价包括标准化的评估电机运转,norm-referenced parent-rating尺度的感官,适应性,和问题行为,和临床观察的感觉处理、姿势控制和电机性能。只有那些儿童在感觉处理三维库存包括完整的数据。这个示例是临床样本的代表与社民党的儿童称为明星感觉和行为研究所挑战明显影响日常运作在家里,在学校,和/或在社区。
2.2。仪表
感觉处理三维库存。感觉处理三维(SP-3D)库存33,34)利用家长报告来衡量所有亚型的社民党基于疾病分类学(13,有六个分量表:感官overresponsivity (SOR),感觉underresponsivity (SUR)、感官渴望(SC)、姿势障碍(PD),运动障碍(来),和感觉歧视障碍(SDD)。三调制分量表(转速、苏尔和SC)和一个感觉歧视次生氧化皮,项目地址相关联的行为被认为是处理输入的视觉、触觉、前庭、本体感觉、听觉、味觉、嗅觉感官域。得分利用双星系统需要的线人表示是否行为描述/项目适用于他们的孩子(适用= 1;不适用= 0)SP-3D库存大约需要20分钟完成,由182件。总分反映物品的总和父母支持的每个内部氧化物或社民党亚型,和更高的分数表明更大的障碍。分数在这项研究中变成了项目支持占总额的百分比变化总在每个子量表的条目数量,如下:SOR-47项目;SUR-21物品、SC-28项SDD-26项目;姿势disorder-23项目;和dyspraxia-37项目。先前的研究表明接受内部一致性可靠性(α=点炮的)和歧视(科恩的有效性= 56 - 1.53 [33,35]。主轴因子分析也证实了调制分量表的内部结构(33]。对于此示例,内部一致性可靠性分量表的范围α= .80α= .92)。
Scale-II适应性行为评估。自适应行为评定量表(ABAS-II) [36)是一个norm-referenced,照顾者评定量表为个人从出生到21年。ABAS-II提供了一个综合评价孩子的适应性行为包括十相关功能适应性技能方面:沟通、社区使用,功能性学者、学校/家庭生活,健康和安全,休闲、自我保健,自主性,社会和工作。三个综合得分,概念、社会和实践,构成了一般自适应复合(GAC)。更高的分数反映更好的自适应功能。内部一致性广汽的可靠性和适应性技能领域被发现为所有年龄组(高α= .79获得)。测试手册中的数据支持工具的信度和效度。
Children-2行为评估系统。Children-2行为评估系统(BASC-2) [26)是一种norm-referenced衡量情感和行为障碍儿童4至18年。parent-rating测量评估儿童的问题行为在社区和家庭,包括多动,侵略,行为问题,焦虑、抑郁、躯体化,注意力问题,学习问题,了,撤军。这四个综合得分是外化问题,内化问题,适应性技能和行为症状指数。更高的分数显示更大的障碍。在这项研究中,自适应次生氧化皮是不习惯,因为内容类似于ABAS-II,品行障碍子量表分数并没有报道,因为年龄范围仅限于儿童6岁及以上。信度和效度数据报告强劲包括内部一致性与克伦巴赫量表的可靠性α值从多多总收入(26]。
Swanson,诺兰,Pelham Parent-Rating规模。Swanson,诺兰,Pelham Parent-Rating规模(SNAP-IV) [27)是一个18-item,家长报告用于描述ADHD的特性。它有两个分量表描述每个ADHD亚型;9项代表活跃/冲动亚型,9项代表疏忽的亚型。四点李克特量表用于率从0,行为,3,非常感谢。内部一致性母公司报表的可靠性高α=总收入(30.)与克伦巴赫α漫不经心的值和活跃/脉冲分量表.90 .79,分别为(30.]。研究预测效度、敏感性和特异性的支持工具作为一个可接受的措施与多动症有关的行为(30.]。
2.3。数据分析
病房的会凝聚的层次聚类分析是首先使用的物品进行分量表的SP-3D库存识别潜在的集群解决方案基于平方欧氏距离值在一个矩阵(37]。接下来,一个K——基于层次分析的结果的聚类算法(如所描述的(38])是获得最终的集群。没有意义的集群分组使用SP3D库存的所有六个分量表。聚类分析被认为是一个探索性和有点主观技术评估孩子们的成绩在所有变量有多接近或遥远的他们从其他的孩子39]。缺乏有意义的集群组可能发生因为社民党儿童固有的异构性,也就是说,孩子们有许多不同的组合不同的亚型。进一步探索数据可变性,聚类分析是重复使用只代表感官调制行为的尺度。当似乎没有可说明的解决方案,文献表明仔细考虑的变量都包含在分析(39,40]。因为感觉调制有很强的理论基础,是一种常见的感觉处理症状,聚类分析是使用三个调制分量表重新运行。3-cluster解决孩子分组基于项目的得分琼,苏尔,SC分量表最适合的数据(基于效果归功于每个集群变量)。随后的分析然后检查每个集群组的具体特点,从ABAS-II和成绩上的差异,BASC-2, SNAP-IV以及其他三个SP3D库存分量表(例如,姿势、运动障碍和感觉歧视)。
单向方差分析进行评估集群组差异。Games-Howell事后测试时使用健壮性的Brown-Forsythe测试值是很有意义的。由于探索性的调查,以减少潜在的II型错误,一个α水平 被用来确定统计差异尽管多个比较,所显示(41]。
3所示。结果
距离矩阵的分层聚类分析提供了支持3个集群解决方案:(a)高转速只有集群( );(b)高苏尔+ SOR集群( );和(c)高SC + SOR集群( )(见图1)。
就人口而言,高转速只有组70.9%男性平均年龄7.28 (SD = 2.23)。高苏尔+水(苏尔/ SOR)集群组是64.4%男性的平均年龄6.78 (SD = 1.92),和高SC +水(SC / SOR)集群组为80.6%,男性平均年龄6.37 (SD = 1.67)。单向方差分析确认集群组年龄差异,F(249)= 4.37, ,高转速集群组显著大于SC集群组( ),但不是从苏尔集群组明显不同( )。卡方分析显示在组之间的性别分布没有显著差异,(2)= 4.37, 。
3个集群解决方案在k - means分析产生团体SP-3D库存琼子量表得分显著不同,(249)= 3.45, ;η2= .011苏尔子量表得分,(249)= 142.89, ,η2= .376和SC子量表得分(249)= 326.93, ,η2= .724。Games-Howell事后测试表明,高SC /琼琼行为集群组比被发现在高苏尔/ SOR集群组( 虽然高转速只有集群组没有显著不同于其他集群组琼子量表评分( )。因此,所有集群组overresponsivity相关的一些行为。感官欲望的行为更普遍的高SC / SOR集群组及感官underresponsivity次生氧化皮的行为更为普遍的高苏尔/ SOR集群组( )。表1总结了集群组SP-3D库存的结果。
使用单向方差分析,重大集团3个集群组差异被发现在SP-3D库存姿势次生氧化皮,F(249)= 7.33, ;实践次生氧化皮,F(249)= 23.96, ;和感觉歧视次生氧化皮,F(249)= 28.21, 。事后测试表明,与高转速只有集群组相比,高SC / SOR和苏尔/ SC组明显高于姿势(障碍)成绩,实践和感觉歧视障碍分量表( 对于所有)。苏尔/高转速和高SC / SOR集群组没有显著不同于彼此的总分姿势,实践,或歧视分量表。
SP3D库存的数据可以从一个先前的研究(26非代表性正常发展儿童的样本)( )进行比较的临床样本。所有子量表得分高苏尔/ SOR和SC / SOR集群组超过两个标准差以上典型的意思。子量表得分高转速只有组最感官overresponsivity升高。见表1。
探索性分析的频率进行项目支持跨3个集群组数据中发现的趋势。重要的或接近显著差异确定了几个项目。高苏尔/ SOR穿衣、脱衣(集群组有更多的问题 将手臂或腿正确放置在服装等)( ),完成紧固件( ),倾向于看起来凌乱的( )。他们也倾向于喜欢久坐的活动( )和难以爬上或在对象( )和舔冰淇淋( )。高SC / SOR集群组倾向于渴望触觉刺激(检查玩具通过触摸和感觉; ),更多的问题分级力所需的任务( )、维护或复制有节奏的运动( ),区分打印数据,出现类似的( )。
适应性行为评估系统ii (ABAS-II)分数可供170(67%的样本)的孩子,他们总结表2。单向方差分析显示没有组差异一般自适应复合(GAC)或任何其他综合得分( 对于所有)。然而,意思是广汽得分超过一个标准偏差低于均值显示所有集群组低于平均水平的适应性行为的功能。分数的概念组合(即。,self-direction, functional academics, and communication) and the social composite (i.e., social skills and leisure activities) were at or below one standard deviation for the High SUR/SOR and High SC/SOR cluster groups and within normal limits for the High SOR only cluster group. The communication subscale of the ABAS-II showed significant differencesF(167)= 3.41, ;在组与高苏尔/ SOR集群组得分低于高转速只有集团( )。健康和安全子量表,高苏尔/法师集团( )和高SC /法师集团( )比高转速较低分数只有组。子量表平均得分为每个3个集群组织的自主性,家庭生活,和自我保健是超过一个标准偏差低于均值,而功能性学者交流和休闲的意思是成绩下降在典型的范围内对所有3个集群组。
Children-2行为评估系统(BASC-2)分数可供188受试者(样本总数的74.6%)和展示在表3。综合得分,单向方差分析确认集群组差异外化行为:F(185)= 19.74, ;内化行为:F(185)= 5.22, ;和行为症状指数:F(185)= 15.63, 。外化,事后测试显示,高SC / SOR集群组有更多的症状只比高转速和高苏尔/ SOR组( ;< 0.002,职责)。内化和外化的复合材料,高SC / SOR集群是集群的平均评分下降在临床上重要的范围,而这组症状比高苏尔/法师集团( )和高转速只有集团( )。行为指数组合,高苏尔/ SOR和SC / SOR集群组的手段在临床上重要的范围。高苏尔/ SOR集群( )和高SC / SOR集群( )组症状比高转速只有集群组。
在低端层面,Games-Howell事后测试表明多动症显示组的最大区别,高SC / SOR集群显示最症状相比高苏尔/ SOR集群( )和高转速只有集团( )。只高转速和高苏尔/ SOR组只有略微不同( )。侵略次生氧化皮,只有高SC / SOR集群组在临床显著的范围,而高苏尔/ SOR和高SC / SOR集群组在临床多动成绩下降显著的范围。低端显示高SC / BASC-2焦虑SOR集群组症状,最多达到统计学意义相比高苏尔集群组( )。苏尔/高转速和高转速只在这个内部氧化物(集群组没有差异 )。抑郁症次生氧化皮,高SC /法师集团再次显示,大部分症状,与高SC /转速之间的显著差异和苏尔( )和琼( )组。行为了,注意分量表,高转速只有组分数下降在典型的范围,这是明显不同于高苏尔/ SOR和SC / SOR组( 两个)。SC /高转速和高苏尔/ SOR集群组没有显著不同于彼此在这些鳞片。撤军是临床上重要的范围高苏尔/ SOR集群组,和所有的团体有非典型行为问题或躯体化症状。
可用的SNAP-IV分数78(31%)儿童在示例结果显示集群组SNAP-IV总分上差异,F(76)= 24.49, 。高SC / SOR组有更多的症状在SNAP-IV只比高转速( )和高苏尔/水( )组和高苏尔/ SOR集群只比高转速症状组( )。检查特定的多动症行为,事后测试表明,高SC / SOR集群组有更多的多动症症状比高苏尔/ SOR集群组( )或高转速只有集群组( ),但是高SC / SOR集群组没有明显不同于高苏尔/注意力不集中(SOR小组 )。高转速多动和注意力不集中的症状只有组少于高苏尔/法师集团( ; 、职责),少于高SC /法师集团( ; 、职责)。只有百分之五十五的样品合格的ADHD的诊断。
4所示。讨论
集群,从分析部分支持的感官调制模式,描述了米勒et al。13]。尽管所有三组症状感觉overresponsivity,苏尔和SC似乎表明不同的组和第三组分化通过转速升高的症状和更少的其他感觉和运动症状,而不同的组织代表姿势障碍、运动障碍、感觉障碍歧视没有摆脱分析。使用其他方法检查感觉处理构造是由苏和Parham [42)使用感官处理措施(43),一个类似的感觉处理挑战的措施。在这项研究中,苏和Parham使用验证性因素分析测试是否感觉问卷条目代表不同的感觉处理结构使用一个样本的454名儿童从2到10岁。他们发现与个人感官系统有关的物品,触觉,vestibular-proprioceptive,视觉和听觉系统,形成不同的因素而不是感觉处理模式等感官或underresponsivity和感官的歧视。
先前的研究已经表明,姿势障碍和运动障碍可能是一个单一的构造(44),也许有太多重叠SP-3D库存物品从这两个分量表组成不同的集群分组。此外,潜在的感官触觉歧视等歧视问题通常与电机有关计划赤字(称为somatopraxis;参见[28,45]),这可能是一个原因缺乏感官的汽车集群的新兴从这个SP-3D库存数据。
经检验的特点的每个感官调制集群组出现,一些差异被发现与体位有关,实践,和感官鉴别功能,适应行为、社会性和注意/多动行为。高转速只有组升高overresponsivity分数而更少的症状与姿势障碍,障碍,和感觉歧视成绩下降BASC-2在正常范围内。高转速集团才有非典型分数量表测量性能在日常生活活动和自主性。高苏尔/法师集团有很多典型的适应性行为分数,最低的社会综合得分,类似的延误在日常生活技能和自主性,和额外的延迟和社区健康和安全使用。运动障碍和姿势的症状是常见的在这个群尤其是偏爱久坐的活动和穷人参与酱,脱衣,攀爬。注意力不集中和退出这个组的得分也高。高SC / SOR组最大数量的适应性行为和行为症状和从其他群体分化的临床重要的外化和内化行为,尤其是多动症,侵略,抑郁和焦虑。高SC / SOR集群显示问题评分,进行有节奏的运动,和视觉歧视。在适应性行为,高SC /法师集团在所有三个综合得分测量社会表现出症状,概念和实际的日常生活技能领域。
一项研究感官调制功能障碍的表型由詹姆斯•et al。29日)支持的两个集群组,SC和苏尔,在我们的研究中被发现。同样,SC集群的定义特征包括侵略,注意力不集中,和许多外化行为。此外,只能出现在两个集群被詹姆斯et al。29日在这项研究中。我们的研究结果也支持共存的感觉调制症状与运动问题,发现在以往的研究基础上28,29日]。临床上,难怪苏尔和SC集群组相关运动困难的孩子渴望感官输入倾向于从事大量的非生产性,nonpurposeful运动。
发现孩子拟合高SC / SOR集群也往往实践问题可能消除认为感官渴望只是一个补偿行为的策略,是用来抵消或underresponsivity感官。其他证据支持我们的结果(18,46]表明,SC包括集群自身的症状可与感官的电动机的挑战和外化行为有关。高苏尔/ SOR集群,我们建议缺乏认识身体的感觉再加上一个减少或减缓反应外部环境感觉要求影响收购他们的运动技能和运动计划。
苏尔/高转速和高SC / SOR集群组有更多的症状的社会性和更少的适应性行为能力比高转速只有集群组,尽管所有3个集群组织在适应行为的挑战。高SC / SOR集群组的个体倾向于更积极,活跃,焦虑,抑郁比个人在其他两个集群组。我们发现更多的注意力问题高苏尔/ SOR和SC / SOR集群组与之前的研究发现,注意力不集中,只感觉overresponsivity[之间的关联28,29日]。
感兴趣的是,儿童高SC / SOR集群略小于其他两个集群组。一种可能性是,SC患者往往具有更大的破坏力,因此可能会发现在早期的年龄。苏尔的孩子通常是安静和被动和日常生活可能不会发现,直到需求(功能)在学校或在家里变得无法忍受。另一个可能性是感官渴望或外化行为趋于下降,儿童随着年龄的增长,类似多动症的下降,往往发生在患有ADHD的儿童随着年龄的增长(47]。
感觉处理的挑战越来越被认为是一个组件的其他疾病,如多动症(24,48和自闭症49,50]。研究旨在描述表型特征可能有助于区分临床条件。在ASD研究描述感官模式表明集群组基于触觉等感官域参与听觉,运动灵敏度(32]。其他研究显示模式基于症状的严重程度以及反映出高反应性的共存(例如,SOR)和hyporesponsiveness(例如,苏尔)反应性可能类似于苏尔/ SOR集群组确定在本研究[51,52]。此外,行为的表现感觉ASD已被证明是更严重的症状比个人没有共病诊断(53]。
这项研究表明ADHD儿童感官处理挑战有一些共同的特征,但也可能有所不同。研究研究ADHD症状在患者感觉处理挑战显示了重叠与多动症等行为,注意力不集中,和运动不协调cooccurring感官问题[54]。在这项研究中,许多孩子没有达到标准的ADHD诊断落在每个集群。同样,Ben-Sasson et al。55与高架)发现一群孩子多动症的症状只有以及一组与转速升高的症状只有,因此支持每个障碍的独立性和独特性。
界定模式的感觉处理功能障碍将有助于促进成果研究,因为为了比较干预方法的有效性,同质样本是必要的(12]。集群中确定本研究演讲代表不同的症状,可能需要不同的干预策略,所以更了解孩子的区别特征在每个模式将帮助指导干预。最后,阐明各种模式的功能障碍的神经解剖学的研究奠定了基础,这些集群组的神经生理学基础56]。
限制在研究设计中必须考虑的解释结果。首先,回顾性收集数据从一个私人诊所在科罗拉多州,因此可能不代表所有临床样本的孩子感觉处理的挑战。BASC-2, ABAS-II, SNAP-IV只有一个子集的参与者导致小样本的孩子从这些调查问卷与数据。这些发现应该复制到其他诊所设置和不同样品。本研究的年龄范围是广泛的,因此,如果发展变化存在于感觉症状表现,考试成绩的年龄可能产生不同的结果。最后,SP-3D库存是一个新的工具,和广泛的研究,其信度和效度是需要支持它的使用作为一个全面的家长报告感觉处理的措施。未来的研究应侧重于描述感官域特征中的overresponsivity集群组来确定这有助于进一步定义集群分组。此外,相关研究建议,以帮助确定如果苏尔和SOR或SC和索尔把两个孩子行为和适应性行为问题的风险相比,苏尔或SC孤单。
5。结论和影响职业治疗实践
这项研究提供了信息的分类模式的儿童感官处理挑战那些不满足其他临床诊断标准。这项工作有助于提高沟通的清晰用来描述儿童感官处理职业治疗专业内外的挑战。结果支持三个不同的组的所有症状感觉overresponsivity(例如,高转速,高苏尔/ SOR集群,集群和高SC / SOR),和在这些模式,不同症状相关运动挑战和感觉歧视被发现的挑战。所有3个集群组有一些挑战与个人职业性能高苏尔/ SOR和SC / SOR集群显示更多的挑战比高转速只有组。通过进一步阐明本研究建立在以前的工作模式的感觉处理功能障碍和相关功能和行为症状描述每组。更大的理解在每个固有的优势和挑战模式是用于指导适当的职业治疗干预措施的交付和选择同质的研究参与者。
的利益冲突
作者宣称没有利益冲突有关的出版。
确认
作者感谢参与研究的儿童和家庭。他们也要感谢他们的研究助理安德里亚·瓦尔迪兹香农汉普顿,Aryanna•威金斯的不懈努力在这个手稿。主要资助这项工作是由华莱士研究基金会提供。额外的支持是由美国国立卫生研究院拨款提供一下R21 HD41614-01露西简•米勒和通过美国国立卫生研究院资助T32MH15442科罗拉多丹佛大学的萨拉·a·Schoen的支持。