短暂性缺血性攻击/缺血性卒中患者的血管危险因素，成像和结果具有可能的/可能的脑淀粉样胰腺血管病的神经模仿证据

摘要

背景．在TIA /缺血性卒中患者中，潜在地指示脑淀粉样血管病（CAA）的肺叶片微孔的临床意义是未知的。我们评估了血管危险因素和结果，包括认知，在TIA /缺血性卒中患者中有可能的/可能的CAA的神经影像症。方法．该前瞻性队列研究于2015年8月至2018年1月在40个中心进行。共收集了2625名参与者。符合条件的参与者年龄至少为55岁。蒙特利尔认知评估(MoCA)得分小于等于26分。共纳入1620例患者。分别于3个月和12个月随访1604例(99.0%)和1582例(97.7%)。主要结局为3个月和12个月时死亡或残疾(mRS评分3-6)和蒙特利尔认知评估(MoCA)。在基线时测量人口统计学和血管危险因素(吸烟、酒精、糖尿病、房颤、高血压、高胆固醇血症、冠状动脉疾病、缺血性中风和短暂性缺血性发作)。在入院24小时内采集血样。 MRI was recommended for all patients. MoCA score was evaluated at baseline and follow-up.结果.总共有291/1620名缺血性中风/TIA患者（32.7%为女性，平均年龄67.8岁）有可能/可能发生CAA的神经影像学证据。入院时年龄越大、高血压病史、心房颤动、缺血性中风、酒精和高糖在患者中越常见。平均MoCA在3个月时从21.4发生变化（SD 5.2）12个月时为22.3（标准差4.7），差异为0.3（标准差3.8）。在3个月和12个月的随访中，不同认知群体的年龄、教育水平和性别存在显著差异。年龄越高，教育程度越低（低于高中）此外，年龄（66岁以上）和教育程度（高中以下）在3个月和12个月的随访中与MoCA密切相关。286名患者中的30名（10.5%）和281名患者中的37名（13.2%）的死亡或残疾结果较差在随访3个月和12个月时（改良Rankin量表评分，3-6）。皮质表面铁质沉着症（cSS）与随访时较高的mRS相关。cSS状态、cSS计数1-2、cSS严格为叶状和严格为深部可能是调整分析结果的风险。结论．该研究表明，越来越多的血管危险因素和成像标记与CAA模式的TIA /缺血性卒中患者的结果显着相关。男性，高等患者的患者应得到更好的认知恢复。

1.介绍

在一些临床试验中，TIA或缺血性中风后的认知障碍和整体残疾程度是最常见的结果。脑淀粉样血管病(Cerebral amyloid angiopathy, CAA)是一种脑部小血管疾病，可导致老年人认知障碍[1- - - - - -3.］.脑淀粉样血管病对TIA/缺血性卒中患者卒中后认知障碍和整体残疾的影响尚不明确。

血管危险因素，包括吸烟、高血压、糖尿病、高脂血症和房颤(AF)，与认知能力下降和全球残疾密切相关[4，5］.以往的研究已经全面的提出了磁共振成像(MRI)对CAA的影响风险。他们关注的是脑微出血(CMBs)、白质改变(WMHs)和皮层浅表铁质沉着(cSS) [6］.这三者通常是密切相关的。关于CAA神经影像学标志物的共识具有临床意义[7］.评价血管风险和影像学指标的交互作用对缺血性脑事件(TIA和缺血性卒中)中CAA模式的神经影像学证据的结果更为重要。

在这项研究中,我们使用中国临床神经系统疾病研究中心的数据模拟设计和审查中国国家卒中注册表III认知子群(图标)参与者在随访3个月和12个月,当血管和神经影像学标记评估风险似乎是最关键的。我们调查了有可能/可能caa相关缺血性卒中或TIA神经影像学证据的患者的认知损害和整体残疾程度。我们假设血管危险因素和影像学特征与改良Rankin量表(mRS)以及3个月和12个月时的认知障碍有关。在强调认知表现的基础上12个月的大脑小血管疾病[8，我们对预测TIA或缺血性中风CAA模式患者认知障碍的因素很感兴趣，并比较在3至12个月改善的患者与没有改善的患者。

2.材料和方法

2.1。学习规划

在这项前瞻性研究中，我们在2015年8月至2018年1月在中国患者进行的急性缺血性卒中或短暂性缺血攻击研究中使用了来自认知和睡眠（图标）的数据。2018年1月的中国国家中风注册机构III研究，图标指导委员会在全国选择了40家医院代表来自中国大陆的东部，南，西，北部的每个地区的人口[9]发病后7天内连续的IS或TIA住院患者被纳入ICONS研究。该研究随访了3个月和12个月。

2.2.与会者

简而言之，未来的队列图标研究招募了2625名中国参与者。本分析包括1620名选定患者，其年龄≥55°，MOCA得分≤26。所有患者都经过测试的脑MRI，包括T2加权，T2 -加权梯度回波和/或磁化率加权成像和流体衰减反演恢复序列。291例患者经波士顿标准临床诊断为CAA模式[10.］.

２．３．数据收集

在学习招生时期会记录人口统计信息和血管危险因素，成像和认知测试，然后进行3个月和12个月。这已经针对图标研究描述了这一点。

２.４.协变量

所有1620次随访包括血管危险因素评估、确定的房颤、冠状动脉疾病、既往缺血性中风、既往TIA、既往ICH、目前吸烟和饮酒。糖尿病的存在( mg / dL, mg/dL，医生诊断的糖尿病的自我报告，或使用口服糖尿病药物或胰岛素)，高血压(在不同的天，在静息状态下测量两次血压，毫米汞柱和/或 mmHg或医生诊断的高血压并服用抗高血压药物)，以及高脂血症[定义为既往有高脂血症病史，使用降脂药物包括他汀类药物或入院时诊断为高脂血症的患者 mg / dL或 mg / dL)记录。在人口统计方面，年龄、性别和教育水平(大学毕业或职业学校、高中、初中、小学和文盲)是自我报告的。体重指数(BMI)的计算方法是体重(公斤)除以身高(米)的平方。测定血糖、血红蛋白(Hgb)、血小板计数(Plt)。改良Rankin量表(mRS)的定义为中风后患者功能独立的7个等级，评分范围从0(完全独立)到6(死亡)[11.]根据MoCA评分，认知功能分为三组：正常组（26分以上）、轻度组（18-26分）、中度组和重度组（不超过17分）[12.］.MOCA评分在入场和随访3和12个月内进行评估。

2.5。成像习得和分析

脑MRI扫描，作为进入的研究研究。所有MRI图像都被两个神经加理学家集中审查。

MRI因子包括扩散加权成像超固定病变（DWIH1），定义为扩散加权成像对脑内密度高度的区域，在视觉上对表观扩散系数的流体阶梯进行了相关的低度或物质超高度（WMH）。使用Fazekas Scale的白色衰减反转恢复图像。

根据血敏MRI序列上的Brian Observer微出血量表(BOMBS)确定脑微出血的数量和位置[13.，也称为T2或梯度回声（GRE）。有7个地点应评估：Contex /灰白色交界，皮下白质，基底神经节灰质，脑干，小脑，内部/外胶囊和丘脑。该图在相应的行中演示了额定值（<5mm，5-10mm）。我们遵循了Ashkan等人的方法。[14.]。CMB计数的严重性在之前被编码为缺席（0 CMBs）、轻度（1-2 CMBs）、中度（3-10 CMBs）或重度（大于10 CMBs）[15.］.CMB地形被编码为严格叶状(有或没有并发CMBs)、严格深(深和/或CMBs)或混合(并发叶状和深部CMBs)。cSS的数量和位置划分为CMBs。

2.6。统计分析

使用A的横截面分析中的组之间比较患者人口统计学和MR成像标记。分类变量的检验或Fisher精确检验以及 -连续变量的Kruskal-Wallis检验。我们通过多变量logistic回归分析研究了CAA模式和结局(死亡或残疾)之间的独立关联，并根据指定的治疗组、年龄、HTN存在、基线AF和其他协变量进行了调整。这些协变量是根据这些结果的已知预测因素预先选择的。随访时间为90天12个月。

使用单独的单变和多变量的序数回归分析来评估患者MOCA的因素，多变量分析调整适应年龄，HTN，AF，先前缺血性卒中，酒精，葡萄糖，3米MOCA和FAZEKAS规模。

所有试验均为双侧试验，显著性水平为0.05。所有分析均采用SAS 9.4版(SAS Institute Inc.， Cary, NC, USA)进行。

2.7。道德标准

该研究得到了北京天坛医院伦理委员会（No.Ky2015-001-01）的道德批准。所有患者或其合法授权的代表提供了书面知情同意书。

3.结果

2015年8月至2018年1月，2018年1月，1620年，共有2625年（61.71％）参与者参加了本研究。在291名患者中存在TIA或缺血性卒中中可能的/可能的CAA的神经影像证据（32.7％的女性和平均值[SD]年龄，67.8）。桌子1提供了比较CAA模式患者与非CAA模式患者的特点。在本分析的20个变量中，有7个变量差异显著(年龄、高血压史、房颤、缺血性卒中、酒精、葡萄糖和3个月时MoCA评分)。


特征	所有患者( ）	caa模式（）	Non-CAA模式( ）	价值

年龄，平均值(SD)， y	66.5 (7.6)	67.8 (7.7)	66.2 (7.5)	0.001
性爱（女性），号码，％	490例(30.3%)	95例(32.7%)	395 (29.7)	０．３３
BMI,意味着(SD)	24.8（3.2）	24.9 (3.2)	24.8（3.2）	0.52
HTN编号，%	1045例(64.5%)	212 (72.9%)	833（62.7％）	0.001
DM。, %	387例(23.9%)	65例(22.3%)	322（24.2％）	0.49
AF编号，％	111例(6.9%)	29（10.0％）	82（6.2％）	0.02
高脂血症。, %	148例(9.1%)	23 (7.9%)	125（9.4％）	0.42
冠状动脉疾病, %	11（0.7％）	4 (1.4%)	7 (0.5%)	0．11
既往缺血性中风, %	391例(24.1%)	91（31.3％）	300例(22.6%)	0.002
之前TIA。, %	47 (2.9%)	10（3.4％）	37 (2.8%)	0.83
当前没有吸烟。, %	505 (31.2%)	86 (29.6%)	419（31.5％）	0.51
酒精含量，%	239（14.8％）	32 (11.0%)	207例(15.6%)	0.046
教育程度编号，%				0.56
>高中	118例(7.3%)	22 (7.6%)	96（7.2％）
高中	344例(21.2%)	55（18.9％）	289例(21.8%)
<高中	1158（71.5％）	241例(73.5%)	944例(71.0%)
初始mRS，平均值(SD)	1.8 (1.3)	1.8 (1.3)	1.8 (1.3)	0.44
初始MOCA，平均值（SD）	19.2（5.3）	18.9 (5.4)	19.3 (5.3)	0．24
葡萄糖平均值(IQR)， mg/dL^b	6.3（2.4）	6.1（2.4）	6.4（2.4）	0.03
血红蛋白g / L^c	140.6 (16.2)	141.1（16.6）	140.5（16.1）	0.50
PLT.10.⁹/ L.^d	206.0（56.8）	199.0（58.7）	207.5 (56.3)	0.06
3米莫卡^e	22.1 (5.0)	21.4（5.2）	22.3 (4.9)	0.03
12米莫卡^f	22.4 (4.9)	22.3 (4.7)	22.4 (5.0)	0.85

缩写：CAA：脑淀粉样血管病;BMI：体重指数;HTN：高血压;DM：糖尿病;AF：心房颤动;TIA：瞬态缺血攻击;MRS：修改了Rankin规模;MOCA：蒙特利尔认知评估;HGB：血红蛋白;PLT：血小板计数。^b227名患者资料缺失。^c9例患者资料缺失。^d12名患者缺少数据。^e有233名患者的资料缺失。^f724名患者的资料缺失。

百分之八十二次（）291例CAA患者中有CMBs。76例患者出现浅表铁质沉着(cSS)。26例患者同时存在CMBs和cSS。桌子2列出CAA患者的详细神经影像成分。他们的中位数敌人比例得分为3.63（IQR，2-5）。与没有CAA的人相比，CAA患者的CMBS和CSS计数是显着的差异（和 ).在不超过5例CMBs的CAA患者中，CMBs位于context /灰白色交界处156例(53.6%)，位于皮层下白质47例(16.2%)，位于内外包膜6例(2.1%)，小脑59例(20.3%)。位于额、顶叶、颞叶、枕叶、半卵丘和小脑的cSS分别为10例(3.4%)、14例(4.8%)、37例(12.7%)、13例(4.5%)、6例(2.1%)和11例(3.8%)。


变量	caa模式（）	没有CAA模式（）

法泽卡斯量表得分，平均(IQR)^一个	3.63 (2 - 5)	2.61 (1 - 4)
CMB计数（不，％）	241例(82.3%)	38 (2.9%)
招商银行地形(没有。, %)
康泰克斯/灰白结
mm	156例(53.6%)	1 (0.1%)
数量5 - 10毫米	14 (4.8%)	0（0）
Subcortical white matter
mm	47（16.2％）	1 (0.1%)
数量5 - 10毫米	2 (0.7%)	0（0）
内外胶囊
mm	6（2.1％）	12 (0.9%)
数量5 - 10毫米	0（0）	0（0）
小脑
mm	59 (20.3%)	0（0）
数量5 - 10毫米	5（1.7％）	0（0）
CSS计数（不，％）	95例(32.7%)	42 (3.2%)
cSS地形(没有。, %)
额	10（3.4％）	1 (0.1%)
Parietal	14 (4.8%)	1 (0.1%)
时间	37（12.7％）	2 (0.2%)
枕	13（4.5％）	0（0）
椎体semiovale	6（2.1％）	0（0）
小脑	11（3.8％）	0（0）

缩写：CMB：脑微微;CSS：皮质肤浅的肺炎。^一个193名患者的资料缺失。

年龄分为两组：55-66岁及66年。教育分为三组：超过高中（大学毕业生或专业学校），高中，低于高中（初中，小学和文盲）。性分为两组：女性和男性。3个月和12个月的随访表明，不同认知群体的年龄，教育水平和性别存在显着差异（表3.)在认知功能变化预测因子的多变量有序logistic回归分析中，随访3-12个月的CAA型患者的MoCA评分与年龄（66岁以上）、教育程度（高中以下）相关在12个月时认知功能预测因子的多变量分析中，12个月随访时的MoCA得分与年龄（66岁以上）和教育程度（高中以下）有关（表1）4).


3个月（）					12个月( ）
变量	美国华人博物馆(> 26)	MOCA（18-26）	摩卡(≤17)	价值	变量	美国华人博物馆(> 26)	MOCA（18-26）	摩卡(≤17)	价值

年龄				<0.001	年龄				<0.001
55-66 y (No., %)	168（64.1％）	509（56.8％）	100例(43.7%)		55-66 y (No., %)	113例(64.6%)	356例(60.3%)	54 (41.2%)
> 66 y(没有。, %)	94例(35.9%)	387（43.2％）	129例(56.3%)		> 66 y(没有。, %)	62例(35.4%)	234例(39.7%)	77（58.8％）
教育				<0.001	教育				<0.001
>高中(没有。, %)	22 (8.4%)	70（7.8％）	3 (1.3%)		>高中(没有。, %)	19（10.9％）	47 (8.0%)	3 (2.3%)
高中(没有。, %)	67（25.6％）	196例(21.9%)	31（13.5％）		高中(没有。, %)	42 (24.0%)	122 (20.7%)	19（14.5％）
<高中(没有。, %)	173 (66.0%)	630例(70.3%)	195 (85.2%)		<高中(没有。, %)	114（65.1％）	421（71.4％）	109例(83.2%)
性				<0.001	性				<0.001
男性(没有。, %)	190（72.5％）	649（72.4％）	132例(57.6%)		男性(没有。, %)	129例(73.7%)	423例(71.7%)	78（59.5％）
Female (No., %)	72例(27.5%)	247（27.6％）	97 (42.4%)		Female (No., %)	46（26.3％）	167（28.3％）	53 (40.5%)


3个月			12个月
变量	或(95%置信区间)	价值	变量	或(95%置信区间)	价值

年龄(> 66 y)	1.51（1.19-1.92）	0.001	年龄(> 66 y)	1.66 (1.23 - -2.24)	0.001
教育（高中）	0.70 (0.52-0.93)	0.02	教育（高中）	0.80 (0.56 - -1.16)	0．24
高中教育(>)	0.52 (0.32 - -0.82)	0.005.	高中教育(>)	0.45 (0.26 - -0.77)	0.004
性（女性）	1.43 (1.11 - -1.85)	0.006

教育(>高中):大学毕业或专业学校。

随访3个月，286例CAA模式患者中30例(10.5%)死亡或残疾预后差(改良Rankin评分3-6分)，244例CAA模式患者中24例(9.8%)有CMBs, 93例CAA模式患者中12例(12.9%)有cSS。患者因死亡或残疾风险而增加（调整后的相对风险[ARR 2.17; 95％CI，0.30-15.92]）。在多变量的分析中，CSS患者的成果的风险增加（调整相对风险[ARR 2.01; 95％CI，0.85-4.77]），特别是CSS计数1-2（调整后的相对风险[ARR 2.07; 95％CI，0.88-4.90]），CSS地形包括严格的叶片（调整后的相对风险[ARR 3.68; 95％CI，1.22-11.17]），严格深入（调整相对风险[ARR 2.19; 95％CI，0.59-17.35]）（桌子5).


结果	死亡或伤残(mRS 3-6)
结果	不。的事件	原油RR (95% CI)	调整后的RR（95％CI）

招商银行的地位^一个
No CMB ( ）	6/42	1(参考)	1(参考)
中巴( ）	24/244	0.66（0.25-1.71）	0.33 (0.11 - -0.98)
招商银行数^一个
None ( ）	6/42	1(参考)	1(参考)
1-2 ( ）	13/165	0.51（0.18-1.44）	0.27 (0.08 - -0.86)
3-10 ( ）	9/72	0.86 (0.28 - -2.60)	0.36（0.10-1.31）
>10 ( ）	2/7	2.40（0.38-15.33）	2.17 (0.30 - -15.92)
招商银行地形^一个
None ( ）	8/67	1(参考)	1(参考)
严格叶状( ）	11/133	0.67（0.25-1.74）	0.50（0.17-1.46）
Strictly deep ( ）	1/10	0.82（0.09-7.35）	0.57 (0.06 - -5.73)
混合( ）	10/76	1.12 (0.41 - -3.02)	0.70 (0.22 - -2.18)
cSS状态^b
No cSS ( ）	18/192	1(参考)	1(参考)
cSS ( ）	12/93	1.43 (0.66 - -3.11)	2.01 (0.85 - -4.77)
cSS计数^b
None ( ）	18/192	1(参考)	1(参考)
1-2 ( ）	12/89	1.51 (0.69 - -3.28)	2.07 (0.88 - -4.90)
3-10 ( ）	0/4	- - - - - -	- - - - - -
>10 ( ）	0	0	0
CSS地形^b
None ( ）	18/192	1(参考)	1(参考)
严格的大叶性	6/35	2.00（0.73-5.46）	3.68（1.22-11.17）
Strictly deep ( ）	2/10	2.42（0.48-12.26）	2.19 (0.59 - -17.35)
混合( ）	4/48	0.88 (0.28 - -2.73)	0.92 (0.25 - -3.47)

缩写：RR：相对危险度；CMB：脑微出血；cSS：皮质浅表铁质沉着症。多变量分析调整年龄、HTN（高血压病史）、AF（心房颤动病史）、先前缺血性中风、酒精、葡萄糖、3 m莫卡和法泽卡斯音阶。^一个5例患者资料缺失。^b6例患者缺少数据。

281人中的37人（13.2%）CAA型患者在随访12个月时死亡或残疾的结果较差。CMBs与CAA型患者的结果之间缺乏相关性与目前一致。在对随访12个月的结果进行多变量分析时，各种cSS在3个月时一致，cSS地形图混合（调整后的相对风险[aRR 1.25；95%CI，0.42-3.73]）也与死亡或残疾相关（表1）6).


结果	死亡或伤残(mRS 3-6)
结果	不。的事件	原油RR (95% CI)	调整后的RR（95％CI）

招商银行的地位^一个
No CMB ( ）	8/42	1(参考)	1(参考)
中巴( ）	29/239	0.59 (0.25 - -1.39)	0.26（0.09-0.71）
招商银行数^一个
None ( ）	8/42	1(参考)	1(参考)
1-2 ( ）	16/162	0.47（0.18-1.18）	0.22 (0.08 - -0.65)
3-10 ( ）	12/70	0.88（0.33-2.37）	0.34（0.10-1.10）
>10 ( ）	1/7	0.71 (0.07 - -6.74)	0.46 (0.04 - -4.76)
招商银行地形^一个
None ( ）	11/68	1(参考)	1(参考)
严格叶状( ）	12/128	0.54（0.22-1.29）	0.36 (0.14 - -0.96)
Strictly deep ( ）	2/10	1.30 (0.24-6.94)	0.94（0.15-5.75）
混合( ）	12/75	0.99 (0.40 - -2.41)	0.54（0.19-1.53）
cSS状态^b
No cSS ( ）	24/188	1(参考)	1(参考)
cSS ( ）	13/92	1.12 (0.54 - -2.33)	1.63（0.73-3.67）
cSS计数^b
None ( ）	24/188	1(参考)	1(参考)
1-2 ( ）	13/89	1.17 (0.57 - -2.42)	1.66 (0.74 - -3.73)
3-10 ( ）	0/3	- - - - - -	- - - - - -
>10 ( ）	0	0	0
CSS地形^b
None ( ）	24/188	1(参考)	1(参考)
严格叶状( ）	5/35.	1.14 (0.40 - -3.22)	2.05（0.67-6.29）
Strictly deep ( ）	2/10	1.71（0.34-8.53）	2.09（0.39-11.18）
混合( ）	6/47	1.00 (0.38 - -2.61)	1.25 (0.42 - -3.73)

缩写：RR：相对危险度；CMB：脑微出血；cSS：皮质浅表铁质沉着症。多变量分析调整年龄、HTN（高血压病史）、AF（心房颤动病史）、先前缺血性中风、酒精、葡萄糖、3 m莫卡和法泽卡斯音阶。^一个10名患者缺少数据。^b11例患者资料缺失。

4.讨论

在这项研究中，我们鉴定了在接纳中的TIA或缺血性脑卒中的可能性/可能的CAA临床和神经影像危险因素关联。具有以下特征的风险增加：年龄较大的年龄，高血压病史，AF和缺血性卒中，醇，入院葡萄糖，3个月的莫卡克评分降低。据报道，更多的研究是高血压年龄和高血压史如年龄和历史的研究与CAA [5，6，16.］.我们的发现提示我们应该更加重视缺血性中风的病史等。在非caa患者中，伴有高血压的比例低得惊人(62.7%)。这可能解释了非caa组的非高血压ICHs是由于血管畸形。

在多变量分析中，年龄是与CAA模式相关的危险因素。此外，年龄也是TIA/缺血性卒中诊断CAA模式后1年内发生认知障碍的一个强有力的预测因素。众所周知，随着年龄的增长，阿尔茨海默氏病和其他神经退行性疾病的认知障碍患病率也在增加[17.，18.］.年龄、女性、受教育程度越低，3 ~ 12个月改善的患者MoCA评分越高。有趣的是，它们确实有助于预测患有CAA模式的患者的认知能力下降是否会恢复。虽然12个月随访时性别可能不是MoCA的强预测因素，但女性患者在3个月时恢复更好，12个月时得分更高。随着教育水平的提高，患者应该得到更多更好的管理，更多的预防性干预，以及适当的治疗，以提高认知能力，正如之前在更少的年份中报道的那样[19.］.

在这项队列研究中，CAA模式与WMHs的存在相关。我们观察到与CMBs患者相比，cSS患者在3和12个月时的死亡或残疾更大，除了．看起来，不管3个月还是1年的结果，CAA模式预后的一个强有力的预测因子与cSS计数和地形有关。一些研究发现cSS同时影响与CAA患者相关的幕上和幕下室[20.］.

4.1.优势和局限性

我们的研究有一些局限性。虽然我们分析了影像学标记物，包括WMH、CMBs和cSS，但我们没有收集其他神经影像学评估结果，包括3个月和12个月时的死亡或残疾结果。cSS样本量比预期的要小，无法获得更多信息。这似乎限制了我们通过cSS正确评估因素计数和地形图。此外，本研究仅包括诊断后第一年的随访，少数有认知临床症状的患者发展或恢复缓慢。因此，我们的研究结果应在预测认知障碍的背景下考虑，并进行更长的随访。我们应进一步验证这些因素和预测其他队列的风险，并在适当的临床背景下进一步解释。

5。结论

在本研究中，年龄、高血压史、缺血性脑卒中是影响CAA模式的重要因素，而较高的教育水平、女性和年轻可能有助于认知障碍的恢复。cSS对结果有显著影响。这些发现可能为TIA/缺血性中风CAA模式的结果提供一些支持。

数据可用性

在本研究中，我们使用了来自中国国家神经疾病临床研究中心的数据来模拟设计，并检查了中国国家卒中登记III认知亚组(ICONS)。该数据可向中国国家神经系统疾病临床研究中心索取。

信息披露

资金来源不参与研究的设计和实施；数据的收集、管理、分析和解释；稿件的准备、审查或批准；以及提交稿件出版的决定。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

作者的贡献

Drs。Zhang Q和Wang Y对研究中的所有数据都有充分的访问权，并对数据的完整性和数据分析的准确性负责。研究概念和设计由Zhang Q和Wang y进行，数据的获取、分析或解释由所有作者完成。手稿由张骞起草，重要知识内容的手稿由张骞和王燕进行关键性的修改，知识内容由全体作者完成。统计分析由王安、张勇负责。经费由王勇、张强负责。行政、技术、物资支持由孟X负责，王勇负责。

致谢

This study is carried out as a collaborative study supported by the Ministry of Science and Technology of the People’s Republic of China (Grant Nos. 2016YFC0901002, 2017YFC1310901, 2017YFC1310902, and 2018YFC1312300), National Science and Technology Major Project (2017ZX09304018), and Beijing Municipal Science & Technology Commission (Grant No. D171100003017002).

参考文献

S. M. Greenberg, B. J. Bacskai, M. Hernandez-Guillamon, J. Pruzin, R. Sperling, and S. J. van Veluw，“大脑淀粉样血管病和阿尔茨海默病——一种肽，两种途径，”自然评论。神经学，第16卷，第5期。1, pp. 30-42, 2020。查看在：出版商网站|谷歌学术
E. E.史密斯和M.B.Maas，“预测在脑淀粉样血管病变中的复发，向蛛网膜下腔空间看，”神经学，第94卷，第94期9，第375-376页，2020。查看在：出版商网站|谷歌学术
A. R. Switzer，I. Cheema，C.R.Mccreary等，“脑淀粉样血管病，阿尔茨海默病和轻度认知障碍中的”脑血管反应性“，神经学第95卷第1期10, pp. 1333 - 1340, 2020。查看在：出版商网站|谷歌学术
M. Kivipelto, E. L. Helkala, M. P. Laakso等人，“中年血管风险因素与晚年老年痴呆症:纵向、基于人群的研究，”BMJ号，第322卷7300，第1447-1451页，2001。查看在：出版商网站|谷歌学术
R. F. Gottesman，A.L.C.Schneider，Y. Zhou等，“中期血管危险因素和估计脑淀粉样沉积之间的”关联“美国医学协会杂志第317期14, pp. 1443-1450, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
A.Charidimou，S.Martinez Ramirez，Y.D.Reijmer等人，“脑淀粉样血管病小血管疾病的总磁共振成像负荷：概念验证的影像病理学研究，”JAMA神经学，卷。73，没有。8，pp。994-1001,2016。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. M. Greenberg，R. A.S.Salman，G. J.Biessels等，“脑淀粉样血管病临床试验的结果标志物”《柳叶刀神经病学，卷。13，不。4，pp。419-428,2014。查看在：出版商网站|谷歌学术
G. Banerjee, The cromis2的合作者，E. Chan等，“心房颤动相关缺血性卒中或TIA后小血管疾病对认知轨迹的影响，”神经学期刊第266期5, pp. 1250-1259, 2019。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. M. Greenberg和A. Charidimou，《大脑淀粉样血管病的诊断:波士顿标准的演变》，中风，卷。49，没有。2，pp。491-497,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
王玉英，廖昕，王超等，“中国急性缺血性卒中或短暂性脑缺血发作患者的认知和睡眠损害:一项全国性多中心前瞻性登记的设计、原理和基线患者特征”，中风和血管神经病学，第6卷，第2期1, 2021。查看在：出版商网站|谷歌学术
S. E. Kasner，“中风量表的临床解释和使用”，《柳叶刀神经病学，卷。5，不。7，pp。603-612,2006。查看在：出版商网站|谷歌学术
Z.S. Nasreddine，N.A.Phillips，V.Ã。C.Böscdirian等，“在老年人中轻度认知障碍及其管理，”美国老年医学会杂志，卷。53，不。4，pp。695-699，2005。查看在：出版商网站|谷歌学术
C. Cordonnier, G. M. Potter, C. A. Jackson等，“改善脑微出血的一致性:脑观察者微出血量表(BOMBS)的发展”，中风，第40卷，第5期。1, pp. 94-99, 2009。查看在：出版商网站|谷歌学术
a . Shoamanesh, a . Morotti, J. M. Romero等，“脑微出血和强化降压对血肿扩张和功能结局的影响:ATACH-2随机临床试验的二次分析，”JAMA神经学，卷。75，不。7，pp。850-859,2018。查看在：出版商网站|谷歌学术
A. Shoamanesh, L. A. Pearce, C. Bazan等，“微出血在小脑皮层下卒中二级预防试验:卒中、死亡率和治疗的相互作用，”神经病学年鉴，卷。82，没有。2，pp。196-207，2017年。查看在：出版商网站|谷歌学术
R. F. Gottesman, M. S. Albert, A. Alonso等，“在社区动脉粥样硬化风险(ARIC)队列中，中年血管危险因素与25年痴呆发病之间的关联”，JAMA神经学第74卷第1期10, pp. 1246-1254, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
Z. Fridaus和T. D. Singh，“对阿尔茨海默病的病理生理机制及其使用植物天然产品的管理的见解，”药物化学综述，卷。21，不。1，pp。35-57,2021。查看在：出版商网站|谷歌学术
a . Schrag, U. F. Siddiqui, Z. Anastasiou, D. Weintraub, and J. M. Schott，“预测新诊断帕金森病患者认知障碍的临床变量和生物标志物:队列研究”，《柳叶刀神经病学，第16卷，第5期。1, pp. 66-75, 2017。查看在：出版商网站|谷歌学术
S.A.Eshkoor、C.Y.Mun、C.K.Ng和T.A.Hamid，“老年人轻度认知障碍及其管理，”衰老临床干预措施，卷。10，pp。687-693,2015。查看在：出版商网站|谷歌学术
J. Linn，A. Halpin，P. Demaerel等，“脑淀粉样血管病患者患者患患者的患病率”，神经学第74卷第1期17，pp。1346-1350,2010。查看在：出版商网站|谷歌学术

氧化医学和细胞寿命

外泌体和氧化应激在糖尿病和血管衰老中的潜在作用2021