我们饶有兴趣地读最近的文章“交替顺序缝合紧缩:新技术控制产后出血”Ghosh和玛拉(1]。他们开发了一种新颖的子宫压迫缝合技术(UCS)清音的出血,海曼缝合(2按顺序执行,但重要的是他们紧结,产生“非常紧张”压缩。在92%(11/12)的患者中,仅UCS停止出血。没有病人弯曲的后遗症。他们的数据是有前途;然而,我们有两个问题。

首先,我们想知道这么紧的结是必要的。Ghosh技术,最后结最终被收紧相比初始结了3 - 5厘米,这意味着更严格的3 - 5厘米与一个普通的海曼缝合(2]。在我们看来,Ghosh缝合可能太紧,我们希望来描述两个支持的证据。首先,我们通常使用Matsubara-Yano(我的)UCS清音患者出血(图1(一))3),有时甚至把缝合线因为结看起来“太紧了。“然后我们reperform UCS,宽松的结。一个结,太紧可能会导致组织损伤缝合尾,即子宫下段。这部分将成为瘦弱,一个结,太紧会有力地把这部分向头部地方向,很容易破坏这个地区(图1(b))。我们有时放松结也担心可能的后续子宫缺血。将UCS和关闭切口子宫切开术后,我们的经验是,子宫就或多或少,即使在一个清音患者子宫收缩。子宫收缩会使结得更紧。第二,我们关心的是数字1(d)在Ghosh和玛拉的文章(1]。子宫之间的区域看起来缺血性两缝线甚至Ghosh UCS后1.5年,可能表明缝合子宫血流量明显剥夺了。Mowat et al。4]报道的子宫坏死B-Lynch缝合后,描述,“有中央坏死之间的子宫前身体和眼底的两个四肢B-Lynch缝合”:这个功能是类似于Ghosh和玛拉图(图1(d))1]。

图1

Matsubara-Yano示意图展示(我的)子宫压迫缝合(a)和可能的缺点Ghosh缝合(b, c)。(a)我缝合由两个(或三个)纵向transfixation缝合线和两个横向缝合线。上层insets表明第一纵向transfixation缝合。然后,横向缝合线放置横向纵向缝合(箭头所指),从而防止线程从滑动(了)。(b) Ghosh缝合是海曼缝合的修改(左上角小图)。如果结Ghosh缝线太紧,它可能破坏尾插入站点(箭头所指),或与子宫下段,这是瘦弱。右上角插图展示了矢状视图。Ghosh缝合(c),类似于B-Lynch或海曼缝合,缝合可能“幻灯片(了)”从子宫底(左),从而产生足够的压缩。如果结太紧,“滑出”的几率可能会更高,因为可能没有房间的缝合。即使它不滑出,线程可以嵌入在子宫(右),导致子宫缺血。

如前所述,一般来说,压缩力与能力诱导止血,但也与不良事件与UCS [3]。紧结或严密缝合,施加过度压缩,自然会导致有效止血,但可能导致子宫缺血之后,这意味着止血能力和发生缺血可能有“权衡”的关系。因为子宫缺血的发生率较低(3,4),它不是由Ghosh和叶不完全排除它的发生。我们提出的概念可拆卸UCS [5)临床使用(6),产后两天内删除压缩缝合。子宫的强烈压缩到产后两天然后删除缝合(或许是合理的5,6]。

第二,自Ghosh技术修改海曼缝合(2],海曼缝合的缺点[2和B-Lynch缝合7依然存在,也就是说,“缝合滑出”(图1(c))。我们曾指出了这一点3)和海曼写道,“缝合子宫眼底滑落的威胁,如括号了一轮承担人”(2]。这可能更容易发生紧结。当子宫临时合同和结变得紧张,“滑动(了)”的可能性就高;可能没有房间的缝合除了“滑动。“滑动的缝合使压缩不足。数据1(b)和1(c)在Ghosh和玛拉的文章(1)让我们考虑这种可能性。

产科实践无疑改变了之前和之后的引入UCS。我们已经获得了一个强大的工具,UCS,产后出血。应尽一切努力使UCS更好,因此,我们赞赏和尊重。Ghosh和玛拉。许多UCS技术的发展表明,可能没有一个最好的UCS。UCS和广泛讨论的进一步研究是必要的。

缩写

同意

所有的病人的同意了。

信息披露

作者描述了我的缝合在其他地方,这是适当的引用。病人匿名是保留。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

认证,都促成了本文作者:工作是原始的。Shigeki松原、Hironori高桥和艾伦·k·Lefor负责(1)实质性贡献的概念,(2)起草工作重要的知识内容,(3)最终批准出版的版本,和(4)协议,负责所有方面的工作在确保相关问题的准确性或完整性的任何部分工作适当的调查和解决。