通过行动学习提高临床护士监督技能的培养

抽象的

本研究的目的是调查行动学习作为一种实施方法，在一个大型项目中，许多参与者在几个自治和地理分布的小组。实施的重点是实践技能绩效模式作为一种学习和监督工具在护生的临床教育。建立了19个行动学习小组，共涉及129名临床督导和13名辅导员。为了评估实施过程，我们通过三个焦点小组访谈、问卷调查和笔记生成了定性数据。当临床主管参与行动学习小组以熟悉实践技能绩效模型时，数据阐明了他们对价值、影响和可持续性的看法。演绎数据分析以行动学习的中心概念为指导。事实证明，行动学习是一种参与和有效的执行工具，其主要优势似乎是支持对行动进行集体反思的自治地方团体。临床主管有适当的能力采用以反思过程为导向的方法，这是行动学习的标志。本研究表明，在临床实践中实施大规模项目时，实践、教育和管理方面的利益相关者之间的合作是必要的。研究结果表明，管理者应根据参与者的动机和自愿意愿来选择参与者，护士随着时间的推移对项目的沉浸感有助于项目的实施。

1.介绍

确保新近获得资格的护士有足够的能力执行实际护理技能是一项挑战[1-3.］．临床实践中大量的实践技能需要指导和培训，但只有一部分是在护理教育项目中介绍和实践的。

护理教育的临床实习为学生提供各种但也有限的机会，在以高度专业化和引进新医疗技术为特征的卫生部门实践、培训和实践技能[4.］．病人表现出在模拟环境中难以模仿的疾病和症状，对护理学生来说，它们代表了有趣、复杂的学习情景[5.那6.］．因此，临床督导在确保学生的学习、帮助他们在先前获得的技能和知识的基础上建立新技能，以及介绍如何成为一名熟练护士的模式方面发挥着重要的作用[7.］．同时，督导人员必须确保学习活动对学生和患者都是安全的[8.那9.］．几项研究强调护士缺乏监督技能[9.-13)，监管的组织可以得到改善[9.］．

为应对临床实习实践技能习得过程中的监督挑战，护理技能小组研究(RiNS;http://www.rins.dk)开发了一个监督工具(表1)，基于实践技能绩效的规范、理论和经验模型[14］．该模型最初在一篇博士论文中提出，旨在显示护理实践技能表现的复杂性[15那16］．这是基于教育和关怀理论，现有的护理教育实际技能研究研究，以及护士视频录制的经验数据，在临床环境中表现实用技能[15那16］．由RiNS进一步开发的监督工具包括任何实际护理技能的六个核心要素的定义:实质、顺序、准确性、流畅性、整合性和护理行为，以及评估这些要素表现的质量标准[17］．在形成性评估、监督和反思方面的监督工具的相关性和益处已经在疗养院、医院病房和模拟环境中由护理学生、临床监督人员和教员进行了测试[18-21］．自2013年以来，该模型已被列入丹麦大学学院的1500名年度学生的护理课程，本研究进行了本研究。

“实践技能表现模式”已被开发和测试，作为学习、监督和评估实践技能表现的通用工具，并已在模拟环境和小规模临床实践项目中成功实施[18-21］．然而，我们经历了在学生的临床安置期间广泛实施该工具是一个挑战。因此，2013-2014年启动了结构化行动学习方法项目，旨在支持大量临床督导人员在临床实践中实施督导工具。

临床督导是在临床科室工作的护士，虽然很多人熟悉这种模式，但其在临床督导中的应用有限。以往使用行动学习方法进行的小规模实施研究已被证明在参与者较少的地方环境下有效加强实施[18那19］．行动学习促进了卫生保健领域内若干研究的实施过程，如改善临床决策和领导技能[22-24］．

本研究调查了结构化行动学习方法作为实施实践技能绩效模型的有用性[15那16]，以协助学生学习护理实务技能[18］．

１.１.目的与研究问题

本研究的目的是调查行动学习的影响，作为大规模项目中的一个实施方法，其中包括几个自主和地理上传播群体的许多参与者。制定了以下研究问题：当他们参与行动学习集团熟悉实际技能绩效模型及其作为学习和监督工具时，临床监督员对价值，影响和可持续性的看法是什么？

2.方法

本研究采用探索性的、主要为定性的研究设计[25，以阐明参加者对参与行动学习项目的看法。

2.1。设置和样本

本研究在丹麦中部进行，该研究所在丹麦五个行政单位之一，负责医院运行。项目领导人是通过大学学院的教师或临床教育工作者，为该地区提供护理学士学位，并且是研究小组林的成员。这项研究涉及六家医院，19个市政当局和六名护理教育校园。

参与者是2013年秋季和2014年春季通过公开电子邮件邀请加入该项目的临床督导和协调员。参与一般是自愿的;然而，也有一些护士是应经理的直接要求参加的。共纳入129名临床督导和13名辅助人员。所有参与者都是女性。临床督导均为经验丰富的护士，接受过至少6周的教育学教育(相当于10个ECTS分)，其中几名曾参与过小组护理监督。他们对实践技能绩效模型的了解从很少到将模型作为监督工具有一定程度的确定性。大多数导师都有硕士学位，并具有促进基于个人和群体的反思学习过程的技能。以负责医院或市辖区临床教育环境的临床护士为主。

2.2。干预

实践技能绩效模型实施过程中采用的主要干预措施是行动学习。行动学习的理念是，参与者的技能在强制性反思性行动学习小组中得到发展，而参与者通过做来获得理解，当他们有能力在更好的理解的基础上做时才能发展[26］．Madsen和Birkelund [27]描述了行动学习设计的框架，其灵感来自于系统治疗和护理监督，包括一个案例演示者、一个采访者和一个反思团队。所有的引导者都参加了一个研讨会，他们通过在行动学习小组中领导反思和担任采访者来练习技巧，如图所示1。关键要素是从练习，集体反思，反馈，鼓励和为学习创造的心理安全环境中获得的上下文学习[22那27那28］．

在启动研讨会上，所有临床主管和协调员被介绍到行动学习框架，包括行动学习小组的结构(图)1）.在此基础上，作者提出了实用技能绩效模型，并介绍了该模型在临床监督中的应用经验。

协调员负责建立行动学习小组，组织会议，维护小组内的行动学习框架，并与项目负责人保持联系。成立了19个行动学习小组。六名辅导员分别与两组人合作。每个小组包括来自一个地理区域的5-10名成员。行动学习小组在六个月的课程中举行了4-5次会议，会议按照商定的角色和程序组织(图)1）.

行动学习小组的框架结构作为一个循环,每个参与者尝试实际技能的模型性能在临床监督(行动),反映出在一起行动的参与者行动学习小组(集体反射),并提交一个新的测试模型(新操作)。在行动和反思之间来回移动是行动学习概念的核心(图)2）.

在每次会议上，一名临床主管提供讨论她的行动。协调人向执行行动提出了调查和欣赏的问题。邀请反光团队有助于发表陈述和思考，以照亮该行动，并可能产生在未来行动中使用的新方法和细微差别。临床监督员有机会大声思考，在近距离和距离与她的经历之间移动，并接受建设性反馈。因此，临床监督员和行动学习组可以开发新的想法，以便将来使用和测试实际技能表现模式以及选择新行动的目标。

在行动学习阶段，四位项目负责人主要负责确保研究项目的数据。然后，如果有需要，他们会对辅导员和小组进行监督。

２.３.数据收集

项目负责人在行动学习活动之前、之后和之后为本研究收集数据。进行数据三角剖分[25通过包括问卷调查、笔记、焦点小组和对批评声音的个人采访的数据。

与会者在基线和项目期间收到了调查问卷，包括两个问题：（1）您了解实际技能表现的模型吗？（2）您在自己的工作中使用实际技能表现模型作为临床主管吗？回答类别非常多，很多，有些，一点，而且没有。此外，调查问卷提供了定性评论的机会。问卷通过电子邮件发送到129名参与者，然后在行动学习团体开始的会议开始之前，返回79项（61.2％）。调查问卷再次发送给110名参与者，在项目终止后仍有机构电子邮件的1/2-1年。返回四十次问卷（36.4％）。问卷由电子邮件或普通邮件返回。

每次会议后，集团成员撰写了票据。笔记的目的是从会议中收集他们的经验，并加强群体对自己的学习过程的理解。在笔记中，描述的群体（1）他们反映的监督情况，（2）他们如何评估行动学习组的对话，以及（3）他们如何评估他们的理解水平和使用实际技能模式表现。

在项目结束时进行了三次焦点小组访谈。选择焦点小组访谈，以提供对行动学习过程的促进和抑制方面的更深入的了解，以及参与者对他们从项目中获得的东西的总体评估。焦点小组访谈可促进参与者之间的对话，从而就已实施的行动学习计划促进记忆和联想[27那29那30.］．参与者被要求自愿参加访谈，三组由6名和8名临床督导和10名辅导员组成。针对行动学习概念的要素，我们制定了一份访谈指南，其中包含开放性问题:过程经验、对话、小组互动、模型对参与者监督学生实践的信心和影响。所有的采访都是由两位项目负责人进行的，持续时间在45到60分钟之间。因为焦点小组讨论可能会受到占主导地位的个人和群体思维的影响，成员往往会保持群体凝聚力[31在采访中，我们特别关注了几个批评的声音。

此外，我们还分别与三个批评人士进行了电话采访。在访谈中，这些参与者被邀请补充焦点小组访谈中表达的意见。所有的电话采访都是由一名项目负责人进行的，持续时间在12到15分钟之间。所有的采访都被录音，关键段落都被抄录下来。

2.4。数据分析

项目负责人使用演绎内容分析来分析来自调查问卷、笔记、焦点访谈和电话访谈的定性数据[25那32］．选择演绎内容分析的目的在于探讨临床督导在护生督导下，行动学习如何促进实践技能表现模式的使用。将行动学习的核心概念作为分析的透镜:(1)现实亲密行动;(2)行动与反思的交替;(3)社区学习;(4)个人拥有[26那27］．第一步:所有的四个项目领导人分别编码和分类的数据，从问卷调查，笔记，焦点访谈，电话采访相关的理论核心概念。第二步:整个小组讨论并就数据的分类达成共识，并通过在文本和分类之间来回移动来验证结果。第三步:再次阅读文本，确定行动学习过程中的促进和抑制因素，以及它们对作为监督工具的实践技能绩效模型实施的影响。第四步:四个项目负责人一起从数据中确定中心引用，以说明数据和类别之间的联系，并增加分析的可信度。四个项目负责人/研究人员之间的深入对话，了解详细的数据，可以提高分析的内容有效性。

用简单的描述性统计分析问卷中的定量数据（表2）.

2．5．道德的考虑

根据丹麦法律，开展该项目不需要获得丹麦中部地区卫生研究伦理委员会的许可。本研究得到参与科室护士长批准。参与者被口头告知该项目，数据收集活动与行动学习过程并行进行。保证了数据处理的匿名性和保密性。

3.发现

实施的目标是实践技能绩效模型作为临床督导的监督工具。本研究的目的是调查行动学习作为一种实施方法对临床督导对使用该工具的价值、影响和可持续性的感知的影响。因此，我们将研究结果分为两部分:首先，我们根据参与行动学习小组的价值和影响，以及他们如何看待行动学习核心要素的利弊，来描述他们的看法:现实密切行动，行动与反思的交替，学习社区，个人所有权。第二，描述了在临床监督实践技能表现模型的理解和使用方面，参与者的学习结果的影响和可持续性。

3．1.现实亲密的动作

预计所有临床监督员均在行动学习群体的会议之间使用该模型作为其在医院工作中的监督工具或初级保健。应用该模型的机会很多：将学生介绍新技能以及观察，评估和监督学生，同时练习技能。在他们的日常护理的实践中，他们意识到具体实际技能的监督可以通过使用模型来集中和资格。一个主管（临床监督员，初级医疗保健）说：“我意识到我在我的教学工具箱中有一个新的有用工具。”通过对真实行动的反思引发了监督者的教学技能的发展。

在一些行动学习小组中，对行动的反思被放在了背景中，以支持更多的理论讨论，以增强对实践技能表现模型或行动学习概念的理解(图)1）.为了熟悉实践技能表现模型，参与者使用了各种文本材料和视频。其他小组则花了大量时间讨论提问技巧和反思方法。然而，这些小组中的方法往往会抑制模型的实现，因为它们在测试动作时比较晚，只有少数动作成为集体反思的焦点。一名受访者(医院病房临床主管)表示:“临床主管对实践技能绩效模型了解不多，我们经常讨论如何理解这个模型，并向项目负责人提出了很多问题。临床主管从这个过程中学到了很多，但他们并没有过多地使用这个模型。”这些小组与具体的临床监督情况保持距离，由每个参与者将实践技能绩效模型从理论反思的工具转变为临床实践的工具。这些团体没有成功地遵循反映现实密切行动的核心概念。看起来，即使护士是称职的临床监督者，他们中的一些人需要对模型有信心，然后才能使用它。

３．２．行动与反思的交替

在大多数行动学习团体中，所有参与者都在会议上提出了行动。与会者从反思自己的行为以及倾听并反思他人的行为和反思方面经历了福利。本集团的思考有助于更熟悉模型中的类别，并支持监督员的安全感和勇气与学生在新情况中测试它。他们拿起了关于如何在使用该模型时克服障碍的想法，他们描述了他们通过将其应用于自己的行为来获得熟悉模型。例如，一个主管（临床主管，医学医院病房）表示，“集团反思之间的互动与测试自己的行为，使我更加自信，即使我不得不与批评模型的学生讨论。”

临床督导人员对自己行动的个人目标很重要，小组讨论有助于为新行动设定现实的个人目标。一位主管(临床主管，初级卫生保健)说:“在上次会议上，我被联合评估了，我意识到我在监督中使用这个模型是多么有信心。会后，我给自己写了一封信，介绍了自己的新目标，关于在即将到来的临床实习期间与学生一起使用它。”

３．３．学习社区

大多数小组报告说他们在小组中有一个开放的过程。他们表示，在讨论新事物和挑战的过程中，透明度和信任的必要性是核心要素。事先了解彼此可能有助于这一过程，但也有相反的例子。小组成员描述说，来自不同环境的经验分享促进了对彼此经验(临床主管、医院病房)的真正兴趣，“我们彼此不认识，但来自不同地方的经验令人鼓舞。我们对其他人的行动提出了真诚的问题，我们很快形成了一场充满活力的对话，每个人都对其他人的行动表现出了兴趣。”

根据行动学习小组的结构设置，通过积极参与不同的角色，显示了参与学习社区的义务。与会者在规划行动方面进行了合作，这些行动可作为即将举行的会议讨论和反思的主题。然而，有些小组在合作过程中受到了遵循行动学习过程的挑战，例如，当先前合作中的权力关系转移到行动学习小组时。在工作场所讨论日常问题也会占用反思和讨论的时间。一个策略是，在开始学习之前，留出时间闲聊。这似乎减少了用实践技能绩效模型关注自己具体案例的挑战。

许多参与者体验到行动学习概念的紧密结构增加了他们对反思过程的参与。重要的是，所有与会者都提出了他们的行动，因为不愿谈论自己的经历似乎会减少成员的承诺。在不遵循行动学习概念的情况下，会议通常以圆桌讨论的形式进行，这削弱了小组对实践技能绩效模型的关注，降低了成员对模型实施的个人所有权和承诺感。

一些参与者经历了项目期太短而无法熟悉该模型并在实践中测试它。其他与会者认为，会议之间有太多时间，这使得很难关注该模式，因为许多其他与其他有关的问题都要求他们的注意力。几个团体联系了项目领导者，因为他们需要讨论行动学习概念，在会议期间采访技术，或对反射过程的管理。

3．4．个人所有权

为了从参与学习团体中受益，实际技能表现模式的个人所有权似乎很重要。几位自愿选择花费时间和能源的护士表明参与为他们提供了一个令人垂涎的机会，花时间关注质量，并在护理中深入了解临床教育。一名护士（临床监督员，外科医院病房）表达，“令人兴奋地才能深入参与一个特定的教学监督方法......通常我们没有时间对学习工具的反思或系统化测试。”参与者之间的动机和承诺受到启动研讨会的刺激，特别是由开发它的研究员的模型展示。一名护士在焦点小组（临床主管，医疗医院病房）说，“起初我持怀疑态度，但......我所有的抵抗力消失，那是一个很好的开始。”

有些主管并不是自愿参加的，而是在护士长的大力鼓励下参加的。他们的保留表现在他们的行为在临床设置和组。他们没有使用模型，也没有案例可以呈现，在学习小组中很少参与反思。少数小组由缺乏自主权和责任感的护士主导，这导致参与者毫无准备，很少有实质性的讨论。因此，在这些群体中，行动学习的好处似乎很少。

3．5．学习成果:理解实践技能绩效模型

在参与这个项目之前，参与者对模型的理解是不同的(表)2）.尽管参与了早期的介绍和阅读了模型，但临床监督员描述了与理解模型中的类别的关系的不确定性。行动学习群体实践中监督的思考有助于他们区分模型中的类别，并承认实际技能表现的复杂性。该项目的学习结果似乎持续时间;项目完成后六到12个月，70％回答问卷的临床监督员表示，他们理解模型“很多”或“非常多”（表2）.

3.6。学习成果:在临床监督中的应用

在参与项目前，接受问卷调查的导师中有60%以上的人表示在临床指导过程中从未或仅使用过该模型(见表)2）.一些人尝试过使用这种模式，但认为他们没有成功，而且这种模式既耗时又麻烦。应用模型的主要障碍似乎是他们自己对模型及其类别的不确定性(临床主管、医院病房)，“我在监督中使用过它，但是，我对某些类别感到不确定;例如，类别集成。事实上，我在使用这个模型时确实觉得有点粗糙。”

参与该项目使您熟悉了实践技能绩效模型。行动学习小组会议的形式帮助许多人更加熟悉模型，通过“推动”他们“投入其中”，以及计划和提出一个行动，同时使用模型进行讨论和反思。这些讨论为他们提供了一种实用技能学习的共同语言，他们可以与学生和同事一起使用。许多临床监督人员表示，他们的监督质量在项目期间得到了提高。一位主管(临床主管，外科医院病房)宣称:“我在我的前和后监管中使用了这种模式。我用它来促进学生的反思。我觉得我的指导变得更有资格，更有针对性了。”

导师的能力提升，使学生的学习更有条理，反思更细致。他们在介绍新学员临床实习时采用实践技能表现模式，并提供学生使用该模式观察护士自身实践的机会。当最初的批评被解决后，学生们积极地并乐于接受这个模型作为学习工具。表格2表明，在项目完成后，只有12.5％的参与者完成调查问卷仍未在监督期间没有使用该模型。

少数临床监督员报告说，他们从参加行动学习群体中没有受益匪浅，并觉得与结果相比，该项目的时间太多了。一些描述了普通的喧嚣，作为在病房中实施模型的障碍。其他人表示难以给出专门的专题，因为在临床监督期间使用该模型的使用与其他耗时的活动进行了竞争。

4。讨论

讨论的重点将掌握这种行动学习设置作为临床实践中的实施方法，旨在改变临床监督员的做法。鉴于促进卫生服务（PARIHS）框架的研究实施行动，我们将讨论关于该过程和结果的调查结果[33那34］．在项目的这个阶段选择PARIHS框架来讨论结果，尽管它经常被用于指导开发和评估实现过程的各个方面。教区框架将证据、背景和促进作为实施过程的基本核心要素[33］．该框架可用于回顾性和前瞻性，以了解这些核心要素如何影响新的干预措施的实施[34］．

4．1.证据

教区框架强调，实施证据的质量对于实施过程的成功至关重要[33-35］．证据需要强大，用户必须相信证据[36］．本研究采用的证据是基于理论和经验的实践技能绩效模型[14］．虽然基线数据显示，许多参与者不太了解模型，但焦点小组访谈显示大多数参与者认为该模型与他们的监督实践直观相关。在介绍期间或整个项目期间，没有人对模型公开至关重要。通过其创造者和关于其与前研究所获得的相关性的知识的介绍[18-21]可能会增加参与者对临床监管的应用程序的接受，因此支持实施[34］．在实施模型的过程中，当学生接受和渴望使用工具时，临床主管受到鼓励。这支持了他们对模型的经验，认为这是“好的”证据。根据Rycroft-Malone等人[36]，强大的证据是不够的;关键的推动者是来自实施过程中的个人的积极反应。

行动学习规则的结构和一致要求参与者在行动和反思方面做出某种行为[27］．行动和反思之间的运动(图2)可以潜在地弥合理论模型和实际应用之间的差距，从而加强证据或模型的相关性。在监督实践中模型的低活动和在少数小组中关于模型复杂性的长时间讨论可能表明对实践技能表现模型及其可用性的不信任。如果不经过审查或根据当地情况进行调整，研究知识几乎不可能应用。尽管该模型已在其他环境中被接受和成功地使用，但评估局部知识障碍(如不理解要实施的知识)是很重要的[35］．

4．2.上下文

教区框架着重于上下文准备如何促进或抑制变化[33］．在目前的项目中，行动学习小组和当地临床实践都代表了背景，尽管我们在背景上的主要发现与行动学习小组有关。Stetler等[33把环境的各个方面定义为文化、评估能力、领导支持和对创新的接受能力。行动学习小组的文化是由与会者在会议中表达的价值观和信念创造的。大多数临床主管对实施过程表现出积极的态度，并有勇气和沟通技巧参与不同的角色，如提出测试模型的行动，成为采访者，或成为反思团队的成员。当从业者被给予特定的工具和教育来支持新的行为时，实施就会得到促进[34那37］．在这个项目中，结构化的反射过程(图1)被视为一种特殊的工具。因此，所有参与者都接受过短暂的教育学教育，并熟悉反思是学习的重要组成部分，这是一个促进因素。总的来说，与会者表示，当小组集中思考具体行动时，这是有价值的和鼓舞人心的。Machin和Pearson也有类似的发现[22她研究了行动学习，以促进新护士和助产士的实践和领导力发展。

在几个会议集中讨论实践技能表现模型的小组中，这些讨论似乎挑战了行动学习过程，将注意力从使用模型的实际经验上转移开。行动学习过程中的理论输入可以被认为是有价值的[5.，但在这个项目中，对理论的关注减少了参与者从实际行动中创造知识的机会，在实际行动中，他们将模型应用于临床监督。一些临床主管不接受项目的想法，似乎在整个项目期间维持他们对模型或实施方法的怀疑。这可能是一个障碍，少数参与者没有勇气或不愿意内省，将自己和他们的临床监督模式暴露给行动学习小组。另一个障碍可能与他们工作场所的高工作量有关，这可能会降低监管的创造力和独创性。实施中的一个障碍可能是与改变做法的权力有关的不明确。当一些临床主管谈到自己是他们部门中唯一关注模型的人时，可能会出现这种情况。行动学习概念中的另一个障碍可能与某些主管希望得到具体的指示，而不是积极地决定和创造学习情境有关[37］．

通过将资源分配给临床主管参与行动学习小组，该项目得到了临床领导的普遍支持。然而，研究结果也表明，参与者发现很难在日常工作中分配时间来履行与他们参与行动学习小组相关的义务。这些可能是改变正在进行的实践的典型障碍，但强调领导者必须意识到他们在临床实践中促进项目实施的权力的重要性[37］．

4．3．便利化

正如教区架构所强调的那样，这项计划证实了在推行过程中，协助者的角色和能力的重要性[33］．促进者可以被描述为“创新者”或“早期采用者”[38］．辅导员对护理教育的总体创新有积极的态度，包括使用实践技能绩效模型，他们参加了研讨会，为他们在行动学习小组中的角色做准备。尽管引导者的能力和准备，群体反思的结构并没有在所有的环境中保持。在那些花费大量时间进行理论讨论的小组中，如果引导者更严格地遵守对所选行动的结构化反思过程，这可能会对过程有所帮助[27那28］．

一些促进者允许小谈论参与者工作场所的日常问题，然后在每个会议开始时，其次是对组反射的描述结构。这种方法似乎支持集团中的社会流程，并帮助小组定居并专注于行动学习过程，并讨论他们如何在行动中使用实际技能绩效模型。此动作学习设置基于在反射组中学习的同时基于个人的行为;尽管如此，人们对团队气候影响的人受到的权力关系或杂志。rycroft-malone等人。[36强调了个人动机和自我效能对改变实践的影响;在这项研究中，这些方面可能被低估了。对于调解人来说，面对被动和找到解决方案是很困难的，如何克服可能导致一些临床监督人员被动的脆弱性。建立关系对于促进一种安全的氛围是非常重要的，在这种氛围中，暴露自己的行为和想法是可以接受的[22］．参与和暴露在行动学习群体中可能对个人有挑战性和压倒性，但最终结果更深入个人成长[39］．

4.4。限制

由于监事之间的工作改变，在行动学习期后邮寄了更少的问卷调查记录;因此，更少的参与者有机会完成第二次调查问卷。因此，监督员的高度理解和使用在监督实践中的实际技能绩效模型必须被解释。行动学习项目理想地由参与项目内容的参与者驱动，而本研究中的大多数参与者则积极参与和对模型的使用感兴趣。这可能意味着虽然我们找到并采访了三位与众不同声音的参与者，但不同的招聘过程可能包括与模型的使用更有不同视图的参与者。

5.结论

本项目探索将行动学习作为一种方法，将实践技能表现模式作为一种学习和监督工具应用于护生临床教育。结果表明，实施方法大多是积极的经验。行动学习方法成功的一个重要原因可能是引导者的奉献精神，他们能够通过基于小组成员的行动经验的结构化反思过程独立领导行动学习;这似乎促进了实践技能表现模型在临床环境中的使用。行动学习主要是作为一种参与和有效的方法来实施监督工具。主要力量似乎是支持对行动进行集体反思的自治地方团体。

本研究的调查结果支持利用大规模的行动学习项目，促进传播和使用临床实践中护理学生监管的工具。结果意味着在教育，实践和管理方面的利益相关者之间的时间随着时间的推移，是实施具有长期后果的变化。行动学习是基于成员对既行动的意愿，并反思学习主题;这意味着需要临床管理者在选择参与者加入此类项目时确保自愿和动力。参与者对模型的理解和使用的分数的积极变化意味着在长期参与中涉及临床护士可能是计划旨在瞄准实际常设变化的项目的一个非常重要的因素。该项目由教师和临床教育者推动，研究经验和关于实施主题的亲密知识。积极结果表明，在推出涉及教育和实践的项目时，这些知识是必要的。

数据可用性

来自询问的票据，录音带和问卷的数据可根据要求从相应的作者获得该研究的调查结果。

的利益冲突

作者声明他们没有利益冲突。

致谢

作者感谢丹麦中部地区的财政支持。作者谨此感谢奥胡斯大学医院前任护理教育主任Kirsten Bruun，用于管理支持;Benedicte Madsen，Emeritus副教授，奥胡斯大学心理学和行为科学系，有关了解行动学习的讨论;和Hanne Skovbo，PD RN，教育协调员，丹麦，斯基德堡与市政当局的临床监督员建立联系。此外，作者还感谢所有临床监督员和促进者参加此项目。

参考文献

1. M. Ewertsson, R. Allvin, i.k. Holmström，和K. Blomberg，“走桥:护理学生在临床技能实验室的学习”，护士教育在实践中，第15卷，第5期。4, pp. 277-283, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
2. C. E. Houghton, D. Casey, D. Shaw和K. Murphy，“学生在实际实践中实施临床技能的经验”，临床护理杂志第22卷第2期13-14页，1961-1969,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
3. K. L. Rush, M. Adamack, J. Gordon, M. Lilly，和R. Janke，“正式的新毕业护士过渡项目的最佳实践:一个综合评论，”国际护理研究杂志，第50卷，第5期。3, pp. 345-356, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
4. J. Hegarty, E. Walsh, C. Condon, and J. Sweeney， "护士的本科教育:展望未来"国际护理教育学术杂志，第6卷，第2期1, 2009。视图:出版商的网站|谷歌学者
5. Y. Matchim和W. Kongsuwan，“泰国护理学生在参与涉及心脏生命支持的真实生活情况时的经验:现象学研究”，护士教育的今天，卷。35，不。12，pp。1186-1191,2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
6. M. Ravik, a . Havnes, I. T. Bjørk，“在医院安置期间影响外周静脉插管性能的条件:一个案例研究，”护理研究与实践， vol. 2017, Article ID 9748492, 10页，2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
7. M. Jokelainen，D.Jamookeah，K. Tossavainen和H. Turunen，“芬兰和英国导师”促进护理学生的安置学习和专业发展的概念，“护士教育在实践中，第13卷，第2期1, pp. 61-67, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
8. L. A. Killam, S. Mossey, P. Montgomery, and K. E. Timmermans，“一年级护理学生关于临床安全受损的观点”，护士教育的今天第33卷第3期5, pp. 475 - 480,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
9. a . J. Sundler, M. Björk, B. Bisholt, U. Ohlsson, a . K. Engström，和M. Gustafsson，“实习护士的临床学习环境与监督组织的关系的经验:问卷调查，”护士教育的今天第34卷第3期4, pp. 661-666, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
10. M. Ewertsson, S. Bagga-Gupta, R. Allvin，和K. Blomberg，“学习专业身份的紧张——护理学生在临床实践中的叙述和实践技能的参与:一项民族志研究，”BMC护理，第16卷，第5期。1、Article ID 48-017-0238-y, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
11. M. Ewertsson, S. Bagga-Gupta, K. Blomberg，“护理学生的社交实践技能”，护士教育在实践中， vol. 27, pp. 157-164, 2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
12. E.Papastavrou，E. Lambrinou，H. Tsangari，M. Saarikoski和H. Leino-Kilpi，“学生护士在临床环境中学习经验”，“护士教育在实践中，第10卷，第5期。3，页176-182,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
13. L. C. Stayt和C. Merriman，“调查预注册学生护士的描述性调查对临床展示中的临床技能发展的看法”，“护士教育的今天第33卷第3期4，第425-430,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
14. I.T.Bjørk，“新护士的实践技能发展”护理的调查，第6卷，第2期1，第34-47页，1999。视图:谷歌学者
15. I.T.Bjørk，实践护理:新毕业生在临床环境中的实践技能发展，奥斯陆大学护理科学研究所，挪威，1999年，博士论文。
16. I. T. Bjork和M. Kirkevold，《从简单到复杂:建立护理实践技能表现模型》，临床护理杂志，第9卷，第5期。4、2000年。视图:出版商的网站|谷歌学者
17. I. T. Bjørk, K. Lomborg, C. M. Nielsen等，“从理论模型到实际应用:知识翻译的一个例子”，中国高级护理杂志，第69卷，第2期10, pp. 2336-2347, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
18. C.Nielsen，I. Sommer，K. Larsen和I.T.Bjørk，“监督和形成评估仪器的实践技能表现模式”，护士教育在实践中，第13卷，第2期3，页176-180,2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
19. 我一个。Reierson, a . Hvidsten, M. wigus, S. Brungot，和i.t. b ørk，“在模拟技能中心发展教学干预的关键问题和挑战——行动研究，”护士教育在实践中，第13卷，第2期4, pp. 294-300, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
20. M. wigus和i.t. b ørk，“加强临床技能学习的教育干预:护理学生和教师的经验”，护士教育在实践中， 2018, vol. 29, pp. 143-149。视图:出版商的网站|谷歌学者
21. G. Brynildsen, i.t. b ørk, K. Berntsen，和M. Hestetun，“提高护理学生在养老院临床实习的质量:一项评估研究，”护士教育在实践中第14卷第2期6，pp。722-728,2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
22. a . I. Machin和P. Pearson，“行动学习设置在护理和助产实践学习的背景下:现实的评估，”护士教育在实践中第14卷第2期4, pp. 410-416, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
23. S. Walia和D. Marks-Maran，《通过行动学习集培养领导力:评估研究》，护士教育在实践中第14卷第2期6、2014年。视图:出版商的网站|谷歌学者
24. S. Young, E. Nixon, D. Hinge等，“行动学习:护士顾问战略技能发展的工具?”护理管理杂志，卷。18，不。1，pp。105-110，2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
25. D. F. PORIT和C.T. Beck，护理研究要点:护理实践证据评估， Wolters Kluwer，南荷兰，荷兰，2018年第9版。
26. r . Revans行动学习ABC，高尔，法纳姆，英国，2011。
27. B. Madsen和F. S. BirkelundAktionslæringens DNA: en Håndbog om Aktionslæringens Teori og Metode，通过系统，丹麦，2010年。
28. D. Coghlan和P. Coughlan，“对行动学习研究的哲学说明，”行动学习:研究与实践，第7卷，第5期2，页193 - 203,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
29. B. Holkier，Fokusgrupper， Samfundslitteratur, Frederiksberg，丹麦，2016年第3版。
30. R. A. Krueger和M. A.凯西，焦点小组:应用研究的实用指南，Saga，伦敦，英国，第3版，2000。
31. T. O. Nyumba, K. Wilson, C. J. Derrick, N. Mukherjee和D. Geneletti，“焦点小组讨论方法的使用:20年来在保护应用中的见解”，生态学和进化的方法，第9卷，第5期。1，pp。20-32,2018。视图:出版商的网站|谷歌学者
32. S. Elo和H. Kyngäs，“定性内容分析过程”，中国高级护理杂志第62期1, pp. 107 - 115,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者
33. C. B. Stetler, L. J. Damschroder, C. D. Helfrich，和H. J. Hagedorn，“为实现应用修订版本的PARIHS框架指南”，实现科学，第6卷，第2期99年,2011年。视图:出版商的网站|谷歌学者
34. J. N. Hill, M. Guihan, T. P. Hogan等人，“使用PARIHS框架进行回顾性和前瞻性实施评估”，基于证据的护理世界观第14卷第2期2，pp。99-107,2017。视图:出版商的网站|谷歌学者
35. I. D. Graham, J. Logan, M. B. Harrison等人，“迷失在知识翻译中:地图的时间?”卫生职业继续教育杂志第26卷第2期1，页13-24,2006。视图:出版商的网站|谷歌学者
36. J. Rycroft-Malone, K. Seers, J. Chandler等人，“证据、背景和促进在实施试验中的作用:对PARIHS框架发展的影响”，实现科学，第8卷，第2期16日,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学者
37. M.Kjerholt，L.Wagner，T. Lindhardt，C. delmar和J. Clemensen，“医疗病房临床护理实践中的参与式行动研究 - 挑战和障碍”Nordisk sygeplejeforskning.，第5卷，第5期。1，第35-49页，2016。视图:出版商的网站|谷歌学者
38. e·M·罗杰斯,创新的扩散（第8版），自由，纽约，英国，第四版，1995。
39. V. Wilson, B. McCormack和G. Ives，“通过行动学习发展医疗保健实践:个人和团体旅行，”行动学习:研究与实践，第5卷，第5期。1，页21-38,2008。视图:出版商的网站|谷歌学者

版权

版权所有©2020 Irene Sommer等人。这是一篇发布在知识共享署名许可协议，允许在任何媒介上不受限制地使用、传播和复制，但必须正确引用原作。