伊朗癌症患者家庭照顾者管理资源家庭问卷的心理计量学特征

摘要

目标。本研究的目的是调查家庭管理资源问卷(FIRM)在癌症患者家庭照顾者样本中的心理计量学特征。方法。在本方法学研究中，FIRM的construct validity由已知组进行评估，并在癌症患者家庭照顾者的便利样本()于2016年1月至4月转至德黑兰五所教育医院的肿瘤门诊病房。可靠性通过评估仪器的内部一致性和稳定性来确定。结果。已知组的研究结果显示，不同照顾者负担水平的家庭照顾者的FIRM得分存在显著差异()．同时，收敛效度的结果显示存在中度负相关(；)的总分与照顾者负担量表(CBI)的总分之差。该公司表现出良好的内部一致性()，并具有良好的稳定性，复试结果的可靠性。结论。在伊朗人口的家庭研究中使用公司的波斯语翻译是有可靠的心理测量基础的。

1.介绍

家庭危机是指家庭日常事务的中断导致家庭内稳态的紊乱。当一个家庭发生危机时，家庭资源和应对压力的策略可能并不有效。资源是指家庭在危机情况下可以使用的功能和支持[1］．家庭资源是危机情况下的主要保护因素[2是“家庭压力、调整和适应的弹性模型”的关键结构[3.］．该模型表明，在家庭系统中不可预测的事件中，当家庭资源在处理家庭适应需求和恢复方面不足时，就会发生危机。在危机期间，家庭制度应计划通过对内部和外部资源的运作和管理的既定模式作出基本改变来恢复局势[4］．根据弹性模型，癌症诊断和家庭内患者的护理管理在家庭系统中造成了情境危机[5，6］．因此，家庭资源的管理和家庭适应的过程在生命的挑战中都是必需的[7］．

个人(智力、知识、熟练程度和性格特征，如乐观主义)、家庭(决策能力、组织能力和解决问题的能力)和社会资源都是可获得的，包括个人支持(亲戚和朋友)和机构支持[1］．为了评估家庭的资源收集情况，McCubbin和同事开发了家庭资源管理清单(FIRM)。据推测，拥有更多资源的家庭将会管理得更成功，并能够更好地适应压力条件。该工具衡量家庭在获取资源方面的弱点和优势，并确定家庭赋权所需的资源[8］．由于没有波斯语工具来衡量家庭资源，因此进行了本研究。本研究的目的是根据仪器的翻译过程，在伊朗癌症患者家庭照顾者的样本中调查FIRM的心理测量特性。

2.方法

2．1．设计

这是一个横断面设计的方法学研究，分两个阶段进行。第一阶段，翻译并确定FIRM的表面效度和内容效度。在第二阶段，检验了FIRM的心理测量特性，包括已知组技术、收敛效度和信度。

2.2。仪器

2.2.1。管理资源家庭调查(FIRM)

作为一种自我报告工具，FIRM被设计用来衡量在个人、家庭系统、内部资源以及社会支持等方面帮助家庭适应压力生活事件的可用家庭资源。它是一个69项的工具，包括四个分量表:自尊和沟通(家庭优势I, 15项)、掌握和健康(家庭优势II, 20项)、大家庭社会支持(4项)和经济福祉(16项)。提供关于财政支助资源和社会可取性的信息的项目不被认为是文书的主要部分。从0(完全没有)到3(非常好)，所有对分量表项目的回答都被加起来，得到了分量表的总得分。四个分量表的总分提供了FIRM总分，分数越高，说明资源一般越丰富。本公司的英文版本显示可接受的有效性和可靠性() [8］．

2.2.2。照顾者负担量表(CBI)

CBI作为一种自我报告工具，测量慢性病患者照顾者的照顾负担。这个乐器由24个项目组成，按照李克特量表从0(从不)到4(几乎总是)打分。CBI有5个分量表:发展负担(5个)、时间依赖负担(5个)、身体负担(4个)、社会负担(5个)、情感负担(5个)。CBI总分范围为0 ~ 96分，得分越高，照顾者负担越重。得分超过36表示有倦怠的风险;接近或略高于24的分数表明需要寻求某种形式的暂时护理[9］．文献综述表明，该仪器的内部一致性在0.92 ~ 0.94之间[10］．波斯版CBI的Cronbach 's alpha系数为0.90 [11］．

2.2.3。Demographic-Clinical信息问卷

人口统计学和临床数据通过6个问题的问卷获得，其中包括家庭照顾者的年龄、性别和教育程度，以及患者的年龄、性别和癌症类型，通过简短的访谈和医疗记录。

2．3.阶段1:翻译、外观和内容有效性

翻译的许可首先获得了仪器开发人员汉密尔顿·麦卡宾博士。该公司随后根据标准指南进行了翻译[12，13］．该公司的英文版本由两名具有护理专业知识的双语伊朗人翻译成波斯语。另外两名受教育程度相同的伊朗人则进行盲背翻译。研究小组对所有版本的FIRM进行了审查，并与原始版本进行了比较。

由Shahid Beheshti医科大学护理和助产学院的10名教员组成的专家小组对波斯语版本的FIRM的面部和定性内容效度进行了评估。他们是护理方面的专家，也是研究方法方面的专家。根据专家小组的建议，计算量表内容效度指数(S-CVI)。得分大于0.80表示该工具的效度良好[14］．随后，研究人员以癌症患者的家庭照顾者()，他们被要求评估仪器的项目，并对它们的可读性和清晰度进行判断。

2．4．第二阶段:心理测试

2.4.1。已知群与收敛效度

为了检验公司结构效度的假设，我们估计了已知群和收敛效度。已知群体技术是基于一个假设，并被认为是衡量区分两个群体的能力，谁是已知的或预期在兴趣的构造不同。收敛效度衡量的是在没有黄金标准的情况下，一项测量与收敛结构的测量分数的关联程度[14］．对于已知组效度，发布了一个假设;根据之前的研究，能够获得较少资源来管理危机的家庭照顾者比其他照顾者承受更大的负担[8］．根据护理负担水平将样本分为两组，独立比较两组之间的FIRM得分以及。采用Pearson相关系数检验FIRM与CBI评分之间的相关性，评价FIRM的收敛效度。根据现有的证据，我们提出了一个主要的假设:在FIRM和CBI的分数之间有轻微到中度的负相关。

本研究的样本量根据相关研究计算为100名参与者[4]，并按统计公式(，）;由于磨损风险，120名参与者被计算。通过2016年1月至4月的便利抽样，研究了德黑兰Shahid Beheshti医科大学附属五所教育医院门诊肿瘤科收治的120名接受化疗的癌症患者的家庭护理人员。其中，16名护理人员拒绝完成器械，被排除在研究之外(应答率:86.7%)。

2.4.2。可靠性

FIRM的可靠性取决于仪器内部的一致性和稳定性。从主要研究样本中分离出来的30名癌症患者的家庭照顾者完成了仪器，然后在两周后重复这个过程()．然后通过Cronbach’s alpha系数和类内相关系数(ICC)确定仪器的可靠性。在本研究的主要样本中也计算了Cronbach’s α系数()．

2．5．道德的考虑

本研究得到了Shahid Beheshti医科大学护理和助产学院伦理委员会的批准(代码:ir . sbmuu . phnm .1394.209)。所有参与者都被告知本研究的目的，以及他们在任何时候同意或拒绝参与、退出本研究而不承担任何后果的权利。所有参与者都签署了知情同意书。

2．6．数据分析

主要研究变量的正态分布通过Kolmogorov-Smirnov检验得到证实。选择参数分析，所有的统计分析都使用SPSS 21进行。应用皮尔逊相关系数。相关性在0.20以下被认为是低的，在0.20和0.35之间是轻微的，0.36-0.65是中等的，0.66-0.85是高的，0.86及以上被认为是非常高的[15］．一个显著的水平被认为是．

3.结果

3．1.描述性的数据

家庭照顾者及其病人的平均年龄为和年,分别。家庭照顾者(55.8%)和患者(68.3%)多为女性，61.5%的患者诊断为乳腺癌。表格1显示家庭照顾者及其病人的人口学信息。


变量		％

家庭照顾者的年龄
≤24	14	13.5
25岁至44岁	52	50．0
45 - 64	34	32.7
≥65	4	3.9
家庭照顾者的性别
男性	46	44.2
女	58	55.8
家庭照顾者的教育
不识字的	4	3.8
小学	8	7．7
中学	15	14．4
高中	49	47.1
大学	28	26.9
患者的年龄
≤24	4	3.8
25岁至44岁	32	30.8
45 - 64	49	47.1
≥65	19	18.3
患者的性别
男性	33	45.3
女	71	33.0
类型的癌症
乳房	64	61.5
前列腺癌	5	4．8
肺	9	8．7
结直肠	17	16．3
其他人	9	8．7

３．２．第一期工程的结果

将两个波斯语译本与原译本进行比较，确定差异，以便选择最佳译本。该仪器的表面有效性和内容有效性由专家小组确定。审议了所有专家小组成员的意见和建议，并对项目5、13、19、21、46、47、55、61和65进行了必要的修改。量表的内容效度指数(S-CVI)分别为97%、0.98、0.95、0.96和0.99。十名癌症病人家属照顾者(；女7名，男3名;平均年龄的年)评估满意的表面有效性的波斯版本的公司。

3．3．第2期研究结果

采用独立评分法测定两组家庭照顾者重度(CBI > 36)和无重度照顾者负担(CBI≤36)的FIRM总分差异有统计学意义(p < 0.05)-检验，假设得到证实。有较大照顾负担的家庭照顾者的FIRM平均得分显著低于其他家庭照顾者。因此，FIRM的有效性得到了已知组技术的支持。这些家庭被认定在照顾家中癌症患者方面资源匮乏(见表)2)．


变量		平均评分	SE

有严重负担的护理人员(>36)	50	101.10	25.53
护理人员无严重负担(≤36人)	54	122.38	26.84

，．

本研究中癌症患者家庭照顾者FIRM和CBI的平均得分为(范围:0 - 207)(范围:0 - 96),分别。为了评价收敛效度，CBI和FIRM得分的相关结果显示两者之间存在显著的负相关(，)，验证了收敛效度的假设。在FIRM分量表中，掌握度和健康度与CBI总分呈最显著的负相关(，)(表3.)．


	家庭优势我，尊重和沟通	家庭优势二、掌握和健康	大家庭社会支持	财务状况	公司总分

CBI	−0.38	−0.44	−0.30	−0.33	−0.50

注:所有相关性都是显著的()．

信度分析的结果支持良好的内部一致性，在本研究的小样本中，Cronbach’s alpha系数分别为0.91和0.85 ()及主要研究样本()(表4)．量表总分(ICC = 0.89)及其各分量表(范围0.77-0.92)的ICC见表4．


公司	α（）	国际刑事法庭（）

(1)家庭优势:尊重与沟通	0.85	0．82
(2)家庭优势二、掌握和健康	0.88	0．80
(3)大家庭社会支持	0.74	0.77
(4)财务状况	０．７５	０．９２
(5)总分	0.85	0.89

组内相关系数。

4.讨论

本研究在伊朗癌症患者家庭照顾者的样本中调查了FIRM的心理测量特性，随后对仪器进行了翻译。波斯语版本的FIRM似乎是一种有效和可靠的工具。

公司的外观效度和内容效度得到认可。专家小组报告了该仪器的S-CVI和所有分量表的满意结果。值得注意的是，在本研究中，获得资源较少的家庭照顾者经历了较多的负担，并证实了已知组效度假说。这一结果与McCubbin等人的结果一致[8调查显示，家中资源较少的慢性病孩子的母亲在照顾孩子方面遇到的问题更多。

本研究结果显示，CBI与FIRM评分之间存在中度负相关(，)．在FIRM的各分量表中，掌握度和健康度与照顾者负担总分(，)．因此，我们对FIRM收敛效度的假设得到了证实。一些研究表明，拥有更多资源的家庭更有机会管理压力源和改善家庭的一致性[16］．哈米斯(17]发现，在生活在冲突地区的巴勒斯坦家庭中，掌握情况和健康状况是心理困扰的重要预测因素(，)和神经质(，) [16］．“掌握”指的是人们能够控制自己生活的程度。掌控感可以直接或间接地保护人们不受压力事件的影响。例如，掌握感较强的家庭相信他们可以处理所有问题，控制所有不可预知的情况。健康状况的改善对于作为家庭成员为病人提供护理也至关重要[18］．

总的来说，我们的结果为伊朗文化中波斯语版本的FIRM的可靠性提供了支持，包括内部一致性和稳定性。公司具有良好的内部一致性，Cronbach’s alpha系数为0.85。在各分量表中，自尊和沟通的内部一致性最高，Cronbach’s alpha系数为0.85，大家庭社会支持的内部一致性最低，Cronbach’s alpha系数为0.74。其他研究也报告了类似的结果。Corwin等人[19对美国患有注意力缺陷多动障碍(ADHD)的儿童进行了一项研究。他们报告说，母亲和父亲的FIRM的Cronbach’s alpha系数分别为0.95和0.87。Agonis [20.]报告了佛罗里达州脑损伤患者家属的这一数值()．FIRM的开发者，McCubbin等[8]的Cronbach’s alpha系数为0.89，所有分量表的Cronbach’s alpha系数均大于0.85(大家庭社会支持的系数为0.62)。Van Riper发现，除了大家庭、社会支持(0.65)外，FIRM各分量表的Cronbach’s alpha系数得分均超过0.80 [21］．测试复测结果显示，该公司在该期间是一项成熟的工具，与其他研究类似[4］．可以得出的结论是，尽管在这方面的研究缺乏，但似乎FIRM具有良好的家庭研究的理论基础。

无论来自不同教育医院的样本量是否足够，样本都是非随机选择的癌症患者的家庭照顾者。因此，在某种程度上，这并不是伊朗癌症患者家庭照顾者的代表性样本。这可能会限制结果的外部有效性，应谨慎使用。此外，值得注意的是，这项研究并没有完成心理测量的过程，但表明在家庭研究中使用波斯语版本的FIRM有一个可靠的心理测量基础。总而言之，本研究的结果表明，波斯语版本的FIRM是一种有效和可靠的工具，这在伊朗癌症患者家庭照顾者的样本中得到了证明。需要更多的研究来建立先进的心理测量测试，例如在不同人群中进行因子分析。

5.结论

本研究结果显示，伊朗版《管理资源家庭问卷》(FIRM)的效度和信度均得到支持。它是一种心理测量声学仪器，适用于伊朗人口的家庭研究。

相互竞争的利益

作者声明本文不存在利益冲突。

参考文献

弗里德曼，鲍登，琼斯，家庭护理:研究、理论与实践，培生教育，2003年。
L. McMullen，《肿瘤护士导航员和癌症护理的连续性》，肿瘤护理研讨会，第29卷，第2期2, pp. 105-117, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
f·沃尔什逆境中的家庭韧性:正常的家庭过程，吉尔福德出版社，纽约，纽约，美国，2012年第4版。
H. Mo'tamedi, P. Rezaiemaram, M. E. Aguilar-Vafaie, A. Tavallaie, M. Azimian，和H. Shemshadi，“首发精神病患者的家庭恢复因素与照顾者对精神病未治疗时间的感知之间的关系”，精神病学研究，第219卷，第2期3, pp. 497-505, 2014。视图:出版商的网站|谷歌学者
K. Blum和D. W. Sherman，“理解照顾者的经验:关注过渡”，肿瘤护理研讨会第26卷第2期4，页243-258,2010。视图:出版商的网站|谷歌学者
M. G. Pereira和R. Teixeira，“FACES-IV在面对父母癌症的成年儿童照顾者中的葡萄牙验证，”当代家庭疗法第35期3, pp. 478-490, 2013。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. Abbasi, M. Shamsizadeh, H. Asayesh, H. Rahmani, S. A. Hosseini，和M. Talebi，“癌症患者的家庭照顾者的照顾者负担与应对策略之间的关系”，伊朗护理研究杂志,没有。1, pp. 62-71, 2013(波斯语)。视图:谷歌学者
J. Fischer和K. Corcoran，临床实践的措施:来源书。第一卷:夫妻、家庭和孩子，牛津大学出版社，美国纽约，2007。
G. D'Onofrio, D. Sancarlo, F. Addante等，“阿尔茨海默病或血管性痴呆患者的照顾者负担特征”，国际老年精神病学杂志，第30卷，第2期9, pp. 891-899, 2015。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. McCleery, J. Addington，和D. Addington，《早期精神病的家庭评估》精神病学研究，第152卷，第2期。2-3，页95-102,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者
A. Abbasi, H. Asayesh, H. Rahmani, A. Shariati, S. A. Hosseini，和G. H. Rouhi，“血液透析患者对护理人员的负担和相关因素，”护理与助产学研究进展杂志，第8卷，第2期1, pp. 26-33, 2011(波斯文)。视图:谷歌学者
张献恩，“跨文化研究对布里斯林翻译模式的适应性研究”，《中国翻译研究》，第1期，第2页。护理研究，第50卷，第5期。5，页300-304,2001。视图:出版商的网站|谷歌学者
W. Maneesriwongul和J. K. Dixon，《乐器翻译过程:方法回顾》，高级护理杂志，第48卷，第48期2，页175-186,2004。视图:出版商的网站|谷歌学者
波利特和贝克，护理研究:护理实践证据的生成和评估， Lippincott Williams & Wilkins, 2008。
科恩，莫里森，曼尼昂，教育研究方法，法尔默出版社，伦敦，英国，2000。
L. M. Caley，“在孩子参加早期干预服务的母亲中，与压力相关的风险和保护因素，”儿科卫生保健杂志第26卷第2期5, pp. 346-355, 2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
V. Khamis，“冲突地区父母的心理困扰:战争暴行的调解作用，规范的压力源和家庭资源，”心理健康杂志, 2016年。视图:出版商的网站|谷歌学者
p .老板,家庭压力管理， Sage，纽约，纽约，美国，2001。
M. Corwin, M. Mulsow，和D. Feng，“基于ADHD成员数量的家庭资源感知”，注意障碍杂志，第16卷，第5期。6，第517-529页，2012。视图:出版商的网站|谷歌学者
j . Agonis脑损伤患者的家庭恢复、家庭需求和社区重新融入，佛罗里达大西洋大学，Boca Raton，美国佛罗里达州，2012。
M. Van Riper，“唐氏综合症儿童的家庭:用弹性对‘计划的变化’做出反应”，儿科护理杂志第22卷第2期2，页116-128,2007。视图:出版商的网站|谷歌学者

护理研究与实践

摘要