在临终护理角色和策略决策在急性护理:系统回顾文献

文摘

本文的目的是分析文学有关护士角色和策略EOL决策在急性护理环境中,综合调查结果,对未来的研究和识别的影响。我们在CINAHL和PubMed进行搜索,使用范围广泛的术语。回顾了定量和定性的44篇文章保留设计和十个国家表示。这些文章都进入到一个矩阵,便于检查模式,在研究主题,和关系。三个护士角色出现在文献的合成:信息经纪人,支持者和倡导者,每个都有一组护士使用的战略制定的角色。实证证据表明这些护理角色和策略对病人和家庭成员缺乏的结果。理解这些策略和活动是如何有效地帮助病人和家庭做出EOL的决定是一个为未来的研究领域。

1。介绍

临终(EOL)在急性护理决策是复杂的,涉及困难的决定,比如是否启动或停止生命支持,喂食管或气管造口术,或者开始心肺复苏术(CPR)在发生心脏骤停。由于疾病的严重程度和治疗的性质,严重的病人往往缺乏决策能力,这让家庭成员在决策者的角色1- - - - - -4]。EOL决策的一个最大的挑战是预测不确定性和决定何时启动生物与家庭成员的讨论(5,6]。护士和医生表达恐惧消除所有的希望,做出错误的决定或放弃太早7- - - - - -9]。进一步,它是困难的情感对家庭成员和卫生保健专业人员放弃医疗保健(6,10,11]。不幸的是,健康保健专业人员训练不足的感觉来决定何时以及如何启动这些讨论(6,12,13]。因此,EOL讨论可能开始当医生决定讨论保险卡,医嘱通常发生在预后差(14),病人不再能够参与。重症监护室(ICU)文化的一项研究显示,决定插入一个经皮内镜胃造口术(PEG)的管和气管造口术经常引发EOL讨论,没有发生,在一些单位,直到病人很快死亡15]。这使得EOL决策困难的另一个因素是缺乏清晰的角色不同的卫生保健专业人员。尽管它的角色是医生做出诊断和诊断的患者或家属沟通,其他卫生保健专业人员,如护士、社会工作者、牧师,有合法的角色EOL决策过程。

支持(16]研究是一项具有里程碑意义的研究,奠定了当代研究EOL决策。第一阶段的支持16)研究中,多点调查的生物保健,对生物问题表明,缺乏沟通导致许多患者维持生命的关怀,他们不希望和经历严重疼痛在生命的终结。第二阶段研究的支持(16)涉及一个全面的方法来改善医疗决策和危重患者的治疗结果,包括一名护士干预。除了收集信息从病人和/或代理人,支持护士提供了教育和情感支持的病人和家庭成员(13]。虽然干预手臂没有改善减少的研究结果获得医嘱的时间顺序,在ICU的长度,和资源利用率16),后续的分析叙述数据从这个研究表明,护士扮演了非常重要的角色在支持病人和家庭和引导他们走向准备停止或撤销保健(11,13]。

在死亡过程中护士在床边;他们花费整个患者和家属的转变,他们建立互信关系,主管评估病人和家庭需求(1,17]。护士获得一个独特的视角,让他们意识到当病人没有响应治疗(18,19]。这个角度看地方护士能够促进EOL决策。系统的了解角色护士在EOL决策制定以及他们使用的策略是必要的,以确保决策符合病人的护理和家庭的目标。

2。的目标是

为了更好地理解如何提高EOL决策的过程中,我们回顾了文献描述护士从事EOL决策与患急病住院病人的家属,包括角色护士制定和他们所使用的策略,制定这些角色,以及结果病人和家庭成员。结果提供一个基础来提高这一过程。因此,本文的目的是合成是什么知道护士制定的角色,这些角色他们使用的策略制定,病人和家庭成员如何应对这些策略在生物识别问题的决策在急性护理设置和对未来重要的研究。文学的研究论文是围绕三个护理角色出现在摘要:信息经纪人、支持者和倡导者,紧随其后的是护士使用的策略制定的描述这些角色。我们目前现有的证据的结果护士参与这些角色与家庭和告知未来的研究提供建议。

3所示。复习方法

本文的文献涵盖了从1996年到2011年长达15年的时间里,捕捉文献发表支持后(16)的研究中,有关此主题的开创性工作。我们搜索PubMed和CINAHL使用两套搜索条件。搜索1条款护士角色或护理护士角色或角色+家庭或家庭成员或代理+急性护理或医院护理+姑息治疗或结束的生活护理、临终关怀或临终关怀或扣缴或退出或预后生活质量。搜索2条款护士角色或护理护士角色或角色+家庭或家庭成员或代理+急性护理或医院护理+决策或判断或复苏订单或病人参与。搜索仅限于英语。

总结在流程图(图1),为每个数据库的搜索,删除重复后,我们回顾了相关的摘要和标题和删除任何儿童或围产期,门诊/养老院或急诊室,而不是研究(即。、评论、病例报告、社论、意见书、和学术讨论),或者是关于医助自杀(PAS)或安乐死。那些仍被扫描整篇文章详细审查。我们移除任何文章不相关员工护士的角色EOL决策、排除文章讨论生物保健但不决策,那些只有道德困境的护士所讨论的,那些讨论的医生和其他健康保健提供者的角色而不是护士,和其他文章讨论护士参与决策但没有终点。我们也排除文章没有讨论决策与家人或代理人。虽然有一些差异在灵敏度之间的保健和技术水平的重症监护病房和急症护理医院单位,研究的发现护士参与EOL决策在这些环境中足够相似,我们决定包括所有住院病人的研究,急性护理设置解决护士如何参与EOL决策。在搜索过程结束的时候,我们共有28篇文章。然后我们回顾了所有的书目检索的文章使用滚雪球方法返回16其他文章。

44文章确定为满足入选标准被抽象成一个矩阵为纸和合成。我们读每一篇文章彻底和系统其内容抽象成一个矩阵20.]11标题:识别、目标、变量、方法设计、样本设计、主题、分析、有效性和可靠性,结果,意义,和局限性。矩阵帮助我们检查模式和主题的文献研究以及之间的关系研究。使用归纳方法,我们分析结果和分组的内容分为四个互斥的类别。设计的文章如下:32定性,定量描述性相关性,两个文学论文,三种混合方法的设计。虽然10个国家代表,只有一个是跨国21]。医疗保健专业人士参加了研究主要是护士;然而,一些研究的多学科包括医生(15,22- - - - - -26)以及社会工作者、牧师、药剂师、伦理学家和呼吸治疗师(15,24]。六项研究包括家庭成员的角度(23,27- - - - - -31日]。表1总结了研究设计、设置数量的参与者,参与者特征,和结果。


作者	研究设计	设置/样本	主题

巴赫et al。39]	扎根理论	2在教学医院重症监护单位;14个护士;加拿大(安大略省);14个护士	支持者:存在与家庭和倾听。提倡:帮助家庭了解决策的影响,问医生,说在家庭会议,给意见,帮助家庭考虑病人想要什么。发起讨论与医生,家庭条件,解释事情,希望给诚实的信息没有拿走。结果:“启用来条款”和“帮助放手。”

白格斯et al。33]	文学论文	重症监护病房;我们	信息经纪人:护士信息经纪人和中介。结果:降低成本和洛与多学科和改善沟通/协同干预措施。

白格斯et al。15]	民族志	重症监护病房;34案例研究;我们	提倡:护士定时EOL讨论当医生是在旋转被视为开放讨论生物问题。

Barthow et al。40]	定性描述	三级癌症中心;21岁的护士;新西兰	代理信息:提供并澄清信息。支持者:指导、促进和提供选择。提倡:帮助澄清目标并帮助家庭理解决策的影响。

Bushinski和卡明斯(37]	定性”“感激调查”(哈蒙德)。	门诊姑息治疗和MICU;8护士;我们(明尼苏达州)	信息经纪人:解释什么医生说。安排家庭会议。支持者:建立信任,承认情绪,探索语句,暂停,让时间,存在识别线索准备演讲,支持,坐近,眼神接触,关掉手机,寻呼机,不要看手表,改述,探索情绪。提倡:问诱导性的问题。

卡尔文et al。38]	定性描述	神经重症监护病房;12护士;我们	代理信息:转化医学术语。显示和设置护理会议支持:听着,与家人保持密切联系,安抚。提倡:引起的价值观、思想、和理解从家庭,推动家庭决策,试图让MD看到大局。“如果她不是变得更好,不醒来,然后这是一个迹象表明,她的大脑不是功能…和that should tell you that you need to take mom home and you need to love her and make those last days of her life more comfortable than being poked or prodded.” page 147

卡尔文et al。44]	定性描述	CVICU;19岁的护士;我们	提倡:承认医生的权威,走了一条很好的路线。试准备家庭成员试图告诉家庭没有真正告诉他们。有些人会告诉家庭即使在被训斥的支持者的风险:促进家庭的存在。

Engstrom和索德伯格(47]	定性:焦点小组	重症监护病房;24岁的护士;瑞典	支持者:护士认为这是重要的保持希望和不给假的希望。希望与现实主义之间找到平衡。希望好死。提倡:诚实困难时相互矛盾的信息在做治疗时从医生和护士不同意。

埃斯皮诺萨et al。12]	描述性的现象学	重症监护病房;18岁的护士;我们	代理信息:告诉家人他们需要问医生。支持者:建立信任与家庭的关系。

Fox-Wasylyshyn et al。27]	描述性相关性	重症监护病房;29岁的家庭成员;加拿大	代理信息:解释设备。提倡:解释预后。结果:增加满意度。

弗兰克(48]	文学论文	急性护理和临终关怀设置;9篇文章;英国	代理信息:诚实地交流支持者:允许病人时间决定,支持患者,建议护士应如何制定他们的角色,参与过程与病人和医生,根据权力分享和发展信任关系。提倡:自信。结果:断言护士可以增加一个好死的可能性。

弗莱和沃伦28]	现象学	重症监护病房;15个家庭成员与不同种族和文化背景;我们	支持者:建立信任关系,自我介绍给家人和解释设备,并展示开放和愿意说话。提倡:给诚实的信息如何应对治疗病人。结果:发展信任关系让家人觉得他们可以问护士对病人和信任,他们将得到真相。

哈里斯(10]	扎根理论	重症监护病房;9护士;英国	提倡:提倡保健会议。

Haslett [53]	横断面解释性描述	急症护理;278名护士(68%的反应率);我们	信息经纪人:教育68%,给58%的信息。主:主81%。只有7%的人认为决策者的角色(确定医嘱是否合适)。

Heland [42]	定性描述	重症监护病房;7护士;澳大利亚	信息经纪人:安排家庭会议,协调会议各方当事人在一起。提倡:解释病人的病情。

希尔登和Honkasalo34]	定性访谈	急性、长期和国内设置;17个护士;芬兰	信息代理:为医生提供信息支持:提供情感和生存的支持。提倡:澄清由医生给出的信息呈现的方式,他们可以理解条款。帮助家庭理解决策的利弊。导致家庭,帮助他们看到现实。

希尔登et al。55]	描述:问卷调查	所有领域的护理;408名护士(51%的反应率);芬兰	提倡:95%的护士认为这是他们的责任和MD谈论病人的LW如果不被尊重。50%报告说他们参加了医嘱与家人讨论当病人无法沟通。

Hiltunen et al。11]	叙述内容分析	5医院;23日护士主持人;我们	支持者:“Midwife-one谁理解过程展开,可现在,家庭”的132页。技巧,耐心,活在当下,与家人分享的经验。结果:家庭在决策过程。

何鸿燊et al。52]	调查	ICU、NICU ped;611名护士;新西兰	提倡:78%的参与者说他们“积极参与”EOL的决定。42 - 54%与病人或家属EOL积极讨论问题。积极参与定义为“与患者讨论活动、家庭或医生决定撤掉生命支持或隐瞒心肺复苏术。”

共et al。7]	定性:现象学	重症监护病房;14个护士;挪威	支持者:存在,看到变化,整体。提倡:解释什么是发生了医生的病人,给他们解释“使用不同的策略”(这些策略没有描述)。帮助医生了解痛苦。去医生会议和表达他们的意见。

谢长廷和香农22]	定性内容分析	重症监护病房;51家庭会议;我们	提倡:积极参与家庭会议。与家庭病人之前所说变得无意识。(非常雄辩的描述病人想要由一个护士在家庭会议)。问pt.会想要什么。

Jezewski和Finnell32]	扎根理论	急性肿瘤设置;21岁的护士;美国(纽约)	信息经纪人:第三方调解家庭成员之间或家庭和提供者之间。告诉医生病人的意愿是什么。支持者:注意家庭成员的情感。听着,关怀,评估情感上的准备。提倡:帮助病人和家庭理解医嘱意味着什么。确保他们了解和支持他们的决定。

Kennard [23]	描述性的	急症护理;1427名患者/代理人,696名护士;5设置;我们	信息经纪人:95%的人报告说他们给了医疗团队对病人医疗信息的地位提倡:第三天,67%不知道病人的偏好。53%不提倡病人偏好。17%的讨论与患者预后,32%的家庭或病人提供建议。58%选择讨论关于治疗和教育。结果:50%的患者或代理人认为与护士的对话是“非常”或“相当多”有助于他们的决策。25%认为护士偏好“相当多”或“非常”影响他们的决定。

基尔霍夫et al。46]	横截面的定性描述	重症监护病房;21岁的护士;我们	支持者:介绍护士进来下转变,展示自信的护士,促进转移的变化,并表达你的关心。允许时间接受,促进,让家人参与护理,让家庭仪式时间和空间。提倡:护士认为这是医生的责任给家人最初预测的信息。害怕拿走希望,不喜欢看到家人被给予虚假的希望。家庭护理寻找“真正的”答案。“39页

拉图等。21]	描述性相关性使用调查	重症监护病房;62名护士;英国、荷兰、意大利、挪威、瑞典	提倡:75%报道积极参与决策。被要求参与报道39%。64%的人说他们已经开始讨论w MD, 52%的人说他们没有女医生的同事们积极参与讨论。

Liaschenko et al。8]	定性:焦点小组	重症监护病房;27岁的护士;我们	信息经纪人:“护士的信息交换节点点”227页护士从医生获得信息,家庭和合成信息开发一个全面的了解正在发生的事情。支持者:支持的旅程。建立信任。提倡:帮助家庭看到“大局”,包括生命质量和持续恶化。告诉家庭干预的后果。“的机会改善他们的生活质量。“结果:一个护士表示相信他们可以在结果产生重大影响,需要确保他们正在倡导病人。

利默里克(29日]	扎根理论	重症监护病房;4医院在一个系统中,17个代孕决策者;我们(德州)	代理信息:提供信息支持:支持,关心,敏感,建立信任关系。提倡:帮助家庭成员理解正在发生的事情与病人和识别徒劳。结果:帮助家庭在决策过程,帮助建立信任和帮助家人理解的无用性。

林德et al。30.]	扎根理论	重症监护病房;3大学医院,一个地区医院,27个家庭成员;挪威	信息经纪人:护士沟通日常问题不是关于预后或决策。护士是模糊的和不愿提供信息。一些报道称,护士给信息是明确的。据称,这些家庭共享决策。护士很少参与家庭会议,护士没有回答的问题。结果:与提高护士的参与共享决策似乎改善家庭成员对预后和他们更准备应对死亡。

麦克米伦(18]	扎根理论	重症监护病房;8护士;英国	信息代理:为医疗队提供家庭的观点和信息对病人的临床状态。支持者:支持家庭,准备他们的坏消息,找出对他们很重要,他们如何看待。帮助家庭实际需要。也参加家庭的实际需要。提倡:下降提示医生。医生的问题。

墨菲et al。13]	内容分析	5医院;20护士;我们	信息经纪人:教育的疾病过程。促进家庭和员工之间的沟通。支持者:存在、倾听、同理心,解释,澄清,讲故事,和生活,评估准备。提倡:讨论预后与治疗的家庭成员和预期成果。结果:护士表示,家庭被提供无用的护理负担。

最小者(24]	多个案例研究。	重症监护病房;16个家庭成员,29日卫生保健专业人员包括15个护士;我们	提倡:护士没有参与最初的讨论撤军,但跟家人一次医生了。的15个护士观察,只有3积极倡导者的角色,其他12个温和的主张或中性的。

罗比查乌克斯和克拉克(35]	定性:叙事分析	重症监护病房;21岁的护士;我们	代理信息:教育,请咨询其他服务,比如请求一个伦理咨询。支持者:建立信任,评估合适的时间是什么时候开始讨论。主:主,为病人说话即使风险被训斥。一个护士在家人面前说当医生并不诚实。一个拒绝执行命令,对病人表示祝福。帮助家庭重塑他们的希望。说话代表病人的家庭。帮助家庭了解情况,例如,通风机不能帮助一个人感觉更好。显示家庭是什么样子(让他们看到吸,decubiti等等)。一位护士告诉母亲,“我们折磨他。“487页

谢勒et al。54]	描述性相关性使用调查	重症监护病房;210名护士(21%的反应率);我们	提倡:96%帮助告知患者或家庭条件和治疗方案。98%的患者或家属商量了广告,85%发起讨论广告。

Silen et al。9]	定性内容分析	透析单位和肾脏学病房;13个护士;瑞典	支持者:支持医生,可以为病人和医生交谈。提倡:问题医生识别的难度,同时医生的位置。信息经纪人:传递信息,例如,告诉医生病人的愿望和家庭提高了任何问题。结果:相信家庭可以负担的责任和感觉他们“把病人的生命在他们的手中。“168页。

索伦森和Iedema45]	扎根理论	重症监护病房;30护士;澳大利亚	信息经纪人:护士感觉家人和医生之间的两难境地。家庭想告诉医生,护士问医生跟家人,医生说他/她已经和他们的支持者:让家人表达他们的感受,敏感的感觉。建立一个融洽,家庭做好准备。提倡:一些研究没有护士的倡导病人和医生没有给出任何专业意见是否合适的问题持续积极的护理。其他人跟医学博士,告诉他们停止治疗的病人的偏好。护士表示将他/她的“五分钱的价值”在家庭会议。护士经常离开会议。持续的护理计划的讨论的重要性,接下来的步骤是什么如果治疗不工作。

索伦森和Iedema25]	民族志	重症监护病房;三级保健医院,13个案例研究,15个家庭会议,29日与护士、焦点小组访谈医疗和护理管理;澳大利亚(悉尼)	代理信息:提供病人的情绪和心理状态的信息。护士贡献知识团队心理和情感上的问题。那似乎缺少“治疗性接触”护士与病人和家人。提倡:护士看到痛苦但不愿说话坦率的家庭。

汤普森et al。49]	扎根理论	急症护理;2医院,10个护士;加拿大	信息经纪人:授权给信息,协调,明确信息。给出的倡导者:评估病人/家属理解,教育关于疾病过程和可能的结果,真诚交流,提示病人/家属和医生对预后不良的迹象,推动医嘱从医学博士鼓励家庭考虑pt.会想要什么。结果:“光滑的车道变化”导致协作护理方案,适当级别的护理,能够解决症状,心理支持。未能这样做会导致虚假的希望病人/家属,对护士的道德困境,无法对护士与病人/家属说实话,家庭也许会问为什么病人不是变得更好,变得生气。

托德et al。36]	探索混合方法设计	急症护理;2教学医院,17急症护理护士;加拿大	提倡:引发剂,76%使用术语倡导者。报道一个护士和医生争论决定地方挂钩病人死后不久。护士并不总是积极的寻求是决策过程的一部分。信息经纪人:教育家,老师,提供信息并回答他们的提问。与医生或中介。护士鼓励病人和他们的医生和问问题。支持者:支持提供者。

Verhaeghe et al。31日]	扎根理论	重症监护病房;1大学1地区医院,22个家庭成员;比利时	信息经纪人:家庭标识护士给了足够的信息。一些护士提供信息,导致错误的希望。例如,如果护士说他的英国石油公司是稳定的,家庭可能解释好,当真正的病人做更糟。支持者:体贴、日常护理或病人告诉小细节。提倡:通知家庭对病人的病情进展,是“朝着正确的方向前进。“不仅仅是事实,但事实的解释。结果:家庭可能会曲解事实作为一个好的预兆。信息给家庭的方式影响他们的能力与ICU经验和死亡的过程。

维尼(26]	现象学	重症监护病房;5医生5护士;英国	代理信息:家人和医生之间传递信息。跟医生说话代表家庭,“放在两个值得。支持者:同理心,家庭准备撤军。提倡:游戏,间接影响医生。不积极参与决策过程

韦伯et al。50]	扎根理论	重症监护病房;3 1医院icu中10医生23护士;我们	主:主医生和家庭。使用的预后结果工具启动生物与医生和家人讨论。

智慧51]	混合的方法	急症护理;3医院、1 6护士(阶段1),100名护士(第二阶段);我们(佛罗里达)	提倡:干预医生,解释事情的家庭,帮助他们看到徒劳,开始EOL的讨论。从更有信心得到帮助和建议或有经验的护士。护士说“站起来”的医生提倡患者。

Zaforteza et al。41]	定性	重症监护病房;14日的观察,6护士面试;西班牙	代理信息:给无意义的信息,如“他/她有一个晚安,”或“他/她或多或少睡觉。支持者:护士忽略家人,没有介绍自己但专注于技术活动。护士没有试图建立一个与家庭的关系。主:没有给出任何解释病人是如何做的。

Zomorodi和林恩43]	定性描述	重症监护病房;9护士;我们	代理信息:请医生和家人说话。支持者:冷静,灵活,与他人沟通好,疼痛和症状管理。护士将自己的观点放在一边,允许家庭做决定。决定退出时,护士需要退一步让家庭时间与耐心。描述一名护士允许家庭成员进入旁边的床上,躺下垂死的相对的。提倡:当问你会怎么做,回答“你认为病人会想要什么。“医生和坦率谈论评估,护理是徒劳的和应该改变方向。是自信与医生。

4所示。发现

综述文献的合成显示,护士的角色EOL决策以来进化研究的支持(16]。结果从1996年到2000年的研究表明,护士更间接的方式。一项被广为引用的研究由维尼(26)表明,护士发现他们没有一个合法的在EOL决策中的作用。一些护士报告使用游戏和间接技术与医生来影响决策(26]。在这些和其他的研究中,护士主张患者或家属告知医生的病人的表达愿望和对家庭医生代表(23,26,32]。尽管有证据表明,一些护士继续使用间接策略,最近的研究表明,许多护士现在使用更直接的方法,比如医生和家人谈论预后和影响决策。本文还揭示了缺乏证据调查护士参与EOL决策之间的关系和病人和家庭的结果。从这篇文章中,我们发现,护士EOL决策制定三个角色:信息经纪人、支持者和倡导者。每个角色都是下面讨论的策略护士使用制定这些角色(总结表2)。最后,我们讨论的证据的影响护士的行为对病人和家庭的结果。


信息经纪人	支持者	提倡	病人和家庭的结果

把信息给医生	建立信任	提倡向医生	接受病人死亡
(i)患者和家庭的偏好	(我)介绍自我和迎面而来的护士	(我)在会议上说出来	(我)准备
(2)情感上的准备	(2)实际需要	(2)问题或教练	(2)帮助放手
(3)病人的临床状态	(3)提供病人的详细信息和日常护理	(3)植物种子
	(四)接受的决定	(iv)时间讨论医生视为最开放
	(v)解释设备
	(vi)愿意说话
	(七)仪式
	(八)讲故事和生活审查
	(九)有助于保持希望
	(x)为坏消息做好准备
	(十一)评估准备
	(十二)负面:忽略家人和关注技术细节

给家人的信息	同理心	提倡家庭	做出更好的决策
(我)教育关于疾病过程	(我)情感支持	(我)提供明确的信息	(我)从护士得到真相
(2)解释设备	(2)承认的感情	(2)解释信息	(2)了解预后
(3)翻译/解释医学术语	(3)花时间倾听	(3)探索的目标	(3)信任关系,让家人问更多的问题
(iv)澄清	(iv)医生以及家人的支持	(iv)解释的影响决定	(iv)在决策过程中前进
(v)教育	(v)允许家庭时间处理信息	(v)鼓励考虑病人想要什么	(v)好死
(vi)提供信息只是没有解释		(vi)描述如何应对治疗病人	(vi)担心家庭带着罪恶的负担
(七)提供毫无意义的信息		(七)解释预后	(七)满意的护理
		(八)直言不讳
		(九)告诉家人病人死亡
		(x)有时候模糊而不参与

调解		护理的宣传:
(我)协调家庭会议		积极参与EOL决策(i) 75%
(我)协调家庭会议		(2)42% - -54%与患者或家人讨论EOL的决定
(2)咨询其他学科
(iv)请求伦理咨询
(3)促进家庭和医疗团队之间的沟通
(iv)要求医生和家人说话
(v)教练家人问医生

4.1。信息经纪人

护士扮演着重要的角色在促进沟通和家庭成员和家庭成员之间的健康护理小组(团队)。护士使用的策略制定这个角色提出了三类:给医生信息,给家庭成员信息,和调解。

以下4.4.1。把信息给医生

在文学的论文在跨学科团队的角色照顾临终病人在ICU,白格斯et al。33)发现,护士被描述为“信息经纪人”(532页),传统的角色被维尼(26]他们传递信息的病人和家庭医生。其他的研究描述护士制定这个角色为团队提供病人的临床状态信息18,23),对患者和家庭的情感和心理状态(25],对患者和家属表达了希望(9,18,34]。Liaschenko et al。8]进一步扩展这个角色通过描述护士进行信息交换的“节分”(227页)和护士获取信息,还可以从许多别的来源,综合信息,用它来开发一个全面的评估。这个整体或“大局”(第224页)评估允许护士扩大他们的角色从信息经纪人支持者和倡导者。这些研究表明,护士是一个重要的信息来源来帮助医生EOL决策。

4.1.2。给家庭成员信息

这些策略包括解释设备(27),病人的病情,家庭和诊断(13,24,27,35,36];医疗信息翻译成躺条款(8,37,38];教育和解释,明确含义的术语,如医嘱(32,39,40]。在一项研究中,家庭成员说,当护士给技术信息没有合成的意义和解释这些信息,他们可能会灌输错误的希望31日]。例如,在一个神经重症监护病房、家庭成员共享的,当一个护士告诉她,病人的颅内压(ICP)下来,她得意洋洋的,相信这是一个迹象表明病人好转。在现实中,这个病人的病情是稳步下降,ICP读书是微不足道的预后(31日]。护士感到准备不足给家庭成员信息可能给他们无意义的信息,如“他/她有一个晚安,”(41,140页)。家庭成员,在他们的经验的ICU的一项研究中,报告说,护士们往往是模糊的,报告日常细节,但不是关于预后的信息30.]。

4.1.3。调解

在终点的情况下,护士制定信息经纪人的角色通过把人们聚在一起直接交换信息和促进家庭成员之间的沟通以及家庭和团队。护士协调家庭会议(10,37,38,42),他们可以作为第三方调解32]。护士也可以请求其他学科,包括牧师或社会工作者、调解EOL讨论(28,35]。此外,护士要求医生可以和一个家庭(43]或促使家庭成员在什么问题要问医生12]。

有充分证据表明,护士发挥积极作用在代理信息在家庭成员和医疗团队对EOL决策促进沟通。总的来说,这些研究提供了丰富的数据描述,护士在其中扮演的角色和他们使用的策略收集和提供家庭成员和医疗团队之间的信息。进一步说,这些研究结果提供的证据表明,护士的角色在通知家庭是重要的,价值由护士和家庭成员。然而,一项研究包括前瞻性观察(41之后,没有研究参与者纵向的住院治疗来确定信息需求发生了变化。前瞻性纵向研究提供数据不断变化的需求的家庭和护士如何应对这些需求。

4.2。支持者

在生物保健护士制定支持者的角色与家庭成员,因为他们在建立信任关系EOL决策过程,通过展示同情病人,家庭成员,和医生。

4.2.1。准备建立信任

护士提供支持的家庭通过时间来建立信任关系。家庭成员称,他们相信护士介绍自己家庭,解释设备,并愿意讨论(28]。护士也确定了与家庭建立融洽关系的重要性(12,35,44,45]。护士报告花时间向家人介绍迎面而来的转变护士展示自信的护士和促进转变的变化(46]。在这个研究中,护士报告允许家庭成员参加日常保健和支持家庭的重要仪式,(46]。其他方面,护士支持家庭成员包括发现什么对他们来说是重要的,讲故事,生活纸,评估准备(13),与实际需要帮助(18),帮助他们保持一种希望(47),接受他们的决定32,43),并准备为坏消息(18]。

4.2.2。同理心

文献充满了护士的角色制定的例子支持病人的家属在生物通过使用同理心,使用策略如试图了解家庭成员看到的情况(18,活在当下7,11,13,39),花时间去倾听,让家庭时间过程资料(11,39,43,48),和承认的感情13,26,29日,37]。护士在一项研究中表示,希望将支持他们的医生同事被“有人医生可以交谈”(165页),所以,医生不会感到孤独的决策(9]。

这些研究大多是描述性的,集中在护士的角度和/或医生和护士的角色的知觉EOL决策。一些包括家庭成员的角度。此外,大部分的数据回顾在自然界中,从访谈,焦点小组,或分析叙述,护士描述自己的感知他们的参与和家庭如何应对这种参与,不包括来自家庭的输入。

文学提供了证据,护士制定支持者的角色使用许多策略来建立信任和展示生命的终结时期移情和家庭成员价值这个支持,但是证据的家庭成员是否发现这有助于决策过程缺乏支持。前瞻性研究,包括家庭成员的角度和护士一起观察的交互将提供证据的支持,其实是护士给予和支持的家庭成员如何应对。

4.3。提倡

了解护士扮演病人倡导者的终点已经从间接活动。制定的倡导作用可能需要接受医疗团队的形式代表病人或家庭以及对病人的家庭代表。一个护士在这两种情况下都使用的策略是挑战现状。家庭成员的期望和卫生保健专业人员在急性护理往往倾向于采用激进的治疗方法治疗之一可能是徒劳的。为了倡导病人、护士常常发现自己的具有挑战性的医生和家庭成员考虑改变方向姑息治疗的护理。

4.3.1。提倡向医生

“一个声音说话”(第504页)是一个主题,从扎根理论研究ICU的护理角色EOL决策(39]。在这个和其他研究护士报道几个模式的主张,包括医生报告直接表达愿望的家庭和质疑医生的护理计划9,39]。在另一个护士角色的扎根理论研究撤出维持生命治疗护士更间接描述模式的提示或“种植种子”(第254页)医生,也许是时候改变治疗姑息治疗(18]。在其他的研究护士所描述的指导医生(43)和时机EOL讨论为了配合医生最有可能的时间表开放EOL讨论(15]。

的一些研究描述了一个更为自信的护理作用护士报告敦促医生改变护理的方向(49),使用的预后结果的工具与医生讨论病人的预后(50),与医生争论关于保健的计划(36]。在重症监护护士的研究专家,一名护士描述具有挑战性的医生在病人面前当护士发现医生与病人不诚实;另一个护士拒绝执行命令,对病人的表达意愿(35]。

4.3.2。提倡家庭

文学提供了证据,护士代表患者EOL提倡家庭决策。护士轻轻地报道亲人病危通知家人,(51]。护士帮助家庭成员明确保健的目标,挑战他们考虑病人想要(35,39和解释决策的影响8,34,40]。护士帮助决策的现实发生了什么,训练的家庭成员决定与他们的目标一致,(35,40),帮助他们接受死亡的必然性(39]。

一名护士强调解释诊断的影响的重要性,指出“他们可能没有同意…如果他们知道所有的”(39)(506页)。护士意识到当病人生命支持,结果可能是延长死亡过程。在ICU的EOL通信的一项研究中,两名护士雄辩地描述家庭成员发现自己的困境当病人选择积极的治疗,他们可能不理解8]。第一个护士在这项研究描述了为什么有些患者改变他们的主意遇险时插管。“因为他们害怕…他们改变他们的决定,因为医生问他们没有交流的全貌”(227页)。第二个护士描述她在这上面与病人交谈,”我说,“他问你如果你想继续维持生命或如果你想药物让你舒适的所以你不害怕(而死亡)“当我澄清这个病人他选择第二个选项”(227页)。

在罗比查乌克斯和克拉克的研究35),专家护士采取一个非常自信的作用描述EOL决策过程与家庭。一名护士向女儿解释,通风机与结束阶段慢性阻塞性肺病没有帮助她的母亲感觉更好或者呼吸顺畅,解释说,事实上,在通风机是很困难的。这女儿终于同意撤回通风机,和病人平静地去世35]。其他护士在这项研究中家庭成员参与日常保健,如吸和转向允许家庭成员看到decubiti,为了显示,家庭成员可能身体不适,病人正在经历。一位护士告诉家人,“我们折磨他”(487页)。

Liaschenko et al。8]发现护士综合信息来获得一个全面的视图和温柔地挑战家庭成员考虑的后果继续积极的护理。护士使用,病人没有回应治疗或仍在继续恶化,促进这些讨论。的研究从治疗转向缓和医疗的现象,提示描述护士家庭对病人的病情变化可能表明恶化,需要改变课程49]。

家庭会议提供了一个论坛,让护士倡导病人和家庭成员。护士在家庭会议公开描述表达他们的意见和病人和家庭成员的需求,倾听、澄清信息(39]。谢长廷和香农22]发现护士出现在41的50个家庭会议记录,和一些护士积极参与。一名护士滔滔不绝地谈起解释病人的家人表达了愿望不插管,几天的审判他的协议,和他希望从通风机之后时间;这次会议举行六周后病人的表达意愿(22]。另一个护士问家庭,“如果他能坐起来,他会对你说什么。他会说他想继续这一切?他会说,停止,这就够了”22)(301页)?尽管索伦森和Iedema [45发现护士不经常包括在家庭会议,无法得知什么医生告诉家人,一名护士参加家庭会议时表示,他/她会“把在我五美分的年底…”(191页)。

家庭成员死亡的病人在icu的采访显示,家人的期望,护士的角色将提倡通过提供有意义的信息关于病人的预后27]。在其他的研究中,家庭成员将护士给诚实的病人的病情是如何进展的信息以及信息的解释(28,31日]。研究的参与者Verhaeghe et al。31日)报道,护士有时给他们只有事实,没有解释,导致混乱和误解。代理人的患者撤军后死亡的生命支持ICU报道,护士提供信息关于病人的情况,并帮助他们理解徒劳(29日]。家庭成员的一项研究显示,护士经常没有出现在家庭会议,把模糊的信息,并没有直接回答问题;然而,参与这个研究发现一些护士更直率,给了明确的信息(30.]。

4.3.3。护理的宣传

估计不同程度的护士正在制定EOL决策支持的作用。Kennard [23)发现,护士主张他们的病人只有53%的时间,而何鸿燊et al。52)发现,78%的ICU护士积极参与EOL决策、和42% - -54%积极讨论EOL决策与患者或家庭。在ICU和肿瘤学研究护士参与医嘱订单,81%承担病人的倡导者的角色,和百分之七报告在决策者的角色(53]。ICU护士的调查态度EOL决策显示,95%认为护士需要尊重病人的意愿,98%会跟医生如果侵犯了病人的意愿,96%将有助于告知患者/家属的条件和治疗选择,98%患者/家属商量了预先指令(广告),和85%的发起讨论广告(54]。研究护士的态度EOL讨论95%的护士认为这是他们的责任与医生的病人的生活,但只有50%的报道参与DNA的讨论(55]。研究ICU护士的态度撤出治疗,75%的护士说他们积极参与,与医生,64%的人说他们已经开始讨论(21]。

利用定性研究设计的结果表明,护士认为他们是具有挑战性的医生和家人看到大局,考虑病人的意愿,考虑决策的影响,并考虑改变的方向从姑息治疗。研究结果也证明,家庭成员有期望,护士应积极参与决策过程通过提供预后信息和护士不一直这样做。定量研究的证据水平的护理宣传EOL决策是稀疏的,提供了相互矛盾的结果。

只有一个(15)以上研究倡导者的角色被回顾,包括观察护士实际上是做什么,这些活动是如何影响决策过程。前瞻性纵向研究,结合访谈和观察将允许比较提倡的护士报告观察这些策略。此外,这些数据将描述如何决定是否改变医生和家人当护士积极提倡改变角色的方向从姑息治疗。

4.4。病人和家庭的结果

护士认识到其潜在影响EOL决策(8),但一些研究解决这一效应。虽然没有经验证据的影响护士对病人和家庭的结果,文献表明,护士的角色和策略制定做影响家庭成员的接受能力,病人死亡,影响整个决策过程。文献综述,弗兰克(48)宣称,通过他们的角色在促进沟通和让病人保持控制权,护士可以增加一个好死的可能性。

4.1.1。接受病人死亡

一些定性研究表明,护士相信他们所使用的策略帮助家庭成员接受病人死亡,将家庭“准备就绪”13),“使来,”和“帮助放手”39]。增加护士参与共同决策帮助家庭成员在一项研究中去理解和接受预后和准备和应对死亡30.]。在从创伤昏迷病人的家庭成员的研究参与者表示,他们收到的信息的方式影响了他们希望,当他们收到了不完整的信息或事实,他们可能误解的信息,有不切实际的希望31日]。

10/24/11。做出更好的决策

作出决定,家人需要了解病人的状况和选择;这需要得到明确和真实的信息。家庭成员的感知需求的研究表明,当家庭成员与护士建立信任关系,他们可以问护士的问题,相信他们会得到真相,预后的更好理解,更有准备(28,30.]。此外,一项研究表明,当家庭成员的需求被满足,他们更满意的护理(27]。扎根理论研究EOL决策与护士透露,家庭成员的关系帮助将他们在决策过程29日]。

护士的研究表明护士准备相信他们所做的是重要的家庭(8)和移动家庭决策的过程中(11]。护士还表示,当有一个平稳过渡从治疗到姑息治疗,他们能够更好的控制疼痛和症状(49]。一些护士表示担心家庭成员参与EOL决策将导致一种负担或内疚的家庭成员(9,13]。一名护士表示他/她担心家庭成员可能会觉得他们”病人的生活在他们的手中”(9)(168页)。这个意义上的负担会影响家庭成员的EOL做决定的能力。

家庭成员的研究证据表明,家庭成员找到护士参与有时是有益的,在其他时候有害的,比如当护士给信息没有解释导致错误的希望。在一个分析数据的支持(16)研究中,研究人员发现超过一半的受试者报告说,护士参与是有帮助的23]。除了两个(23,27),家庭成员或代理人的研究定性和包含厚的描述家庭成员的经验与护士。两个定量研究使用测量工具,开发基于信息从护士而不是来自家庭成员的信息。数据显示,家庭成员可能受益于护士积极参与病人的预后提供有意义的信息。

护士认为家庭受益从他们使用的策略制定信息经纪人的角色,支持者主张,尽管有些人担心家庭成员携带沉重的负担的决策。此外,家庭有报告说,他们发现了一些护士使用的策略是有帮助的,特别是当家庭成员与护士发展信任关系,获得足够的真实信息,并参与共同决策。然而,没有经验的具体护理角色和策略和结果之间的联系病人在急性护理家庭成员的生命的终结。此外,缺乏证据来解释如何以及为什么护士的角色制定对病人和家庭成员都很重要。

5。讨论

以来的支持研究的结果被报道在1995年,已经有文献中关注提高医生和病人之间的交流,促进了决策/家庭的生活,很少关注护士的角色EOL决策过程(1]。在这些研究护士和医生合作EOL决策,积极成果,如减少在美国,实现(56- - - - - -58]。然而,这些研究很少,缺乏实验控制和内部效度,并没有充分描述护士的角色,他们试图衡量家庭成员也没有结果。

文献描述护士参与EOL决策制定的三个护理角色可以概括的。首先,正如信息经纪人、护士提供病人的信息和家庭健康护理小组,提供信息关于病人的家庭,协调EOL的讨论。其次,作为支持者,护士提供情感支持的重要来源,家庭成员,因为他们处理他们给出的信息,试图做出决定。这些形式的支持包括建立信任和同情。第三,最重要的是,而早期的文献表明,护士参与一种间接的方式,最近的文献表明,护士更积极的倡导者EOL决策与医生和家庭成员,挑战现状,帮助当事人看到大局。此外,文献表明,当护士积极与家人通过解释和解释正在发生的事情和解释预测,家庭成员更满意,能够推进他们的接受和决策。

5.1。力量的证据的概述

文献关于护士参与EOL决策主要是基于定性的设计和提供了丰富的数据和厚的描述经验的护士和家庭成员在急性护理结束生命的情况。大部分的作者提供了定性的严格的证据,特别是confirmability通过使用审计跟踪,通过使用多个可靠性调查人员在编码和分析中,信誉通过使用搜索驳斥证据和三角测量的数据,并通过丰富的发现描述可转让性。四个定性研究没有涉及或展示定性严谨34,37,49,51]。两项研究提到保持严格的方法,如信誉,confirmability,和可审核性,但没有描述这是如何实现的;这两个研究证实通过丰富的描述(可转移性13,42]。

七个定量研究描述了护士参与EOL决策水平和参与由护士和家人的期望。这些研究没有提供的四个心理测验学使用的工具(21,23,52,55),三没有地址的内容效度仪器(23,52,55]。在他们的研究中家庭成员的对护士角色,Fox-Wasylyshyn et al。27)建立了内容效度从护士而不是家庭成员,涉众。内容效度理想情况下应该从文学或来自家庭成员的定性研究。谢勒的研究等。54)只有21%的回报率离开发现容易选择性偏差。整体的定量研究成果缺乏有效性。

文献表明,护士所做的就是帮助病人和家庭;有有限的经验证据,然而,展示独特而重要的作用护士EOL决策。进一步说,没有证据表明病人和家庭成员经历了一个积极参与护士会比那些没有的,还有缺乏清晰定义的一个护士积极参与EOL决策。

6。对护理教育、实践和研究

随着全球人口老龄化和技术许可延长生命,处理临终病人及其家属可能会成为所有护士更频繁的经验,特别是在急性护理环境。护士需要指导制定他们的角色在EOL决策,这样他们就可以减轻痛苦,并确保EOL病人和家庭成员的需求和目标得到满足。这些护理策略应遵循经验证据。知识护士使用的战略制定他们的角色和策略有益于病人和家庭成员将指导护理教育、实践和研究。了解护士参与这一过程的发展是至关重要的干预措施改善EOL的护士使用的策略决策。

前瞻性、纵向和case-oriented研究,识别如何护士参与EOL决策过程和如何参与变化与家庭的需要住院治疗的时候,探索护理干预的作用对病人和家庭成员需要的结果。这些研究将提供一个系统了解护士使用的策略和如何以及为什么家庭成员应对这些策略。此外,强大的定量研究,建立在现有文献中对富人的描述需要开发有效的和可靠的工具来衡量在多大程度上护士制定角色,他们所使用的策略,病人和家庭成员的结果。这将为大规模的定量研究和提供任何随机对照试验评估方法。与知识生成的从这些研究,干预措施可以开发这一目标区域确定为重要的家庭成员和最有可能改善他们的健康。这些知识将使传播专家护理实践护士系统化的方式,帮助家人做决定,符合他们的价值观和目标生物保健和减少心理压力的家庭成员EOL决策在急性护理环境。

7所示。结论

本文强调了护士EOL决策的重要作用。虽然护士相信他们的参与有利于病人和家庭成员,本文强调需要实证的证据,这些好处的生活,特别是当它涉及到家庭成员的健康和应对困难的决策对爱一分之一急症护理环境。更好地理解生物保健护士制定他们的角色如何改善沟通的整体质量生物保健,帮助更多的病人和家庭做出决定,符合他们的价值观和目标生物治疗。

作者的贡献

所有四个作者论文的构思和设计。j·亚当斯进行数据收集、分析、合成、和起草。她是一个杜克大学博士生。Jr . d·贝利,r·安德森和美国Docherty回顾和评论最初的合成、d·贝利和r·安德森回顾和评论随后的草稿。所有作者都极度进行审核和批准最终的论文。

利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

资金

以下提供的资金来源的研究的主要作者,但没有参与设计,收集、分析、解释,报告,或提交出版的决定:杜克大学转化医学研究院:临床翻译和科学奖项,美国国立卫生研究所的批准号TL1RR024126和杜克大学护理学院的博士奖学金。临终关怀和姑息护理的基础。

引用

m·泰伦“临终决策在重症监护,”急救护理护士,25卷,不。6,28-38,2005页。视图:谷歌学术搜索
r·斯特劳德”,生命支持撤军的成人重症监护:一个评价文献之回顾,“护理急救护理,7卷,不。4、176 - 184年,2002页。视图:谷歌学术搜索
e . m . Delgado a·卡拉汉g . Paganelli Reville, s m .公园和p . e . Marik”多学科家庭会议在ICU促进临终决策,”美国临终关怀和姑息医学杂志》上,26卷,不。4、295 - 302年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s d·古尔德·b·威廉姆斯,r·m·阿诺德”冲突有关的决定限制治疗:鉴别诊断,”《美国医学会杂志》,卷283,不。7,909 - 914年,2000页。视图:谷歌学术搜索
k . Oberle和d·休斯医生和护士的看法临终决定的伦理问题”先进的护理杂志》,33卷,不。6,707 - 715年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
n . a . Christakis和t . j . Iwashyna”的态度和自我报告的实践对于预测样本的内科医生,”内科医学档案,卷158,不。21日,第2395 - 2389页,1998年。视图:谷歌学术搜索
r模式、b . Hedelin和e . Athlin”作为一个重症监护护士相关的问题或放弃治疗治疗,”临床护理杂志,16卷,不。1,第211 - 203页,2007。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j . Liaschenko s O 'Conner-Von, c . Peden-Mcalpine”“大局”:与家人沟通关于临终关怀在重症监护室,”维度的重要保健护理,28卷,不。5,224 - 231年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Silen m . Svantesson g . seppo,”护士观念有关维持生命的治疗决策,”护理伦理,15卷,不。2、160 - 173年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国哈里斯,”护士意见撤回ECMO:扎根理论研究中,“护理急救护理,7卷,不。3、144 - 151年,2002页。视图:谷歌学术搜索
e . f . Hiltunen c . Medich追逐,l·彼得森和l . Forrow”家庭决策临终治疗:支持护士叙述。研究了解的治疗结果和风险预测和偏好,“临床伦理杂志,10卷,不。2、126 - 134年,1999页。视图:谷歌学术搜索
l·埃斯皮诺萨,a .年轻,l .•赛姆思海丽,t·沃尔什,“ICU护士经验提供临终关怀,“危重病护理季度,33卷,不。3、273 - 281年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
p·a·墨菲,d . m .价格,m·史蒂文斯j . Lynn和e .凯瑟琳,”护士在雷达下:贡献的支持,“护理的前景卷,49号5,238 - 242年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d . m .韦氏比重和a·麦基,“临终决策在重症监护室:医生和护士的角度,“美国医学杂志的质量,24卷,不。3、222 - 228年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·g .白格斯美国诺顿,m·h·施密特m . t . Dombeck c . r .卖家和j·r·奎因”重症监护室文化和临终的决策。”《急救护理,22卷,不。2、159 - 168年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
A·f·康纳斯:诉道森:A . Desbiens et al .,“对照试验改善照顾重病住院病人:,“《美国医学会杂志》,卷274,不。20日,第1598 - 1591页,1995年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . Puntillo和j·l·麦克阿当”医生和护士之间的交流为目标提高临终关怀在重症监护室:挑战和前进的机会,“危重病医学,34卷,不。11日,S332-S340, 2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·e·麦克米伦”结束生命的决定:护士的看法、感受和经历,“密集型和危重病护理,24卷,不。4、251 - 259年,2008页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
d·r·汉娜,”道德困境:科学的状态。”护理实践的研究和理论,18卷,不。1,第93 - 73页,2004。视图:谷歌学术搜索
Garrard j .,健康科学文献综述了容易琼斯和巴特利特,波士顿,质量,美国,2007年。
j·m·拉·Fulbrook和j·w·Albarran EfCCNa调查:欧洲重症监护护士对临终关怀的态度和信念,“护理急救护理,14卷,不。3、110 - 121年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·f·谢长廷和s e·香农”三种方法定性内容分析,“定性的健康研究,15卷,不。9日,第1288 - 1277页,2005年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . j . Kennard”护士参与决策的严重三世成年人,”临床护理研究,5卷,不。2、199 - 219年,1996页。视图:谷歌学术搜索
j·b·最小者,“谁扮演什么角色在决定和放弃生命治疗?”临床伦理杂志,8卷,不。1,39-45,1997页。视图:谷歌学术搜索
r·索伦森和r . Iedema”临终的宣传。研究设计:ICU的人种学研究”,国际护理研究杂志》上,44卷,不。8,1343 - 1353年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c .维尼“现象学的研究伦理决策高层重症监护护士和医生经验关于戒断的治疗,”护理急救护理,1卷,不。4、182 - 187年,1996页。视图:谷歌学术搜索
s . m . Fox-Wasylyshyn m·m·马斯里和k·m·威廉姆森,“家庭对护士角色对危重病人的家庭成员:描述性研究,“心脏和肺,34卷,不。5,335 - 344年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
美国弗莱和n·a·沃伦“感知需要急救护理家庭成员:现象学的话语,“危重病护理季度,30卷,不。2、181 - 188年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·h·利默里克,”代理决策者使用的过程停止和取消维持生命的措施重症监护环境,”肿瘤护理论坛,34卷,不。2、331 - 339年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·林德g . f . Lorem p . Nortvedt o . Hevrøy,“家庭成员”“观望”的经验作为一个传播策略在临终决定,”重症监护医学,37卷,不。7,1143 - 1150年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . Verhaeghe t . Defloor f·范·Zuuren m . Duijnstee和m . Grypdonck”家庭成员的需求和经验的成年患者在重症监护室:文献之回顾,“临床护理杂志,14卷,不。4、501 - 509年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m·a·Jezewski和d s Finnell医嘱状态的含义:肿瘤科护士患者和家属的经历。”癌症护理,21卷,不。3、212 - 221年,1998页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
j·g .白格斯美国诺顿,m·h·施密特和c r .卖家“垂死的病人在ICU:跨学科团队的作用,“急救护理诊所,20卷,不。3、525 - 540年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h . m .希尔登和m . l . Honkasalo”芬兰护士对病人自主权的解释在临终决策的背景下,“护理伦理,13卷,不。1,41-51,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c·m·罗比查乌克斯和a·p·克拉克”重症监护护士实践专家预测冲突结束时生活的情况下,“美国急救护理杂志》上,15卷,不。5,480 - 491年,2006页。视图:谷歌学术搜索
诉托德,g . Van Rosendaal k . Duregon和m . Verhoef“经皮内镜胃造口术(PEG):护士的角色和角度来看,“临床护理杂志,14卷,不。2、187 - 194年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r . l . Bushinski和k·m·卡明斯”实践有效的临终护士和病人之间的交流/两个家庭保健机构,”创造性的护理,13卷,不。3、9 - 12,2007页。视图:谷歌学术搜索
a·o·加尔文,d . m . Kite-Powell和j . v . Hickey“神经科学ICU护士对临终关怀的认知,“《神经科学护理杂志》上,39卷,不。3、143 - 150年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
诉巴赫、j . Ploeg和m .黑”在临终护理角色的决策在急救护理环境中,“西方护理研究杂志》上没有,卷。31日。4、496 - 512年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . Barthow c·莫斯e . McKinlay l·麦卡洛和d .明智的,”参与与否:因素影响护士参与提供治疗决策支持在晚期癌症,”欧洲肿瘤护理杂志》上,13卷,不。1、22 - 2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . Zaforteza d . Gastaldo j·e·德·佩德罗·Sanchez-Cuenca和p . Lastra”的过程给危重病人家属信息:一片紧张,”国际护理研究杂志》上,42卷,不。2、135 - 145年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Heland”富有成效的或无效的:重症监护护士医疗徒劳的经历和看法。”澳大利亚急救护理,19卷,不。1,25-31,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
m . Zomorodi m·r·林恩,“急救护理护士与临终关怀的价值观和行为:感知和挑战,”临终关怀和姑息护理杂志》上,12卷,不。2、89 - 96年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
A·o·加尔文,c . m .林迪舞,s . l . Clingon”Cardiorascular密集的情况下单位与临终关怀护士的经验:一个gualitative描述性的研究,“密集型和危重病护理,25卷,不。4、214 - 220年,2009页。视图:谷歌学术搜索
r·索伦森和r . Iedema整合患者在临终决策非医学的地位:构建通信通过“会议”,交流和医学,3卷,不。2、185 - 196年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k·t·基尔霍夫诉Spuhler l·沃克,a·赫顿b . v .科尔和t·克莱梅尔”重症监护护士与临终关怀的经验”,美国急救护理杂志》上,9卷,不。1,36-42,2000页。视图:谷歌学术搜索
a .以及美国索德伯格,“近亲在重症监护重症监护护士的角度来看,“临床护理杂志,16卷,不。9日,第1659 - 1651页,2007年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
r·k·弗兰克,“共享决策及其在年底生活保健作用,”英国护理杂志》,18卷,不。10日,612 - 618年,2009页。视图:谷歌学术搜索
g·n·汤普森,s . e . McClement和p . j . Daeninck”“换车道”:促进从治疗过渡到姑息治疗,”杂志的姑息治疗,22卷,不。2、91 - 98年,2006页。视图:谷歌学术搜索
美国韦伯、k·l·考特尼和m . Benham-Hutchins”multi-professional沟通、决策支持”医疗系统杂志,33卷,不。1,59 - 65年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
克里明智,护士帮助病人/家属态度临终决策南佛罗里达大学,2004。
k . m . Ho美国英语,j .贝尔”的参与重症监护护士在临终决定:一项全国性的调查,“重症监护医学没有,卷。31日。5,668 - 673年,2005页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . l . Haslett主治和肿瘤科护士的看法的保险卡的过程:Jezewski理论模型的研究旧金山大学,1998。
y . k .谢勒m·a . Jezewski坟墓,和Bu x, y . w . b . Wu“事前指示和临终决策:调查重症监护护士的知识、态度和体验”,急救护理护士,26卷,不。4,30 - 40,2006页。视图:谷歌学术搜索
h . m .希尔登,p . Louhiala m . l . Honkasalo和j . Palo“芬兰护士的意见临终讨论和比较与医生的观点,“护理伦理,11卷,不。2、165 - 178年,2004页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t . Ahrens诉燕西,m . Kollef“改善家庭通信的生活:对呆在重症监护室的长度和资源使用,“美国急救护理杂志》上,12卷,不。4、317 - 324年,2003页。视图:谷歌学术搜索
c·m·莉莉·d·l . De Meo洛杉矶Sonna et al .,“病危的密集沟通干预。”美国医学杂志,卷109,不。6,469 - 475年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . m .莉莉,洛杉矶,k . j .哈雷和a·f·马萨罗,“强化交流:四年随访的临床实践研究中,“危重病医学没有,卷。31日。5,S394-S399, 2003页。视图:谷歌学术搜索

护理研究与实践

文摘