文摘

背景。颈椎骨折大约是2% - -5%。发展中国家的诊断成像也有一些局限性。电脑断层扫描是不可用的24小时,不划算。本研究旨在开发一种临床工具识别患者必须接受电脑断层扫描评估颈椎骨折住院noncomputed断层扫描可用。方法。这项研究是一个诊断预测规则。回顾8月1日之间的横断面研究,2016年12月31日,2018年,在急诊室。本研究包括所有病人年龄超过16年,曾怀疑颈椎受伤,在急诊室接受电脑断层扫描。开发的预测模型和预测分数通过多变量逻辑回归分析。结果。375例患者符合标准。29例(7.73%)出现颈椎骨折在计算机断层扫描和346没有。五个独立因素(即。,high-risk mechanism of injury, paraparesis, paresthesia, limited range of motion of the neck, and associated chest or facial injury) were considered good predictors of C-spine fracture. The clinical prediction score for C-spine fracture was developed by dividing the patients into three probability groups (low, 0; moderate, 1–5; and high, 6–11), and the accuracy was 82.52%. In patients with a score of 1–5, the positive likelihood ratio for C-spine fracture was 1.46. Meanwhile, those with a score of 6–11 had an LR+ of 7.16.结论。在noncomputed断层扫描可用的医院,脊柱外伤患者临床预测评分≥1与颈椎骨折有关,应该进行电脑断层扫描评估C-spine骨折。

1。介绍

创伤性脊柱损伤(TSI)可能会导致颈椎骨折(C-spine),半脱位,脱位、颈椎脊髓损伤由于各种机制(1]。先进的创伤生命支持(atl)®建议国家紧急状态的使用x射线利用率研究(关系)2)标准和加拿大C-spine规则(CCR) (3),两个临床决策工具识别患者的临床医生使用临床上重要的C-spine损伤风险较低。因此,使用成像模式和颈椎运动限制设备将不再需要(1,4,5]。NEXUS标准的敏感性和特异性是0.83 - -1.00和0.02 - -0.46,分别和阳性和阴性预测值1.44和0.3,分别。与此同时,敏感性和特异性的CCR是0.90 - -1.00和0.01 - -0.77,分别和阳性和阴性预测值1.69和0.18,分别为(6- - - - - -8]。

计算机断层扫描(CT)扫描可以提高诊断的准确性C-spine骨折。然而,它也有一些局限性,包括其高成本、不可用的设备,和放射科医生解释结果。因此,这种成像方法可以执行只有在二、三级保健中心。在C-spine损伤情况下,额外的评估应基于适当性标准(9),和病人怀疑C-spine骨折应适当地评估。

在发展中国家或non-CT扫描可用的医院,平片摄影C-spine C-spine是用于诊断的伤害。然而,它不是有用的检测C-spine骨折(10]。本研究旨在开发一种临床预测分数C-spine骨折患者的TSI non-CT扫描可用的医院选择TSI患者CT扫描。

2。方法

这是一个诊断预测规则。回顾8月1日之间的横断面研究,2016年12月31日,2018年,在Ramathibodi医院的急诊科(ED),大学附属超级三级保健医院在曼谷,泰国。参观了ED的患者每月约有3500患者,10%是创伤病人,每月大约20名病人被送到了颈椎CT扫描。

成人患者(年龄≥16岁)C-spine受伤(创伤性颈损伤)接受CT扫描在纳入研究。根据患者分为两组C-spine CT扫描结果。第一组有积极C-spine CT扫描结果(C-spine骨折、半脱位、位错和创伤性脊椎前移)。与此同时,第二组有负面C-spine CT扫描结果。放射科医生正式评估所有紧急C-spine CT扫描结果。

2.1。样本大小

前一个试点研究的基础上,ED C-spine骨折的发生率是5.88% (1:17)。在我们的研究中,通过一个示例样本大小计算比例的比较,一个α为0.05(一边),0.8,n2 /n1 17。

2.2。统计分析

潜在的预测比较识别差异( 使用价值)的临床特征t以及和精确概率检验。通过单变量预测因素单独计算逻辑回归分析和提出了作为一个接受者操作特征(AUROC)曲线下的面积和95%置信区间(95% CI)。临床预测因素有高有识别力的性能(AUROC曲线), 价值,临床相关性分为两类通过计算比值比(或)通过多变量逻辑回归分析。

提出了预测的校准使用Hosmer-Lemeshow测试。比分是用来预测C-spine骨折的风险,和图中观察到的风险提出了。每组的数量和比例,阳性似然比(LR +), 95% CI, 观察值。

2.3。道德声明

本研究通过人权委员会相关涉及人体受试者的研究泰国(ID 05-61-68)。

3所示。结果

共有375名疑似C-spine损伤患者进行CT扫描。团体之间的人口学特征在基线和没有C-spine骨折中演示了表1。研究变量可能C-spine骨折的临床预后因素。一个显著差异是观察到的倒在地上(13.79%比34.9%, 值= 0.023),从一个高度(20.69%比6.16%, 值= 0.013),高速碰撞(6.9%比0.29%, 值= 0.017),高风险的机制(37.93%比14.2%, 值= 0.002),下肢轻瘫(37.04%比11.28%, 值= 0.001),感觉异常(19.23%比4.38%, 值= 0.009),不能走动的ED(37.93%比15.07%, 值= 0.004),和有限的ROM颈部(31.03%比9.86%, 值= 0.003)。

表1
CT的临床预后因素(+)与CT (−), 价值,AUROC和95%可信区间。

临床预后因素有高有识别力的性能(AUROC曲线)高风险机制,相关的胸部或面部损伤,下肢轻瘫,感觉异常,有限的罗的脖子。

团体之间的多变量分析的基础,没有C-spine骨折在桌子上2。C-spine骨折的重要预后因素与胸部或面部受伤(or: 2.72, 95% CI: 1.11—-6.66, 值= 0.029),高风险的机制(OR: 2.94, 95% CI: 1.1—-7.87, 值= 0.031),下肢轻瘫(OR: 5.38, 95% CI: 1.33—-21.7, 值= 0.018),感觉异常(OR: 1.66 95%可信区间:0.3 - -9.22, 值= 0.565),脖子和有限的ROM (OR: 3.77 95%可信区间:1.39 - -10.18, 值= 0.009),项目的分值范围从0到3。

表2
颈椎骨折并分配项目的重要预测因子得分。

临床预测评分的强度确定积极的结果(C-spine骨折)提出了基于CT扫描结果作为临床风险评分的分配图(图1)和AUROC曲线(82.52%(95%置信区间:74.02—-91.01))(图2)。


图1
双向的条形图C-spine骨折得分:CT (+) (n= 29)与CT (−) (n= 346)。

图2
接受者操作特征(AUROC)曲线下的面积的临床风险评分和95%置信区间的预测(95% CI)颈椎骨折。

图3显示了观察到的风险(圆)和score-predicted C-spine骨折(实线)的风险。score-predicted C-spine骨折的风险增加密切观察到的风险成正比。


图3
观察到的风险(圆)与score-predicted风险(实线)的颈椎骨折。

C-spine骨折的临床预测成绩表3分为三个类别:分数为0,低概率;1 - 5的分数,温和的概率;和许多6尺11寸,高概率的。LRs为积极C-spine骨折CT扫描为0.18(95%置信区间:0.05—-0.56)低概率的类别,1.46(95%置信区间:1.09—-1.96)中等概率类别,和7.16(95%置信区间:2.82—-18.19)高概率的类别。

表3
CT(+)的分布与CT(−)根据低,温和,和高概率的类别,LR +和95%可信区间。

4所示。讨论

我们的研究是在一个超级进行三级保健设施,和每个病人创伤性颈损伤进行了紧急C-spine CT扫描。只有7.73%的患者伴有C-spine骨折CT扫描。C-spine骨折的重要临床预测因素的联系(3](感觉异常和下肢轻瘫)和CCR [4](高风险机制、感觉异常和有限的颈部的ROM)。相关的胸部和面部受伤被认为是重要的临床预测指标,这结果是按照研究的克莱顿JL [2]。每个C-spine骨折患者都有一个关联的头部受伤。然而,它没有明显与C-spine骨折在我们的研究( 值= 0.389)。

在单变量分析,确定重要预测因子的基础上的意义( 值)和高歧视性能(AUROC曲线)。在多变量分析中,最好的临床预测因素与胸部或面部受伤,高风险的机制,下肢轻瘫,感觉异常,有限的ROM的脖子。

在我们的研究中,患者C-spine受伤(创伤性颈损伤)有0分分类下的低概率类别的LR + 0.18,这表明C-spine骨折的风险低。在这个类别,病人在医院non-CT扫描可用不需要转诊进一步成像除了如果没有其他明显的临床观察受伤的迹象。

C-spine损伤患者有1 - 5分分类下温和的概率类别的LR + 1.46,这表明一个温和C-spine骨折的风险。在这个类别,病人在医院non-CT扫描可用应该称为三级保健中心C-spine评估骨折。使用普通的电影摄影的脖子在三个视图(PA、横向和open-mount)作为一个兼职并不是有效的评估C-spine骨折(11]。

最后,患者得分高概率下6尺11寸的分类类别的LR + 7.16,这表明高C-spine骨折的风险。因此,病人在这个类别必须立即转移到任何医院和一个可用的CT扫描,以促进C-spine骨折的评价,防止颈椎运动使用运动限制设备。

我们实施选择分数TSI在Ramathibodi医院患者CT扫描和促进这一点在其他医院。我们计划做其他研究的外部验证分数。我们使用分数选择颈椎损伤患者在医院Ramathibodi送到CT扫描。C-spine温和和高风险患者的CT扫描与降低成本每年26800 - 2250美元。

根据我们的分数,病人的得分为0,没有宫颈损伤假说,应该不需要专属的CT扫描的场合,如果没有预测的变量。根据其他研究,感觉异常患者颈部受伤后在中度到高C-spine骨折风险,半脱位,位错,或者创伤性脊椎前移12,13]。我们包括感觉异常的变量(1分)在适度风险组,他们需要CT扫描。

这项研究有一些局限性。临床的疗效预测分数在三级保健设施使用时通过了回顾性的图表总结评估。因此,一些背景资料可能不完整。我们所有C-spine损伤患者在医院接受CT扫描近年来基于协议。因此,我们不能收集之前的数据协议之前。病人总数低于该研究样本量计算。然而,结果表明,尽管少数病例包括C-spine预测骨折的重要因素被识别。我们建议进一步验证研究我们的分数使用在其他设置。

总之,临床预测评分≥1与C-spine断裂有关。病人中度和高概率类别下non-CT扫描可用的医院应该发送到评估CT扫描C-spine骨折。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

附加分

颈椎骨折的诊断,ct扫描在发展中国家有一定的局限性。加拿大C-Spine规则(CCR)用于一个发展中国家有一定的局限性。没有临床预测工具来识别患者必须接受CT扫描在发展中国家。在noncomputed断层扫描可用的医院,病人应该被送到评估CT扫描C-spine骨折。脊柱外伤患者的临床预测评分≥1与颈椎骨折有关,应该进行电脑断层扫描评估C-spine骨折。

信息披露

抽象,提出了“第二次国际会议上急诊医学和急救护理。”

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突。

确认

作者感谢安吉拉•Morben兽医学博士和ELS Edanz集团(https://en-author-services.edanzgroup.com/本文的)编辑草稿。