回顾性分析外部脑室炎的心室下水道

文摘

背景。院内EVD-related脑室炎是一个主要的并发症,发病率和死亡率的一个重要原因危重神经病人。evd格式的问题仍然是最好的管理。本研究的目的是比较我们的脑室炎的发病率研究使用不同的导管和/或抗生素覆盖方案和确定c-EVD长期抗生素期间给排水管位置不如ac-EVD pp-abx或ac-EVD长期抗生素预防脑室炎。方法。所有患者的回顾性的图表总结evd格式将从2010年1月到2015年12月在国内机构进行。统计分析使用确切概率法进行脑室炎的发病率比较中确定与国内其他研究机构。结果。该研究包括107例,66例(61.7%)男性41(38.3%)的女性。平均年龄为56年从18岁到95岁不等。排水位置的平均长度是7.8天,从2到23天。平均长度感染排水管的排水位置13.3天从11到15天。有3例阳性脑脊液文化(葡萄球菌haemolyticus和葡萄球菌epidermidisx 2)。有2例脑脊液有积极的革兰氏染色剂,但未能产生任何细菌生长在文化和不符合预定义的标准。结论。c-EVD与长期抗生素期间给排水管位置并不次于ac-EVD pp-abx或ac-EVD长期抗生素预防脑室炎。长期抗生素的c-EVD优于c-EVD pp-abx和传统EVD没有抗生素预防脑室炎。选择应包括考虑抗生素管理和成本效益。未来的研究还应该利用临床和CSF剖面识别标准除了积极CSF文化脑室炎防止线殖民脑室炎的分类分析。

1。背景

外部心室排水沟(EVD)通常放置减压在创伤的情况下,出血,质量效果,脑水肿或监测颅内压(ICP)。以来第一次尝试在18世纪由Claude-Nicholas Le猫,EVD的插入可能是其中一个最常见的外科手术手术今天神经重症监护病房(1,2]。evd格式的当前研究集中在改善的整体安全程序,包括开发guidance-based系统,虚拟现实模拟器训练和antibiotic-impregnated导管。

像每个干预,evd格式有风险,和一个更严重的风险是一种心室导管相关性感染可表现为脑室炎(2- - - - - -10]。报告当前脑室炎的发生率从0%到45%不等(3- - - - - -9,11- - - - - -15]。为了防止这种并发症一直采用各种策略。这些策略可以包括预防性抗生素治疗的持续时间流失位置,之前的随机研究表明减少脑室炎(16]。相反一些研究报告类似的脑室炎发生率在病人接受预防性抗生素期间EVD与安慰剂(11]。研究也表明,长时间的使用抗生素预防系统性EVD位置的设置了较高的院内感染(3]。这就提出了一个担心的使用预防性抗生素预防脑室炎可能会导致更强的抵抗力院内感染。

为了找到长期预防性抗生素的替代品,银浸渍和抗生素涂外部心室排水(ac-EVD)导管已经开发出来。研究表明患者evd格式使用银浸渍导管患者脑室炎发展低于传统外部心室排水(c-EVD)导管6]。同样ac-EVDs已经证明降低脑室炎的发生率比标准导管(13]。然而ac-EVD尚未明确证明的工具证明了汹涌的随机对照试验等人涉及434例患者未能显示脑室炎的发病率的减少使用ac-EVD导管c-EVD[相比15]。鉴于对方的数据,问题仍然是关于如何最好地管理evd格式。因此,本研究的目的是定义的脑室炎家里机构在实践使用从2010年1月- 2015年12月发病率和比较研究使用不同的导管和/或抗生素覆盖方案。

2。方法

所有患者的回顾性的图表总结evd格式将从2010年1月到2015年12月在家里为脑室炎机构进行评估。脑室炎在这项研究中被定义为细菌生物识别从脑脊液(CSF) 2 2文化,或与气温> 38摄氏度,革兰氏染色剂和CSF脑脊液细胞增多(> 100 wbc / uL)、蛋白质(> 50 mg / dL)升高,血清和CSF减少葡萄糖(< 40%葡萄糖)。

入选标准为这个研究包括任何病人18岁以上EVD放在家机构。排除标准包括任何违反颅骨之前,并发颅骨切开术或颅骨切除术,并发颅内设备(licox,硬膜下排水),怀孕了,排不到48小时,或放置48小时内死亡。

数据记录包括病人的年龄、性别、种族、抗生素使用、消耗时间,细菌培养,细菌抵抗,指示EVD,脑室内出血(IVH),血管痉挛,有机体和抗性院内肺炎和/或血流感染(BSI),梭状芽胞杆菌CSF研究,放置,鞘内tPA,和对抗生素过敏。

使用无菌技术在c-EVDs配售。预防性抗生素覆盖了主治医生的自由裁量权;然而在普通头孢唑林1克四世与第一个政府每8小时大约一个小时之前放置EVD,直到EVD移除。抗生素覆盖是改变医生决定病人是否有过敏或开发有关并发感染的迹象或症状。脑脊液样本获得通过脑室切开术当时脑室炎的临床怀疑。

EVD放置在病人的记录中被确定使用ICD 02.21代码。搜索返回的258份病历包含这个代码从2010年1月- 2015年12月。其中3例由于没有实际插入的记录而被排除在外的EVD 3被永恒的18年来,前69名患者被排除在外或并发颅骨切开术,36个患者被排除在外或并发颅骨切除术之前,5例并发licox放置被排除在外,4例患者排除并发磨孔进行内镜第三脑室切开术,排除7例并发硬膜下排水位置,8患者排除ventriculoperitoneal (VP)分流安置,1例排除了EVD之前,1例头颅成形术排除,排除死亡13例48小时内排水位置,和1病人排除脑囊肿的毛刺洞愿望。这让包括107患者进行分析。

3所示。统计分析

使用确切概率法进行统计分析比较脑室炎的发病率在我们的研究中与脑室炎发病率研究使用各种类型的导管和抗生素治疗。

4所示。结果

该研究包括107例,66例(61.7%)男性41(38.3%)的女性。平均年龄为56年从18岁到95岁不等。比赛包括白色52例(48.6%),3(2.8%)的黑人,52例(48.6%)其他(主要是西班牙裔)。排水位置的平均长度是7.8天,从2到23天。平均长度感染排水管的排水位置13.3天从11到15天。适应症EVD(表1)包括35(32.7%)为颅内出血(ICH), 28(26.2%)创伤,27(25.2%)动脉瘤的破裂,10(9.3%)水肿,7(6.5%)蛛网膜下腔出血(SAH)。

确切概率法是用来比较回顾性数据获得的当前研究与其他研究(表2)。

研究表所示2也集体分组类型的外部脑室导管和抗生素疗法相比,然后在当前研究中收集的数据。这显示一个统计上的显著差异c-EVD之间长期没有抗生素和抗生素和c-EVD c-EVD周期性抗生素(pp-abx)。没有统计上的显著差异从其他研究用人c-EVD长期抗生素,ac-EVD pp-abx,或从ac-EVD长期抗生素。

有3例阳性脑脊液文化(葡萄球菌haemolyticus和葡萄球菌epidermidisx 2)。每种情况的抗生素耐药性资料是不同的(表3)。有2例脑脊液有积极的革兰氏染色剂,但未能产生任何细菌生长在文化和不符合预定义的标准(热> 38 c, CSF脑脊液细胞增多> 100 wbc / uL,高蛋白质> 50 mg / dL,血清和CSF血糖下降< 40%葡萄糖)脑室炎,因此不包括在被感染的类别与其他研究进行比较是一致的。

研究包括的二级目标识别是否脑室内出血(IVH)与脑室炎的发生率增加。结果显示IVH的1 3(33.3%)与脑室炎脑室切开术,并在64年IVH的104例(61.5%)脑室切开术没有脑室炎。指标不足以做出任何结论IVH之间的相关性和脑室炎患者脑室切开术与统计的信心。例IVH经常利用鞘内(tPA)。3(33.3%)脑室切开术有1例脑室炎利用鞘内(IT) tPA和26(25%)脑室切开术104例脑室炎。病例数不允许统计分析,将允许进行比较,以确定是否有相关性tPA和脑室炎的病人接受脑室切开术。

107年的包括患者,3例感染被梭状芽胞杆菌毒素试验开发,和37发达院内肺炎。(这就是为什么一些肺炎是幼童腹壁薄弱的和痰文化物种鉴定和70 -痰文化大于107)。院内肺炎,6是对原始的抗生素(可能代表污染)。痰培养概要表所示4。脑室炎的病人,没有分离的细菌被发现有一个初始阻力抗生素。

5。讨论

放置EVD神经重症监护患者常常也是必要的。早在1744年首次演出以来,evd格式的历史经历了4时代的进化:技术的发展(1850 - 1908),技术进步(1927 - 1950),扩大适应症(1960 - 1995),和当前时代的准确性,训练,和感染控制(1995年至今)1]。这个过程的主要并发症是发展院内EVD-related脑室炎,这是一个重要原因危重神经病人的发病率和死亡率(2,7- - - - - -9,19]。脑室炎的发病率据报道在当前文学从0%到45%不等(3- - - - - -9,11- - - - - -15,17]。

目前研究发现3例脑室炎基于积极的脑脊液文化2 2样品与其他的研究一致。在查看当前的研究时,葡萄球菌epidermidis被确认的2 3例脑室炎和葡萄球菌haemolyticus在1 3例。最初的抗生素选择在所有的情况下包括头孢唑啉,和在所有情况下,细菌不耐头孢唑林。这成为可疑的污染,因为抗生素选择应包括革兰氏阳性生物和文化没有证明耐头孢菌素。

在所有脑室炎的情况下,血培养结果为阴性,痰培养结果为阴性,尿液(UA)不支持泌尿道感染。CSF概要的白细胞,蛋白质,葡萄糖不支持细菌性脑膜炎,因此不大可能有脑室炎。然而,在所有情况下血液白细胞增多和发烧的1 3例发起一个传染病检查。当血培养、痰培养和尿液并没有出现感染、脑脊液文化。积极脑脊液文化血液白细胞增多没有CSF脑脊液细胞增多或减量CSF葡萄糖可以显示心室导管殖民或感染的早期识别,尚未造成重大变化CSF概要文件。

然而,大多数的研究发现脑室炎脑脊液文化没有限定符的CSF概要或临床研究结果。这表明研究可以识别污染物或心室导管殖民称为脑室炎根据预定义的标准。这可能导致大范围的报告在文献[脑室炎发生率3- - - - - -9,11- - - - - -15,17]。研究还使用各种抽样方案(表5)操作暴露病人,导管,样品污染。鉴于脑室炎的定义影响发病率,未来的研究应该包括临床和/或额外的CSF限定符来防止异常识别污染物或行脑室炎殖民。

我们的结果代表c-EVD与长期抗生素没有统计上的显著差异相比,相应的6 8其他研究(p值表2)利用c-EVD导管与长期抗生素(4- - - - - -6,11,15- - - - - -18]。这表明我们的脑室炎的发病率与其他的研究是一致的。赖特K等人的研究和Zambramski JM等人利用c-EVD长期抗生素和公布脑室炎的发病率(统计上的显著差异12- - - - - -14]。这表明导管感染是一种多因子的过程,不仅仅只是导管和抗生素覆盖。当我们的发病率与pp-abx ac-EVD相比,没有统计上的显著差异。当设置的比较我们的结果和ac-EVD长期抗生素,没有统计上的显著差异。我们与长期抗生素c-EVD相比显示出统计上的显著差异和c-EVD pp-abx c-EVDs没有抗生素。为了控制样本大小,不同的地方实践,得出一个可概括的结论,一个聚合的脑室炎利率组装如表所示2。这显示了一个统计上的显著差异,当我们与长期抗生素c-EVD c-EVD相比没有抗生素和传统EVD pp-abx。然而,并没有统计上的显著差异相比ac-EVD pp-abx或ac-EVD与长期的抗生素。

如表所示5研究,每个都有不同的CSF采样模式。CSF抽样在我们的研究中只发生在脑室炎的临床怀疑。这可能产生较小的人口感染的发生率与其他研究相比,这可能是为什么没有区别ac-EVD抗生素方案或混合相比差异相比传统EVD与长期的抗生素(相同的实践在当前研究中)。

6。结论

c-EVD与长期抗生素期间给排水管位置并不次于ac-EVD pp-abx或ac-EVD长期抗生素预防脑室炎。长期抗生素的c-EVD优于c-EVD pp-abx和传统EVD没有抗生素预防脑室炎。感染控制是不仅仅是导管组成的多因子的类型和抗生素覆盖。因此,在考虑哪种类型的EVD利用给定的表现同样的组合导管类型和抗生素计划预防脑室炎而言,选择应该包括抗生素管理和成本效益方面的考虑。这个建议ac-EVD pp-abx应该用于预防脑室炎脑室切开术。未来的研究还应该利用临床和CSF剖面识别标准除了积极CSF文化脑室炎标准化和识别真正的脑室炎。

数据可用性

使用的数据来支持本研究的发现可以从相应的作者。

的利益冲突

作者报告没有利益冲突有关的材料或方法用于研究或指定的结果。

引用

1. v . m . Srinivasan b·r·奥尼尔d·霍华德,d . m .白粉和m . y .哦,“外部脑室引流的历史:历史上的装饰图案,“神经外科杂志》,卷120,不。1,第236 - 228页,2014。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
2. r .来自“外部心室下水道:管理和并发症,”外科神经病学国际》第六卷,没有。7,S271-S274, 2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
3. r·k·j·墨菲,刘b, a Srinath et al .,“没有额外保护患者与长期系统性抗生素预防脑室炎antibiotic-coated外部心室下水道,”神经外科杂志》,卷122,不。5,1120 - 1126年,2015页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
4. m·g·k . c . Wong Ip, w·s·Poon c . w . k . Mak和r·y·t·Ng”Antibiotics-impregnated心室导管与全身抗生素治疗预防院内CSF和non-CSF感染:一个前瞻性随机临床试验,”《神经学、神经外科、精神病学,卷81,不。10日,1064 - 1067年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
5. 答:A . Abla j . m . Zabramski h·k·杨克,d .褐和p . Nakaji“比较两个antibiotic-impregnated心室导管:未来的连续的系列试验,”神经外科,卷68,不。2、437 - 442年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
6. j . Fichtner e . Guresir诉塞弗特,A·拉伯,“silver-bearing外部脑室引流导管的功效:回顾性分析,“神经外科杂志》,卷112,不。4、840 - 846年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
7. Lackner r .啤酒,p, b . Pfausler, e . Schmutzhard”院内脑室炎和脑膜炎neurocritical护理病人,”神经学期刊,卷255,不。11日,第1624 - 1617页,2008年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
8. m·戴伊j . Jaffe a . Stadnik中情局Awad,“外部脑室引流脑室内出血,”当前神经病学和神经科学报告,12卷,不。1 - 33,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
9. t . Slazinski t·安德森·e·卡特尔et al .,“病人的护理管理进行颅内压监测、外部脑室引流,或腰排水,”神经科学杂志》上的护理,43卷,不。4、233 - 235年,2011页。视图:谷歌学术搜索
10. o·哈里里,t·麦纳斯安,s表示“四”等,“深中枢神经系统参与组织胞浆菌病:案例演示与讨论和文献综述,”神经外科杂志》上报告,卷76,不。01,pp. e167-e172, 2015年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
11. 甲氧苄氨嘧啶的预防g . c . Blomstedt”结果在脑室切开术和分流程序。双盲随机试验”,神经外科杂志》,卷62,不。5,694 - 697年,1985页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
12. k·赖特,p .年轻,c . Brickman et al .,“利率和决定因素ventriculostomy-related感染在医院过渡到使用antibiotic-coated外部心室下水道,”神经外科焦点,34卷,不。5,货号。E12汽油,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
13. 董x, y, X.-Q。气,Y.-M。李,C.-G。黄,L.-J。侯”,临床检查:功效外部心室drainage-a antimicrobial-impregnated导管的系统回顾和荟萃分析,“急救护理,17卷,不。4、第234条,2013年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
14. j . m . Zabramski d鳕鱼,r . o . Darouiche et al .,“antimicrobial-impregnated外部心室排泄导管的效果:一个前瞻性随机对照试验,”神经外科杂志》,卷98,不。4、725 - 730年,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
15. r .荡漾,w . Poon Assaker et al .,“感染率比较使用antibiotic-impregnated vs标准室外的排水设备:一个前瞻性随机对照试验,”神经外科,卷71,不。1,6-13,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
16. s . w . Poon Ng, s .围”CSF抗生素预防神经外科脑室切开术患者:一项随机研究,”颅内压和Neuromonitoring脑损伤设圈套,页146 - 148年,1998年。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
17. a·r·惠勒和w·a·凯利,“使用抗生素与外部脑室切开术。”神经外科杂志》,37卷,不。2、185 - 187年,1972页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
18. j . Alleyne h,M. Hassan, J. M. Zabramski et al., “The efficacy and cost of prophylactic and periprocedural antibiotics in patients with external ventricular drains,”神经外科卷,47号5,1124 - 1129年,2000页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
19. m·可汗问:表示“四”,A伤势严重et al .,“颅底骨髓炎的全面审查:诊断和治疗的挑战在各种演讲,”亚洲神经外科杂志》, 2018年。视图:谷歌学术搜索

版权

版权©2018 Stephen et al。这是一个开放的阿尔巴诺访问分布在条知识共享归属许可,它允许无限制的使用、分配和复制在任何媒介,提供最初的工作是正确引用。