评估和预测因素重复的创伤性脑损伤患者的脑部电脑断层Risk-Stratified保健管理:5年回顾性研究

文摘

背景和目标。的值来确定重复脑部CT risk-stratified护理管理在创伤性脑损伤的情况下(RSCM)和识别预测因素会改变大脑神经外科管理经过反复CTs。方法。从2009年1月至2013年8月5年回顾性研究。主要结果是重复脑部CT在创伤性脑损伤情况下的价值。二次结果是确定预测因素会改变大脑神经外科管理经过反复CTs。结果。创伤性脑损伤的患者有145连续反复脑CT后最初的脑CT异常。所有病例的百分之四十二()显示颅内出血后重复脑部CT的发展。在所有145个病人中,67.6%的情况下()被归类为轻度创伤性脑损伤。轻微的头部受伤,8.2%的病例()经历了神经外科管理经过反复脑CT。从74年只有1轻度创伤性脑损伤患者反复脑CT有神经外科干预。氯吡格雷和中线移位超过2毫米最初的脑CT是重要的预测因素表明轻度创伤性脑损伤的神经外科管理情况。结论。常规重复脑部CT RSCM没有临床效益轻度创伤性脑损伤的病例。

1。介绍

创伤性脑损伤(TBI)模棱两可的结果患者脑部计算机断层扫描(CT)在初始报告经常有重复大脑CTs。重复脑部CT通常练习几个创伤中心没有协议。利用脑CT随着时间增加;然而,对结果的影响和相关的风险是未知的。脑CT可以提供类型的创伤性脑损伤的早期识别。因此,这个病人将接受更激进的神经外科干预。在Ramathibodi医院,没有协议关于重复脑CT对脑外伤病人和争议。根据医生的偏好和患者安全,重复脑部CT仍是行使。关于患者安全,risk-stratified护理管理(RSCM)感兴趣的程序分配一个健康风险状态病人和直接改善护理管理。重复脑部CT是调查的选项,唯一一个模棱两可的选择条件建立创伤性脑损伤病人风险作为一个客观的工具。 The apparent benefit of repeated brain CT was determined.

2。材料和方法

连续的回顾性研究成人急性病房的病人,手术部、医学院Ramathibodi医院,头部受伤后IRB批准后执行。从2009年1月至2013年8月收集的数据。入选标准是入学年龄超过15岁和持续时间不超过七十二小时。患者接受支持治疗后最初的脑部CT招募。有145例潜在的资格。集合变量包括年龄、性别、基础疾病和药物,初步脑CT结果,表明反复脑CT,格拉斯哥昏迷评分,损伤严重程度评分和治疗后反复脑CT测定。

2.1。定义

重复脑部CT是由神经外科医生命令后创伤性脑损伤病人的个人评价虽然有模棱两可的结果从最初的脑CT和仍然没有神经恶化。这是属于重复脑部CT。神经功能恶化意味着改变的神经状态变更等神经系统检查的意识,四肢无力,使向侧面的迹象,和突然出现严重症状,如头痛、呕吐和头晕。进步的出血性损伤识别时比较反复脑CT和初始脑CT。如果有任何结果,即使一个或多个这些发现将包括如体积的增加或血肿的大小/挫伤,增加水肿的效果,或者出现新的病灶。创伤性脑损伤患者的分类标准包括轻度创伤性脑损伤格拉斯哥昏迷评分(GCS) =战绩,中度创伤性脑损伤的GCS = 9 - 12,和严重创伤性脑损伤的GCS≤8。关于手术治疗轻度创伤性脑损伤的标准情况下,血肿大小的增加超过30%,增加血肿体积≥30毫升,浮出水面的位置从脑血肿CT,不对称的基底池,间隔增加中线移位超过2毫米的迹象是手术后重复CT在轻度创伤性脑损伤的病例。所有的测量是PAC系统由软件决定。顺序CT测量数据集使用的软件,体积观众包优势工作站上4.4(通用电气医疗集团,小都,英国)神经外科医生。

2.2。统计分析

统计分析是通过使用StataCorp 2013,占据:统计软件,大学城,TX: StataCorp LP版本12。的值< 0.05水平的统计学意义。

3所示。结果

有145例创伤性脑损伤和重复脑部CT可能合格。大约67.6%的所有情况下()被归类为轻度头部受伤,所有病例的13.1% ()作为温和的头部受伤,所有病例的19.3% (重型颅脑损伤(图)1)。均值(SD)的人口是52.0(22.7)岁(平均年龄,51年;范围内,15 - 93岁),71年的145名患者(48.9%)小于50岁。大约69.7%的所有情况下()是男性,平均(SD)空间站20.6(9.2)(中位数ISS, 20;范围1 - 75),所有病例的44.8% (交通事故从表中)1。在所有145个病人中,7.6%的情况下()神经外科干预。轻微的头部受伤,8.2%的患者()接受了紧急手术后重复脑部CT。74 98名患者被要求重复脑部CT调查。只有1 74名患者(1.35%)有神经外科干预。和24的98名患者已经下令紧急脑部CT由于神经恶化。其中7人(29.1%)进行了操作。与保守治疗患者组相比,老年,更多的潜在疾病,和更高的空间站和AIS的条件显示神经外科干预。氯吡格雷(或者10.2 (95% CI, 1.87 - -55.38))和大脑中线移位超过2毫米的初始CT(或者,11.9(95%可信区间,2.50 - -57.20))是统计显著性预测因子轻度脑损伤患者接受手术除了神经恶化表2- - - - - -3。指示紧急CT头是基于意识改变,进步的弱点,使向侧面,成为混乱迹象。其中两个患者拒绝手术当神经外科医生建议手术指示最后过期了。三个病人接受了与血栓切除颅骨切开术;2例接受了颅骨切除术。剩下的1例接受了15操作表4。只有一个病人反复脑CT神经外科干预和摩托车事故44岁的女性。格拉斯哥昏迷评分(GCS)应急装置13岁和初始脑部CT显示急性硬膜外血肿1.7毫米。保守治疗后,GCS仍相同,但经过反复脑CT的发展血肿大小从1.7到19毫米。最后,这种情况下显示了神经外科干预。从145年六十一例患者(42%的病例)显示进展的颅内出血,患者和9(15%的病例)需要神经外科干预。比较重复和初始脑CT,轻度创伤性脑损伤的情况下提出了表5中度或重度创伤性脑损伤是表所示6。之间不存在统计显著性出血(头部受伤的严重程度和进展的值= 0.186)。的98例轻度创伤性脑损伤,大约91.8% ()在保守治疗的病例。结果,8.2% ()的情况下接受神经外科手术。


特征	(总)

男性	101例(69.7%)

年龄(年)	52.0±22
> 50岁	71例(49%)

机制
机动车事故	10 (6.9%)
摩托车事故	44 (30.3%)
高的下降	13 (9.0%)
低影响下降	55 (37.9%)
身体攻击	11 (7.6%)
其他人	12 (8.2%)

潜在的疾病
糖尿病	23 (15.9%)
高血压	47 (32.4%)
缺血性心脏病	14 (9.7%)
脑血管疾病	11 (7.6%)

药物治疗
阿斯匹林	26 (17.9%)
华法令阻凝剂	6 (4.1%)
氯吡格雷	8 (5.5%)

国际空间站	20.6±9
ISS > 19	73例(50.3%)

大脑AIS	3.9±1
AIS > 4	33 (22.8%)

由于最初的脑CT
硬膜外血肿	28 (19.3%)
硬脑膜下血肿	92例(63.4%)
蛛网膜下腔出血	81例(55.9%)
出血性挫伤	82例(56.6%)
脑室内出血	10 (6.9%)
脑弥漫性轴索损伤	14 (9.7%)
颅骨骨折	61例(42.1%)
颅骨骨折的基础	14 (9.7%)


特征	保守治疗()	神经外科治疗()	价值

年龄,意味着(SD),年	56.5 (23.0)	65.3 (17.7)	0.295
年龄> 50 y,(%)	54 (60.0)	6 (75.0)	0.478

男性,(%)	55 (61.1)	6 (75.0)	0.706

交通伤害,(%)	33 (36.6)	1 (12.5)	0.256

潜在的疾病,(%)
糖尿病	17 (18.8)	3 (37.5)	0.354
高血压	38 (42.2)	6 (75.0)	0.135
缺血性心脏病	10 (11.1)	3 (37.5)	0.070
脑血管疾病	9 (10.0)	1 (12.5)	0.592

药物治疗,(%)
阿斯匹林	21日(23.3)	2 (25.0)	1.000
华法令阻凝剂	4 (4.4)	0 (0.0)	1.000
氯吡格雷	5 (5.5)	3 (37.5)	0.017

国际空间站,意味着(SD)	18.6 (8.6)	21.2 (4.4)	0.405
ISS > 19日(%)	37 (41.1)	5 (62.5)	0.282

大脑AIS,意味着(SD)	3.7 (1.1)	4.5 (0.5)	0.080
AIS > 4,(%)	18 (20.0)	4 (50.0)	0.073

SBP在承认,意味着(SD),毫米汞柱	150.7 (31.7)	164.3 (23.2)	0.240

心率入院时,意味着(SD),次/分钟	85.9 (16.2)	96.5 (24.2)	0.095

第一个脑CT的结果,(%)
硬膜外血肿	16 (17.7)	1 (12.5)	1.000
硬脑膜下血肿	51 (56.6)	7 (87.5)	0.136
蛛网膜下腔出血	50 (55.5)	3 (37.5)	0.464
出血性挫伤	46 (51.1)	3 (37.5)	0.715
脑室内出血	6 (6.6)	0 (0.0)	1.000
脑弥漫性轴索损伤	5 (5.5)	0 (0.0)	1.000
颅骨骨折	30 (33.3)	3 (37.5)	1.000
颅骨骨折的基础	5 (5.5)	1 (12.5)	0.409

中线的转变,意味着(SD)毫米	0.67 (1.5)	4.25 (2.1)
中线移位,中位数,毫米	0	3所示。5	0.0015
中线移位> 2毫米,(%)	11 (12.2)	5 (62.5)	0.003

持续时间从第一个脑损伤的CT值,人力资源	2。9	1.2	0.495

持续时间从常规重复脑损伤CT值,人力资源	46.9	38.7	0.603


变量	奇怪的比例	95%可信区间	价值

硬脑膜下血肿	5.3	0.63 - -45.33	0.136
高血压	4.1	0.78 - -21.46	0.135
AIS > 4	4.0	0.91 - -17.55	0.073
缺血性心脏病	4.8	0.99 - -23.19	0.070
氯吡格雷	10.2	1.87 - -55.38	0.017
中线移位> 2毫米	11.9	2.50 - -57.20	0.003
紧急脑部CT神经恶化	30.0	3.46 - -280.83	< 0.001


性	年龄(年)	损伤机制	GCS在首次承认	国际空间站	AIS	最初的脑CT	显示为常规重复脑部CT	GCS在2日脑CT	之间的脑CT结果比较第一和第二大脑CTs	干预

米	81年	低的秋天	15	25	5	SDH	进步的弱点	15	没有变化	磨孔

米	78年	低的秋天	15	25	5	SDH	有意识的恶化	7	更糟糕的是	与血栓切除颅骨切除术

米	65年	低的秋天	15	25	5	SDH	有意识的恶化	8	更糟糕的是	否认手术后死亡

米	55	高的下降	14	20.	4	SDH,挫伤,长官,头骨骨折	进步的弱点有意识的恶化	11	更糟糕的是	与血栓切除颅骨切开术

米	80年	低的秋天	15	16	4	SDH、挫伤、颅骨骨折	有意识的恶化	7	更糟糕的是	双边额颅骨切除术

米	38	低的秋天	15	26	5	SDH,长官,挫伤	更多的困惑	14	没有变化	与血栓切除颅骨切开术

F	44	摩托车	13	16	4	电火花强化,长官,头骨骨折	例程	13	更糟糕的是	与血栓切除颅骨切开术

F	82年	低的秋天	14	17	4	SDH	有意识的恶化	6	更糟糕的是	否认手术后死亡


创伤性脑损伤	结果常规重复后脑部CT			总
	改进的	没有变化	恶化

轻度创伤性脑损伤	24	38	36	98年


创伤性脑损伤	结果常规重复后脑部CT			总
创伤性脑损伤	改进的	没有变化	恶化	总

中度创伤性脑损伤	6	5	8	19
严重创伤性脑损伤	4	7	17	28

总	10	12	25	47

4所示。讨论

脑CT是选择的调查来确定严重程度和类型的创伤性脑损伤的病例。也是客观的工具来评估风险状态为这个病人组;然而,跟进时间重复脑部CT仍是有争议的。进步从大脑重复出血性损伤CT报告约32.3 -43.6%1- - - - - -4)尽管在创伤性脑损伤的情况下没有神经系统的改变。有几项研究指出关于争议在临床有价值的常规串行没有神经脑CT检查(5- - - - - -12]。在现在的研究中,结果显示,只有不到10%的轻度创伤性脑损伤进行了神经外科干预。此外,旅行CT扫描仪可能与不良事件如拔管或心脏骤停(13]。以及常规重复脑部CT增加病人暴露于更多的辐射可能会增加癌症的风险(14]。一些先前的研究表明,脑CT是不必要的重复病人保持神经稳定(3,5- - - - - -7,15,16]。其他人认为重复成像是必要的,因为脑损伤可以进步没有神经变化(8- - - - - -12]。然而,许多客观因素可能帮助医生做一些决定病人治疗方案或RSCM。一些有趣的因素在这个研究包括使用氯吡格雷或脑CT显示中线移位> 2毫米是神经外科干预指标的预测因素。这两个因素可能是用来识别高危病人重复脑部CT。关于RSCM,风险状态是主要的问题,应该是基于病人安全的一个客观因素。因为脑CT技术,它是一个客观的选择来确定创伤性脑损伤的风险状态。但是,在现在的研究中,机会或临床效益利用重复脑部CT确定进步出血性损伤轻度创伤性脑损伤患者并不像常规的强制使用或没有神经检查如上所述。在轻度创伤性脑损伤的情况下,大脑CT应该意识到初始损伤CT在3小时内被认为是太早了,建议再重复脑部CT在12小时内(17,18]。否则,医生会想念,不能检测进步大脑损伤。在中度和重度创伤性脑损伤的情况下,获得的CT扫描通常在几个小时后受伤。随后扫描在这些团体将揭示不同的发现和临床恶化也在决策中起着重要作用。这些患者通常有更糟糕的结果无论手术执行(18]。总之,临床推荐的间隔重复脑部CT应该受伤(8 - 12小时后17]。近年来,更多的老年患者和抗血小板或抗凝患者是主要问题。也有更高的患病率调查慢性过早和多种疾病和脑CT应该谨慎的丢失或延迟进步颅内血肿(如老年患者的慢性硬脑膜下出血。正因为如此,重复脑部CT应该被视为一种教训,是您自己的自定义。

5。结论

常规重复脑部CT RSCM没有临床效益在轻度创伤性脑损伤患者神经系统检查。氯吡格雷和中线移位超过2毫米是显示神经外科干预的临床预测因素反复脑CT。

附加分

本研究的优点和局限性(我)本研究是观察单中心回顾性设计所以招募病例和临床管理混杂变量。(2)作为一个回顾性研究,这可能只局限在我们的临床结果和管理。因此,我们的讨论不是临床指南或外伤性脑损伤患者的整体管理的共识。(3)一些丢失的数据最可能发生在这个混杂因子的研究也可能影响的因素的差异。(iv)关于神经系统检查的定义,我们没有区分不同程度的弱点或赤字。(v)risk-stratified护理管理的过程管理是一种风险状况评估,帮助患者实现高质量的护理和预防加速度相关的高风险类别和更高的成本。

相互竞争的利益

作者宣称没有利益冲突。

作者的贡献

Sorayouth Chumnanvej促成了本文的概念和设计,分析和解释数据,文章起草、修订和最终批准出版的版本。Preeda Sumritpradit和Thitipong Setthalikhit导致分析和解释数据和起草的文章。

引用

m . Oertel d·f·凯利·麦克阿瑟et al .,“进步头部外伤后出血:预测和后果的进化受伤,”神经外科杂志》,卷96,不。1,第116 - 109页,2002。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
a . (j .珍珠,p . Perdue et al .,“实用的常规串行计算机断层扫描钝颅内损伤,”杂志上的创伤,51卷,不。5,870 - 876年,2001页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
z . c . Sifri A . t . Homnick A Vaynman et al .,“未来的评估价值的重复最小患者颅计算机断层扫描头部受伤和颅内出血,”杂志的损伤、感染和急救护理,卷61,不。4、862 - 867年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
y . b .过韩国,p·库马尔,p . Bista et al .,“重复头部CT扫描在最初不能动手术的创伤性脑损伤的情况下,“尼泊尔医学院杂志,10卷,不。4、225 - 229年,2008页。视图:谷歌学术搜索
g . c . Velmahos a . Gervasini l . Petrovick et al .,“常规重复头部CT最小头部受伤是不必要的,”杂志的创伤,60卷,不。3、494 - 501年,2006页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
华盛顿和r·c·w·l·格拉布Jr .)“常规重复成像和重症监护室承认有必要在轻度创伤性脑损伤吗?”神经外科卷,116年,第557 - 549页,2012年。视图:谷歌学术搜索
A . l . k . r . Abdelfattah伊士曼,k . n . Aldy et al .,“未来的评估使用常规重复颅颅内出血患者的CT扫描和GCS评分13到15日”手术创伤和急性护理杂志》上,卷73,不。3、685 - 688年,2012页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
t . k .蜜蜂l . j . Magnotti m·a·Croce et al .,“重复的必要性头部CT和ICU患者监测最小的脑损伤,”杂志上的创伤,卷66,不。4、1015 - 1018年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
H.-K。公园,W.-I。Joo) C.-K。红嘴山鸦,c . L.-B。曹,K.-J。李,H.-K。Rha”的临床疗效重复脑部计算机断层扫描患者的创伤性颅内出血后24小时内冲头部受伤,”英国神经外科杂志》,23卷,不。6,617 - 621年,2009页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
s . c . Stein a Fabbri, f . Servadei“常规串行计算机断层扫描在轻度创伤性脑损伤:当他们划算吗?”杂志上的创伤,卷65,不。1,第72 - 66页,2008。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
b·w·托马斯,v . a . Mejia r·a·麦克斯韦et al .,“预定重复CT扫描对创伤性脑损伤仍是重要的评估颅脑损伤进展,”美国外科医生杂志》上,卷210,不。5,824 - 830年,2010页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
k . f . m . c . Wang Linnau, d . l . Tirschwell和w·霍林沃”实用程序的重复钝头部创伤后头部电脑断层扫描:系统回顾,“杂志的损伤、感染和急救护理,卷61,不。1,第233 - 226页,2006。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
h·e·Stearley”患者的结果:intrahospital运输和监测危重病人由受过专门训练的ICU护理人员,“美国急救护理杂志》上,7卷,不。4、282 - 287年,1998页。视图:谷歌学术搜索
e .罗恩,“从医学辐射癌症风险,”健康物理学,卷85,不。1,47-59,2003页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . f . Connon b . Namdarian k·j·德拉蒙德,j·l·c . Ee和j·a·米勒”,经常重复的计算机断层扫描在创伤性脑损伤影响管理?前瞻性观察研究一级创伤中心,“年报的手术,卷254,不。6,1028 - 1031年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
z . c . Sifri n . Nyak a . t . Homnick a·a·莫尔·Yonclas d·h·利文斯顿,”实用程序的重复异常神经患者头部电脑断层检查最小头部受伤后,“杂志的损伤、感染和急救护理,卷71,不。6,1605 - 1610年,2011页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
c . v . r .布朗,g .扎a萨利姆et al .,“适应症常规重复头部电脑断层扫描(CT)分层创伤性脑损伤的严重程度,”杂志的损伤、感染和急救护理,卷62,不。6,1339 - 1344年,2007页。视图:出版商的网站|谷歌学术搜索
f . Servadei g·d·默里k分钱et al .,”“最糟糕”的价值计算层析扫描在中度和重度颅脑损伤的临床研究”神经外科,46卷,不。1,第77 - 70页,2000。视图:谷歌学术搜索

国际神经病学研究