文摘

自动情绪调节(AER)起着至关重要的作用在神经病理学的底层自杀和自残毫不费力地通过修改情绪的影响。然而,毫不费力的帐户和爱尔兰的神经机制是不确定的。探讨神经变化在爱尔兰,我们收集的功能磁共振成像(fMRI)在31个参与者参加三个条件:中性和厌恶图片看,目标意图(GI),重新评价的实施意图(RII)。结果表明RII(但不是GI)减少消极情绪和双边杏仁核活动不增加认知努力,努力降低证明的评级和前额叶参与在RII而在观看和胃肠道。这些RII调节情绪的影响不能解释为情感习惯,补充实验( )没有情感习惯影响当同样的厌恶图片给出了每个观看和胃肠道条件反复三次。任务型网络分析显示RII和胃肠道相对于看增加的功能连接性(FCs)腹侧前扣带皮层左脑岛和右楔前叶的条件下,两个FCs促进目标设置。然而,相对于胃肠道表现出较弱的FCs RII大脑网络促进努力控制,记忆检索,嫌恶的期待,和运动计划。在这些FCs, FC putamen-operculum强度/舌和paracentral-superior颞脑回积极预测评级监管困难。这些发现表明,实现意图的设置自动化通过减少网络动员情绪应对情绪调节神经系统。

1。介绍

情绪调节,调节情感活动的任何组件(1起着至关重要的作用,在维持健康和避免自杀或自残。尽管它已经表明,情绪调节可以实现通过努力或自动过程(2迄今为止,大多数研究集中在努力形式的情感管理,资源要求。例如,神经影像学研究发现故意重新评价降低情感体验和emotion-related皮层下激活(如杏仁核)增加的成本控制好相关前额叶激活(3,4]。认知成本,在某些情况下,可能会导致情感管理的失败。例如,患有重度抑郁症的特点是赤字在前额认知控制功能,并因此导致负面情绪的抑制解除(5]。

越来越多的行为和电生理学的研究最近检查或隐式形式的自动情绪调节(6- - - - - -8]。最近的二维框架提出,这些不同形式的情绪调节可以组织在两个正交的心理维度:(a)情绪调节的本质目标,从隐式/无意识的显式/意识和(b)的情感变化过程的本质,从更多的控制(自动9]。这些不同形式的情感管理,实现意图,最广泛,往往会产生一些最大的影响大小( )相对于被动观看(控制条件;(10])。更重要的是,虽然前期积累的需要认知能力(即实现意图。,conscious and explicit), the execution of emotion regulation process by implementation intentions is automatic, without involving intentional regulatory efforts upon emotional stimulation [11,12]。

提出了实现意图促进目标实现率的意图(13]。目标意图(GI)定义了所需的结束状态,一般格式的“我要实现Z !”(例如,“我不会生气!”)。然而,人们往往难以控制自己的情绪反应,只有这样的目标打算调节情绪(6,14]。通过指定时,和目标导向行为应该如何的形式发起“If - then”计划(例如,“如果遇到损失的迹象,那么我会保持冷静!”),实现意图链接goal-relevant情境线索(例如,信号损失)与目标导向行为(例如,“保持冷静”),这减少了intention-behavior预期结果和实际的目标达到情况之间的差距15]。盖洛和Gollwitzer16)首次报道,形成实现意图的控制蜘蛛恐惧症降低受试者的恐惧体验spider-related刺激在认知要求的任务。此外,与事件相关电位(ERP)研究Gallo et al。11)报道,形成一个实现意图减少枕P1振幅相比威胁刺激胃肠道或看条件。最近,盖洛et al。12]发现reappraisal-based实现意图(RII)允许参与者对恶心图片不愉快低于参与者观看或GI组。

然而,有两个限制这些先前的研究意图的实现。首先,这些研究没有使用客观的指标来衡量认知成本之间的监管和没有管制的条件下,是无法验证的轻松或自动特征实现意图。具体地说,盖洛和他的同事们(11,12]只收集主观措施的认知努力在目标意图和实现意图的条件,但不是在控制条件(即。,被动观看),让它清楚实现意图或目标意图增强认知努力比控制条件。其次,这些研究测量自我报告或电生理变量。很少有研究自动情绪调节的神经机制实现意图使用功能性磁共振成像(fMRI)。唯一的例外是哈勒姆的功能磁共振成像研究等。17),包括实现意图和认知的重新评价。然而,RII是操纵控制(非自动)的方式在这项研究中,即,participants were reminded to use the RII strategy every time a reappraisal cue was presented. Though RII reduced self-reported affect and amygdala activity compared to goal intention, RII also led to cognitive control-related activation in dorsolateral prefrontal regions [17]。

因此,我们执行一个功能磁共振成像实验检查自动特征和RII负面情绪调节的神经机制。在功能磁共振成像实验中,认知重新评价,需要调整的意义的情感状态,种植被选为目标的战略实施的意图。故意认知重新评价一直建议有效减少消极情绪的结果,,然而,通常伴随着认知努力增加神经(3)和行为(18)的水平。厌恶被选为目标的情感,因为它已经被证明引起强大的神经激活认知控制和情感产生的地区(如杏仁核)3,19,20.]。

此外,杏仁核和脑岛已经提出中部地区潜在厌恶的一代3,19,20.]。前额叶背外侧前额叶皮层等地区(dlPFC)和背侧前扣带皮层(通道)持续参与控制的重新评价和发挥重要作用在自上而下的认知控制3,4]。因此,这两种情感产生区域的神经活动(杏仁核和脑岛)和两个认知控制好相关区域(dlPFC和通道)被用来提供客观指标的情感反应和认知成本,分别。我们预测RII将减少厌恶不增加主观报告的主观经验的认知努力。我们还预测RII将减少情感产生的厌恶反应区域不增加认知控制区域的活动相比,胃肠道或控制条件(即。,自动)。此外,我们进行了一次voxel-wise整个大脑分析和任务相关网络分析探讨神经机制促进RII的自动情绪调节。

2。材料和方法

2.1。参与者

给我们的目标比较消极的情感反应在两个法规(GI和RII)和一个控制(看)条件下,我们决定样本大小基于功率分析使用G-power软件重复方差分析(21]。我们指定一个中等效应值(0.25),0.8的力量,和温和的相关性(0.5)重复测量(3),产生一个推荐样本大小的28。我们使用媒介的影响大小( )(22因为在之前的研究发现(平均的值 )(12,14)将产生一个非常小的样本容量(9),为了避免可能的一些数据不能使用,因为头部动作或其他无法控制的原因,我们雇佣了31个健康,右手大学生(16岁男性, )中国西南大学的视力正常或corrected-to-normal参与这项研究。书面知情同意前得到实验,这项研究是由当地伦理委员会批准的机构人类参与者西南大学成像中心的审查委员会。数据5参与者排除由于过度头部动作(大于3毫米)在功能磁共振成像扫描。

2.2。刺激

刺激材料由两类共90张照片:45厌恶和45中性图片,来自国际情绪图片系统(iap) [23)和中国情绪图片系统(帽)24]。每个图片的价和唤起分数评估30独立评级机构,独立实验的样本。厌恶图片显示血腥烧伤患者和残缺不全的尸体。在二维的价和唤醒模式,这些内容被评为负面和高唤醒,而中性图片中标准情感价和低唤醒评级。这些照片以随机的顺序呈现,和评级机构忽视实验目的要求在多大程度上他们感到悲伤,恐惧,快乐,厌恶和愤怒在尺度范围从1(小)到7(非常)。结果显示显著主效应不愉快的照片,( , ,和 )。事后Bonferroni测试表明,厌恶图片被评为更容易产生厌恶( )与恐惧(相比 , ),悲伤( , ),愤怒( , ),和快乐( , )。这些发现表明,不愉快的照片引起反感。

2.3。设计和程序

本研究使用 监管条件(看、胃肠道和RII)和类型的图片(中性/负面)作为两个重复的因素。

fMRI扫描之前,参与者被训练,熟悉实验任务,同时查看15实践照片。参与者被告知后估计他们的消极情绪强度的连续3图片用五分制从0(不)到4(非常)”-你感觉如何?“浏览所有的照片后,参与者收到一份调查问卷,评估认知资源的消费:“你努力应对负面情绪多少钱?”和“困难是如何应对负面情绪吗?“两项也伴随着五分制从0(不)4(非常)。的个体差异在重新评价测量的习惯性使用fMRI扫描使用情绪调节问卷(ERQ;(25])。

在fMRI,参与者完成三个任务:被动的观看,胃肠道,RII(图1)。当执行这三个任务,参与者首先接收到任务指令和钢筋排练一分钟。具体来说,看任务的参与者只是需要密切关注这些照片没有进一步说明与情绪调节有关。除了密切关注图片,胃肠道任务的参与者被要求形成一个目标意图(“我不会厌恶!”)。在RII任务,参与者被指示首先形成一个目标意图和目标导向if - then计划(“我不会厌恶!如果我看到血,然后我将医生的角度!”)。


图1
实验设计三个任务。实验由三个任务,每个任务由五个中性和五个负面块。“负你感觉如何?“评级( 来 来 )出现在每一块的结束。GI:目标意图;RII: reappraisal-based实现意图。

指令后阶段,参与者在每个任务只需要参加照片没有任何额外的线索或指令,以避免任何进一步的自愿的监管程序。每个任务由10块(5中性和5 -块)价匹配,兴奋,和每一块由3连续图片(2 s)同样的价。中性和负面的图片在三个任务没有显著不同的价和冲动( )。每一个10块了6 s以随机的顺序固定后6到10年代(平均8 s)。每一块后,规模评估消极情绪强度为4 s出现在屏幕上。每个任务结束时,两个量表评估认知情绪应对的努力也提出了4 s。没有缺失数据在任何主观的措施。

2.4。成像数据采集和预处理

数据被收购西门子三3.0特斯拉(Magnetom三、西门子、埃朗根、德国)扫描仪与梯度回波平面成像序列(32轴向片, , , , 毫米2, 毫米3,386卷措施)。高分辨率结构图像获得登记用途使用t1 magnetization-prepared快速gradient-echo (MP-RAGE)序列( , , 毫米2, , 毫米, 毫米3)。SPM8 [26)是用于功能磁共振成像数据分析与普通片的预处理步骤的时机,调整,体积登记、空间标准化(各向同性体素重新取样到3毫米),和空间平滑的高斯核8毫米半宽度。头部运动估计来自重组步骤包括妨害解释变量在随后的一般线性模型(GLM)减少刺激效应的影响。

2.5。成像数据分析

对于每个参与者来说,voxel-wise整个大脑的漠视利益包括6个解释变量(负面和中性三扫描看照片,胃肠道,和RII)。在集团层面,一般的线性对比watching-negative与watching-neutral应用于检测大脑活动与厌恶的反应有关。基于随机场理论, - - - - - -统计每个立体像素阈值 和一个10体素为多个比较的程度在整个大脑family-wise错误率(FWE)。

感兴趣的区域(ROI)下进行测试分析RII能否降低激活相关典型的情感产生的厌恶反应区域。情感产生区域(双边杏仁核和双边脑岛)是由各自的解剖面具AAL阿特拉斯(27)由WFU_PickAtlas工具箱(28]。检查是否RII增加激活认知控制好相关区域,三个双边dlPFC roi和通道进一步定义为Brodmann地区9和46(左和右)相结合,以及10毫米半径的球体在Talairach坐标( , ,和 )(29日),分别。对于每一个roi,意味着信号的变化百分比(已经)每个提取使用Marsbar工具箱(30.]。情感强度的负面影响在每个条件表示为平均对比度值( )的四个情感产生区域和三个认知控制好相关区域。

2.6。估计任务相关的足球俱乐部

使用康涅狄格州工具箱(31日),我们估计任务相关FC网络中每对大脑区域之间的229球( 毫米)地区。从264年227年这些区域roi选择坐标报告的权力等。32]。这些坐标的中心是公认的功能领域(和皮层和小脑核),由多个任务定义fMRI荟萃分析(33)和由静止状态FC MRI分割技术(34]。这227 roi也被分配到10的功能网络,由低级输入和输出网络(视觉、听觉、感觉运动网络),皮层下节点,默认模式网络(静),腹侧和背侧注意网络(范和丹),和认知控制网络(frontal-parietal网络,红外系统;cingulo-opercular网络欺诈;突出网络,SN;(35,36])。双边杏仁核通过定义roi的对比 (年代桌子1)也加入了连通性分析考虑到他们的核心角色处理的厌恶。

区域时间序列在每个229 roi提取的预处理功能磁共振成像数据对个人水平。任务开始时间建模,反是不感兴趣(例如,调整混淆,白质,与脑脊液信号)退化了使用基于组件的噪声校正方法(CompCor) [37]。时间序列的平均229 roi内压,和平均时间序列是彼此相关的。由此产生的相关系数然后费舍尔z变换正常分布。这些值代表了源和目标之间的连接区域中每个任务条件。ROI-to-ROI连接矩阵计算的每个参与者终于进入第二级集团的分析,将参与者视为一个随机变量在一个3×2方差分析。在这个网络分析,假阳性控制的错误发现率(罗斯福) 。

2.7。统计分析

我们进行了零假设意义测试(NHST)使用SPSS 20.0进行分析。我们还进行了贝叶斯方差分析来分析认知努力的主观和神经措施,主要是因为我们认为RII不会增加认知努力相对于看条件。我们计算贝叶斯因子( )用JASP之前默认的宽度(38]。我们的解释 1 - 3的轶事,3 - 10温和,> 10作为接受H1,强有力的证据 1又1/3的轶事,1/3-1/10温和,< 1/10接受H0[有力证据39]。

3所示。结果

3.1。操作检查的情感归纳

检查是否恶心图片引起目标厌恶情绪,我们对比了watching-negative与watching-neutral经验和神经措施的负面情绪被动的观看。结果表明,watching-negative与watching-neutral对比导致增加主观评级的负面影响( 和 )(S-Figure1)和增加反应在前额叶皮层,双边颞枕叶皮质区,顶叶皮质和皮质下区域(年代桌子1)。正如预期的那样,我们证实,典型的情感产生区域,包括杏仁核和脑岛,被这个对比(S-Figure双边激活1 b)。没有明显的大脑反应watching-neutral与watching-negative对比。行为和神经的发现支持恶心图片成功引起厌恶的情感目标。

3.2。主观的和神经情绪调节的影响

消极情绪的单变量方差分析评级和大胆的情感产生的关键地区的信号变化百分比(杏仁核和脑岛)进行试验的三个条件(看、胃肠道和RII)。行为和神经水平,消极影响的强度在每个条件所代表的负面情绪指数-中性情绪指数。其高值意味着更多的负面情感强度条件。

3.2.1之上。消极情绪的评级

在消极情绪有显著差异三个条件(图的评级2(一个)在之前),( , ,和 )后,( , ,和 )习惯性的重新评价作为协变量。Bonferroni事后比较表明,RII条件( )有一个消极情绪水平显著低于看条件( , )和胃肠道条件( , )。看条件和胃肠道条件显示,消极情绪体验,无显著差异( )。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
图2
主观的负面体验(a)、主观努力(b), (c)和主观困难评级的看,胃肠道,RII条件。 ; 意味着 ;ns代表不重要。
3.2.2。情感产生roi的神经反应

主要有重大影响在双边杏仁核响应(左/右杏仁核: , ,和 ;数据3(一个)- - - - - -3 (c))。在Bonferroni事后比较,在左侧杏仁核,PSC ( )期间小RII比看条件( , )。看和胃肠道(0.37)条件下没有显著差异( )。同样,在右侧杏仁核,PSC中RII条件( )也比看条件( , )。看情况和胃肠道( )条件没有显著差异( )。然而,没有明显的主效应被发现在左脑岛( , ,和 )或正确的脑岛的响应( , ,和 )。

(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
图3
调节情绪的影响RII左(a)和(b)对杏仁核的roi。强度的负面影响在每个条件所代表的是大胆的信号变化的消极的块和中性的块。(c)的杏仁核的激活在看,胃肠道,RII条件(FWE纠正 和一个10像素点)的程度。 ; 意味着 。

这些发现表明,形成有效实现意图实现情感管理的目标,减少负面情绪和disgust-related神经激活(双边杏仁核)。

3.3。主观和神经认知Reappraisal-Based成本实现意图

我们进行了单变量方差分析分析的主观认知的努力和大胆的信号变化的百分比之间的双边dlPFC和通道三个条件(看、胃肠道和RII)。

3.3.1。主观认知的努力

没有显著差异的主观努力消极情绪调节出现在看( ),GI ( ),和实现意图条件( ,图2 (b)); ; ; 。处理负面情绪的自我报告的困难是明显不同的看( ),GI ( ),和RII条件( ,图2 (c)); ; ; ; 。RII条件是困难的报告与显著低于看( , , ,和 )和胃肠道条件( , , ,和 ),而胃肠道和看显示无显著差异( , ,和 )。

3.3.2。神经反应在认知控制好相关roi

检查是否实现意图产生主动控制神经层面,我们大胆直接测试信号的变化frontoparietal控制网络的关键节点。大胆的主要影响反应在正确的( )和左( )dlPFC和通道( )roi并不显著( )(图4)。


图4
左派和右派的神经反应dlPFC和通道看,目标意图(GI),重新评价的实施意图(RII)条件。 ;ns代表不重要。
3.3.3。整个大脑分析

此外,测试是否,除了感兴趣的地区外,其他地区被RII影响,一个3×2重复测量方差分析在整个大脑中运行分析与图片类型和战略类型的因素。最强的交互效应被发现在左侧mPFC vmPFC和中央后区域(表1)。后续 - - - - - -测试表明,负面和中性块之间的区别是重要的在胃肠道(左mPFC: , ;vmPFC: , )和看条件(左mPFC: , ;vmPFC: , ),但不是在RII(左mPFC: , ;vmPFC: , )在离开mPFC vmPFC。负面和中性块之间的区别在中央后地区只有重要的在看条件( , )但不是在胃肠道( , )和RII ( , )(图5)。这些发现表明,RII没有增加disgust-related神经处理在前额叶区域。

表1
Voxel-wise集团激活3×2方差分析与图片类型和战略类型重复的因素。

图5
激活集群的β值的变化相互影响(图片类型 策略类型)。 意味着 ;ns代表不重要。

这些行为和神经影像学研究结果表明,RII厌恶的反应差别促进对这些没有更多的认知资源成本相比,观察和胃肠道的条件。

3.3.4。任务相关FC分析

我们应用任务相关FC分析3×2实验数据集通过考虑roi节点和之间的事情,FC每一对roi的边缘强度。后计算roi成对相关矩阵的每个条件对于每一个参与者,我们进行了一项3×2重复测量方差分析的FC价和图片类型的策略在集团层面的因素。

最强的交互效应被发现在12双ROI-to-ROI FC(通过罗斯福为多个比较修正)(见年代桌子2)。计划为每个FC随后进行了测试比较负面和中性的FC强度区别块如何监管条件而异。具体来说,我们感兴趣的主要是对比GI / RII与观察和RII与胃肠道。根据认知减法原则,对比GI RII和观察条件应该反映的FC故意和自动情绪调节的追求目标(GI和RII),分别。对比RII与胃肠道应该反映FC差异相关的胃肠道刺激驱动和RII标的之间的自动化。对比GI RII和观察条件的结果显示密切的相似之处:四个重要的FCs的对比GI和看这四个FCs的条件和两个对比RII和看条件(见表2和数字6(一)和6 (b))。此外,七FCs RII期间显示FC强度显著降低GI(见表2和图6 (c))。这七个FCs,稍后讨论,可能构成一个交互式神经系统支撑网上emotion-related应对。因此,我们想降低这个系统的功能耦合可能反映少在线处理资源的动员程度的情感在RII监管目标。

表2
计划之间的功能连接强度的比较看,胃肠道,RII条件。
(一)
(一)
(b)
(b)
(c)
(c)
(d)
(d)
图6
对比胃肠道的功能连接模式(a)和RII (b)和观察条件以及对比RII和胃肠道(c), roi标记之间的连接(边缘)红色意味着GI或RII相对于电视节目大FC的力量,和那些标记为蓝色意味着相对于胃肠道RII显示强度较弱的FC。ITG:劣质颞脑回;MTG:中间暂时脑回;SMG: supramarginal脑回;STG:颞脑回;IPL:顶叶小叶;SPL:顶叶小叶;SMG: supramarginal脑回。(d)的动态架构胃肠道和RII FC机制。红外系统:frontoparietal网络; AAMPN: aversive anticipation and motor planning network; MN: memory network; ER: emotion regulation.

此外,我们进行了相关分析和FC强度之间的主观难度指数在RII相对于胃肠道调查是否幸存FC可以预测行为的认知努力。FC和主观指标的计算通过使用GI - RII监管困难。我们专注于主观困难指数相关,因为它是消极的经历( 和 )在胃肠道的相对校正后RII罗斯福0.05 (S-Figure2),而认知努力指数( 和 )。相关分析表明,三个七FC与主观难度强度呈正相关:R putamen-L中央盖, 和 ;R舌gyri-R硬膜, 和 ;R近中心lobule-R STG, 和 (S-Figure2 bcd)。然而,只有R的相关性putamen-L中央盖幸存下来的罗斯福0.05修正为多个比较。

4所示。讨论

目前研究了自动调节情绪的影响RII行为和神经水平和它的底层功能连通性机制。与先前的研究一致(6,12,14),我们的研究结果显示,RII有效减少消极的经历和情感产生区域的大脑活动。重要的是,这些情感管理效果没有取得更大的认知参与成本控制资源,随着RII没有增加自我努力,控制好相关前额叶激活。此外,FC分析结果表明相似性对比关系密切的胃肠道和观察条件以及对比RII和观察条件vACC-based FCs,而连接强度降低了分布式FCs在比GI RII七。

我们发现RII有效地减少了双方的情感体验和激活杏仁体相对于被动的观看条件。相比之下,胃肠道和观察条件显示在行为和神经的指标都没有显著差异。与先前的发现,这些发现同时也形成一个实现意图有效表达下调的主观体验消极情绪(12,16),杏仁核的激活(17],枕P1与事件相关电位振幅(11]。这些发现证实RII减少消极情绪的有效性结果行为和神经的水平。重要的是,需要注意的是,调节情绪的影响RII无法解释的情感习惯化。补充实验( ),我们观察到不习惯当重复呈现厌恶图片(S-Figure影响3)。

重要的是,我们没有观察到增强的主观努力但减少控制困难期间RII相比其他两个条件下。也没有认知控制好相关活动增加roi(双边dlPFC和通道)RII相对于观察和胃肠道。已经提出dlPFC和通道通常参与cognitive-resource-demanding任务,如工作记忆(40,41),决策(42),和自愿的情绪调节3]。激活的增加这些地区被认为是代表增加认知控制(3,41]。此外,整个大脑RII分析显示,相对于看和胃肠道条件,没有增加的emotion-related活动mPFC vmPFC。mPFC和vmPFC发挥重要作用的评估,表情,和调节消极情绪,类似于上述认知控制功能的dlPFC和dlPFC [43,44]。这些研究结果一致表明,情绪调节的RII不涉及认知控制机制和自动操作。

此外,FC分析显示相似性对比关系密切的胃肠道和观察条件以及对比RII和观察条件。具体地说,左vACC和两个节点之间的FC强度(右楔前叶和左脑岛)增加在胃肠道和RII比看条件。鉴于RII构建在胃肠道和上下文响应协会,它是合理的推断这两个FCs为自身情感管理的目标可能是必要的追求,无论任务自动化的程度。左脑岛被认为是SN的关键节点(32),发展和更新的关键动机状态(即与特定的相关操作。、目标)45]。vACC和楔前叶是静的中心,参与自相关信息处理(32]。鉴于SN和静之间的密切联系46),这两个网络可能为了纪念情感交互突出的刺激,然后处理它由自相关的目标(“我不会厌恶”;图6 (d))。

除了胃肠道的相似性和RII,连接强度比GI七分布式FCs在RII有所下降。以前的研究已经指出,胃肠道是一个目标导向的过程,而RII是刺激驱动的(10,13]。因此,我们想增加FC强度在胃肠道RII相比可能反映了目标导向(自上而下)在线emotion-related应对是情感管理的目标之间的差距和情感管理的成功。这七个FCs可以总结为三个网络,可以配合执行这个过程。首先,连接IPL-SPL,红外系统的一部分,参与准备和目标导向(自上而下)选择申请的刺激和反应(47),及其与高级认知活动增加需求48]。第二,putamen-Rolandic盖、vACC-SMG postcentral-paracentral小叶和近中心lobule-STG连接参与厌恶(postcentral-paracentral小叶和paracentral-STG)和emotion-related汽车预期计划和准备(putamen-Rolandic盖和vACC-SMG)。具体来说,先行活动正确的中央后回,STG与更大的情绪反应和减少监管的成功(49]。中央后回的神经模式和近中心小叶厌恶水平密切相关(50]。此外,SMG参与规划目标明确的行动(51]。壳核和中央盖也扮演类似的角色在汽车计划(52)和执行(53]。最后,ITG, MTG,舌脑回内存系统的关键节点,协调相互联系的记忆功能,像在长期记忆中建立表示54)和内存检索(55]。

在一起,这三个网络可能构成神经系统促进目标导向,网络情绪应对机制,包括认知控制组件、内存引用,和检索,以及厌恶预期和运动计划。没有前期形成的局势协会(例如,假定的计划),参与者可能调动这个系统收到的刺激来达到他们的情感管理目标,导致更大的比RII GI期间经历了监管困难。我们还观察到俱乐部之间的正相关性(R putamen-L中央盖和近中心lobule-STG)强度和自我评估情绪的应对困难。这些相关性表明,增加情绪应对的困难是伴随着更高的在线动员emotion-related应对网络,它提供了一种可能的解释为情绪调节效应在胃肠道。另一方面,鉴于任务自动化是伴随着减少活化的核56和红外系统36],FC强度的减少在RII可能反映了更大程度的goal-dependent自动性。

一些局限性需要承认。首先,只有健康的参与者进行了研究,因此也不清楚我们的结果是否适用于临床样本。鉴于个人情感障碍患者认知控制赤字(例如,焦虑和抑郁),实现意图,自动情绪调节方式,可以促进临床人口相比,自愿的策略。其次,本研究只实现意图与认知重新评价相结合。然而,还有其他的情绪调节策略,如注意力部署或表达抑制。不同的情绪调节策略的潜在神经机制的实施意图可能是不同的。第三,本研究集中在消极情绪的结果没有差别的对这些测量神经基质的胃肠道和RII形成。参与者可能支付的认知资源在刺激呈现之前实现意图的形成。因此,未来的研究需要评估实现意图的形成和应用有关控制好相关的神经基础。

总之,我们发现RII有效减少负面情绪反应行为和神经水平没有提高认知控制资源参与。功能解耦的情感应对网络可能促进自动情绪调节实现意图。

数据可用性

所有的数据可从相应的作者以合理的要求。

信息披露

这手稿提交预印在下面的链接:https://www.biorxiv.org/content/10.1101/336800v3。

的利益冲突

作者宣称没有利益冲突有关的出版。

作者的贡献

Shengdong Chen南翔丁和抚顺王同样这项工作。

确认

这项工作得到了国家自然科学基金(批准号31971018和31971018)。作者要感谢魏高,Ruosong元,陈称,和谢曹国伟在数据收集和分析他们的帮助。

补充材料

S-Figure 1: watching-negative的对比与watching-neutral行为和神经指数。(一)评级在被动地观看厌恶消极情绪图片(看情况)。 。从一个示例(b) - - - - - -测试所有26个参与者watching-negative与watching-neutral形成鲜明对比。显示阈值是 ,FWE纠正和一个10像素点的程度。 ,S-Figure 2:相关性分析表明,相对于RII在胃肠道,主观的监管难度更大的(a)有关主观认知努力和(b)负面的体验,和FC强度的变化是更大的主观监管困难。的结果(c) R putamen-L中央盖了罗斯福的0.05调整为多个比较,而R (d)舌gyri-R硬膜和(e) R近中心lobule-R STG没有。轮廓线密度(a)和(b))意味着点重叠的程度。S-Figure 3:意思是主观评级的负面情绪看和胃肠道组织在三次。的负面影响在每个条件被负面情绪所代表的评级-中性情绪评级,和更高的价值意味着更多的负面情感体验在条件。 ;ns代表不重要。年代桌子1:集团为对比watching-negative与watching-neutral激活。年代桌子2:功能连通性分析的3×2方差分析的结果。(补充材料)